Accelerating the world's research

Öğrencilerin Analitik Açıklama

Metni Yazma Başarısını Artırmak
İçin 'Dur' ve 'Cesaret Et' Stratejisinin
Kullanımı
Tercüme: The Use of ‘Stop’ and ‘Dare’ Strategy to Improve Students’ Achievement in Writing
Analytical Exposition Text

Anita Fajriani

Bu gazeteye atık mı Bunun gibi daha fazla kağıt ister misin?

gerekiyor?
MLA, APA veya Chicago
stillerinde alıntı alın
İlgili makalelerin PDF paketini indirin
Academia'nın 47 milyon ücretsiz makale
kataloğunda arama yapın

translated with Academia.edu 

 ÇEVIRI 1

Öğrencilerin Analitik Açıklama

Metni Yazma Başarısını Artırmak
İçin 'Dur' ve 'Cesaret Et'
Stratejisinin Kullanımı
Anita Fajriani

Original Paper 

Soyut
Yazmak okulda öğrenilen becerilerden biridir. Ancak öğrencilerin yazma konusunda bazı
sorunları bulunmaktadır. Bu sorunlar, puanlarının 75 olan minimum geçme puanının (KKM)
altında olmasına neden oldu. 'DUR' ve 'CESUR' stratejisi, öğrencilerin özellikle analitik
açıklama metni yazmadaki başarısını artırmaya yönelik öğretmen stratejisidir. Araştırmada
'STOP' ve 'CESUR' kullanılarak öğrencilerin yazma başarılarının artırılması amaçlandı.
Araştırmada sınıf eylem araştırması (CAR) kullanıldı. Ayar, SMAN 1 Banjarmasin'in XI IPA
5'indeydi. Araştırma konuları 34 öğrenciydi. Araçlar test, gözlem formu ve görüşmedir.
Araştırmanın başarı kriteri, öğrencilerin %70'inin veya 24 öğrencinin minimum geçer notu
geçmesiydi. Sonuç, öğrencilerin %75,75'inin veya 25 öğrencinin minimum geçme notunu
geçtiğini gösterdi. Toplantı 1 ve Toplantı 2'deki gözlem kağıdı, öğretmen etkinliğinin
%80,9'dan %83,3'e yükseldiğini, öğrenci etkinliğinin aynı %91,6'yı hatırlattığını ve 'DUR' ve
'CESUR' stratejisinin etkisinin %83,3'ten %81,6'ya düştüğünü gösterdi. Görüşmeden öğretmen
'DUR' ve 'CESUR' stratejisinin yazmayı öğretirken kendisine yardımcı olduğunu buldu.
Öğrenciler 'DUR' ve 'CESUR' stratejisinin daha fazla zaman almasına rağmen yazmayı
kolaylaştıracağını düşünmüşlerdir. 'DUR' ve 'CESUR' stratejisinin öğrencilerin yazma başarısını
arttırdığı sonucuna varılmıştır. Araştırmaya dayanarak İngilizce öğretmenlerine öğrencilerin
yazma başarısını artırmak için stratejiyi kullanmaları önerilmektedir. Öğretmenlerin de zaman
ayırmaya dikkat etmesi gerekiyor ki daha fazla zaman almasın.
 ÇEVIRI 2

GİRİİŞ
Yazmanın önemi ve karmaşıklığı nedeniyle hükümet, okul müfredatında yazma
konusunda özel bir ders veriyor. Öğrenciler öyküleyici, betimleyici, anlatımlı vb. metin türlerini
öğrenmelidir. Öğrenciler yazmada bazı zorluklar yaşadılar. Öğrencilerin fikir bulmaları zordu,
ne yazmak istediklerine karar vermeleri uzun zaman aldı. Fikir akıllarına geldiğinde onu nasıl
organize edeceklerini, paragraf şeklinde iyi bir şekilde düzenleyeceklerini bilmiyorlardı. Daha
sonra düzenlemeye çalıştıklarında metnin genel yapısını göz ardı ediyorlar. Ayrıca dilbilgisi ve
noktalama işaretlerini de doğru kullanmadılar. Üstelik öğrenciler yazma dersinde sıkılmış
görünüyorlardı çünkü kendilerini yazmaya motive eden başka bir etkinlik olmadan sadece
yazıyorlardı. Öğretmenle de görüşen araştırmacı, öğrencilerin konuşma konusunda çok iyi
olduklarını ancak yazma konusunda pek iyi olmadıklarını söyledi. Öğrenme sürecinde
pasiftiler ve öğrenmeye ilgileri yoktu. Bu sorunlar, puanlarının asgari geçme puanının (KKM)
altında olmasına neden oldu; 75. Bu bağlamda Fatchul Mu'in, Sirajuddin Kamal ve Moh. Yamin
(2012) şunu savundu: "Kuşkusuz olsun ya da olmasın, yazma etkinliği ciddiyet, bağlılık ve sıkı
çalışma gerektirir.

İyi yazabilmek ve yazma sonucunun doğru olması ve doğruya gitmesi için uzun pratik
yapılması gerekir.

Daha önce bahsettiğimiz bazı sorunların çözülmesi gerekiyor. Bazı uzmanlar bazı
stratejiler (örneğin: akran düzenleme ve gözden geçirme stratejisi ve 'DUR' ve 'CESUR'
stratejisi gibi) yazmayı öğretmeyi kolaylaştırmak ve öğrencinin daha iyi yazma üretmesine
yardımcı olmak için medya kullanımıyla desteklenen bazı stratejiler keşfetti ve geliştirdi.
stratejiler 'DUR' ve 'CESUR' stratejisidir. 'DUR' ve 'CESUR' stratejisi, Graham ve arkadaşlarının
(2008) belirttiği bir konunun her iki tarafını da ele alan ikna edici bir makale yazmak için
karmaşık bir stratejidir. Bu strateji sekiz adımdan oluşur. Bu, öğrencilerin makaleyi yazmadan
önce bir yazma planı yaparken takip etmesi gereken bir şeydir. 'STOP', yargılamayı askıya
almak, taraf tutmak, fikirleri organize etmek, yazarken daha fazlasını planlamak anlamına
gelir. 'CESUR', konu cümlesini geliştirmek, destekleyici fikirler eklemek anlamına gelir. , olası
argümanları reddedin ve bir sonuçla bitirin.Araştırmacı bu stratejiyi öğrencilerin daha fazla
fikir edinmelerine ve düzenlemelerine yardımcı olacağı için seçti.Ayrıca bu strateji aynı
zamanda öğrencilerin öğrenme sürecindeki aktifliğini de artırıyor çünkü öğrencilerin derste
gerekli olan bazı etkinlikleri yapmaları gerekiyor. strateji. Dini Noor Arini, sorunları akran
düzenleme ve gözden geçirme stratejisinin uygulanması yoluyla çözmeye çalıştı (2012).
Elvina Arapah, stratejinin öğretme ve öğrenme medyasının kullanımıyla desteklenmesi
gerektiğini belirtiyor. Bu durumda çoğunlukla teknoloji bilgisine ihtiyaç duyulmaktadır (2017).

Bu araştırmada analitik açıklama ana odak noktasıydı. Doddy ve diğerlerine (2008) göre
analitik açıklama metni, okuyucuları bir şeye ikna etmeyi amaçlayan bir yazılı metin türüdür.
İknayı güçlendirmek için yazar, bir şeyin olmasının temel nedenleri olarak bazı argümanlar
verir. Analitik açıklama metni üç ana bölümden oluşur; (1) Tez: Konunun tanıtılması ve Lingua
 ÇEVIRI 3

Educatia Dergisi 1(1), Eylül 2019, yazarın metinle ilgili pozisyonunu yazarın desteklediği veya
konuya karşı olduğu gösterir; (2) Argümanlar: argümanın amacı ve detaylandırılmasından
oluşur; ve (3) Sonuç: bu bölümde yazar kendi konumunu yeniden ifade eder ve sonuca varır.
Öğrenciler bu üç bölümü bilmeli, dolayısıyla iyi bir analitik anlatım yazabilmelidirler.

Araştırmacının gözlem sırasında bulduğu sorunlara dayanarak araştırmacı, akademik

ortamda SMAN 1 Banjarmasin'in XI IPA 5'inde analitik açıklama metni yazarken öğrencinin
yazma başarısını artırmak için 'STOP' ve 'CESUR' stratejisinin kullanımı hakkında bir araştırma
yapmayı amaçlamaktadır. 2017/2018 yılı.

Araştırmada sınıf eylem araştırması tasarımı kullanıldı çünkü araştırmacı bunu öğrenciler
ve öğretmenler için doğal hale getirmek istiyordu. Araştırmacı stratejiyi uygulamak için
İngilizce öğretmenlerinden biriyle işbirliği yaptı. Öğretmen uygulayıcı, araştırmacı ise gözlemci
olacaktır. 2017/2018 eğitim-öğretim yılında SMAN 1 Banjarmasin'in XI IPA 5 sınıfı, gözlem ve
öğretmen tavsiyesi sonucu araştırma konusu olmuştur.

ARAŞTIRMA YÖNTEMİ
Bu araştırmanın tasarımı sınıf eylem araştırmasıdır (CAR). Sınıf eylemi araştırması,
tedaviden neden-sonuç ilişkisini açıklayan, tedavi verildiğinde ne olduğunu açıklayan ve
tedavinin başlangıcından tedavinin etkisine kadar tüm süreçleri açıklayan araştırmalardır
(Arikunto, 2017:1). Sınıf eylem araştırması araştırmacı tarafından doğal sınıf ortamında
bulunan problemi çözmeyi amaçladığı için seçilmiştir. Ayrıca CAR, araştırmanın başarılı
olmasını şart koşuyor ve eğer döngü henüz başarılı değilse birden fazla döngü sağlıyor. Bu
eylem 'DUR' ve 'CESUR' stratejisini kullanarak öğrencilerin yazma başarısını arttırmayı
amaçlamaktadır. Bu çalışmanın sınıf eylem araştırması tasarımı, araştırmacının SMAN 1
Banjarmasin'deki bir İngilizce öğretmeninin yardımcı olduğu işbirlikçi bir sınıf eylem
araştırmasıdır.

Aşağıda araştırmacı tarafından yürütülen sınıfta eylem araştırmasında eylemin

uygulanmasına ilişkin şema yer almaktadır. Üç araç vardı; test, gözlem kağıdı ve görüşme
yönergeleri. İki test vardı; ön test ve son test. Öğrencilerin analitik anlatım metni yazmadaki
problemlerini tespit etmek amacıyla ön test yapılmıştır. Öğrencilerin yazdıkları ve aldıkları
puanlar rubrik yazılarak değerlendirilecektir. Araştırmacı tarafından belirlenen başarı
kriterlerine göre 'DUR' ve 'CESUR' stratejisi kullanımının öğrencilerin yazma başarısını arttırıp
artırmadığını belirlemek için son test yapılmıştır. İkinci araç ise gözlem formlarıydı. Öğretme
ve öğrenme sürecinde öğrencileri gözlemlemek için kullanılır. ile ilgili verileri içeriyordu.

Toplantı
 ÇEVIRI 4

Amaç : Dersin sonunda öğrenciler STOP ve DARE stratejisini kullanarak sağlanan konuya
dayalı analitik açıklama metni yazabilir ve araştırmacının elde etmek istediği verilere KKM
75'in üzerinde puan alabilirler. Araştırmacının öğretmen ve öğrencilerle görüşme yaparken
kullandığı bu araç Bu araştırmada nitel ve nicel veri toplama yöntemi kullanılmıştır. Nitel
veriler ana veri, nitel veriler ise destekleyici veriler haline geldi. Nicel veriler ön test ve son
testten elde edilen puanlar şeklindedir. Ayrıca her toplantıda öğrencilerin yazma sonucu ek
veri olarak toplanmıştır. Nitel veriler ise gözlem ve görüşme yoluyla elde edilen öğretmen ve
öğrencilerin durumlarının betimlenmesi şeklindeydi.

Bu araştırmada yapı geçerliliği ve içerik geçerliliği kullanılmıştır. İçerik geçerliliğini

sağlamak için araştırmacı, lise son sınıf XI IPA ikinci yarıyıl 2013 müfredatındaki yazma
becerisinin yeterlilik standardını ve temel yeterliliğini kullanmıştır. Bu arada, yapı geçerliliğini
elde etmek için araştırmacı uzman doğrulamasını kullanır. Araştırmacı, değerlendiriciler arası
güvenilirlikle değerlendirilen iç güvenilirliği kullandı.

Araştırmacı ve öğretmen ön test, görev 1, görev 2 ve son testte öğrencilerin yazılarını

puanladı. Kabul edilen puan aralığı 1-5 idi.

Bu çalışmada başarı kriteri; Birincisi, öğrencilerin yazma içeriği kalitesi, tez cümlesi, ilgili
fikir, kişisel deneyim yoluyla fikir geliştirme, illüstrasyon, gerçekler, görüşler, açıklama
kullanımı, neden/sonuç, karşılaştırma/karşıtlık ve tutarlı odaklanma açısından gelişir. İkincisi,
öğrenciler SMAN 1 Banjarmasin'de İngilizce geçme notu olan minimum 75 puanı alırlar.
Öğrencilerin %70'inin en az 75 veya üzeri not alması başarılı sayılacaktır. Öğrencilerin yazıları
Heaton'dan (1988) yazılı değerlendirme ile değerlendirildi

SONUÇ VE TARTIŞMA

Sonuç

Ön çalışma
Ön çalışma 7 Eylül 2017 Perşembe günü gerçekleştirildi. Sınava 34 öğrenci katıldı.

Test Analitik Açıklama metni yazmaktı, teması 'Öğrenciler için Sosyal Medya' idi. Ancak
'DUR' ve 'CESUR' stratejisini kullanmadılar. Yukarıdaki verilere dayanarak öğrencilerin hemen
hemen tamamının yazılı tedaviye ihtiyaç duyduğu sonucuna varılabilir. Aldıkları puanlardan
asgari geçer not puanını (KKM) geçemedikleri görülmektedir; 75. 34 öğrenciden 6'sı 75'in
üzerinde puan aldı.
 ÇEVIRI 5

Bu arada 28 öğrenci 75'in altında puan aldı. Minimum geçme notunu (KKM) geçen ve
geçemeyen öğrencilerin yüzdesi şu şekilde açıklandı: stratejiyi tanıtmak, süre-analitik
açıklama metninin nasıl yazılacağını öğretmek için etkinlik 'DUR' ve 'CESUR' stratejisi ve
analitik açıklama metni yazma ve dersin tekrarlanması için etkinlik sonrası. Dersin amacı
öğrencilerin 'STOP' ve 'CESAP' stratejisini kullanarak analitik anlatım metni yazabilmelerini
sağlamaktı. Birinci konu 'Tam Gün Okul', ikincisi ise 'Okulda İzcilik Programı' idi.

Günlük yazma sonuçlarına göre öğrencilerin puanları ilk görüşmeden ikinci toplantıya
kadar artış gösterdi. İlk toplantıda günlük yazma puanı ortalaması 67,6 iken ikinci toplantıda
73,7 oldu. Asgari geçme notunu (KKM) geçen öğrenci sayısı da arttı, ilk toplantıda sadece 4
öğrenci geçti, ikinci toplantıda ise 14 öğrenci geçti. İlk toplantıda passé öğrencilerin oranı
%12,5 iken ikinci toplantıda %46 oldu. Öğretmenin etkinliği %80,9'dan %83,3'e yükseldi. Artan
yönler, öğrenciyi öğrenmeye hazırlamak ve düzenlemek, 'DUR' ve 'CESUR' stratejisini nasıl
kullanacaklarını açıklamaktı. İlk husus arttı çünkü öğretmen önceki toplantıdan öğrencileri
'DUR' ve 'CESUR' stratejisini uygulamaya nasıl hazırlayacaklarını ve düzenleyeceğini öğrendi.
İkinci husus da arttı çünkü öğretmen bunu önceki toplantıda açıkladı, dolayısıyla öğretmen
bunu yapıyordu.

Gözlem kağıdı sonucunda öğrencinin etkinliği %91,6 oranında hatırlatılmış ancak en boy
artışı ve en boy azalması olmuştur. Artan yönü ise stratejiyi uygulamada zorlandıklarında
öğretmene soru sormasıydı. Azalan yön ise öğrencilerin aktifliğiydi.

Bu yönler değişti çünkü öğretmen ve araştırmacı beyin fırtınası kağıdını medya olarak
kullanmadı. DUR' ve 'CESUR' stratejisinin etkisi %83,3'ten %81,6'ya düştü. Azalan yön ise
öğrencilerin 'DUR' ve 'CESUR' stratejisi adımlarını takip ederken aktif olmalarıydı. Stratejiye
daha az ilgi duymaya başladıkları için aktiflikleri azaldı. Bu, kullandıkları medyanın daha az
olmasının etkisiydi.

Lingua Educatia Dergisi 1(1), Eylül 2019

Son test sonucu yapılan görüşme sonrasında öğrenildi. Araştırmacı işbirlikçi olarak
öğretmenle ve bazı öğrencilerle görüştü. Öğretmen, öğrencilerinin fikirlerini nasıl yazacaklarını
bildikleri için kendilerine daha çok güvendiklerini ifade etti. Bu stratejiyi kullanarak öğrenciler
daha fazla fikir keşfetmeyi kolaylaştırdılar, onu düzenlediler ve analitik açıklama metninin
yapısına göre yazdılar. Özellikle 'STOP' aşamalarında öğrencilerin sadece yazma becerisinin
gelişmesi değil, aktifliği ve katılımı da arttı. Ancak öğretmen zaman yönetimi ve öğrencinin
arka plan bilgisi gibi bazı engellerle karşılaştı. İlk başta stratejiyi uygulamak zordu çünkü
öğretmenin birden fazla açıklama yapması gerekiyordu ve bu da zaman kaybıydı. Bazı
öğrenciler strateji yazarken yol gösterici olarak kullanmanın önemli olduğunu düşünürken,
bazı öğrenciler ise stratejinin kendilerini süreç içerisinde sıkışıp bıraktığını, çünkü kurallara ve
adımlara uymak zorunda olduklarını düşünmüşlerdir. Ayrıca, sınıfta 'DUR' ve 'CESUR'
 ÇEVIRI 6

stratejisinin kullanılmasının daha iyi yazmalarına yardımcı olduğunu, çünkü asıl yazmadan
önce yazılarının taslağını hazırlamak için zamanları olduğunu düşünmüşlerdir. Ancak bazı
öğrenciler taslak hazırlama gibi başlangıç ​adımlarında bunun kolay olduğunu ancak gerçek
yazma aşamasına gelindiğinde zor olduğunu düşündüler.

Refleks
Ön test sonucundan son test sonucuna kadar ilerlemeler olmuştur. Bunlardan ilki
öğrencilerin

içerik yazma kalitesi, ön testte öğrenciler tez cümlesi yazmamışlar ancak son testte ilk
paragraflarında tez cümlesi yazmışlardır. Ön testte fikirlerini genişletmediler, son testte ise
kişisel deneyim, örneklendirme, gerçekler ve görüşleri kullanarak fikirlerini geliştirdiler. Ön
testte öğrenciler durum açıklaması yapmadan doğrudan sorundan bahsetmişler, son testte
ise durumu anlatıp, durumun nedenini ve sonucunu açıklamışlardır. Ayrıca üçüncü veya
dördüncü paragrafta olası argümanı reddettiklerinde, iki veya daha fazla durumun
karşılaştırmasını verdiler ve yazıları daha çok belirli bir tartışmaya odaklandı.

İkincisi öğrencilerin yazma puanı, ön testte öğrencilerin yazma puanı ortalaması 64,34
oldu.

son testte ise 78.22 çıktı. 'DUR' ve 'CESUR' stratejisinin kullanılması öğrencilerin yazma
başarısını artırabildi. Bu, ön testte son teste kadar öğrencilerin yazma notlarındaki gelişmeyle
kanıtlanmıştır. Ayrıca bu araştırmada öğrencilerin günlük yazma puanları da alınmış olup, ilk
görüşmede öğrencilerin puan ortalaması 67,73 iken ikinci görüşmede 73,39 olarak
gerçekleşmiştir.

Ön test, ilk toplantı, ikinci toplantı ve son testte asgari geçme notunu geçen öğrenci sayısı
da arttı. Asgari geçer notu geçen öğrenci sayısı; ön testte 6 öğrenci, ilk toplantıda 4 öğrenci,
ikinci toplantıda 14 öğrenci ve son testte 25 öğrenci yer almıştır. Yüzde şuydu; Son testte ise
bu araştırma başarı kriterlerine ulaşmada başarılı olmuş; Öğrencilerin %70'i minimum geçme
notunu (KKM) veya toplam 34 öğrenciden 24'ü geçti. Son testte öğrencilerin %75,75'i geçti,
yani toplam 34 öğrenciden 75 veya 75'in üzerinde puan alan 25 öğrenci vardı. Araştırma ilk
aşamada başarılı olduğundan ileri aşamaların yapılmasına gerek kalmadı.

1. Döngüdeki araştırmanın bulgularına bakıldığında, 'DUR' ve 'CESUR' stratejisinin

öğrencilerin yazma başarısını artırabildiği sonucuna varılmıştır. Yukarıda açıklanan
iyileşmenin yanı sıra, elde edilen başarı kriterlerinden de görülmektedir. Araştırmacı tarafından
belirlenen başarı kriteri öğrencilerin

içerik yazma kalitesinin artması gerekiyor ve öğrencilerin %70'i minimum geçme notu
 ÇEVIRI 7

puanını (KKM) geçti ve son testin sonucu, öğrencilerin %75,75'inin minimum geçme notu
puanını (KKM) geçtiğini gösterdi. Bu nedenle artık ikinci aşamanın yapılmasına gerek kalmadı.

Tartışma
Bulgulara göre, DUR' ve 'CESUR' stratejisinin güçlü ve zayıf yönleri bulunmaktadır. Gücü
olarak; Oluşturma süreci vardır, öğrencilere beyin fırtınası yapmaları için daha fazla zaman
tanır, öğrenci aktifliğini artıran medyaya sahiptir ve öğretmene öğrencilerle daha sık
etkileşimde bulunma şansı verir.

Ancak DUR' ve 'CESUR' stratejisinin de zayıf yönleri var; çok zaman alıcı.

Oluşturma süreçleri öğrencilerin yazmayı kolaylaştırır çünkü onların sadece kurallara ve

adımlara uymaları gerekir. DUR' ve 'CESAP' stratejisinin kuralları ve adımları, öğrenciler
yazılarını bitirinceye kadar yazma sürecinin rehberi haline gelir. Bu, Hedge'in (2000:302)
yazmanın, bir metni adım adım oluşturmak için stratejiler kullanarak çıktı oluşturma süreci
olduğunu belirten ifadesiyle paralellik göstermektedir. Yazma bir yapılandırma süreci
olduğundan ve yazma kavramının yeniden ele alınması gerektiğinden, öğrenciler genellikle
Brown'un (2001:347) ifadesine benzer şekilde öğretmenden rehberlik alırlar, öğretmenin
öğrencileri yazıyı işlemede uygun aşamaya yönlendirmesi gerekir. DUR' ve 'CESUR'
stratejisinin uygulanmasında öğrenciler sadece öğretmenden rehberlik almakla kalmaz, aynı
zamanda stratejiden de rehberlik alırlar. Bu nedenle öğrencilere yazma sürecinde yardımcı
olacak rehberlik daha fazla olmuştur.

'STOP' ve 'CESAP' stratejisinde öğrenciler 'STOP' aşamalarında beyin fırtınası yapma ve

'CESUR' aşamalarında bunu geliştirme fırsatına da sahip oluyorlar. Hazırlık veya beyin fırtınası
sırasında daha fazla zaman, öğrencilerin yazmak için daha fazla fikir keşfetmelerine yardımcı
olur. Harris ve Graham'ın (2008: 208) deney sınıfında 'DUR' ve 'CESUR' stratejisinin
kullanılmasının ifade ettiği ifadeyle paralellik göstermektedir. Öğrencileri beyin fırtınası
yapmaya ve fikirlerini veya argümanlarını planlamaya yönlendirir. Beyin fırtınası yazma
sürecinin büyük bir parçası haline gelir, çünkü öğrencilerin yazılarının ortasında kafa
karışıklığını önlemek için gerçek yazmadan önce ne yazmak istediklerini bilmeleri gerekir.

'DUR' ve 'CESUR' stratejisi hazırlık aşamasında daha fazla zaman sağlar.

Lingua Educatia Dergisi 1(1), Eylül 2019

DUR' ve 'CESUR' stratejisinin uygulanmasında iki medya vardır; bunlar beyin fırtınası
sayfası ve işaret kartıdır. İlk toplantıda öğretmen her iki medyayı da kullandı ancak ikinci
toplantıda öğretmen beyin fırtınası kağıdını kullanmadı. Yunus'un (1981) dil öğreniminde
 ÇEVIRI 8

medyanın ilgiyi yüksek düzeyde tutmaya yardımcı olduğunu belirttiği gibi, öğrencilerin derse
ilgi duymaması nedeniyle ikinci toplantıda öğrencinin aktifliği azalmıştır. Pasaribu (2012)
önceki araştırmasında medyayı her toplantıda kullanmış ve öğrencilerin aktifliğinin ve ilgisinin
bir toplantıdan diğerine sabit kaldığını göstermiştir.

'DUR' ve 'CESUR' stratejisi aynı zamanda öğretmen ve öğrencilerin yazma sürecinde daha
fazla etkileşimde bulunmalarına da olanak tanır. Öğretmenin tartışma, geliştirme, modelleme,
ezberleme, destekleme ve bağımsız performanstan oluşan yönergelerin altı aşamasını (De La
Paz: 2001) yapması gerektiği için. Süreç, planlama ve oluşturma sürecinin anlamlı olmasını
sağlamak için öğretmenin öğrencilere rehberlik ettiği, öğretmen ve öğrenci arasındaki
işbirliğidir. Bu durum öğrencilerin öğrenme sürecine katılımını ve aktifliğini arttırdı.

Daha önce yazma öğretiminde öğrenciler kendi başlarına çalıştıkları için öğretmenin
öğrencilere yardım etme şansı çok fazla olmuyordu.

Ancak DUR' ve 'CESUR' stratejisinin de bir zayıflığı var. Öğrencilerin iki kez çalışması
gerektiğinden çok zaman harcıyorlar; ilki taslak hazırlama veya 'DURDUR' adımlarıydı. İkincisi
yazmaktı ya da 'CESUR'

strateji. Ayrıca öğretmenin ipucu kartını doğrudan öğrenciye dağıtması gerektiğinden

ipucu kartının dağıtımı daha fazla zaman kazandırdı. Fatmawati (2014) önceki araştırmasında
'DUR' adımlarına daha fazla, 'CESUR' adımlarına daha az zaman vermiştir. 'DUR' adımlarını
tamamlaması için 55 dakika, 'CESUR' adımlarını tamamlaması için ise 35 dakika süre verdi.
Bu araştırmada ise araştırma adımlar için aynı süreyi vermiştir. Yani öğrencilerin sadece
yarısının metni zamanında bitirebildiği, geri kalan öğrencilerin ise 5-10 dakikaya daha ihtiyaç
duyduğu, dolayısıyla öğretmenin onları beklemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ VE ÖNERİ

Çözüm
Tek döngüde gerçekleştirilen araştırma bulgularına dayanarak, 'DUR' ve 'CESUR'
stratejisinin kullanımının öğrencilerin yazma başarısını artırabileceği sonucuna varılabilir.
Öğrencilerde görülebilir

Yazma içeriği kalitesi ve 1. Döngüdeki son test sonuçlarına göre öğrencilerin %75,75'i
minimum geçme notunu (KKM) geçti. Bu nedenle başarı kriterlerini karşılayan öğrencilerin
%70'i minimum geçme notu puanını (KKM) geçmiştir; 75. Yani başarı kriterine göre araştırma
başarılı olmuştur.
 ÇEVIRI 9

Referanslar
Arikunto Suharsimi, Suhardjono, Supardi. 2017. Penelitian Tindakan Kelas (Edisi Revisi). PT
Bumi Askara, Jakarta

Barus, Dora Margaretha.2016. The Effect of ‘STOP’ and ‘DARE’ strategy on Students’ Ability in
Writing Analytical Exposition Text. A Thesis, Faculty of Languages and Arts, State University
of Medan.

Brown, H. D. 2001. Teaching by Principles: an Interactive Approach to Language Pedagogy.

(Second Edition). New York: Addison Westley Lonman, Inc.

Burn, Anna.2010. Doing Action Research in English Language Teaching. Routledge Taylor &
Francis Group. Newyoek Cahyono. Goner Mike. Analytical Exposition. May 31 st 2018.

De La Paz, Susan. 2001. STOP and DARE: A Persuasive Writing Strategy. Intervention in
School and Clinic.

Dini Noor Arini. 2012. Using Peer Editing and Revising in Process Approach to Improve the
Students' Ability in Writing Argumentative Essay at Lambung Mangkurat University. (Thesis).
Malang : Pascasarjana Universitas Negeri Malang.

Doddy Achmad, Sugeng Ahmad, Effendi. 2008 Developing English Competencies 2: for Senior
High School (SMA/MA) grade XI. Jakarta : Pusat Perbukuan, Departemen Pendidikan
Nasional.

Elvina Arapah. 2017. “Blended Learning with Smartchoice iTools” in Advances in Social
Science, Education and Humanities Research, volume 100, 5th South East Asia Development
Research (SEA-DR) International Conference. Paris : Atlantis Press

Fatmawati. 2014. Writing Strategy by Using ‘STOP’ and ‘DARE’ strategy and Its Contribution
on Senior High School Students’ Writing Skill: STKIP. Vol 1 No. 1:1-8

Fraenkel, Jack R. And Norman E. Wallen. 2009. How to Design and Evaluate Research in
Education. New York. McGraw-Hill Companies

Graham S, Harris K , Mason L , & friendlander, B. 2008. Powerful Writing Strategy for All
Students. Baltimore, MD: Brookes.

Hammer, Jeremy. 2001. The practice of English language teaching the third edition. Longman
Harmmer, Jeremy. 2004. How to teach writing. New York: Longman Heaton J.B, 1988, Writing
English Language Test, New York Longman Hedge, Tracia. 2000. Teaching and Learning in
 ÇEVIRI 10

the Language Classroom. New York: Oxford University Press.

McKay Sandra Lee 2006 Researching Second Language Classrooms by Mahwah, N.J.:
Lawrence Erlbaum Associates

Mu’in, Fatchul, Kamal, Sirajuddin, and Yamin, Moh.. 2012. Students’ Errors in Paragraph
Writing. Banjarmasin : English Department, Faculty of Teacher Training and Education,
Lambung Mangkurat University

Muth’im, Abdul 2016 Error Correction. Banjarbaru. Scripta Cendekia Pasaribu, Awaludin.
2012. The Effect of Using ‘STOP’ and ‘DARE’ strategy Toward the Students’ Ability in Writing
Persuasive Text at Second Year of Madrasah Aliyah ‘DARE’l Hikmah Islamic Boarding School
Pekanbaru. A Thesis. Department of English Education Faculty of Education And Teacher
Training State Islamic University Sultan Syarif Kasimriau Pekanbaru

Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 59

Tahun 2014 Tentang Kurikulum 2013 Sekolah Menengah Atas/Madrasah Aliyah

Wallace Trudy, Stariha E Winifred , Walberg J Herbert. Teaching speaking, listening and
writing. The International Academy of Education-IAE

Yunus, Noor Azlina. 1998. Preparing and Using Aids for Language Teaching. Kuala Lumpur:
Oxford University Press