Nadchodzi era "liberalnej" cenzury.

Zakneblowano
Trumpa i Parlera, teraz czas na Polskę?
niezalezna.pl/373532-nadchodzi-era-liberalnej-cenzury-zakneblowano-trumpa-i-parlera-teraz-czas-na-polske

Profile Donalda Trumpa na Facebooku, Twitterze i Instagramie zostały zablokowane.

Google Store zawiesił też możliwość pobierania Parlera, prawicowej i niestosującej
cenzury alternatywy dla Twittera. Między majem 2018 r. a październikiem 2020 r.
prezydent USA Donald Trump został aż 65 razy ocenzurowany przez Twittera (Joe Biden
ani razu), a gdy mówił o nieprawidłowościach wyborczych, telewizje przerywały
transmisje jego wystąpień. Media społecznościowe zablokowały też i wyciszyły cykl
publikacji obciążających Huntera Bidena, syna konkurenta Trumpa. Wszystko to przy
poklasku lewicowo-liberalnych mediów. Pora uświadomić sobie, że wszystkim
konserwatywnym rządom na świecie, także w Polsce, wyrósł nowy potężny przeciwnik.

Gdy Donald Trump pisał na Twitterze o „znikających” kartach do głosowania i „oszustwie

wyborczym”, jego profil na tym serwisie społecznościowym przypominał niektóre artykuły
prasowe ostatniego okresu PRL, kiedy to ingerencje cenzora zaznaczano, zastępując
oryginalny tekst odnośnikiem do ustawy o kontroli publikacji i widowisk. Zamiast słów
prezydenta USA w ramce pojawiał się następujący komunikat: „Niektóre lub wszystkie
treści zawarte w tym wpisie są dyskusyjne i mogą wprowadzać w błąd w sprawach
wyborach lub innych obywatelskich procedur”. Użytkownikom Twittera uniemożliwiono
również udostępnianie wpisów Trumpa.

W tym samym czasie - na tym samym Twitterze - nie tylko Joe Biden mógł
nieskrępowanie wyrażać swoją opinię na temat wyborów. Komunistyczna Partia USA bez
przeszkód określała Trumpa „faszystowskim zagrożeniem” i wzywała:

1/6
„Świętuj porażkę Trumpa oraz 103. rocznicę rewolucji w Rosji w 1917 r., wstępując do
Partii Komunistycznej. Walka trwa!”.

Zablokować Trumpa
W listopadzie 2020 r. analitycy amerykańskiego Ośrodka Badań Mediów (Media Research
Center) napisali:

"Big Tech [Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft - przyp. „GP”] wyrządził poważną
szkodę prezydentowi Donaldowi Trumpowi w mediach społecznościowych. Twitter i
Facebook ocenzurowały konta prezydenta w mediach społecznościowych oraz konta
należące do jego sztabu reelelekcyjnego co najmniej 65 razy. W przeciwieństwie do
Trumpa firmy nie cenzurowały Joe Bidena i jego kont sztabowych. Ani razu”.

W zdecydowanej większości tych przypadków cenzury chodziło o Twittera - ulubione

narzędzie komunikacji polityków, dziennikarzy i biznesu. Analitycy Media Research
Center wskazali, że ofiarą tego serwisu padły wpisy Trumpa dotyczące najrozmaitszych
tematów: od niebezpieczeństw, jakie prezydent wskazywał w związku z głosowaniem
korespondencyjnym, przez krytykę ruchu Black Lives Matter aż po koronawirusa.

Dziś mówi się przede wszystkim o blokadzie konta prezydenta i ingerencji Twittera w treść
wpisów Trumpa. Były one zastępowane cytowanym już wyżej komunikatem o
„dyskusyjnych treściach” albo okraszane wykrzyknikiem i podpisem „Teza o oszustwach
wyborczych jest dyskusyjna”. Gdy zaś taki wpis chciało się udostępnić, pojawiało się
okienko z ostrzeżeniem: „Wspólnie zadbajmy o rzetelność treści publikowanych na
Twitterze. Zanim to udostępnisz, dowiedz się więcej”.

Proces kneblowania Trumpa i jego sztabu rozpoczął się jednak dużo

wcześniej. Gdy w maju 2020 r. prezydent zwracał uwagę, że głosowanie
korespondencyjne może wiązać się z nieprawidłowościami i niesie ryzyko wypaczenia
wyników wyborów, Twitter opatrywał wpisy wykrzyknikiem i alertem „Sprawdź fakty o
głosowaniu korespondencyjnym”.

Po kliknięciu w napis strona kierowała zaś do miniartykułu pod wiele mówiącym tytułem:
"Teza Trumpa, że wysyłanie kart do głosowania drogą pocztową doprowadzi do oszustw
wyborczych, jest nieuzasadniona".

W sierpniu Twitter zablokował konto sztabu Trumpa - tylko dlatego, że znalazło się tam
nagranie, na którym prezydent USA twierdził (broniąc ponownego otwarcia szkół), iż
„dzieci nie mają problemu z koronawirusem”. Wcześniej serwis oznaczył jako
„gloryfikujący przemoc” wpis Republikanina o rozruchach w Minneapolis. Trump -
stanąwszy po stronie policji - śmiał bowiem napisać: „Tam, gdzie zaczyna się grabież,
zaczyna się strzelanie”.

Jak wyciszono aferę syna Bidena

2/6
Wysiłki Twittera, by uzasadnić cenzurowanie Trumpa, od początku były mało
przekonujące, zwłaszcza że ofiarą zamordystycznych praktyk serwisu padali też w ciągu
ostatnich miesięcy liczni zwolennicy prezydenta, członkowie jego sztabu, sprzyjające mu
media, a nawet jego syn. Nic nie może się jednak równać z tym, jak media
społecznościowe praktycznie zdusiły w zarodku temat afery Huntera Bidena -
syna konkurenta Trumpa.

Otóż w połowie października należący do Ruberta Murdocha dziennik „New York Post”
(„NYP”), powołując się na zdobyte e-maile, ujawnił, że Hunter Biden prowadził
lukratywne transakcje z największą prywatną chińską firmą energetyczną. Z jednego z
cytowanych dokumentów wynikało m.in., że pewien chiński urzędnik zgodził się zapłacić
młodemu Bidenowi milion dolarów zaliczki za doradztwo prawne. W innym artykule
„NYP” przytaczał maile dowodzące, że Hunter Biden - zasiadający w zarządzie ukraińskiej,
lecz zarejestrowanej na Cyprze firmy Burisma - przedstawił w 2015 r. swojego ojca
Wadimowi Pożarskiemu, jednemu z wysoko postawionych ludzi w tej spółce.

Było to kilkanaście miesięcy przed tym, jak (wówczas wiceprezydent) Joe Biden zmusił
poprzez szantaż ukraińskie władze do wstrzymania śledztwa właśnie w sprawie Burismy.

Materiał, który w normalnych okolicznościach przekreśliłby szanse Joe

Bidena w wyborach prezydenckich, został jednak ocenzurowany w
bezprecedensowy sposób. Gdy bowiem tylko „New York Post” umieścił kilka wpisów z
linkami do swych publikacji, Twitter... zawiesił konto gazety. Co więcej, zakazał innym
użytkownikom publikowania w serwisie zdjęć e-maili ujawnionych przez „NYP” i linków
do artykułu. Ponadto zawieszono - z powodu powoływania się na teksty w "NYP" - konto
sztabu wyborczego Trumpa oraz rzeczniczki Białego Domu Kayleigh McEnany.

Oficjalnym powodem tej cenzury było - jak wyjaśniał serwis - oparcie artykułów gazety na
źródłach pochodzących z procederu hakerskiego. Tłumaczenie to jednak uznać należy za
wyjątkowo bałamutne, bo po pierwsze nikt nikogo nie „hackował” (laptop, z którego
pochodziły emaile, został pozostawiony przez Bidena w warsztacie komputerowym; sprzęt
nigdy nie został nieodebrany, a kopię danych wykonał właściciel zakładu). Po wtóre:
publikacje opierające się na źródłach „hakerskich” nikogo wcześniej nie oburzały (vide
Wikileaks czy Panama Papers) - a Twitter ich nie cenzurował.

Chamenei, Putin i Erdogan

Gdy do Twittera dołączył Facebook, radykalnie ograniczając zasięgi postów z artykułami
na temat Bidenów, słynny dziennik biznesowy „Wall Street Journal” napisał:

"Partyjna ingerencja Doliny Krzemowej jest sprzeczna z amerykańskim duchem

demokracji, fair play i pierwszej poprawki do Konstytucji. [...] Coraz bardziej nieuczciwe
oraz agresywne ataki wielkich firm technologicznych na poglądy, z którymi nie
sympatyzują, będą się nasilać, o ile opinia publiczna nie zorientuje się, że taka
manipulacja jest zła niezależnie od tego, jakiej strony dotyka".

3/6
Konserwatywni komentatorzy podkreślali zaś, że Twitter przykłada całkowicie inną miarę
nie tylko lewicy i liberałów, ale i do krwawych dyktatorów oraz radykałów. Dla przykładu:
w październiku 2020 r., gdy cenzurowany był Trump, najwyższy przywódca Iranu Ali
Chamenei zamieszczał w serwisie wpisy w rodzaju: "«Precz z USA» oznacza precz z
Donaldem Trumpem, Johnem Boltonem i Mike'em Pompeo. Oznacza to śmierć
amerykańskich polityków będących obecnie u władzy. Oznacza to śmierć garstki ludzi
rządzących tym krajem". Twitter nie zamieścił przy nich nawet ostrzegawczego
wykrzyknika. Podobnie jak przy twittach na koncie terrorystycznej bojówki szyickiej
Harakat Hezbollah al-Nudżaba, pełnych nienawiści do „syjonistycznych imperialistów” i
„amerykańskich terrorystów”.

To samo dotyczy wpisów cytowanej już Amerykańskiej Partii Komunistycznej czy choćby
jednego z liderów ruchu Black Lives Matter Shauna Kinga, który nawoływał na Twitterze
do zniszczenia wszystkich posągów, witraży i fresków przedstawiających „białego Jezusa”.

Nadto Twitter od lat aktywnie współpracuje z autorytarnymi reżimami

walczącymi z wolnością słowa. W 2014 r. okazało się, że portal uniemożliwiał
oglądanie na terenie tego kraju wpisów, które uznawane byly przez Islamabad za
„bluźniercze” i „nieetyczne”. W tym samym roku wyszło na jaw, że w Rosji nie można
oglądać proukraińskich twittów pochodzących z konta Prawego Sektora - oczywiście pod
pretekstem walki z „faszyzmem” i z „łamaniem rosyjskiego prawa”. Decyzja o cenzurze
antyputinowskich treści podjęta została po tym, jak Moskwa zagroziła Twitterowi blokadą
całego serwisu. Do podobnych sytuacji od lat dochodzi w Turcji, tyle że tam na życzenie
Erdoğana blokowane są opozycyjne konta wytykające reżimowi korupcję.

Nadchodzi nowa „normalność”

Niestety, do Twittera - który niedawno zablokował konta i rządu węgierskiego (bez
podania powodu), i arcybiskupa Pragi Dominika Duki (prawdopodobnie za udostępnienie
w serwisie artykułu o nominowaniu przez Trumpa do Sądu Najwyższego USA katoliczki
Amy Coney Barrett) - dołączyły w ostatnim czasie tradycyjne amerykańskie media.

Transmisje z konferencji prasowych Trumpa i jego współpracowników - poświęcone

możliwym oszustwom wyborczym - były przerywane przez czołowe telewizje w USA, a
dziennikarze wręcz chełpili się swoim zachowaniem.

Takie zachowanie doczekało się poklasku wśród liberalno-lewicowych dziennikarzy na

całym świecie, także w Polsce. Bartosz Węglarczyk z Onetu nazwał tę telewizyjną cenzurę
„wielką chwilą dziennikarstwa”, Grzegorz Rzeczkowski z postkomunistycznej „Polityki”
stwierdził, że „tak właśnie się powinno robić”, a Tomasz Lis z entuzjazmem uznał, iż „tak
wygląda dziennikarstwo bez mizdrzenia się do władzy”. Wtórowali im m.in. Katarzyna
Kolenda-Zaleska z TVN, Jarosław Kuźniar, Jacek Nizinkiewicz z „Rzeczpospolitej”, Łukasz
Rogojsz z Gazeta.pl czy Paweł Żuchowski z RMF FM. Ten ostatni orzekł: „Kłamstwo
należy nazywać kłamstwem. To, co wczoraj zrobili dziennikarze wielu stacji w USA, to
przejaw odpowiedzialności”. Doszło więc do bezprecedensowej sytuacji: „liberalne”
media - wyrzekając się zadania obiektywnego relacjonowania, zbierania
informacji i dociekania prawdy - nadały sobie status sądu orzekającego o

4/6
prawdziwości lub fałszywości słów wypowiadanych przez osoby publiczne
(oczywiście dotyczy to tylko wybranych osób, przede wszystkim z szeroko pojmowanej
prawicy).

Co to oznacza dla polskiego świata polityki i mediów? Że wkrótce - zapewne

wcześniej, niż się spodziewamy - Twitter ocenzuruje jeden i drugi wpis prezydenta bądź
premiera RP, a medialna większość temu przyklaśnie. Że niewygodne artykuły - dotyczące
np. interesów polityków KO - nie tylko będą pomijane milczeniem lub atakowane, lecz
także „wypychane” z internetu przez blokowanie w serwisach społecznościowych.
Wreszcie - że przerywanie transmisji lub całkowite ignorowanie konferencji „populistów”
(nawet jeśli są oni głowami państw) przerodzi się w zwyczaj, a proceder zawieszania kont
konserwatywnych publicystów - już teraz coraz powszechniejszy - stanie się normą. Im
wcześniej się na tę nową medialną „normalność” przygotujemy i przed nią zabezpieczamy,
tym większe szanse, że unikniemy szoku, jakiego nie zdołał uniknąć nawet ktoś tak
potężny jak prezydent Stanów Zjednoczonych.

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: Gazeta Polska

Komentarze (178)

Anonim 09.01.2021 13:03

Lewactwo wykończyło Amerykę kraj o najsilniejszej demokracji a brak demokracji w

Ameryce rozleje się na cały świat a to krok od Apokalipsy ludzkość wydała na siebie
wyrok.

Odpowiedz

Polexit 09.01.2021 12:52

bardziej obawiałbym się ingerencji CIA, które zaczną się już niedługo

Odpowiedz

5/6
Anonim 09.01.2021 12:51

Zrobic globalna miedzynarodowa rezygnacje korzystaniaz facebok tweeter itp stracone

miliardy otrzezwia lewackie media

Odpowiedz

Anonim 09.01.2021 12:48

Cytat: "Im wcześniej się na tę nową medialną „normalność” przygotujemy i przed nią
zabezpieczamy, tym większe szanse, że unikniemy szoku, jakiego nie zdołał uniknąć nawet
ktoś tak potężny jak prezydent Stanów Zjednoczonych." . A niby w jaki sposób sie
przygotujemy i zabezpieczymy??? Wyłaczymy Internet?

Odpowiedz

Anonim 09.01.2021 12:45

w takim razie zablokować na terenie Polski działalności Twitteram Facebooka, You Tube -
zobaczymy jak długo pociągną ?

Odpowiedz

Zobacz wszystkie
To również cię zainteresuje

powered by plista
zareklamuj się

6/6