Västra HR B 5392-19 Dom 2020-01-28

Sida 1 (21)
HOVRÄTTEN FÖR DOM Mål nr

VÄSTRA SVERIGE 2020-01-28 B 5392-19
Avdelning 1 Göteborg
Rotel 11
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Göteborgs tingsrätts dom den 30 oktober 2019 i mål nr B 7273-19, se bilaga A
PARTER (antal tilltalade 1)
Klagande och motpart (Tilltalad)

SUSANNE Elisabeth Kjellman, 19731031-1621
Frihetsberövande: Häktad
Stolpgränd 33, 703 45 Örebro
Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Fredrik Ungerfält

Parkgatan 49, 411 38 Göteborg
Klagande och motpart (Åklagare)

Kammaråklagaren Niklas Högdén
Göteborgs åklagarkammare
Motparter (Målsägande)
1. Jens Florén
Sanatoriegatan 28, 416 53 Göteborg
Ombud och målsägandebiträde: Advokaten Magnus Bungsmuhr

Box 5305, 102 47 Stockholm
2. Dödsboet efter Christer Hemmarö

c/o Linnéa Hemmarö, Kransvägen 186, 507 65 Borås
Företrädd av åklagaren
SAKEN
Försök till mord m.m.
_____________________________
HOVRÄTTENS DOMSLUT
Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att hovrätten

tillämpar 3 kap. 1 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 januari 2020,
dömer Susanne Kjellman för bedrägeri enligt 9 kap. 1 § andra stycket brottsbal-
ken den 19 oktober 2016 i stället för förskingring (åtalspunkten 3 i tingsrättens
domsbilaga 2),
ogillar åtalet för bedrägeri vid ett tillfälle under perioden den 15 oktober 2017 –
12 januari 2018 (åtalspunkten 4 i tingsrättens domsbilaga 2), och
Dok.Id 546490
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Box 40 Packhusplatsen 6 031-701 22 00 - måndag – fredag
401 20 Göteborg E-post: hovratten.vastrasverige@dom.se 08:00–16:00
www.vastrahovratten.domstol.se
Sida 2
HOVRÄTTEN FÖR DOM B 5392-19
VÄSTRA SVERIGE 2020-01-28
Avdelning 1
med ogillande av åtalet i den delen för tiden före den 31 augusti 2014 dömer
Susanne Kjellman för bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen i dess lydelse
före den 1 januari 2020 vid 6 tillfällen under perioden 31 augusti 2014 – 26
februari 2015 i stället för grovt bidragsbrott (åtalspunkten 7 i tingsrättens
domsbilaga 2).
Susanne Kjellman ska stanna kvar i häkte till dess hovrättens dom i ansvarsdelen vin-
ner laga kraft mot henne.
Beslaget ska bestå.
Det som tingsrätten har förordnat om sekretess ska fortfarande gälla.
Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 13 § offentlighets- och sekretesslagen ska även i fort-

sättningen vara tillämplig för de uppgifter i det rättspsykiatriska utlåtandet, tingsrättens
aktbilaga 106 utom s. 1, som har lagts fram vid hovrättens förhandling inom stängda
dörrar.
Magnus Bungsmuhr ska få ersättning av allmänna medel med 64 924 kr, varav
25 974 kr för arbete, 13 640 kr för tidsspillan, 12 325 kr för utlägg och 12 985 kr för
mervärdesskatt.
Fredrik Ungerfält ska få ersättning av allmänna medel med 346 646 kr, varav
252 720 kr för arbete, 14 392 kr för tidsspillan, 10 205 kr för utlägg och 69 329 kr för
mervärdesskatt.
Staten ska stå för kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet.

Sida 3
Avdelning 1
YRKANDEN I HOVRÄTTEN
Susanne Kjellman har yrkat att hovrätten

ogillar åtalet för försök till mord, bedrägeri, förskingring och urkundsförfalskning,
såvitt avser åtalet för grovt bidragsbrott dömer henne för bidragsbrott enligt 2 § bi-
dragsbrottslagen vid sex tillfällen under perioden den 31 augusti 2014–26 februari
2015 och i övrigt ogillar åtalet i den delen,
mildrar påföljden, och
ogillar Jens Floréns och dödsboets efter Christer Hemmarö skadeståndsyrkanden.
Åklagaren har anslutningsvis yrkat att hovrätten skärper straffet. Han har vidhållit åta-
let i dess helhet.
Part har motsatt sig motparts ändringsyrkanden.
HOVRÄTTENS DOMSKÄL
Utredningen i hovrätten
Utredningen vid tingsrätten har lagts fram även i hovrätten. Ljud- och bildupptagning-
arna av förhören vid tingsrätten har spelats upp. Viss ytterligare skriftlig bevisning har
åberopats.
Åtalet för försök till mord (tingsrättens domsbilaga 1)
Har Jens Florén blivit förgiftad?
Det är utrett att Jens Florén insjuknade hastigt i hemmet tidigt på morgonen den 8 mars
2018 och fördes till sjukhus sedan Susanne Kjellman och grannar kontaktat SOS
Alarm. Det är också utrett att Jens Florén omedelbart före insjuknandet druckit ett glas
som – enligt vad Susanne Kjellman uppgett – skulle innehålla koleravaccinet Dukoral.
Av utredningen, som i den delen endast utgörs av Jens Floréns och Susanne Kjellmans
uppgifter, går inte att med fullständig säkerhet slå fast vilken tidsrymd som förflöt från
Sida 4
Avdelning 1
intaget av innehållet i glaset till symtomdebuten mer än att det maximalt kan ha förflu-
tit en halvtimme. Det är vidare utrett att Jens Floréns tillstånd medfört de följder som
tingsrätten angett på sidan 6 i domen.
Som tingsrätten redovisat har vid analys av Jens Floréns hår påvisats 3-fluoramfetamin
(3-FEA) i ett antal hårsegment. Utredning saknas om tillväxttakten för Jens Floréns
hår. Även om slutsatsen i Rättsmedicinalverkets yttrande är att de segmentsvisa resul-
taten kan tala för att intaget skett under januari/februari 2018 kan inte analysresultaten
anses oförenliga med intag av 3-FEA den 8 mars 2018. Av yttrandet framgår vidare att
påvisandet av 3-FEA i hårproverna är förenligt med ett enstaka intag. Det bör emeller-
tid noteras att intag vid upprepade tillfällen inte kan uteslutas.
Att de symtom som Jens Florén uppvisat stämmer väl överens med akut förgiftning av
centralstimulerande medel framgår av den medicinska utredningen i målet. Av denna,
och särskilt det rättsintyg Kai Knudsen utfärdat, framgår vidare att alternativa differen-
tialdiagnoser som skulle kunna förklara tillståndet har övervägts, men inte befunnits
vara troliga som förklaring. Sålunda har Kai Knudsen sammanfattningsvis förklarat att
annan orsak till Jens Floréns svåra sjukdomsbild än förgiftning inte kan uteslutas helt
men förefaller osannolik samt att den mest troliga orsaken till sjukdomsbilden är över-
dos eller förgiftning med ett centralstimulerande medel där 3-FEA väl överensstämmer
med den kliniska bilden.
Fynd av någon av de övriga substanser som håranalysen omfattat – därav flera central-
stimulerande medel – har inte påvisats i Jens Floréns hår.
Av de alternativa differentialdiagnoser som övervägts som förklaring till Jens Floréns

symtom har flera varit relaterade till alkoholmissbruk. Varken genom den medicinska
utredningen eller av förhören med närstående och arbetskamrater till Jens Florén har
framkommit något som tyder på att Jens Florén skulle ha missbrukat alkohol. Hovrät-
ten instämmer vidare i tingsrättens bedömning att det inte heller i övrigt framkommit
annat än att Jens Florén varit väsentligen frisk före den 8 mars 2018.
Sida 5
Avdelning 1
Det anförda leder hovrätten till slutsatsen att det inte av den medicinska utredningen
med fullständig säkerhet går att slå fast att Jens Floréns symtom orsakats av förgiftning
med 3-FEA, men att symtomutvecklingen är väl förenlig med en sådan förgiftning och
att någon alternativ förklaring till insjuknandet inte framkommit. Vidare är det genom
håranalysen utrett att Jens Florén på något sätt intagit 3-FEA i början av år 2018 men
att den utredningen i avsaknad av uppgifter om hårets tillväxt inte kan läggas till grund
för någon säker slutsats om när sådant intag gjordes.
Vid tidpunkten för den åtalade gärningen var 3-FEA inte narkotikaklassat. På det sätt
tingsrätten närmare beskrivit har två beställningar av 3-FEA, varav den ena avsett även
ett annat preparat, gjorts i Jens Floréns namn den 20 och 27 februari 2018. Hovrätten
återkommer i det följande till frågan om vem som gjort beställningarna. Dessa beställ-
ningar talar dock för att just 3-FEA funnits i hemmet den 8 mars 2018.
Med hänsyn till vad som framkommit om Jens Floréns hälsotillstånd före den 8 mars
2018, att symtomutvecklingen är väl förenlig med förgiftning med 3-FEA vilket prepa-
rat Jens Florén bevisligen intagit, att någon alternativ förklaring till Jens Floréns sym-
tom inte framkommit samt att det funnits tillgång till 3-FEA i hemmet före Jens
Floréns insjuknande instämmer hovrätten med tingsrätten att det är visat att Jens
Florén förgiftats av 3-FEA. Vad Kai Knudsen anfört om symtomutvecklingen efter in-
tag av 3-FEA innebär vidare att det är ställt utom rimligt tvivel att det utlösande intaget
skett den 8 mars 2018. Som tingsrätten funnit är det också utrett att Jens Floréns till-
stånd var livshotande efter förgiftningen. Det har följaktligen förelegat en konkret fara
för att Jens Florén skulle avlida om han inte kommit under adekvat akutvård.
Har Susanne Kjellman förgiftat Jens Florén?
Vid tidpunkten för den åtalade gärningen hade Susanne Kjellman och Jens Florén varit
ett par sedan 2016 och levde tillsammans i den lägenhet som Jens Florén bott i sedan
tidigare. Båda har beskrivit deras förhållande som ett normalt sådant, även om båda var
för sig berättat att det förekommit vissa konflikter. Därvid har Susanne Kjellman upp-
gett att Jens Florén vid några tillfällen blivit mycket arg på henne över småsaker och
Sida 6
Avdelning 1
att hon avslutat förhållandet tillfälligt vid ett tillfälle, medan Jens Florén berättat om att
han misstänkt att Susanne Kjellman utsatt honom för ekonomiska oegentligheter och
konfronterat henne angående detta. Ingen av dem har emellertid berättat att det varit
några egentliga konflikter mellan dem kring den 8 mars 2018.
Vid tidpunkten när Jens Florén drabbades av förgiftningssymptomen fanns även hans
son Adam i lägenheten. Som hovrätten uppfattat vad Susanne Kjellman och Jens
Florén berättat vaknade Adam först i anslutning till att Jens Florén börjat skrika. Det
står klart att någon annan person inte befann sig i lägenheten på morgonen före Jens
Floréns insjuknande.
Hovrättens bedömning om att det är ställt utom rimligt tvivel att det intag av 3-FEA
som utlöst förgiftningssymptomen skett den 8 mars 2018 medför att det är praktiskt ta-
get uteslutet att Jens Floréns intag av 3-FEA orsakats av någon annan än honom själv
eller de andra personer som fanns i lägenheten. Åklagaren har påstått att det är Susanne
Kjellman som förgiftat Jens Florén. Susanne Kjellman har förnekat detta.
Utredningen i hovrätten om 3-FEA utesluter inte att preparatet, som vid tidpunkten för
den åtalade gärningen kunde införskaffas legalt och narkotikaklassades först senare un-
der samma år, i och för sig varit en tänkbar missbruksdrog.
Ingen av de hörda i målet, inte heller Susanne Kjellman, har uppgett att Jens Florén
skulle bruka narkotika eller andra preparat med liknande effekter. Avsaknaden av spår
efter andra droger i håranalysen talar – även om analysen inte framstår som heltäck-
ande i det avseendet – med påtaglig styrka mot att Jens Florén skulle ha haft ett på-
gående drogmissbruk vid tillfället. Att Jens Florén skulle ha påbörjat ett missbruk av
den syntetiska amfetamin-analogen 3-FEA kort före den 8 mars 2018 framstår i sig
också som föga troligt. Håranalysen utesluter emellertid inte att förekomsten av 3-FEA
i Jens Floréns hår kan förklaras av intag vid upprepade tillfällen. Vid prövningen av
åtalet mot Susanne Kjellman måste därför beaktas möjligheten att Jens Florén, trots det
ovan sagda, skulle kunna ha använt preparatet och orsakat sitt tillstånd själv genom ett
intag av 3-FEA den morgonen.
Sida 7
Avdelning 1
Av särskild betydelse är det som framkommit kring beställningarna av 3-FEA som

gjorts den 20 februari 2018 och den 27 februari 2018. Vid beställningarna har, som
tingsrätten anfört, använts e-postadressen florenjens@gmail.com. Telefonnumret -
076-118 5499 (i fortsättningen benämnt 5499), som använts vid beställningarna har vid
tidpunkten för beställningarna varit registrerat på Jens Florén, men det har tidigare va-
rit registrerat på Susanne Kjellman. Slutligen har Jens Floréns namn angetts i beställ-
ningarna. Att kontaktuppgifter som åtminstone utåt sett pekar mot Jens Florén sålunda
har använts skulle därför kunna tala för att han gjort eller i vart fall varit delaktig i be-
ställningarna. Jens Florén har dock förnekat att han använt numret -5499 och också
förnekat att han, såsom Susanne Kjellman påstått, fört över numret på sig själv. Något
rimligt skäl till varför han skulle ha gjort så har inte heller framkommit. Han har dessu-
tom förnekat all kännedom om e-postadressen florenjens@gmail.com och några spår
av den adressen har inte funnits i den elektroniska utrustning som tillhört Jens Florén
och som undersökts. Däremot har användaruppgifter och lösenord till adressen funnits
i Susanne Kjellmans telefon. Hon har dock förklarat att detta berott på inställningar
som hennes tidigare sambo gjort i hennes telefon som medfört att uppgifterna på något
sätt lagrats om Jens Florén använt den.
I övrigt hänvisar hovrätten i allt väsentligt till tingsrättens redovisning av utredningen.

Till detta bör också beaktas att det bank-ID som använts vid swishbetalningen den 27
februari 2017 är knutet till Susanne Kjellmans Samsung 7-telefon genom telefonens
IMEI-nummer. Vidare bör nämnas att en swishbetalning knuten till numret -5499 och
med användande av samma bank-ID gjordes till Susanne Kjellmans son ca 15 minuter
innan betalningen av beställningen av 3-FEA. Vad som sålunda framkommit om be-
ställningarna av preparaten, i förening med utredningen om sökningar på droger i
Susanne Kjellmans dator, talar mycket starkt för att det är Susanne Kjellman som gjort
beställningarna. Utredning saknas visserligen om huruvida leveransen efter beställ-
ningen den 20 februari 2018 hämtats ut och i så fall av vem. Eftersom leveransen avi-
serats till telefonnumret -5499 talar det dock med påtaglig styrka för att Susanne Kjell-
man hämtat ut den leveransen.
Sida 8
Avdelning 1
Susanne Kjellman har emellertid gjort gällande att hennes telefon och dator varit till-
gängliga för övriga i familjen. Inget har framkommit som ger något stöd för att andra
personer än hon själv, Jens Florén och Adam har vistats i lägenheten på ett sätt som
skulle göra det möjligt att fortlöpande, på det sätt utredningen visat, beställa droger och
göra drogrelaterade sökningar från hennes telefon och dator.
Adam har såvitt framkommit inte hörts i utredningen vilket, oavsett vad skälet till detta
varit, utgör en brist som inte ska läggas Susanne Kjellman till last. Någon av de sök-
ningar som åklagaren hänfört sig till har också gjorts under tider när Adam kan antas
ha varit hemma. Flertalet är emellertid gjorda dagtid, när Adam enligt närvarorapporte-
ringen befann sig i skolan. Även med hänsyn till att närvarorapportering från någon
enstaka lektion kan vara felaktig medför utredningen att det är utrett att Adam saknat
möjligheter att göra flertalet av de sökningar och beställningar som är aktuella.
Utredningen kring Jens Floréns arbetsförhållanden ger vid handen att han enligt arbets-
givaren ska ha varit på arbetet den 20, 26 och 27 februari 2018. När det gäller den 27
februari 2018 har dock framkommit att Jens Florén fick en tandläkartid och därför inte
deltog i den fackliga utbildning som han annars skulle ha gjort. Jens Florén har dess-
utom själv berättat att han var hemma innan han gick till tandläkaren samt att tand-
läkarbesöket påbörjades kl. 11.00. Uppgiften i Jens Floréns tidkort om att han deltog i
facklig utbildning är således inte riktig. Av åberopat sms från Jens Florén till arbetsgi-
varen framgår emellertid att Jens Florén anmält att han fått tandläkartid och inte kunde
komma till kursen den dagen. Det finns i övrigt inget stöd alls för att arbetsgivarens
rapportering av Jens Floréns närvaro på arbetet skulle vara felaktig. Med hänsyn till
vad Anna Lucic uppgett är det också utrett att Jens Florén inte haft möjligheter att
lämna arbetet på sådant sätt att han tillfälligt skulle kunna åka hem.
Det som framkommit om Jens Floréns tandläkarbesök den 27 februari 2018 innebär
dock att han kan ha varit i bostaden under förmiddagen den dagen, innan han gick till
tandläkaren. Detta innebär i sin tur att det i och för sig funnits möjligheter för honom
att med användande av Susanne Kjellmans telefon göra beställningen av 3-FEA och
även betala denna, alternativt instruera Susanne Kjellman att vidta åtgärderna. Mot
Sida 9
Avdelning 1
detta talar emellertid med påtaglig styrka dels att den första beställningen gjorts på
motsvarande sätt, förutom att betalning skulle ske mot postförskott, vid en tidpunkt när
Jens Florén var på arbetet, dels att de efterföljande sökningarna om bl.a. hur 3-FEA
smakar från Susanne Kjellmans dator gjorts i tid så nära tandläkarbesöket att det varit
praktiskt taget omöjligt för Jens Florén att göra dessa sökningar från hemmet.
Det är med hänsyn till det anförda utrett att inte heller Jens Florén haft möjligheter att
göra flertalet av sökningarna och beställningarna.
Mönstret när det gäller beställningar, betalningar och sökningar i fråga om droger från
Susanne Kjellmans telefon och dator talar entydigt mot att olika personer skulle ha
gjort de olika åtgärderna och dessutom med skilda syften. Att Susanne Kjellman utfört
swishbetalningen för beställningen av 3-FEA den 27 februari 2018 efter anvisning från
Jens Florén motsägs dessutom starkt av att den utförts bara ca en minut efter att be-
ställningen gjorts, varvid telefonnumret -5499 använts som kontaktuppgift. I ljuset av
det som i övrigt framkommit står det enligt hovrätten också klart att e-postadressen
florenjens@gmail.com disponerats av Susanne Kjellman och inte av Jens Florén.
Den utredning åklagaren lagt fram innebär sammantaget att det är uteslutet att någon
annan än Susanne Kjellman gjort samtliga beställningar av 3-FEA. Vid den bedöm-
ningen saknar det betydelse för utredningens robusthet att Jens Floréns telefon inte ge-
nomsökts med avseende på droger eller att undersökningar av Jens Floréns och Adams
datorer inte synes ha gjorts.
Hovrätten finner således utrett att Susanne Kjellman vid två tillfällen kort före den 8
mars 2018 införskaffat totalt sex gram 3-FEA och ytterligare ett gram av ett annat pre-
parat. Det är utrett att den första beställningen aviserats Susanne Kjellman för avhämt-
ning och inget har framkommit som ger stöd för att den andra beställningen, som för-
skottsbetalats, inte skulle ha kommit fram. Således finner hovrätten visat att Susanne
Kjellman vid tidpunkten för den åtalade gärningen haft tillgång till en förhållandevis
stor mängd 3-FEA.
Sida 10
Avdelning 1
Susanne Kjellman har gjort gällande att det var koleravaccinet Dukoral som hon gav
Jens Florén på morgonen den 8 mars 2018 och alltså inte 3-FEA. Den utredning som
åklagaren åberopat talar starkt mot att Susanne Kjellman överhuvudtaget införskaffat
sådant vaccin. Vad som framkommit om att det tidigare kan ha förekommit bristande
journalföring vid Hagakliniken, där Susanne Kjellman sagt sig ha fått vaccinet, innebär
i och för sig att det inte med fullständig säkerhet kan uteslutas att vaccin skulle kunna
ha lämnats ut till Susanne Kjellman utan att det på något sätt dokumenterats. Vid be-
dömningen av om Susanne Kjellman förgiftat Jens Florén med 3-FEA är det emellertid
utan någon särskild betydelse om hon också skulle ha skaffat Dukoral dessförinnan.
I ljuset av utredningen kan det inte heller bortses från att Jens Florén berättat om att
han före den 8 mars 2018 sett två påsar i olika färger med innehåll, som ska ha varit
märkta S1 och J1 i hemmet. Det är utrett att Dukoral inte lämnas ut i sådant emballage.
Det kan inte heller bortses från att Jens Florén omedelbart, enligt vad uppspelningen av
larmsamtalet visar, gett uttryck för att Susanne Kjellman förgiftat honom.
Mot bakgrund av vad som anförts ovan och med hänsyn till det korta förloppet från att
Jens Florén drack vad Susanne Kjellman gett honom tills hans insjuknande, vilket är
väl förenligt med symtomutvecklingen efter intag av 3-FEA såsom Kai Knudsen be-
skrivit den, finner hovrätten att åklagaren bevisat att Susanne Kjellman, på i åtalet an-
given tid och plats, förgiftat Jens Florén genom att ge honom 3-FEA.
Susanne Kjellmans uppsåt
Något tydligt motiv till varför Susanne Kjellman skulle förgifta Jens Florén har inte
framkommit. Tingsrätten har i det sammanhanget tagit upp att Susanne Kjellmans age-
rande och uppgifter avseende förhållanden som inte har någon egentlig betydelse för
prövningen av åtalet framstått som aparta samt på närmare angivna skäl också funnit
att hennes trovärdighet allmänt framstår som låg. Hovrätten gör ingen annan bedöm-
ning än tingsrätten i dessa avseenden. Å andra sidan kan detta inte utgöra något posi-
tivt stöd för att hon skulle ha begått brott. Vid bedömningen av Susanne Kjellmans
uppsåt får emellertid avsaknaden av ett tydligt motiv inte någon särskild betydelse.
Sida 11
Avdelning 1
I enlighet med hovrättens bedömning är det alltså utrett att Susanne Kjellman förgiftat
Jens Florén genom att ge honom 3-FEA. Det är uppenbart att hennes handlande i det
avseendet varit avsiktligt. Faran för att Jens Florén skulle avlida om han inte kom un-
der akutvård har varit påtaglig. Genom den av åklagaren åberopade sökhistoriken i Su-
sanne Kjellmans dator är utrett att hon tagit reda på effekterna av användning och
överdosering av 3-FEA. Hovrätten finner därigenom visat att Susanne Kjellman varit
medveten om följderna av att ge Jens Florén 3-FEA och instämmer mot den bakgrun-
den i åklagarens uppfattning att det är utrett att Susanne Kjellman avsett att döda Jens
Florén.
Susanne Kjellman har varit den som först larmat SOS Alarm. Som tingsrätten varit
inne på ligger det nära till hands att anta att hon gjort det eftersom Jens Floréns uppträ-
dande rimligen väckt uppmärksamhet och också uppfattades av bl.a. grannar. Det är
dock inte möjligt att dra några fullständigt säkra slutsatser kring Susanne Kjellmans
syfte med samtalet. I samtalet har hon emellertid uppgett att Jens Florén drabbats av ett
svimningsanfall och inte på något sätt tagit upp att han faktiskt blivit förgiftad. Att Su-
sanne Kjellman således kontaktat SOS Alarm kan mot bakgrund av det anförda inte in-
nebära att hon frivilligt tillbakaträtt på ett sätt som enligt 23 kap. 3 § brottsbalken ute-
sluter ansvar för försöksbrott.
Hovrätten finner således, lika med tingsrätten, att Susanne Kjellman uppsåtligen gjort
sig skyldig till försök till mord enligt åtalet.
Åtalet för urkundsförfalskning (åtalspunkten 1 i tingsrättens domsbilaga 2)
Det är som tingsrätten anfört klarlagt att sådana i åtalet angivna handlingar rörande an-
sökningar om ändringar avseende förmånstagare har upprättats och skrivits under med
Jens Floréns namn.
Sida 12
Avdelning 1
Jens Floréns uppgift om att han inte upprättat och undertecknat handlingarna vinner
stöd av att det även utan någon handstilsanalys står klart att handstil och namnunder-
skrift uppenbart skiljer sig från Jens Floréns egen handstil och namnunderskrift. Det är
därmed utrett att annan än Jens Florén upprättat och undertecknat handlingarna.
Frågan är därför om det, mot Susanne Kjellmans förnekande, är visat att det är hon
som upprättat och skrivit under handlingarna. Vad Susanne Kjellman därvid anfört om
likheter med hennes egen handstil kan i sig inte ges någon vidare betydelse än att det
inte talar mot att hon skulle kunna ha skrivit den handskrivna texten.
Handlingarna är tre i huvudsak likalydande handskrivna brev till de tre olika försäk-
ringsgivarna (ansökningarna till Länsförsäkringar och VFF Pension samt ansökningen
den 14 november 2017 till Fora) och därutöver två ifyllda och undertecknade för-
tryckta blanketter (ansökningarna till Fora den 16 november och 1 december 2017).
Samtliga avser begäran om ändringar i förmånstagarförordnandena till uttrycklig fördel
för Susanne Kjellman, förutom den sista ansökan till Fora som avser återgång till gene-
rellt förmånstagarförordnande där dock sambo har företräde framför barn. Det talar
med styrka mot att någon annan än Susanne Kjellman skulle ha upprättat och skrivit
under handlingarna. I samtliga handlingar har dessutom angetts telefonnumret -5499,
dvs. Susanne Kjellmans telefonnummer, varvid i något fall tillagts att det är ett nytt te-
lefonnummer. Till detta kommer att Susanne Kjellman i en dagboksanteckning den 4
december 2017, som också innehåller referenser till sådant som inträffat några dagar
tidigare, skrivit ”Blankett till FORA inskickad”. Angivna omständigheter talar entydigt
för att det är Susanne Kjellman och ingen annan som upprättat och undertecknat hand-
lingarna och det är således styrkt att hon upprättat falska handlingar på sätt åklagaren
påstått.
Samtliga handlingar är att anse som urkunder i den betydelse som avses i 14 kap. 1 §
brottsbalken. Åklagaren har gjort gällande att Susanne Kjellmans åtgärder innebar att
det fanns risk för att handlingarna skulle uppfattas som äkta. Hovrätten har således att
pröva om åtgärderna inneburit fara i bevishänseende.
Sida 13
Avdelning 1
När det gäller de ifyllda och undertecknade blanketterna till Fora är det uppenbart att
åtgärderna avseende dessa inneburit konkret fara i bevishänseende. När det gäller de
handskrivna breven står det klart att ingen av försäkringsgivarna godtagit detta som
grund för ändring av förmånstagarförordnandena. Oavsett detta så har det ändå funnits
fara för såväl att urkunderna skulle tas för äkta som att de skulle kunna grunda en änd-
ring av förmånstagarförordnandet i det enskilda fallet. Det har således även i dessa fall
funnits en konkret fara i bevishänseende.
Susanne Kjellman ska därför, såsom tingsrätten funnit, dömas för urkundsförfalskning
enligt åtalet.
Åtalet för bedrägeri (åtalspunkten 2 i tingsrättens domsbilaga 2)
Såvitt avser punkten 1 framgår av utredningen att American Express efter en ansökan
över internet den 31 juli 2017 beviljat ett kreditkort i Jens Floréns namn. I ansökan har
förutom uppgifter om Jens Floréns namn, postadress och personnummer, angetts tele-
fonnumret -5499 samt e-postadressen florenjens@gmail.com.
När det gäller punkten 2 framgår av utredningen att Entercard efter en ansökan genom
ett elektroniskt formulär den 7 augusti 2017, vilken ansökan signerats med Jens
Floréns bank-ID beviljat ett kreditkort i Jens Floréns namn. I ansökan har angetts
samma uppgifter som under punkten 1.
Av utredningen framgår vidare att korten i punkterna 2 och 3 använts för inköp m.m.
till de värden som åklagaren angett.
Såvitt avser punkten 3 framgår av utredningen att en beställning av bl.a. fårskinn och
balkonglådor från Granit Funktion & Förvaring AB till av åklagaren angivet värde
gjorts över internet den 6 maj 2017 samt att varorna levererats men inte betalats. Be-
ställningen har gjorts i Jens Floréns namn med angivande av dennes postadress och te-
lefonnumret -5499.
Sida 14
Avdelning 1
Jens Florén har sagt sig sakna kännedom om ansökningarna om kreditkort och att
dessa använts för de angivna inköpen samt om beställningen av fårskinn och balkong-
lådor m.m. Han har berättat att han känt till ett American Expresskort som skulle an-
vändas för att få tillgång till lounger vid hans och Susanne Kjellmans resa till USA
samt också vetat om att exempelvis blomlådor köpts in. Dock har han förnekat känne-
dom om att några av de ifrågavarande inköpen gjorts i hans namn.
Susanne Kjellman har förnekat att hon gjort något av det som åklagaren påstått. Hon
har också förnekat att hon haft tillgång till Jens Floréns bank-ID. Jens Floréns syster
Anna Forsäng har emellertid berättat att Susanne Kjellman den 8 mars 2018, när Jens
Florén lagts in på sjukhuset och varit nedsövd, kontaktade henne och bad om hjälp
med pengar varefter hon skickade pengarna med swish till Jens Floréns nummer. Anna
Forsäng har därvid berättat att hon frågade Susanne Kjellman om det gick bra att hon
skickade till Jens Floréns nummer vilket Susanne Kjellman gick med på och sade att
de hade varandras koder. De uppgifter Anna Forsäng lämnat vinner ett påtagligt stöd
av åberopat utdrag från Jens Floréns konton den 8 mars 2018 av vilka framgår bl.a. att
en överföring på 200 kr gjorts från Anna Forsäng till Jens Florén varefter en överföring
på samma belopp gjorts från Jens Florén till Susanne Kjellman. Mot den bakgrunden
saknas all anledning att anta att Anna Forsäng under ed skulle ha lämnat oriktiga upp-
gifter om vad Susanne Kjellman uppgett till henne.
Det är således utrett att Susanne Kjellman den 8 mars 2018 hade tillgång till Jens
Floréns bank-ID. Susanne Kjellman har visserligen uppgett att Jens Florén inte lånade
ut sin telefon till henne. Hon är emellertid överbevisad om att ha haft tillgång till Jens
Floréns bank-ID och vid ansökningarna om kreditkort har dessutom använts hennes
eget telefonnummer och den e-postadress som, i enlighet med hovrättens tidigare be-
dömning, använts av henne och inte av Jens Florén. De uppgifter Jens Florén lämnat i
målet har dessutom i allt väsentligt fått stöd av annan utredning. Mot den bakgrunden
finner hovrätten att hans uppgifter om att han inte känt till de ifrågavarande beställ-
ningarna kan läggas till grund för bedömningen.
Sida 15
Avdelning 1
Det anförda innebär att hovrätten finner utrett att det är Susanne Kjellman som beställt
båda kreditkorten och gjort de inköp som åklagaren påstått samt också gjort beställ-
ningen av bl.a. fårskinn och balkonglådor.
Susanne Kjellman har således vilselett kortutställarna och leverantörerna av varor i

samband med transaktionerna enligt punkterna 1 och 2 vilket medfört vinning för
henne själv och motsvarande skada för Jens Florén som fakturerats för leveranserna
och som därmed får anses vara i de vilseleddas ställe. Vidare har hon såvitt avser
punkten 3 lämnat oriktiga uppgifter i samband med internetbeställningen vilket med-
fört vinning och skada på motsvarande sätt. Den omständigheten att Jens Florén kan ha
haft viss nytta av de varor som levererats påverkar inte bedömningen eftersom han ge-
nom Susanne Kjellmans agerande drabbats av betalningsansvar för sådant som han
själv inte godtagit att svara för.
Åtalet är således, såsom också tingsrätten funnit, styrkt.
Åtalet för förskingring alternativt bedrägeri samt urkundsförfalskning (åtals-

punkten 3 i tingsrättens domsbilaga 2)
Åtalet i dessa delar avser två separata gärningspåståenden som hänger samman på så
sätt att de rör händelser i anslutning till omhändertagandet av dödsboet efter Susanne
Kjellmans tidigare sambo Christer Hemmarö. Det är utrett att sedan Christer Hemmarö
avlidit har Susanne Kjellman av Ellen och Linnéa Hemmarö getts en fullmakt att före-
träda dödsboet. Detta har skett sedan Ellen och Linnéa Hemmarö kontaktats på e-post
av en person som uppgav sig vara jurist och heta Björn Lindgren. Vidare är utrett att en
annan fullmakt för Susanne Kjellman att slutföra bouppteckningen upprättats med an-
givande av Ellen och Linnéa Hemmarö som utställare samt med bevittning av Susanne
Kjellman och Carina Hemmarö, som är mor till Ellen och Linnéa Hemmarö. Av målsä-
gandeförhöret med Linnéa Hemmarö och vittnesförhöret med Carina Hemmarö är det
utrett att varken de eller Ellen Hemmarö skrivit under respektive bevittnat fullmakten.
Fullmakten är således i dessa avseenden en falsk handling.
Sida 16
Avdelning 1
Susanne Kjellman har förnekat att det är hon som upprättat handlingen och utfört för-
falskningen. Innehållet i fullmakten syftar dock till att tillskapa henne en rätt, vilket
hon uppenbarligen haft ett intresse av. Vid bedömningen av om någon annan kan ha
haft ett intresse av att upprätta fullmakten har framkommit att en person som uppgett
sig heta Björn Lindgren kontaktat Linnéa Hemmarö per e-post våren 2016 angående
den första fullmakten åt Susanne Kjellman. Linnéa Hemmarö har förklarat att hon ald-
rig träffat Björn Lindgren och även berättat att hon ville prata med denne men att det
inte gick för att han var i USA samt att de bara haft e-postkontakt. Carina Hemmarö
har lämnat likartade uppgifter. Av uppgifter om den e-postadress som användes vid
kontakterna – bjorn.z.lindgren@gmail.com – framgår att den skapats i januari 2016
och med angiven återställningsadress susanne@insimul.se, en e-postadress som också
funnits i Susanne Kjellmans telefon. Susanne Kjellman har förklarat sistnämnda för-
hållande med att det var Christer Hemmarö som ordnade med tekniska angelägenheter
och att det förmodligen är han som ordnat e-postadressen åt Björn Lindgren. Den ome-
delbara kopplingen mellan e-postadressen och Susanne Kjellman i förening med vad
Linnéa Hemmarö berättat om kontakterna med personen bakom e-postadressen leder
emellertid hovrätten till att det är utrett att någon Björn Lindgren inte stått bakom med-
delandena. Någon annan person än Susanne Kjellman som skulle ha intresse och skäl
att upprätta fullmakten med de förfalskade underskrifterna kan således inte finnas.
Lika med tingsrätten finner hovrätten därför visat att det är Susanne Kjellman som på
det sättet som åklagaren påstått skapat en falsk handling, som utgör en urkund. Det har
funnits en risk att handlingen skulle uppfattas som äkta. Susanne Kjellman har således
gjort sig skyldig till urkundsförfalskning.
När det gäller åtalet för förskingring alternativt bedrägeri är det genom Susanne Kjell-
mans egna uppgifter och utredningen i övrigt utrett att hon på tid och sätt som åklaga-
ren angett fört över det av åklagaren angivna beloppet till sig själv. Att hon haft rätt att
företräda dödsboet med stöd av en i och för sig giltig fullmakt från Ellen och Linnéa
Hemmarö innebär dock inte att hon på grund av avtal, allmän eller enskild tjänst eller
dylik ställning fått egendomen i sin besittning (jfr rättsfallet NJA 2011 s. 524). Redan
av det skälet kan hon inte dömas för förskingring.
Sida 17
Avdelning 1
Att Susanne Kjellman sålunda haft behörighet att företräda dödsboet har emellertid
inte gett henne rätt att avhända dödsboet dess tillgångar. Det är i stället utrett att hon
agerat med åsidosättande av sin befogenhet i det avseendet. Åklagarens påstående att
hon olovligen via internetbanken gjort överföringen får i det avseendet anses innefatta
ett påstående om att Susanne Kjellman genom att företa överföringen vid processen
lämnat en oriktig uppgift. Förutsättning föreligger därför att bedöma hennes agerande
som bedrägeri enligt 9 kap. 1 § andra stycket brottsbalken, förutsatt att det är visat att
gärningen inneburit skada för dödsboet och vinning för henne.
Susanne Kjellman har gjort gällande att hon haft rätten, eller i vart fall trott sig ha rät-
ten, att tillgodogöra sig inkomna medel på kontot till täckande av fordringar hon hade
på dödsboet med anledning av sådant som hon lagt ut för Christer Hemmarö under ti-
den denne var i livet. Visserligen är det åklagaren som fullt ut ska styrka gärningspå-
ståendet och även motbevisa invändningar om kvittningsgilla motfordringar som har
betydelse för påståendet om förmögenhetsöverföring samt motbevisa invändningar om
bristande uppsåt. Det finns emellertid inte något stöd alls i utredningen för Susanne
Kjellmans blanka påstående om fordringar mot dödsboet. Vidare har framkommit att
Susanne Kjellman inte heller har reglerat fordringar som uppkommit till följd av be-
gravningen av Christer Hemmarö. Hovrätten kan i detta fall inte bedöma de uppgifter
som Susanne Kjellman lämnat som annat än rena efterhandskonstruktioner som ska
lämnas utan avseende. Det anförda innebär att åklagaren bevisat att Susanne Kjellman
uppsåtligen begått gärningen enligt andrahandspåståendet.
Susanne Kjellman har följaktligen – såvitt avser åtalet i denna åtalspunkten – gjort sig
skyldig till bedrägeri i stället för förskingring samt, såsom tingsrätten funnit, även gjort
sig skyldig till urkundsförfalskning.
Åtalet för bedrägeri (åtalspunkten 4 i tingsrättens domsbilaga 2)
Det är utrett att Susanne Kjellman tagit emot en hund och sedan det bestämts att hon
skulle ta över hunden inte betalat den adoptionsavgift som Friendsforever begärt för ett
sådant övertagande. Vad åklagaren därvid lagt Susanne Kjellman till last är att hon ska
Sida 18
Avdelning 1
ha förmått företrädare för Friendsforever att lämna ut hunden till henne trots att hon
inte hade för avsikt att betala adoptionsavgiften. Av förhören med Ann-Catrin Johans-
son och Susanne Kjellman framgår emellertid inte annat än att hunden inledningsvis
var hos Susanne Kjellman i form av något slags jourboende. Det finns ingen utredning
om huruvida det avtalades något i fråga om betalningsskyldighet i samband med över-
lämnandet eller om detta kommit upp först sedan det bestämts att hunden skulle kvar-
bli hos Susanne Kjellman. Under dessa förhållanden kan det inte anses ställt utom rim-
ligt tvivel att Susanne Kjellman genom vilseledande förmått Friendsforever att lämna
ut hunden till henne på ett sätt som utgör bedrägeri. Åtalet i denna del ska därför läm-
nas utan bifall.
Åtalet för bedrägeri (åtalspunkterna 5 och 6 i tingsrättens domsbilaga 2)
Susanne Kjellmans agerande enligt dessa åtalspunkter, i enlighet med vad som fram-
kommit av åberopad skriftlig bevisning och förhören med målsägandena, innebär att
hovrätten finner det ställt utom rimligt tvivel att Susanne Kjellman redan i samband
med avtalen inte hade för avsikt att fullgöra sin del av avtalet. Hon har således uppsåt-
ligen, såsom tingsrätten funnit, gjort sig skyldig till bedrägeri.
Åtalet för grovt bidragsbrott (åtalspunkten 7 i tingsrättens domsbilaga 2)
Susanne Kjellman har i hovrätten erkänt att hon uppsåtligen gjort sig skyldig till vad
åklagaren påstått. Erkännandet stöds av utredningen i övrigt.
Frågan är om gärningen, såsom åklagaren påstått, ska bedömas som ett fall av grovt bi-
dragsbrott eller om Susanne Kjellmans handlande är att bedöma som ett upprepat antal
bidragsbrott av normalgraden.
Ett bidragsbrott fullbordas när fara för en oriktig utbetalning förekommer. I fråga om
vad som vid bidragsbrott utgörs av en brottsenhet har Högsta domstolen i rättsfallet
NJA 2012 s. 886 slagit fast att utgångspunkten är att det är fråga om en gärning vid
varje utbetalningstillfälle, dvs. att varje utbetalning avslutar ett brott. Som åklagaren
påstått har Susanne Kjellmans agerande medfört 21 felaktiga utbetalningar.
Sida 19
Avdelning 1
Vid upprepad likartad brottslighet kan i och för sig förekomma att brottsligheten har
ett sådant samband, eller att omständigheterna annars är sådana, att det är naturligt att
bedöma brottsligheten såsom ett enda brott. Åklagaren har i målet gjort gällande att
gärningarna ska bedömas som ett enda brott, som ska rubriceras som grovt bidrags-
brott, och har därvid gjort gällande att det rört betydande belopp samt att brottsligheten
varit planerad och systematisk med ett kontinuerligt undanhållande av uppgifter om
förbättrad arbetsförmåga.
Visserligen har det i rättspraxis varit en tydlig återhållsamhet när det gäller att rubri-
cera en serie brottsliga handlingar som ett enda, grovt brott. Förutsättningarna för en
sådan bedömning är emellertid större när det såsom enligt 3 § bidragsbrottslagen –
även enligt den lydelse som gällde när gärningarna begicks – som skäl för att bedöma
brottet som grovt bör beaktas att gärningarna ingått i en brottslighet som utövats syste-
matiskt eller i större omfattning (se rättsfallet NJA 2018 s. 634). Vid bedömningen kan
det faktum att bidragsbrottslighet har utövats systematiskt eller i större omfattning i
många fall förväntas sammanfalla med att brottsligheten sammantaget har avsett ett be-
tydande belopp (jfr prop. 2018/19:132 s. 30).
De felaktiga utbetalningarna enligt åtalet uppgår sammantaget till vad som måste anses
som ett betydande belopp. Det har emellertid rört sig om en underlåtenhet att anmäla
ändrade uppgifter som fortgått utan att någon särskild förslagenhet eller planering kan
anses visad. Enbart det förhållandet att det rört sig om upprepad brottslighet som sam-
mantaget avsett ett betydande belopp innebär enligt hovrätten inte att det finns förut-
sättningar att bedöma förfarandet som ett enda grovt bidragsbrott. I stället bör brotts-
ligheten bedömas som ett bidragsbrott av normalgraden vid varje utbetalningstillfälle.
Susanne Kjellman delgavs åtalet den 31 augusti 2019. Hon hade inte dessförinnan häk-
tats för bidragsbrott. Detta innebär att åtalet såvitt avser tiden före den 31 augusti 2014,
vilket avser de första 15 utbetalningarna, ska ogillas på grund av preskription och att
Susanne Kjellman i övrigt ska dömas för bidragsbrott av normalgraden vid sex till-
fällen.
Sida 20
Avdelning 1
Påföljd
Susanne Kjellman ska dömas för försök till mord och därutöver för bedrägeri i sex fall,
urkundsförfalskning i fyra fall och bidragsbrott i sex fall. Vid bedömande av den sam-
lade brottslighetens straffvärde är mordförsöket av helt avgörande betydelse. Som
tingsrätten anfört har det förelegat ett flertal försvårande omständigheter. I någon mån
bör dock också beaktas att Susanne Kjellman faktiskt ringt SOS Alarm, oavsett anled-
ningen härtill. Några omständigheter hänförliga till Susanne Kjellmans person av bety-
delse vid straffvärdebedömningen föreligger inte. Om brottet hade fullbordats skulle
det, med tillämpning av den straffskala som gällde för mord vid tidpunkten för gär-
ningen, ha bestämts till ett tidsbestämt straff i den översta delen av straffskalan. Även
med beaktande av att hovrätten, såvitt avser åtalet i tingsrättens domsbilaga 2, till skill-
nad från tingsrätten inte funnit åtalet styrkt fullt ut instämmer hovrätten i att den sam-
lade brottslighetens straffvärde motsvarar tio års fängelse. Några omständigheter att
beakta vid straffmätningen vid sidan av straffvärdet har inte framkommit. Susanne
Kjellman ska därför, som tingsrätten funnit, dömas till fängelse i tio år.
Skadestånd
Vid den bedömning hovrätten gjort i ansvarsdelen är Susanne Kjellman skadestånds-

skyldig gentemot Jens Florén och dödsboet efter Christer Hemmarö. Susanne Kjellman
har haft samma inställning i fråga om yrkade belopp som vid tingsrätten. Det som före-
kommit i hovrätten ger inte anledning att frångå tingsrättens bedömningar.
Häktning
På av tingsrätten anförda skäl ska Susanne Kjellman kvarbli i häkte till dess domen
vinner laga kraft mot henne i ansvarsdelen.
Sida 21
Avdelning 1
Ersättningarna till målsägandebiträdet och den offentlige försvararen
Advokaten Ungerfält har begärt ersättning med 407 545 kr, varav 301 439 kr för arbete
i 214,7 timmar. Åklagaren har ifrågasatt om angiven tidsåtgång fullt ut är rimlig med
hänsyn till uppdragets art och omfattning.
Hovrätten gör följande bedömning.
Advokaten Ungerfält har förordnats som offentlig försvarare efter tingsrättens dom och
har således haft anledning att gå igenom förundersökningsmaterialet och övrig utred-
ning ingående. Oaktat detta framstår begärd ersättning dock som hög. I kostnadsräk-
ningen har försvararen visserligen angett nedlagd tid varje dag men det är svårt för
hovrätten att med hänsyn till de i några avseenden kortfattade beskrivningarna av arbe-
tet, särskilt när det gäller den tid som avsett inläsning av förundersökningen, bedöma
om den fullt ut kan anses skälig. Enligt hovrätten får med ledning av kostnadsräk-
ningen skälig tid bedömas vara något lägre än det som begärts och motsvara arbete i
180 timmar. Mot begärd ersättning i övrigt har hovrätten inga invändningar.
Det som advokaten Bungsmuhr begärt är skäligt.
ÖVERKLAGANDE, se bilaga B
Överklagande senast den 25 februari 2020
___________________________
I avgörandet har deltagit hovrättsråden Ingrid Björck och Göran Nilsson, referent,
tf. hovrättsassessorn Marcus Karner samt nämndemännen Sofia Vinberg Kämpe och
Ann-Britt Svensson.
AVRÄKNINGSUNDERLAG, se aktbilaga 51
Bilaga A
1
GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 7273-19
Avdelning 6 2019-10-30
meddelad i
Göteborg
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Tilltalad
SUSANNE Elisabeth Kjellman, 19731031-1621
Längbrogatan 25 C Lgh 1101
703 80 Örebro
Offentlig försvarare:
Advokat Lena Wiström Klingefjäll
AVA Advokater AB
Vallgatan 8
411 16 Göteborg
Åklagare
Kammaråklagare Niklas Högdén
Åklagarmyndigheten
Göteborgs åklagarkammare Göteborg
Box 129
401 22 Göteborg
Målsägande
1. Dödsboet Efter Christer Hemmarö
c/o Linnéa Hemmarö
Kransvägen 186
507 65 Borås
2. Jens Florén
Sanatoriegatan 28 Lgh 1201
416 53 Göteborg
Målsägandebiträde:
Advokat Magnus Bungsmuhr
LEX Advokatbyrå HB
Box 5305
102 47 Stockholm

404 83 Göteborg Ullevigatan 15 031-701 10 06 031-774 00 92 måndag - fredag
E-post: avdelning6tgg@dom.se 08:00-16:30
www.goteborgstingsratt.domstol.se
2
3. Friendsforever, 802467-4312
c/o Ann-Catrin Johansson
Sandhamra 206
195 93 Märsta
4. Robin Wahlsten Böckerman

Nybohovsbacken 41 Lgh 1304
117 63 Stockholm
___________________________________
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för

1. Försök till mord, 3 kap 1 § och 11 § samt 23 kap 1 § brottsbalken
2018-03-08
2. Bedrägeri, 9 kap 1 § 1 st brottsbalken
2017-05-06 -- 2018-01-12 (6 tillfällen)
3. Förskingring, 10 kap 1 § brottsbalken
2016-10-19
4. Urkundsförfalskning, 14 kap 1 § brottsbalken
2016-09-08 -- 2017-12-01 (4 tillfällen)
5. Grovt bidragsbrott, 2 § och 3 § bidragsbrottslagen (2007:612)
2013-09-27 -- 2015-02-26
Påföljd m.m.
Fängelse 10 år
Skadestånd
1. Susanne Kjellman ska betala skadestånd till Dödsboet efter Christer Hemmarö med 52
166 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 19 oktober
2016 till dess betalning sker.
2. Susanne Kjellman ska betala skadestånd till Jens Florén med 278 695 kr jämte ränta
enligt 4 § 5 st. och 6 § räntelagen (1975:635) på 189 800 kr från den 8 mars 2018, 66
266 kr från den 31 juli 2017, 16 330 kr från den 7 augusti 2017 och 6 299 kr från den 6
maj 2017, till dess betalning sker.
3. Susanne Kjellman ska betala skadestånd till Friendsforever med 6 000 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 februari 2018 till dess betalning
sker.
3
4. Susanne Kjellman ska betala skadestånd till Robin Wahlsten Böckerman med 3 265 kr
jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 13 oktober 2017 till
dess betalning sker.
Förverkande och beslag

Beslaget av en mobiltelefon och en dator ska bestå tills domen vunnit laga kraft. Därefter
ska godset utlämnas till Susanne Kjellman (Polismyndigheten Region Väst, beslagsnummer
2019-5000-BG52132 p.2-3).
Häktning m.m.
Susanne Kjellman ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft
mot henne.
Sekretess
Sekretessen enligt 35 kap. 13 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsatt vara
tillämpligt för uppgifterna i det rättspsykiatriska utlåtandet, som lagts fram inom stängda
dörrar (sekretessen omfattar därmed inte handlingens första sida).
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Advokat Lena Wiström Klingefjäll får ersättning av staten med 499 649 kr. Av beloppet
avser 353 418 kr arbete, 45 856 kr tidsspillan, 445 kr utlägg och 99 930 kr
mervärdesskatt.
2. Advokat Magnus Bungsmuhr får ersättning av staten för arbete som målsägandebiträde
med 220 671 kr. Av beloppet avser 131 790 kr arbete, 27 720 kr tidsspillan, 17 027 kr
utlägg och 44 134 kr mervärdesskatt.
3. Staten ska stå för kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet.
___________________________________
4
GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19
Avdelning 3
YRKANDEN M.M.
Åklagarens yrkanden, se bilaga 1-2.
Robert Reinerstedt har återkallat sitt enskilda anspråk efter att detta betalats av
Susanne Kjellman. Hans skadeståndstalan har skrivits av.
Jens Floréns yrkanden, se bilaga 3. Jens Florén har yrkat ränta enligt 6 § räntelagen
på 190 500 kr (åtalspunkt 1 i bilaga 1) från den 8 mars 2018, på 66 266 kr
(åtalspunkt 2 punkt 1 i bilaga 2) från den 31 juli 2017, på 16 330 kr (åtalspunkt 2
punkt 2 i bilaga 2) från den 7 augusti 2017 samt på 6 299 kr (åtalspunkt 2 punkt 3 i
bilaga 2) från den 6 maj 2017, allt tills betalning sker.
DOMSKÄL
Kort bakgrund
Under 2014 träffade Susanne Kjellman Christer Hemmarö. De inledde ett

förhållande. Christer Hemmarö avled i mars 2016 och var då i femtioårsåldern.
Åtalspunkt 3 i bilaga 2 rör dödsboet efter Christer Hemmarö. Strax efter hans död
träffade hon Jens Florén. De inledde ett förhållande och flyttade ihop under 2017.
Tillsammans med Susanne Kjellman och Jens Florén bodde också en son till Jens
Florén. Jens Florén insjuknade på morgonen den 8 mars 2018 i bostaden och fördes
till sjukhus. I hemmet fanns då förutom Jens Florén också hans son samt Susanne
Kjellman. Åtalet för försök till mord, bilaga 1, avser denna händelse. Härutöver har
Susanne Kjellman åtalats för förfalskningar och bedrägerier med Jens Florén som
målsägande, åtalspunkt 1 och 2 i bilaga 2. Vidare har Susanne Kjellman åtalats för
andra bedrägerier och för grovt bidragsbrott, åtalspunkt 4-7 i bilaga 2.
5
Avdelning 3
Gärningarna
Åtalet för försök till mord i bilaga 1
Susanne Kjellman har förnekat gärningen.
Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av bilaga 1.
Susanne Kjellman har åberopat vittnesförhör med specialistläkaren i psykiatri

Ariane Kvint och kuratorn Annika Grigoriu.
Åtalspunkten avser försök till mord innebärande att Susanne Kjellman försökt döda
Jens Florén den 8 mars 2018 genom att förgifta honom. Tingsrätten kommer att
först att behandla frågan om Jens Florén blivit förgiftad den 8 mars 2018 i sin
bostad. Därefter prövar tingsrätten frågan om det varit Susanne Kjellman som
förgiftat honom och avslutningsvis frågan om uppsåt och bedömning av gärningen.
Har Jens Florén förgiftats den 8 mars 2018?
Jens Florén insjuknade på morgonen den 8 mars 2018. Han och Susanne Kjellman
hade då stigit upp tidigt inför en vanlig arbetsdag för honom.
I målet har framgått att Susanne Kjellman och Jens Florén diskuterat och planerat
en resa till USA under våren 2018. Det har lämnats varierande uppgifter om
omständigheterna kring resan. Jens Florén har angett att Susanne Kjellman omsider
uppgett att hennes arbetsplats, Östra sjukhuset enligt hennes uppgifter till honom,
skulle finansiera resan eftersom den skulle innefatta ett studiebesök för Susanne
Kjellman. Susanne Kjellman har förnekat att hon uppgett något sådant men angett
att det var meningen att hon skulle boka biljetterna men att hon kanske glömde bort
det. Susanne Kjellman och Jens Florén har dock uppgett att de, på Susanne
6
Avdelning 3
Kjellmans initiativ, skulle ta koleravaccinet Dukoral inför resan. Vidare har båda
angett att Susanne Kjellman den 8 mars på morgonen blandat påstådd Dukoral i två
glas till dem, att båda drack samt att Jens Florén under ett toalettbesök därefter
börjat må dåligt. Jens Florén har uppgett att han blev yr, att det snurrade och att han
inte kunde kontrollera sin kropp.
Efter att Susanne Kjellman, och grannar som hört Jens Florén skrika, kontaktat SOS
Alarm, fördes Jens Florén till sjukhus. Av bl.a. rättsintyg framgår följande. Jens
Florén företedde en alarmerande bild av oklar, akut medvetslöshet med kramper,
hög feber och cirkulationspåverkan. Blodprover talade mot en akut infektion som
underliggande orsak. Det förelåg en kraftig störning av kroppens ämnesomsättning
med ansamling av sura ämnen i blodet, acidos. En begränsad snabbtest för droger
utföll negativt. Testen innefattade inte 3-fluoramfetamin (3-FEA). Jens Florén
sövdes ner och lades i respirator. Blodprov visade tecken på muskelskador. När Jens
Florén väcktes påföljande dag var han orolig och det uppfattades att han hade
paranoida vanföreställningar då han gjorde gällande att han förgiftats. En psykiater
utfärdade därför ett vårdintyg. Jens Florén sövdes och hölls nedsövd ytterligare
under ett par dagar. Han väcktes igen den 11 mars 2018 men behandlades hårt med
lugnande och dämpande läkemedel då han uppfattades orolig. Han uppfattades
alltjämt som paranoid och psykotisk. Från den 14 mars 2018 uppfattades han
förbättrad. Slutligt avskrivs vårdintyget den 22 mars 2018. Dessförinnan har hans
uppgifter om förgiftning m.m. uppfattats som psykotiska vanföreställningar. Vården
fann ingen egentlig förklaring till insjuknandet. Vid efterföljande analyser av
hårprov från Jens Florén har det påvisats 3-FEA i ett antal hårsegment. Inga andra
droger har påvisats i hårproven. 3-FEA är en syntetisk amfetamin-analog som är
narkotikaklassad. Det är, enligt rättsutlåtandet, absolut tänkbart att en större dos av
3-FEA skulle kunna leda till de kroppsliga och psykiska symptom som Jens Florén
uppvisat. Jens Florén har, enligt utlåtandet, efter ”insjuknandet” befunnit sig i ett
livshotande tillstånd i bemärkelsen att han utan intensivvård löpt en avsevärd risk
7
Avdelning 3
att avlida, och då till följd av njursvikt och uttalad störning av kroppens
ämnesomsättning med s.k. metabol acidos.
Förhöret med överläkaren Kai Knudsen har bekräftat att Jens Florén befunnit sig i
ett livshotande tillstånd. Vidare har förhöret med honom gett vid handen att
symptomen stämmer väl med intag av 3-FEA men inte utesluter en annan orsak än
förgiftning eller förgiftning av preparat liknande 3-FEA. Han har också angett att
symptomen kan dröja från fem minuter upp till en halvtimme eller mer efter ett
intag.
I fråga om hårprov från Jens Florén framgår av yttrande från rättsmedicinalverket

att de bedömer att påvisandet av 3-FEA i hårproverna från Florén är förenligt med
ett enstaka intag och att de segmentsvisa resultaten kan tala för att intaget skett
under januari/februari 2018, under förutsättning att hårets tillväxttakt var ca 1
cm/månad och att hårproven togs intill hårbotten. Av yttrandet framgår också att
hårets tillväxt generellt anses vara ca 1 cm per månad men kan variera mellan
individer från 0,6 till 1,4 cm per månad.
Av den skriftliga bevisningen har framgått att 3-FEA vid aktuell tid kunde beställas
och köpas på internet, bl.a. på asklepios.nu. Vidare har framgått att två beställningar
på websidan gjorts i Jens Floréns namn. Den 20 februari beställdes i hans namn tre
gram 3-FEA och ett gram 3Meo-PCE (en annan numera narkotikaklassad
psykoaktiv substans) samt den 27 februari 2018 tre gram 3-FEA. Drogerna
skickades samma dag som beställningarna skedde. Den första beställningen
skickades mot postförskott medan den andra betalades genom swish.
Swishbetalningen har ostridigt gjorts från Susanne Kjellmans konto.
Tingsrätten konstaterar att annat inte framkommit än att Jens Florén varit
väsentligen frisk före den 8 mars 2018, att han uppvisat symptom vid insjuknandet
den 8 mars som väl kan stämma med intag av 3-FEA, att beställningar till hemmet
8
Avdelning 3
av 3-FEA skett i närtid före den 8 mars 2018 och att hårprov från Jens Florén visar
intag av 3-FEA under början av år 2018. Tingsrätten finner sammantaget att det får
anses visat att Jens Florén den 8 mars 2018 förgiftades av 3-FEA. Det är också
utrett att hans tillstånd var livshotande efter förgiftningen.
Har Susanne Kjellman förgiftat Jens Florén?
Inledningsvis kan konstateras att det inte framkommit något som ger vid handen att
Jens Florén missbrukat droger. Håranalysen stödjer sålunda bara något enstaka
intag av 3-FEA. Det är redan härigenom osannolikt att han själv skulle inta en stor
dos narkotika på morgonen före det att han skulle gå till arbetet.
Ifråga om de beställningar av 3-FEA i Jens Floréns namn som angetts i det

föregående har framgått bl.a. följande. Vid beställningarna har angetts dels en e-
postadress, florenjens@gmail.com, dels ett telefonnummer som slutar på -5499.
Beträffande telefonnumret är det ostridigt att detta disponerats av Susanne Kjellman
och använts i en telefon som tagits i beslag från henne. I telefonen har tagits fram
raderade sms avseende leveransuppgifter rörande beställningen den 20 februari
2018. Numret var vid gärningstidpunkten kopplat till swish och Susanne Kjellmans
bankkonto. Den ovan angivna e-postadressen fanns i telefonen liksom lösenord till
kontot. Som angetts i det föregående har den andra leveransen av drogen betalats
genom swish knutet till -5499 numret och Susanne Kjellmans bankkonto.
Swishbetalningen gjordes någon minut efter beställningen som skedde kl. 09.23 den
27 februari 2018. Undersökning av Susanne Kjellmans dator har gett vid handen att
datorn använts någon timme innan beställningen för att göra sökningar på droger.
Datorn har då hanterats i bostaden enligt den tekniska undersökningen.
Beställningen den 20 februari 2018 och sökningen gjordes vid en tidpunkt då annat
inte framkommit än att Jens Florén var på arbetet och hans son i skolan. Aviseringar
i fråga om beställningen har kommit till Susanne Kjellmans mobiltelefon. Den 26
februari 2018 har, visar utredningen, sökningar gjorts på datorn rörande dosering
9
Avdelning 3
och överdosering av 3-FEA och 3Meo-PCE. Sökningar har också gjorts på Susanne
Kjellmans dator angående Dukoral och hur 3-FEA smakar.
Enligt tingsrättens bedömning innebär ovanstående att det så långt finns ett klart
stöd för att Susanne Kjellman sökt information om droger på nätet, gjort
beställningarna och således måste ha varit den som förgiftat Jens Florén. Rimligtvis
har det då skett genom att förse honom med det som hon på morgonen den 8 mars
2018 påstått vara Dukoral.
I sammanhanget kan noteras att utredningen inte visat att Susanne Kjellman, så som
hon hävdat, hämtat ut något vaccin. Detta skulle i så fall, enligt gällande
bestämmelser, ha journalförts vilket inte skett. Inte heller har framkommit någon
rimlig anledning för Susanne Kjellman och Jens Florén att inta Dukoral inför en
resa till USA. Intaget av den påstådda Dukoralen har skett efter initiativ av Susanne
Kjellman. Susanne Kjellman har i den delen gjort gällande att vårdgivaren enligt
uppgifter i media uppvisat brister som kan förklara den felande dokumentationen.
Vidare har hon angett att de skulle besöka bekanta i Mexico samt att det
förekommit uppgifter i media om kolera, varför hon tog initiativ för att skaffa
vaccinet.
Susanne Kjellman har uppgett att hon inte gjort beställningarna av narkotika och att
hon kan ha gjort swishbetalningen efter anvisning av Jens Florén utan att veta vad
det rörde. Hon har uppgett att hon ofta gjorde betalningar för Jens Florén, som ofta
gjorde slut på sina pengar snabbt. Vidare har hon angett att det ofta förekom att
andra i familjen använde hennes telefon och dator. Hon har angett i att hon inte vill
spekulera i fråga vem som ligger bakom beställningar mm.
Vad Susanne Kjellman uppgett förtar inte styrkan av åklagarens bevisning. Det
saknas rimliga skäl för att Jens Florén själv beställt narkotikan för eget bruk och i
10
Avdelning 3
sammanhanget begagna sig av Susanne Kjellmans dator och telefon eller att låta
aviseringar av försändelser med droger gå till henne.
Enligt tingsrättens uppfattning saknas grund för annan slutsats än att Susanne
Kjellman förgiftat Jens Florén.
Uppsåt och bedömning av gärningen
I sammanhanget bör det givetvis först uppmärksammas om det finns något motiv
för Susanne Kjellman att döda Jens Florén. Tingsrätten noterar här endast att
Susanne Kjellmans agerande och uppgifter i många fall framstått som aparta. Det
har framförts och varit ostridigt i målet att Susanne Kjellman i olika sammanhang
angett att hon varit psykolog, trots att så inte är fallet. Hon har förklarat detta med
att det i många fall skulle vara omständligt att berätta vad hon sysslade med,
eftersom de flesta inte förstår vad en beteendeterapeut, vilket är hennes
sysselsättning, gör. Vidare har hon vid tingsrätten angett att hon, under tiden för
förhållandet med Jens Florén, arbetade i en förening för utsatta kvinnor, Humlan.
Hon har uppgett att hon inte berättat det för Jens Florén då det var hemligt eftersom
de utsatta kvinnorna måste skyddas från sina män. Hon har angett att hon istället
sagt att hon jobbade som psykolog. Åklagaren har angett att det inte under
förundersökningen gått att finna stöd för att den påstådda föreningen existerar. I
målet har också spelats upp ett telefonsamtal, i vilket Susanne Kjellman, efter att
strömmen till hennes och Jens Floréns bostad stängts av efter uteblivna betalningar,
uppenbarligen försöker påverka företrädare genom att påstå att hon nyss kommit
hem och funnit att hennes man hängt sig i bostaden och att elen, utan hennes
kännedom om uteblivna betalningar just stängts av. Dessa förhållanden och andra
märkliga förklaringar hon lämnat i målet har gjort att hennes trovärdighet allmänt
framstår som låg.
11
Avdelning 3
Som ovan angetts är det utrett att Susanne Kjellman förgiftat Jens Florén med
numera narkotikaklassade medel som hon inhandlat på internet. Jens Florén måste
ha fått i sig drogen vid det tillfälle då han trott att han serverats Dukoral av Susanne
Kjellman. Han har därefter hamnat i ett livshotande tillstånd. Susanne Kjellman
måste ha handlat uppsåtligen. Det är alltså utrett att Susanne Kjellman försökt döda
Jens Florén i enlighet med gärningspåståendet. Det förhåller sig i och för sig så att
Susanne Kjellman varit den som först larmat SOS Alarm. Det har dock skett i en
situation där Jens Florén skrikit så att det noterats av grannar och också måste ha
uppfattats av hans son som varit hemma. Omständigheten saknar därför betydelse
för bedömningen av uppsåtet och kan heller inte ses som ett sådant avbrytande av
försöket att döda att det utgör ett frivilligt tillbakaträdande.
Susanne Kjellman ska dömas för försök till mord i enlighet med åklagarens
påstående.
Åtalet i bilaga 2 åtalspunkt 1
Susanne Kjellman har förnekat gärningarna och uppgett att hon inte undertecknat
ansökningarna.
Det är klarlagt att sådana handlingar rörande ansökningar om ändringar avseende

förmånstagare, som anges i åtalspunkten, har upprättats och skrivits under med Jens
Floréns namn.
Jens Florén har i förhör berättat att han inte upprättat och undertecknat
handlingarna.
12
Avdelning 3
Av utredningen har framkommit att i de aktuella ansökningarna, som innefattat att

Susanne Kjellman skulle vara förmånstagare för försäkringarna, har som Jens
Floréns telefonnummer angetts det nummer som rätteligen tillhört Susanne
Kjellman. Vidare har Susanne Kjellman vidgått att handstilen i ansökningarna
påminner om hennes. Tingsrätten anser att omständigheterna är sådana att det får
hållas för visst att Susanne Kjellman upprättat handlingarna och i enlighet med
gärningspåståendet gjort sig skyldig till urkundsförfalskning.
Susanne Kjellman har förnekat gärningarna.
Jens Florén har förnekat kännedom om transaktionerna i hans namn. Hans uppgifter
vinner stöd av att det vid ansökningarna om kort använts det telefonnummer som
tillhört Susanne Kjellman och den emailadress, florenjens@gmail.com, som
återfunnits i hennes telefon. Genom Jens Floréns uppgifter är åtalet i denna del
styrkt.
Susanne Kjellman har bestritt ansvar för brott.
Susanne Kjellman har åberopat vittnesförhör med Cecilia Harri.
Av utredningen har framgått att Susanne Kjellman fört över 52 166 kr från den
avlidne Christer Hemmarös konto till sitt eget.
13
Avdelning 3
Susanne Kjellman har uppgett bl.a. följande. Pengarna var en ersättning till Christer
Hemmarö från Försäkringskassan. Hon och Christer hade väntat på dessa pengar.
Christer hade varit sjukskriven i ett halvår och under den tiden hade hon stått för
utgifter för mat m.m. då han inte hade lön. Hon uppfattade pengarna som Christers
del av hushållsutgifterna och förde över dem till sig. I efterhand förstår hon att det
var fel. Hon har inte sett den fullmakt som påstås vara förfalskad vad hon kan
minnas. Hon har bara sett en fullmakt.
Såväl Linnéa Hammarö som Carina Hemmarö har i förhör förnekat att de skrivit
under fullmakten respektive bevittnat den. De har lämnat utförliga och trovärdiga
berättelser om turerna kring Christer Hemmarös dödsbo. De har gjort ett mycket
trovärdigt intryck på tingsrätten. Genom deras berättelser är det utrett att fullmakten
är falsk. Enligt tingsrättens uppfattning är det ställt bortom rimligt tvivel att det
måste ha varit Susanne Kjellman som upprättat den falska handlingen.
Det står klart att Susanne Kjellman fört över dödsboets medel till sig själv. Hon
måste ha förstått att hon inte haft rätt att göra det. Gärningarna är styrkta. De bör
bedömas som förskingring och urkundsförfalskning.
Åtalet i bilaga 2 åtalspunkterna 4-7
Susanne Kjellman har uppgett att hon erkänner gärningarna.
Åklagaren har åberopat den bevisning som angetts i stämningsansökan.
Susanne Kjellman har beträffande åtalspunkt 4 angett att hon och Jens Florén ville
ha en hund, att hon fick uppfattningen att hunden, som de hämtade, var en
födelsedagspresent till henne, att hon sedan fick veta att den inte var betald, att hon
då tänkte betala själv men inte hade pengar, att socialtjänsten skulle hjälpa till men
att inget hände och att hon glömde bort det hela. I fråga om åtalspunkt 5 har hon
14
Avdelning 3
angett att hon bett en annan person att lämna paketet med espressomaskinen för
befordran till kunden, att hon fick intrycket av att detta blivit gjort men att hon inte
kontrollerat det och sedan inte haft råd att betala tillbaka köpeskillingen. Hon har
beträffande åtalspunkt 6 uppgett att hon inte lyckades få till stånd ett överlämnande
av bryggverket och att hon sedan inte kunde betala tillbaka pengarna. Rörande
åtalspunkt 7 har hon vidgått att hon haft arbete under aktuell tid i en omfattning som
åklagaren utvecklat. Hon har tillagt att hon på grund av sjukdom egentligen inte var
i stånd att utföra något arbete.
Tingsrätten konstaterar att Susanne Kjellman, trots sina erkännanden, beträffande

åtalspunkterna 4–6 haft invändningar rörande sitt uppsåt att göra rätt för sig. Hennes
uppgifter har dock varit vaga och framstått som försök att i efterhand rättfärdiga sitt
handlande. Sammantaget med att det rört sig om upprepade situationer där Susanne
Kjellman agerat för egen vinning, anser tingsrätten att det måste anses stå klart att
hon handlat avsiktligen med bedrägeriuppsåt. Hon ska dömas för bedrägeri i
enlighet med gärningarna under punkt 4-6. I fråga om åtalspunkt 7 står det klart att
Susanne Kjellman innehaft anställningar under aktuell tid och att utbetalningarna av
sjukpenning varit felaktiga så som åklagaren angett. Susanne Kjellman måste ha
insett detta och ska dömas för grovt bidragsbrott.
Påföljdsfrågan
Susanne Kjellman förekommer under ett avsnitt i belastningsregistret. Hon dömdes

den 29 oktober 2015 för snatteri till dagsböter.
I målet har företagits en rättspsykiatrisk undersökning. Av den har framgått att

Susanne Kjellman inte begått de åtalade gärningarna under en påverkan av en
allvarlig psykisk störning och att hon inte vid undersökningen hade en allvarlig
psykisk störning.
15
Avdelning 3
Av de åtalade brotten är försök till mord sådant att art och straffvärde talar för ett
fängelsestraff. Brottet har föregåtts av planering under längre tid och måste anses ha
varit förslaget och av särskilt allvarlig karaktär. Det har begåtts mot närstående i
dennes bostad. Annan påföljd än ett långt fängelsestraff är inte aktuell. Tingsrätten
anser att straffvärdet för brottsligheten motsvarar fängelse i tio år. Det finns inte
skäl att frångå straffvärdet vid utmätningen av straffet.
Skadeståndsfrågorna
Susanne Kjellman har bestritt Jens Floréns skadeståndsyrkande. Hon har i fråga om
sveda och värk vitsordat 11 108 kr som skäligt i och för sig (istället för begärda
4 900 kr avseende vårdtid på sjukhus har 3 920 kr godtagits) men i övrigt godtagit
begärda belopp avseende åtalet i bilaga 1. Hon har rörande åtalet i bilaga 2
åtalspunkt 2 inte vitsordat något belopp men godtagit sättet att räkna ränta.
Susanne Kjellman är skadeståndsskyldig mot Jens Florén. Tingsrätten finner att

ersättningen för sveda och värk i stridig del under sjukhusvård bör bestämmas till
4 200 kr. I övrigt bör begärda belopp utgå. Ersättningen till Jens Florén ska alltså
bestämmas till 278 695 kr jämte ränta.
Susanne Kjellman har bestritt dödsboets efter Christer Hemmarö yrkande men
godtagit det begärda beloppet som skäligt i och för sig.
Vid angiven utgång i ansvarsdelen ska skadeståndsyrkandet bifallas.
Övriga skadeståndskrav är medgivna och skadestånd ska utdömas.
Beslagsfrågan
Susanne Kjellman har lämnat yrkandet ifråga om bevisbeslag utan erinran.

16
Avdelning 3
Yrkandet är lagligen grundat och ska bifallas.
Häktningsfrågan
Åklagaren har begärt att Susanne Kjellman ska kvarbli i häkte.
Susanne Kjellman döms nu till ett längre fängelsestraff. Tingsrätten anser då att det
finns en risk för att hon avviker eller på annat sätt undandrar sig straff och för att
hon på fri fot fortsätter att begå brott. Hon bör då kvarbli i häkte.
Övriga frågor
Den som döms för ett brott med fängelse i straffskalan ska betala en avgift till
Brottsofferfonden.
De ersättningar som begärts av målsägandebiträde och försvarare är skäliga.

Ersättningarna ska stanna på staten.
ÖVERKLAGANDE, se bilaga 4 (TR-01)

Överklagande ska ha kommit in till tingsrätten senast den 20 november 2019 och
ställas till Hovrätten för Västra Sverige.
Mats Eriksson
Frihetsberövande, se bifogat avräkningsunderlag

GÖTEBORGS TINGSRÄTT Avräkningsunderlag
Avdelning 6 2019-10-30 Mål nr: B 7273-19
Göteborg
Underlaget avser
Person-/samordningsnummer/födelsetid Datum för dom/beslut
19731031-1621 2019-10-30
Efternamn Förnamn
Kjellman SUSANNE Elisabeth
Personen har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad* i Sverige eller
utomlands med anledning av brott som prövats i målet eller som påföljden avser. Frihetsberövandet har
ägt rum under nedan angivna tider.
*på sätt som avses i 2 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande
Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet

(lämna tomt för ett frihetsberövande som pågår)
2019-05-14
Samtidig verkställighet av påföljd i annat mål

£ Kriminalvården har underrättat domstolen om att personen har påbörjat verkställighet eller har
verkställt påföljd i annat mål under den tid som han eller hon varit berövad friheten
(2–4 §§ förordning (2019:96) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande).
Tidigare frihetsberövanden av betydelse för avräkningen

£ Domstolen har i avgörandet helt eller delvis undanröjt påföljden i tidigare dom, beslut eller
strafföreläggande, och det finns uppgifter om frihetsberövanden i tidigare meddelade domar, beslut
eller avräkningsunderlag som har betydelse för avräkningen.
Observera: När domstolen lämnar domen/beslutet eller domsbeviset till Kriminalvården ska tidigare
domar/beslut med eventuella avräkningsunderlag och avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen bifogas, om det finns uppgifter där som har betydelse för avräkningen (3 § 4
förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.).
Underskrift Namnförtydligande

404 83 Göteborg Ullevigatan 15 031-701 10 06 031-774 00 92 måndag - fredag
E-post: avdelning6tgg@dom.se 08:00-16:30
www.goteborgstingsratt.domstol.se
Bilaga 1
Ansökan om stämning Sida 1(4)
Åklagarområde Väst Handling 295
Göteborgs åklagarkammare Ärende AM-43781-17
Kammaråklagare Niklas Högdén 2019-08-27 Handläggare 410-P-PC
Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 3
ÅKLAGARBUNDET MÅL Göteborgs tingsrätt
Avdelning 1 INKOM: 2019-08-27
MÅLNR: B 7273-19
Stämning 1 AKTBIL: 51
404 83 GÖTEBORG
TR mål: B 7273-19
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel
1 Kjellman, Susanne Elisabeth Susanne

Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov
19731031-1621 Sverige
Adress
Längbrogatan 25 C Lgh 1101 703 80 ÖREBRO

Offentlig försvarare/ombud
Wiström Klingefjäll, Lena, AVA Advokater AB, Vallgatan 8, 411 16 GÖTEBORG

Frihetsberövande m.m.
Anhållen 2019-05-14, Häktad 2019-05-17.

Delgivningsuppgifter
Häktet i Göteborg
Ansvarsyrkanden m.m.
FÖRSÖK TILL MORD (5000-K336415-18)
Målsägande
Jens Florén
Företrädd av advokat Magnus Bungsmuhr
Gärning
Susanne Kjellman har försökt döda Jens Florén genom att förgifta honom. Det
hände den 8 mars 2018 på Sanatoriegatan i Göteborg.
Det fanns fara för att brottet skulle fullbordas eller har det endast på grund av
tillfälliga omständigheter inte funnits sådan fara.
Susanne Kjellman begick gärningen med uppsåt.
Lagrum
3 kap 1 § och 11 § samt 23 kap 1 § brottsbalken
Postadress Gatuadress Telefon E-post

Box 129 Ernst Fontells Plats 010-562 70 00 registrator.ak-goteborg@aklagare.se
40122 GÖTEBORG
Telefax
031-701 73 16
Särskilda yrkanden
Det yrkas att beslag av två mobiltelefoner och en dator ska bestå till dess
domen vinner laga kraft i ansvarsdelen (blg nr 2018-5000-BG51572 och blg nr
2019-5000-BG52132 p 2 och 3)
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med målsäganden Jens Florén
Förhör med tilltalade Susanne Kjellman, som förnekar brott
Vittnesförhör med Patricia Real Svensson, granne till målsäganden, att höras
angående sina iakttagelser den 8 mars 2018 samt vad hon i övrigt iakttagit, till
styrkande av åtalet.
Vittnesförhör med Olle Hagberg, läkare, att höras angående sina iakttagelser
och bedömningar i samband med målsägandens sjukhusvistelse, till styrkande
av åtalet
Vittnesförhör med Anna Forsäng, syster till målsäganden, att höras angående
sina iakttagelser m.m. under målsälsägandens vårdperiod, till styrkande av
åtalet
Vittnesförhör med Linnéa Ahlmark, dotter till tilltalade, att bl.a. höras
angående sina iakttagelser i samband med besök hos målsäganden och den
tilltalade, till styrkande av åtalet
Vittnesförhör med Kai Knudsen, överläkare, att höras angående sina slutsatser
kring målsägandens sjukdomstillstånd kopplat intag av 3FEA, m.m., till
styrkande av åtalet
Vittnesförhör med Seyed Ali Hajimirsadeghi, läkare på Hagakliniken, att höras

angående användning av Dukoral, till styrkande av åtalet (telefonförhör
tillräckligt)
Vittnesförhör med Anna Marija Lucic, målsägandens närmsta chef, att höras
angående målsägandens arbetsnärvaro m.m., till styrkande av åtalet
(telefonförhör tillräckligt)
Skriftlig bevisning
Händelserapport s. 5-9
Sammanfattning SOS-samtal s. 10-11
Rättsintyg RMV, s. 82-88
Rättsintyg Sahlgrenska universitetssjukhuset, s. 90-93
Rättstoxikologiskt yttrande jämte svar på rättskemiska undersökningar , s. 95-

107
PM angående kontakter med Hagakliniken s. 136-137 och 150
Närvarorapport Torslandaskolan, s. 214
PM kontroll av swishbetalningar m.m. s. 497-501
Uppgifter från Asklepios.nu s. 546-551
Beställningar från Asklepios.nu s. 557-558
PM angående paket till Jens Florén s. 561
Analys av misstänkts mobiltelefon Samsung Galaxy s. 587-593
Analys av telefonnummer ”5499” s. 595-602
Messenger-konversation angående tilltalades telefonnummer, s. 329
Handskrivet brev till styrkande av misstänkts telefonnummer, s. 233
Analys av misstänkts mobiltelefon Iphone, s. 678-680
Analys av målsägandens mobiltelefon s. 681
Datoranalys s. 603-661
Utdrag dagboksanteckningar s. 683
Arbetstidkort Jens Florén, s. 33 tilläggsprotokoll
PM angående tandläkartid för Jens Florén, s. 31 tilläggsprotokoll

Handläggning
Se förslag till förhandlingsplan i stämning 2.
Bilaga 2
Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten
Avdelning 3
ÅKLAGARBUNDET MÅL Göteborgs tingsrätt
Avdelning 1 INKOM: 2019-08-27
MÅLNR: B 7273-19
Stämning 2 AKTBIL: 52
404 83 GÖTEBORG
TR mål: B 7273-19
Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel
1 Kjellman, Susanne Elisabeth Susanne

Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov
19731031-1621 Sverige
Adress
Längbrogatan 25 C Lgh 1101 703 80 ÖREBRO

Offentlig försvarare/ombud
Wiström Klingefjäll, Lena, AVA Advokater AB, Vallgatan 8, 411 16 GÖTEBORG

Frihetsberövande m.m.
Delgivningsuppgifter
Ansvarsyrkanden m.m.
1. URKUNDSFÖRFALSKNING (5000-K384052-18)
Målsägande
Jens Florén
Gärning
Susanne Kjellman har obehörigen med Jens Floréns namn skrivit under
ansökningar om ändringar avseende förmånstagare till försäkringar där
försäkringstagare är Jens Florén. Hon skapade på det sättet falska handlingar.
Följande handlingar avses.
1. Ansökan till Länsförsäkringar 171105

2. ansökningar till Fora 171114, 171116 resp. 171201 samt
3. ansökan till VFF Pension 171114
Förfalskningarna har skett i Göteborg, eller på annan plats i riket, under tiden
den 1 november 2017 tom den 1 december samma år.
Susanne Kjellmans åtgärder innebar att det fanns risk för att handlingarna
skulle uppfattas som äkta.
Postadress Gatuadress Telefon E-post

Box 129 Ernst Fontells Plats 010-562 70 00 registrator.ak-goteborg@aklagare.se
40122 GÖTEBORG
Telefax
031-701 73 16
Lagrum
14 kap 1 § brottsbalken
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med Jens Florén
Skriftlig bevisning
Handlingar från Länsförsäkringar s. 580-581, 584
Handlingar från Fora s. 591-597
Handlingar från VFF Pension s. 607-608
2. BEDRÄGERI i tre fall (5000-K330352-18)
Målsägande
Jens Florén
Företrädd av advokat Magnus Bungsmuhr
Gärningar
1) Susanne Kjellman har den 31 juli 2017 via internet olovligen i Jens
Floréns namn ansökt om kreditkort hos American Express. Susanne
Kjellman har sedan ansökan beviljats, under perioden 2017-08-07 – 16,
använt kortet för inköp m.m. till ett värde av 66 266 kr. Beloppet har
sedermera fakturerats Jens Florén. Susanne Kjellman har alltså vilselett
såväl American Express som butiker och liknande i samband med
transaktionerna. Handlandet har inneburit vinning för Susanne
Kjellman och skada för Jens Florén med aktuellt belopp.
2) Susanne Kjellman har den 7 augusti 2017 via internet olovligen i Jens
Floréns namn ansökt om kreditkort hos Entercard. Susanne Kjellman
har sedan ansökan beviljats, under perioden 2017-08-12 – 15, använt
kortet för inköp m.m. till ett värde av 16 330 kr. Beloppet har
sedermera fakturerats Jens Florén. Susanne Kjellman har alltså vilselett
såväl Entercard som butiker och liknande i samband med
transaktionerna. Handlandet har inneburit vinning för Susanne
3) Susanne Kjellman har den 6 maj 2017 via internet olovligen beställt
varor i Jens Floréns namn hos Granit Funktion & Förvaring AB till ett
värde av 6 299 kr (varav 299 kr avser fraktkostnad). Hon har alltså
lämnat oriktiga uppgifter i samband med beställningen (s k
datorbedrägeri). Handlandet har inneburit vinning för Susanne
Gärningarna begicks med uppsåt i Göteborg eller på annat ställe i riket.
Lagrum
9 kap 1 § brottsbalken
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med Jens Florén
Förhör med Susanne Kjellman, som förnekar brott
Skriftlig bevisning
Fotografi på American Express-kort som anträffats av målsäganden (p 1) s. 640
Handlingar kopplade till American Express (p 1) s. 677 och 679-680
Handlingar kopplade till Entercard (p 2) s. 659-663
Handlingar kopplade till Granit (p 3) s. 671-673
PM angående Jens Floréns Bank-ID, s. 711
3. FÖRSKINGRING alt BEDRÄGERI och URKUNDSFÖRFALSKNING

och (5000-K89388-17, 5000-K1173595-16)
Målsägande
Dödsboet efter Christer Hemmarö (dödsboet), c/o Linnéa Hemmarö,
Kransvägen 186, 507 65 BORÅS, åklagaren för talan
Gärning
Susanne Kjellman har tillägnat sig 52 166 kr som hon hade hand om för
dödsboets räkning. Det hände 19 oktober 2016 i Göteborg, eller på annan plats
i riket. Susanne Kjellman hade fått pengarna i sin besittning på grund av
uppdrag att företräda dödsboet, med skyldighet att redovisa för pengarna.
Gärningen innebar vinning för Susanne Kjellman och skada för målsäganden
med aktuellt belopp.
I andra hand görs gällande att Susanne Kjellman via internetbanken olovligen
överfört 52 166 kr, som tillhört dödsboet, till eget konto. Handlandet har
inneburit vinning för Susanne Kjellman och skada för dödsboet med aktuellt
belopp (s k datorbedrägeri).
Susanne Kjellman har skrivit under en fullmakt med Ellen Hemmarös, Linnea
Hemmarös samt Carina Hemmarös namn. Hon skapade på det sättet en falsk
handling. Det hände någon gång mellan den 8 september 2016 och den 23
januari 2017 i Göteborg eller på annan plats i riket. Susanne Kjellmans åtgärd
innebar att det fanns risk för att handlingen skulle uppfattas som äkta.
Lagrum
10 kap. 1 § alt 9 kap. 1 § 2 st brottsbalken samt 14 kap 1 § samma balk
Enskilda anspråk
Det yrkas att Kjellman förpliktas utge skadestånd med 52 166 kronor till
dödsboet avseende undandragna medel. På detta belopp yrkas ränta enligt 6§
räntelagen från den 19 oktober 2016 till dess full betalning sker.
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med målsäganden Linnea Hemmarö
Vittnesförhör med Carina Hemmarö angående hennes kännedom om

omständigheterna i samband med bouppteckning m.m. till styrkande av båda
gärningarna
Skriftlig bevisning
Förfalskad fullmakt s. 16
Mailkorrespondens s. 27-28
Spårning Google angående mailadress s. 134-135
Fullmakt för Carina Hemmarö s. 51

Föreläggande från Kronofogden ang obetald begravningsräkning, s. 56
Kontouppgift Christer Hemmarö/Susanne Kjellman s. 136
Kontoutdrag (brukskonto) tillhörande Susanne Kjellman, s. 184-190
Kontoutdrag tillhörande Susanne Kjellman s. 144
4. BEDRÄGERI (5000-K716907-18)
Målsägande
Friendsforever 16802467-4312, c/o Ann-Catrin Johansson, Sandhamra 206,
195 93 MÄRSTA, företrädd
Gärning
Susanne Kjellman har förmått företrädare för Friendsforever att lämna ut en
hund till henne trots att hon inte haft för avsikt att betala adoptionsavgiften på
6 000 kr. Hon vilseledde på det sättet företrädare för Friendsforever. Det hände
nån gång mellan den 15 oktober 2017 och den 12 januari 2018 i Göteborg eller
på annan ort i riket. Susanne Kjellmans handlande innebar vinning för Susanne
Kjellman och skada för Friendsforever med aktuellt belopp.
Lagrum
9 kap 1 § 1 st brottsbalken
Enskilda anspråk
Friendsforever avseende obetald adoptionsavgift. På detta belopp yrkas ränta
enligt 6§ räntelagen från den 1 februari 2018 till dess full betalning sker.
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med tilltalade Susanne Kjellman
Vittnesförhör med Ann Catrin Johansson (OBS telefonförhör tillräckligt)

angående omständigheterna kring hundadoptionen till styrkande av åtalet
Skriftlig bevisning
Intresseanmälan s. 917
Mailkorrespondens s. 918-920
Skärmdump s. 921
5. BEDRÄGERI (5000-K1301349-17)
Målsägande
Robin Wahlsten Böckerman, företrädd
Gärning
Susanne Kjellman har förmått målsäganden att via swish betala 3 265 kr för en
på Blocket utannonserad espressomaskin, trots att hon inte haft för avsikt att
leverera varan. Hon vilseledde på det sättet målsäganden. Det hände den 12-13
oktober 2017 i Göteborg eller på annan ort i riket. Susanne Kjellmans
handlande innebar vinning för Susanne Kjellman och skada för målsäganden
med aktuellt belopp.
Susanne Kjellman begick gärningen med uppsåt
Lagrum
Enskilda anspråk
målsäganden avseende erlagd betalning för olevererad vara. På detta belopp
yrkas ränta enligt 6§ räntelagen från den 13 oktober 2017 till dess full
betalning sker.
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med målsäganden Robin Wahlsten Böckerman (telefonförhör
tillräckligt 15 min)
Skriftlig bevisning
SMS-konversation, swishbetalning samt annons, s. 302-309 och 313-315
6. BEDRÄGERI (5000-K230381-18)
Målsägande
Robert Reinerstedt, företrädd
Gärning
Susanne Kjellman har förmått målsäganden att via swish betala 5000 kr för ett
på Blocket utannonserat bryggverk, trots att hon inte haft för avsikt att leverera
varan. Hon vilseledde på det sättet målsäganden. Det hände den 18-20 oktober
2017 i Göteborg eller på annan ort i riket. Susanne Kjellmans handlande
innebar vinning för Susanne Kjellman och skada för målsäganden med aktuellt
belopp.
Lagrum
Enskilda anspråk
målsäganden avseende erlagd betalning för olevererad vara. På detta belopp
yrkas ränta enligt 6§ räntelagen från den 20 oktober 2017 till dess full
betalning sker.
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med målsäganden Robert Reinerstedt (telefonförhör tillräckligt) (15
min)
Förhör med tilltalade Susanne Kjellman
Skriftlig bevisning
Chattkonversation s. 364, 373, 382, 384, 427, 431
Swishbetalningar s. 519-522
Blocketannons s. 528
7. GROVT BIDRAGSBROTT (5000-K322238-17)
Målsägande
Försäkringskassan, Box 13135, 402 52 Göteborg, inga anspråk
Gärning
Susanne Kjellman har - i Göteborg eller på annan plats i riket –underlåtit att
anmäla förbättrad arbetsförmåga till Försäkringskassan, vilket orsakat 21
felaktiga utbetalningar av sjukpenning till ett sammanlagt värde av 255 150 kr.
Utbetalningarna skedde mellan den 27 september 2013 och den 26 februari
2015.
Brottet bör bedömas som grovt eftersom det rört betydande belopp. Vidare har
brottsligheten varit planerad och systematisk med ett kontinuerligt
undanhållande av uppgifter om förbättrad arbetsförmåga.
Lagrum
2 § och 3 § bidragsbrottslagen (2007:612)
Bevisning
Muntlig bevisning
Skriftlig bevisning
Anmälan från Försäkringskassan s. 767-768
Ansökan sjukpenning s. 772-774
Ansökan om sjukpenning fortsättningsnivå, s. 775
Journalanteckningar, s. 776-787
Sammanställning s. 788-804
Handläggning
Förslag till huvudförhandlingsplan:
Dag 1
Sakframställan stämning 1 samt åtalspunkterna 1-2 i stämning 2
Målsägandeförhör Jens Florén
Ev förhör med tilltalade Susanne Kjellman

Dag 2
Förmiddag: Fortsättning förhör med tilltalad
Eftermiddag:
13.00. Vittnesförhör med Patricia Real Svensson
13.30. Vittnesförhör med Olle Hagberg
14.00. Vittnesförhör med Anna Forsäng
14.45. Vittnesförhör med Linnéa Ahlmark
15.00. Vittnesförhör med Kai Knudsen
15.30 Vittnesförhör Seyed Ali Hajimirsadeghi (telefon)
15.45 Vittnesförhör med Anna Marija Lucic (telefon)
Dag 3
09.00 Sakframställan åtalspunkten 3

Förhör med målsäganden Linnea Hemmarö och misstänkt
10.45 Vittnesförhör med Carina Hemmarö
11.00 Sakframställan och förhör med tilltalad åtalspunkten 4
13.00 Vittnesförhör med Ann Catrin Johansson (telefon)
13.15 Sakframställan, målsägandeförhör Robin Wahlsten Böckerman (telefon)

samt förhör med tilltalad åtalspunkten 5
14.30 Sakframställan, målsägandeförhör Robert Reinerstedt (telefon), förhör

med tilltalad åtalspunkten 6
Ev sakframställan och förhör med tilltalad åtalspunkten 7
Dag 4
Ev. sakframställan och förhör med tilltalad åtalspunkten 7

Ev. muntlig bevisning åberopad av försvaret
Personalia och pläderingar
Bilaga 3
Avdelning 3
INKOM: 2019-09-09
MÅLNR: B 7273-19
AKTBIL: 87
Bilaga 4
Hur man överklagar

Dom i brottmål, tingsrätt TR-01
_________________________________________________________________
Vill du att domen ska ändras i någon del kan Skicka med skriftliga bevis som inte redan
du överklaga. Här får du veta hur det går till. finns i målet.
Vill du ha nya förhör med någon som redan
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
förhörts eller en ny syn (till exempel besök
på en plats), ska du berätta det och förklara
Ditt överklagande ska ha kommit in till varför.
domstolen inom 3 veckor från domens datum.
Sista datum för överklagande finns på sista Tala också om ifall du vill att målsäganden
sidan i domen. ska komma personligen vid en huvud-
förhandling.
4. Lämna namn och personnummer eller
Överklaga efter att motparten överklagat
organisationsnummer.
Om ena parten har överklagat i rätt tid, har den Lämna aktuella och fullständiga uppgifter
andra parten också rätt att överklaga även om om var domstolen kan nå dig: postadresser,
tiden har gått ut. Det kallas att anslutnings- e-postadresser och telefonnummer.
överklaga.
Om du har ett ombud, lämna också
En part kan anslutningsöverklaga inom en ombudets kontaktuppgifter.
Anvisningar för överklagande TR-01 - Dom i brottmål • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11
extra vecka från det att överklagandetiden har

gått ut. Ett anslutningsöverklagande måste 5. Skriv under överklagandet själv eller låt ditt
alltså komma in inom 4 veckor från domens ombud göra det.
datum.
6. Skicka eller lämna in överklagandet till
Ett anslutningsöverklagande upphör att gälla tingsrätten. Du hittar adressen i domen.
om det första överklagandet dras tillbaka eller
av något annat skäl inte går vidare.
Vad händer sedan?
Tingsrätten kontrollerar att överklagandet
Så här gör du kommit in i rätt tid. Har det kommit in för
1. Skriv tingsrättens namn och målnummer. sent avvisar domstolen överklagandet. Det
innebär att domen gäller.
2. Förklara varför du tycker att domen ska
ändras. Tala om vilken ändring du vill ha Om överklagandet kommit in i tid, skickar
och varför du tycker att hovrätten ska ta tingsrätten överklagandet och alla handlingar i
upp ditt överklagande (läs mer om målet vidare till hovrätten.
prövningstillstånd längre ner).
Har du tidigare fått brev genom förenklad
3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. delgivning, kan även hovrätten skicka brev på
Förklara vad du vill visa med varje bevis. detta sätt.
Sida 1 av 2
www.domstol.se
Prövningstillstånd i hovrätten När får man prövningstillstånd?
När överklagandet kommer in till hovrätten tar Hovrätten ger prövningstillstånd i fyra olika
domstolen först ställning till om målet ska tas fall.
upp till prövning.
 Domstolen bedömer att det finns anledning
Om du inte får prövningstillstånd gäller den att tvivla på att tingsrätten dömt rätt.
överklagade domen. Därför är det viktigt att i  Domstolen anser att det inte går att bedöma
överklagandet ta med allt du vill föra fram. om tingsrätten har dömt rätt utan att ta upp
målet.
När krävs det prövningstillstånd?  Domstolen behöver ta upp målet för att ge
andra domstolar vägledning i
Brottmålsdelen rättstillämpningen.
I brottmålsdelen behövs prövningstillstånd i  Domstolen bedömer att det finns synnerliga
två olika fall: skäl att ta upp målet av någon annan
anledning.
 Den åtalade har dömts enbart till böter.
 Den åtalade har frikänts från ett brott som
inte har mer än 6 månaders fängelse i Vill du veta mer?
straffskalan. Ta kontakt med tingsrätten om du har frågor.
Adress och telefonnummer finns på första
Skadeståndsdelen sidan i domen.
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en begäran om skadestånd. Mer information finns på www.domstol.se.
Undantag kan gälla när en dom överklagas i
brottmålsdelen, och det är kopplat en begäran
om skadestånd till brottet. Då krävs inte
prövningstillstånd för skadeståndsdelen om
Anvisningar för överklagande TR-01 - Dom i brottmål • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11
 det inte krävs prövningstillstånd i

brottmålsdelen
eller om
 hovrätten meddelar prövningstillstånd i
brottmålsdelen.
Beslut i övriga frågor

I de mål där det krävs prövningstillstånd i
brottmålsdelen (se ovan), krävs det också
prövningstillstånd för sådana beslut som bara
får överklagas i samband med att domen
överklagas. Beslut som kan överklagas särskilt
kräver inte prövningstillstånd.
Sida 2 av 2
www.domstol.se
Bilaga C
HOVRÄTTEN FÖR AVRÄKNINGSUNDERLAG Aktbilaga 51

VÄSTRA SVERIGE 2020-01-28 Mål nr. B 5392-19
Avdelning 1 Göteborg
Rotel 11
Underlaget avser
Person-/samordningsnummer/födelsetid Datum för dom/beslut

19731031-1621 2020-01-28
Efternamn Förnamn
Kjellman SUSANNE Elisabeth
Personen har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad* i Sverige eller
utomlands med anledning av brott som prövats i målet eller som påföljden avser. Frihetsberövandet
har ägt rum under nedan angivna tider.
*på sätt som avses i 2 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande
Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet

(lämna tomt för ett frihetsberövande som pågår)
2019-05-14
Samtidig verkställighet av påföljd i annat mål
☐ Kriminalvården har underrättat domstolen om att personen har påbörjat verkställighet eller
har verkställt påföljd i annat mål under den tid som han eller hon varit berövad friheten
(2–4 §§ förordning (2019:96) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande).
Tidigare frihetsberövanden av betydelse för avräkningen
☐ Domstolen har i avgörandet helt eller delvis undanröjt påföljden i tidigare dom, beslut
eller strafföreläggande, och det finns uppgifter om frihetsberövanden i tidigare meddelade
domar, beslut eller avräkningsunderlag som har betydelse för avräkningen.
Observera: När domstolen lämnar domen/beslutet eller domsbeviset till Kriminalvården ska i vissa
fall tidigare domar/beslut med eventuella avräkningsunderlag och avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen bifogas, om det finns uppgifter där som har betydelse för avräkningen
(3 § 4 och 27 § förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.).
Göran Nilsson
……………………………………………… ……………………………………………….
Underskrift Namnförtydligande
Dok.Id 546721
Box 40 Packhusplatsen 6 031-701 22 00 - måndag–fredag
401 20 Göteborg E-post: hovratten.vastrasverige@dom.se 08:00–16:00
Webb: www.vastrahovratten.domstol.se
Bilaga B
www.domstol.se Bilaga
Hur man överklagar hovrättens avgörande

______________________________________________________
Den som vill överklaga hovrättens avgör- Överklagandets innehåll

ande ska göra det genom att skriva till
Högsta domstolen. Överklagandet ska dock Överklagandet ska innehålla uppgifter om
skickas eller lämnas till hovrätten.
1. klagandens namn, adress och
telefonnummer,
Senaste tid för att överklaga 2. det avgörande som överklagas
(hovrättens namn och avdelning samt
Överklagandet ska ha kommit in till hov- dag för avgörandet och målnummer),
rätten senast den dag som anges i slutet av
hovrättens avgörande. 3. den ändring i avgörandet som klaganden
begär,
Beslut om häktning, restriktioner enligt
24 kap. 5 a § rättegångsbalken eller rese- 4. de skäl som klaganden vill ange för att
förbud får överklagas utan tidsbegränsning. avgörandet ska ändras,
5. de skäl som klaganden vill ange för att
Om överklagandet har kommit in i rätt tid, prövningstillstånd ska meddelas, samt
skickar hovrätten överklagandet och alla
handlingar i målet vidare till Högsta dom- 6. de bevis som klaganden åberopar och
stolen. vad som ska bevisas med varje bevis.
Prövningstillstånd i Högsta domstolen Förenklad delgivning

Anvisning för överklagande HR, avgörande, med pt • Producerat av Domstolsverket • 2017-07
Det krävs prövningstillstånd för att Högsta Om målet överklagas kan Högsta dom-
domstolen ska pröva ett överklagande. stolen använda förenklad delgivning vid
Högsta domstolen får meddela prövnings- utskick av handlingar i målet, under
tillstånd endast om förutsättning att mottagaren där eller i
någon tidigare instans har fått information
1. det är av vikt för ledning av rätts- om sådan delgivning.
tillämpningen att överklagandet prövas
av Högsta domstolen eller om
Mer information
2. det finns synnerliga skäl till sådan
prövning, så som att det finns grund för För information om rättegången i Högsta
resning, att domvilla förekommit eller att domstolen, se www.hogstadomstolen.se
målets utgång i hovrätten uppenbarligen
beror på grovt förbiseende eller grovt
misstag.
www.domstol.se

Västra HR B 5392-19 Dom 2020-01-28

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Västra HR B 5392-19 Dom 2020-01-28

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sida 1 (21)

HOVRÄTTEN FÖR DOM Mål nr

PARTER (antal tilltalade 1)

Klagande och motpart (Tilltalad)

Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Fredrik Ungerfält

Klagande och motpart (Åklagare)

Ombud och målsägandebiträde: Advokaten Magnus Bungsmuhr

2. Dödsboet efter Christer Hemmarö

Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att hovrätten

Beslaget ska bestå.

Det som tingsrätten har förordnat om sekretess ska fortfarande gälla.

Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 13 § offentlighets- och sekretesslagen ska även i fort-

Staten ska stå för kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet.

Susanne Kjellman har yrkat att hovrätten

Part har motsatt sig motparts ändringsyrkanden.

Åtalet för försök till mord (tingsrättens domsbilaga 1)

Har Jens Florén blivit förgiftad?

Av de alternativa differentialdiagnoser som övervägts som förklaring till Jens Floréns

Har Susanne Kjellman förgiftat Jens Florén?

Av särskild betydelse är det som framkommit kring beställningarna av 3-FEA som

I övrigt hänvisar hovrätten i allt väsentligt till tingsrättens redovisning av utredningen.

Susanne Kjellmans uppsåt

Åtalet för urkundsförfalskning (åtalspunkten 1 i tingsrättens domsbilaga 2)

Åtalet för bedrägeri (åtalspunkten 2 i tingsrättens domsbilaga 2)

Susanne Kjellman har således vilselett kortutställarna och leverantörerna av varor i

Åtalet är således, såsom också tingsrätten funnit, styrkt.

Åtalet för förskingring alternativt bedrägeri samt urkundsförfalskning (åtals-

Åtalet för bedrägeri (åtalspunkten 4 i tingsrättens domsbilaga 2)

Åtalet för bedrägeri (åtalspunkterna 5 och 6 i tingsrättens domsbilaga 2)

Åtalet för grovt bidragsbrott (åtalspunkten 7 i tingsrättens domsbilaga 2)

Vid den bedömning hovrätten gjort i ansvarsdelen är Susanne Kjellman skadestånds-

Ersättningarna till målsägandebiträdet och den offentlige försvararen

Hovrätten gör följande bedömning.

Det som advokaten Bungsmuhr begärt är skäligt.

PARTER (Antal tilltalade: 1)

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

4. Robin Wahlsten Böckerman

Brott som den tilltalade döms för

Förverkande och beslag

GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19

Åklagarens yrkanden, se bilaga 1-2.

Under 2014 träffade Susanne Kjellman Christer Hemmarö. De inledde ett

GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19

Åtalet för försök till mord i bilaga 1

Susanne Kjellman har förnekat gärningen.

Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av bilaga 1.

Susanne Kjellman har åberopat vittnesförhör med specialistläkaren i psykiatri

Har Jens Florén förgiftats den 8 mars 2018?

GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19

GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19

I fråga om hårprov från Jens Florén framgår av yttrande från rättsmedicinalverket

GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19

Har Susanne Kjellman förgiftat Jens Florén?

Ifråga om de beställningar av 3-FEA i Jens Floréns namn som angetts i det

GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19

GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19

Uppsåt och bedömning av gärningen

GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19

Åtalet i bilaga 2 åtalspunkt 1

Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av bilaga 2.

Det är klarlagt att sådana handlingar rörande ansökningar om ändringar avseende

GÖTEBORGS TINGSRÄTT DOM B 7273-19

Av utredningen har framkommit att i de aktuella ansökningarna, som innefattat att