KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/01
Gündem No :1
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UM.Z-1

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Dr. Hasan GÜL
Üyeler : II. Başkan Namık DAĞALP, Bilal KARACA, Muzaffer EREN,
Adnan ZENGİN, H.Hüseyin GÜRHAN, K. Nejat ÜNLÜ, Ahmet ÜLKER, Yaşar GÖK

BAŞVURU SAHİBİ:
Nefro Teknolojik Ürünler İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.,
Birlik Mahallesi 38 Sokak No:10/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Durağan Devlet Hastanesi Baştabipliği,
Merkez Mah. Buzluk Cad. 57700 Durağan/SİNOP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2006/165994 İhale Kayıt Numaralı “ Hemodiyaliz Cihazı Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

05.01.2007 tarih ve 07.10.46.0027/2007-01 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Durağan Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 01.12.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile
yapılan “Hemodiyaliz Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nefro Teknolojik Ürünler İth. İhr. ve
Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2006 tarih ve 40654 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendi
uyarınca başvurunun reddine ,

Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar

verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından
iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; anılan ihalede firmalarınca teklif edilen cihazın teknik
şartnamenin 2.1.23 maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirilme dışı
bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın ise, teknik şartnamenin
2.1.12, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.22 ve 2.1.23 maddelerine uygun olmadığı, buna rağmen söz konusu
firmanın üzerinde ihale bırakılarak kamunun 180,00 YTL zarara uğratıldığı iddia edilmektedir.

İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 8 inci maddesinde Kamu
İhale Kurumuna yapılacak başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiştir.

1
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2007/01
Gündem No :1
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UM.Z-1

Aynı Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendinde ise, süresi içinde 8 inci maddeye
aykırılık giderilmemiş ise başvurunun reddine karar verileceği hükmü yer almaktadır.

Başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, başvuru dilekçesinin imzasız olduğu tespit

edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin
20 nci maddesi gereğince giderilmesi gerektiğinin şikayetçiye 26.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği,
ancak 27.12.2006 tarih ve 41966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan Abdullah Özden imzalı itirazen
şikayet dilekçesi ekinde imzası bulunan şahsın imza sirkülerinin/beyannamesinin eklenmediği
anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1) İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d)
bendi uyarınca başvurunun reddine ,

2) Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar

verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından
iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr.Hasan GÜL
Başkan

Namık DAĞALP Bilal KARACA Muzaffer EREN

Üye Üye Üye
II. Başkan

Adnan ZENGİN H. Hüseyin GÜRHAN K. Nejat ÜNLÜ

Üye Üye Üye

Ahmet ÜLKER Yaşar GÖK

Üye Üye

2
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2007/01
Gündem No :1
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UM.Z-1

KARŞI OY

Kamu İhale Kurulu kararlarına karşı idari yargı yerlerinde açılan davaları temyizen
incelemekle görevli bulunan Danıştay 13. Dairesi bir çok kararında (örneğin E.2006/1315,
K.2006/2322; E. 2005/6611, K.2006/1311); “ itirazen şikayet başvuruları üzere Kamu İhale
Kurulunun hangi kararları alacağının Yasayla belirlenmesi, bunlar arasında dilekçenin reddine
ilişkin bir karar türüne ve bazı koşulları taşımayan itiraz dilekçelerinin incelenmeksizin reddine
olanak tanıyan bir usule de yer verilmemesi karşısında, itiraz incelenmesini ortadan kaldıran böyle
bir usulün Kurulca yönetmelikle getirilmesinin hukuki dayanağı olmadığı aşikardır.” gerekçesine
yer vermek suretiyle itirazen şikayet başvurusu dilekçelerindeki bazı eksikliklerden dolayı,
dilekçenin reddi veya başvurunun reddi gibi bir karar verilemeyeceğine hükmetmiştir.

Bu itibarla; ihale işlem dosyası içinde bulunan ve dosyanın incelenmesiyle anlaşılabilecek

hususların dilekçede belirtilmemiş olmasına dayanılarak başvurunun reddedilmemesi
gerekmektedir.

Belirtilen nedenlerle; 4734 sayılı Kanunda belirlenen usul ve sürelere uygun olarak yapılan
itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

Muzaffer EREN Adnan ZENGİN Nejat ÜNLÜ Bilal KARACA

Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi