KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/1
Gündem No :3
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UM.Z-3

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Dr. Hasan GÜL
Üyeler : II. Başkan Namık DAĞALP, Bilal KARACA, Muzaffer EREN,
Adnan ZENGİN, H.Hüseyin GÜRHAN, K. Nejat ÜNLÜ, Ahmet ÜLKER, Yaşar GÖK
BAŞVURU SAHİBİ:
Dünya Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İvedik Organize Sanayi Dericiler Sitesi 615. Sokak No:11 Ostim/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,
Hastane Caddesi No:20 38010 Kocasinan/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2006/131851 İhale Kayıt Numaralı “Röntgen Tıbbi Cihaz Alımı (2. Kalem 3 Adet 500 mA HF Tek
Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı Alımı)” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:
14.12.2006 tarih ve 07.09.76.0207/2007-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği’nce 20.10.2006 tarihinde “Açık İhale
Usulü” ile yapılan “Röntgen Tıbbi Cihaz Alımı (2. Kalem 3 Adet 500 mA HF Tek Tüp Tek Masa
Röntgen Cihazı Alımı)” ihalesine ilişkin olarak Dünya Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.11.2006
tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.11.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibinin 27.11.2006 tarih ve 37471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2006 tarihli dilekçe ile
itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından

yapılan röntgen cihazı ihalesine verdikleri tekliflerinin teknik şartnamenin 5.1. maddesine uymadığı
gerekçesi ile ihale dışı bırakıldıklarına dair kesinleşen ihale kararına yaptıkları itirazlarının hastane
tarafından değerlendirildiği ve haklı olduklarının anlaşıldığı, fakat idari şartnamenin 32 nci maddesi
gereği en başından yapılması gereken incelemenin sonradan yapıldığı, bu inceleme sonucunda teknik
şartnamenin 2.5, 3.2. ve 5.2. maddelerinin yeniden ele alındığı, uymadıkları gerekçesi ile
firmalarının ihale dışı bırakılarak haksızlığa uğradığı,

1. Teknik şartnamenin 2.5. maddesinde; “Röntgen tüpünde aşırı ısınmaya karşı

elektronik koruyucu devre bulunmalıdır” hükmünün düzenlendiği, teklif ettikleri sistemin x-ray
jeneratöründe bu maddenin karşılığının olduğu ve işaretlendiği, bu sistemin X-ışın tüpünün üzerinde
yer alan bir ısı termostatından jeneratöre çekilen bir kablo ile sağlandığı, tüpün belli bir ısıya
ulaşması halinde termostatın devreye girdiği ve jeneratöre de sinyal gönderildiği, bu sayede jeneratör
tarafından kullanıcının, elektronik error kodları ile uyarıldığı,

2. Teknik şartnamenin 3.2. maddesinde; “Teklif edilecek olan masanın lateral

hareketi en az 23 cm, longitudinal hareketi ise en az 100 cm olmalıdır....” hükmünün düzenlendiği,
1
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2007/1
Gündem No :3
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UM.Z-3

Röntgen masalarının hareketleri belirtilirken merkez baz alınarak “+” (artı) ve “-” (eksi)
olmak üzere iki değer ile ifade edildiği, bu ifadeler muallak yazılarak rekabetin engellendiği,

23 cm lateral hareketten kasıtın +/-11.5 cm olduğu, firmalarının “en az 23 cm” ifadesinden

toplam hareket ölçüsü kastedilmiştir şeklinde doğru olarak yorumladığı ve bu maddenin karşılığı
olarak da +/-120 mm (12 cm) toplamda 24 cm hareket özellikli olan masayı teklif ederek
şartnamenin maddesini işaretledikleri,

100 cm longitudinal hareketten kasıtın +/-50 cm olduğu, firmalarının “en az 100 cm”
ifadesinden toplam hareket ölçüsü kastedilmiştir şeklinde anlayıp bu maddenin karşılığı olarak da +/-
440 mm + 100 mm (opsiyon değeri) = 550 mm yani (55 cm) toplamda 110 cm hareket özellikli
masayı teklif ederek şartnamenin maddesini işaretledikleri,

Teklif ettikleri sistemin yüzer masasının da bu şartı karşıladığı, bu durumun

kataloglarından net olarak anlaşıldığı,

3. Teknik şartnamenin 5.2. maddesinde; “Tüp taşıyıcı kol en az 25 cm ileri geri teleskopik
olarak hareket etmelidir.” hükmünün düzenlendiği,

Tüp statiflerinin hareketleri belirtilirken yine merkez baz alınarak “+” (artı) ve “-” (eksi)
olmak üzere iki değer ile ifade edildiği, firmalarının “en az 25 cm” ifadesinden +/-12,5 cm
kastedildiğini anlayıp teklif ettiği tüp statifinin “200 cm opsiyon değerini teklif ettiği ve şartnamenin
maddesini bu şekilde işaretlediği, teklif edilen sistemin istenen sistemden daha da üstün olduğu, bu
durumun ise üretici tarafından ayrıca beyan edilerek dosyalarına konulduğu, iddialarına yer
verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin birinci iddiası ile ilgili olarak;

Dünya Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu cihaza ait orijinal
kataloğun incelenmesi sonuncunda teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 5.1. maddesinin; “Tüp
taşıyıcı statif uzunlamasına en az 200cm hareket etmelidir.” hükmüne uymadığı gerekçesiyle adı
geçen firma değerlendirme dışı bırakılmış ve bu durum kesinleşen ihale kararıyla bildirilmiştir.
Başvuru sahibi teklif ettikleri cihazın teknik şartnamenin 5.1. maddesine uyduğu iddiası ile idareye
şikayet başvurusunda bulunmuştur. İdare, yaptığı inceleme neticesinde teklif edilen cihazın teknik
şartnamenin 5.1. maddesine uyduğunu fakat 2.5., 3.2. ve 5.2. maddelerine uymadığını tespit etmiş ve
“başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden dolayı kararın esası
değişmeyecektir” şeklinde cevap vermiştir.

İdari şartnamenin 7.3.3.1 maddesi ile teklif edilen ürüne ait orijinal katalog ve bu kataloğun
Türkçe tercümesi istenilmekte olup, teknik şartnamenin 2.5. maddesinde; “Röntgen tüpünde aşırı
ısınmaya karşı elektronik koruyucu devre bulunmalıdır” hükmü, 8.6. maddesinde ise; “Firmalar
teknik şartnamede belirtilen tüm maddelere “Teknik Şartnameye Cevaplar” adı altında sırasıyla ve
tek tek cevap verecektir. Cevaplar orijinal dokümanlar üzerinde işaretlenerek belgelenecektir. Cevap
verilmeyen madde olması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.” hükmü düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, teklif ettikleri sistemin x-ray
jeneratöründe bu maddenin karşılığının olduğunu ve işaretlendiğini iddia etmekte fakat teknik
2
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2007/1
Gündem No :3
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UM.Z-3

şartnamenin yukarıdaki hükmü ile bu özelliğin röntgen tüpünde olması istenmektedir. Başvuru sahibi
bu ifadesi ile kendi yazdığı dilekçede, teklif ettikleri röntgen tüpünde bu özelliğin olmadığını kabul
etmektedir. Röntgen tüpünün kataloğunda bu özellik yazmadığı gibi, başvuru sahibi düzenlediği
teknik şartnameye uygunluk belgesine teknik şartnamesinin 2.5. maddesinin katalogdaki karşılığını
da yazamamıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili olarak;

Teknik şartnamenin 3.2. maddesinde; “Teklif edilecek olan masanın lateral

hareketi en az 23 cm, longitudinal hareketi ise en az 100 cm olmalıdır….” hükmü düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ait kataloğun incelenmesinden masanın lateral
hareketinin 24 cm, fakat longitudinal (880mm + 100mm = 980mmm = 98cm) hareketinin 98 cm
olduğu ve teklif edilen ürünün teknik şartnamenin 3.2. maddesine uymadığı tespit edilmiştir. Bu
nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiası ile ilgili olarak;

Teknik şartnamenin 5.2. maddesinde; “Tüp taşıyıcı kol en az 25cm ileri geri teleskopik olarak
hareket etmelidir.” hükmü düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ait kataloğun incelenmesinden tüp taşıyıcı kolun ileri
geri hareketinin (200mm) 20 cm olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin üçüncü
iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
uygun bulunmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr.Hasan GÜL
Başkan

Namık DAĞALP Bilal KARACA Muzaffer EREN

Üye Üye Üye
II. Başkan

Adnan ZENGİN H. Hüseyin GÜRHAN K. Nejat ÜNLÜ

Üye Üye Üye

Ahmet ÜLKER Yaşar GÖK

Üye Üye

3
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2007/1
Gündem No :3
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UM.Z-3

KARŞI OY

4734 sayılı Kanun Temel İlkeler başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında " İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede 3 isteklinin teklif verdiği 1 geçerli teklif bulunduğu bu teklifinde
verilen teklifler içinde en yükseği olduğu gözönüne alındığında, 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin
1. fıkrasında öngörülen ilkeler inceleme konusu ihalede oluşmadığından, ihalenin bu gerekçeyle
iptal edilmesi gerektiği görüşüyle, karara katılmıyorum.

Adnan ZENGİN
Kurul Üyesi