KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/01
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UY.Z-13

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Dr. Hasan GÜL
Üyeler : II. Başkan Namık DAĞALP, Bilal KARACA, Muzaffer EREN,
Adnan ZENGİN, H.Hüseyin GÜRHAN, K. Nejat ÜNLÜ, Ahmet ÜLKER, Yaşar GÖK

BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Yusufoğulları İnş. Elek. Nak. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti,
İnaloğlu Cad. Karacaoğlan 3.Apt. No:1 K:1 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Burdur Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü,
Atatürk Mah. Ali Kemal Erdem Bulvarı BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2006/136147 İhale Kayıt Numaralı “Burdur Tefenni Merkez Devlet Hastanesine Bağlı Devlet
Hastanesi İkmal İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

28.01.2006 tarih ve 06.07.06.0075/2007-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Burdur Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü’nce 16.10.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile
yapılan “Burdur Tefenni Merkez Devlet Hastanesine Bağlı Devlet Hastanesi İkmal İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak Mehmet Yusufoğulları İnş. Elek. Nak. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti’nin
27.10.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.11.2006 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibinin 16.11.2006 tarih ve 35387 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2006
tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun
bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Burdur Valiliği Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü

tarafından 16.10.2006 tarihinde yapılan “Burdur Merkez Devlet Hastanesine Bağlı Devlet
Hastanesi İkmal İnşaatı” ihalesinde vermiş oldukları teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı
hususunu 20.10.2006 tarihli kesinleşen ihale kararı bildirimi ile öğrenmiş oldukları, ancak idarenin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak bildirdiği hususların yerinde olmadığı, idarece eksik
olduğu düşünülen bilgi ve belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci
maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

1
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2007/01
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UY.Z-13

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

Başvuruya konu ihalede idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesi olarak;

- Ortaklık hisse beyanının ilk paragrafına istinaden ortaklık beyanının boş bırakılarak
doldurulmadığı,

- Teklif mektubunun 6 nolu maddesinde yerli veya yabancı istekli olup olunmadığının
belirtilmediği,

- İş deneyim belgesinin şirket ortağı olmayan bir şahıs adına olduğu,

- İş deneyim belgesinin başkasına kullandırılmayacağına dair taahhütnamenin noter tasdikli

olmadığını belirttiği, ifade edilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ortaklık hisse beyanında “Beyanı
gereken bir ortaklık ve hisse mevcut bulunmaktadır. Bu durumda değişiklik olması halinde
bildirmeyi kabul ve taahhüt ediyoruz.” şeklinde bir ifadenin bulunduğu, ancak ortaklık ve hisse
beyanı bölümünde herhangi bir ortaklığın yazılmadığı ve şeklen de Standart Form- KİK027.3/Y
nolu forma uygun olmadığı,

Başvuru sahibinin teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun 6 ncı maddesinde yerli
veya yabancı istekli olup olunmadığının belirtilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin teklifi ekinde iş deneyimini tevsik eder belge olarak sunmuş
olduğu iş bitirme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından
14.04.2005 tarihinde “ 93. Şube Şefliği (Mardin) Tesisler İnşaatı” işine ilişkin olarak, Mehmet
YUSUFOĞULLARI adına düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, söz konusu
isteklinin bu isimde bir ortağının bulunmadığı ve bu haliyle idarenin bu yöndeki tespitinin yerinde
olduğu görülmekle birlikte, belgeyi düzenleyen kurumla Daire tarafından yapılan görüşme
neticesinde gönderilen faks mesajı ile iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmenin ilk ve son
sayfasından aslında işin yüklenicisinin Mehmet YUSUFOĞULLARI İnş. Elk. Nak. Tem. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti. ‘nin olduğu ve bu durumda belge düzenleyen kurum tarafından yapılan bir hata
nedeniyle söz konusu belgenin Mehmet YUSUFOĞULLARI adına düzenlendiği, söz konusu
isteklinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmadan önce idare tarafından araştırılarak karar
verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak başvuru sahibinin teklifinin yukarıda yer alan diğer aykırılık nedeniyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden idarenin gerçekleştirdiği işlemde mevzuata aykırılık
bulunmamıştır.

2
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2007/01
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UY.Z-13

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun
bulunmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr.Hasan GÜL
Başkan

Namık DAĞALP Bilal KARACA Muzaffer EREN

Üye Üye Üye
II. Başkan

Adnan ZENGİN H. Hüseyin GÜRHAN K. Nejat ÜNLÜ

Üye Üye Üye

Ahmet ÜLKER Yaşar GÖK

Üye Üye

3
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2007/01
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UY.Z-13

KARŞI OY

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri incelendiğinde;

- Sunmuş olduğu ortaklık hisse beyanında “Beyanı gereken bir ortaklık ve hisse mevcut
bulunmaktadır” denilmesine rağmen tabloda ortağı olduğu şirketlere ilişkin bilgilere yer
verilmemişse de, isteklinin gerçek amacının “bulunmamaktadır” şeklindeki bir beyanı yazmak
olduğu, “bulunmaktadır” ifadesinin sehven yazıldığının anlaşıldığı, kaldı ki tabloda ortağı olduğu
şirket bilgilerine yer verilmemesinin de her hangi bir ortaklığının bulunmadığı anlamına geldiği ve
gerçek amacını teyit ettiği, öte yandan bahse konu hatanın bilgi eksikliği kapsamında mütalaa
edilerek tamamlattırılabileceği,
- Teklif mektubunda yerli veya yabancı istekli olduğu hususunu beyan etmemişse de, sunmuş
olduğu ticaret sicil gazetesinden yerli istekli olduğunun anlaşıldığı,
Hususları karşısında değerlendirme dışı bırakılma nedeni sayılamayacağı, bu nedenle
başvuru sahibi istekli lehine düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluğun itirazen
şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı yönündeki görüşüne katılmıyorum.

Muzaffer EREN Yaşar GÖK

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

4
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2007/01
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 08.01.2007
Karar No : 2007/UY.Z-13

KARŞI OY

İncelenen ihalede; şikayetçi isteklinin teklifi idare tarafından,

 Teklifi ile sunduğu “Ortaklık Hisse Beyanı”nın usulüne uygun verilmediği,

 Teklif mektubunda; “Yerli veya yabancı istekli olup, olmadığına” dair bir ibarenin
bulunmadığı, gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Şikayetçinin ihalede sunduğu belgeler incelendiğinde;

1. Ortaklık Hisse Beyanı Kurumca hazırlanan standart forma uygun olmamakla beraber
belgenin tetkikinden şikayetçinin herhangi bir özel veya tüzel kişilik ile herhangi bir ortaklığının
olmadığı anlaşılmaktadır.

İşbu belgenin isteklilerden istenilmesinin amacı; bir ihaleye teklif verenlerin, doğrudan ya
da dolaylı olarak birden fazla teklif verip vermediklerinin tahkikidir.

Belgenin tetkikinden; şikayetçinin herhangi bir özel veya tüzel kişilik ile herhangi bir
ortaklığının bulunmadığı anlaşıldığı gibi, bu ihaleye şikayetçinin ortağı olan herhangi bir başka
istekli de teklif vermemiş olduğundan bu gerekçeyle şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması uygun değildir.

2. Şikayetçinin sunduğu teklif mektubunda; “Yerli ve yabancı istekli olup, olmadığına dair”
bir ibare bulunmamakla beraber şikayetçinin teklifi ile birlikte sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinde
yer alan bilgiler dikkate alındığında şikayetçinin “yerli” istekli olduğu görülmektedir. Bu nedenle
de şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle şikayetçinin teklifi geçerli olduğundan, 4734 sayılı Kanunun 56’ncı
maddesinin ( a ) bendi uyarınca “Düzeltici İşlem”e karar verilmesinin gerektiği oyu ile karara
katılmıyoruz.

K.Nejat ÜNLÜ Bilal KARACA

Kurul Üyesi Kurul Üyesi