‫الخاتمة‪:‬‬

‫قرر المشرع المغربي عدة ضمانات حفاظا على حقوق األجراء من خالل ما حملته مدونة الشغل من نصوص لخلق نوع من التوازن‬
‫بين المصالح المتعارضة لكل من أرباب العمل واألجراء‪ ،‬حيث يالحظ أنها حاولت توفير حماية لألجير في حالة الفصل التعسفي‪،‬‬
‫فجعلت أجل اإلخطار من النظام العام بحيث يجب أال يقل عن ثمانية أيام في كل األحوال‪ ،‬وكذلك إلقاء عبء االثبات على عاتق المشغل‬
‫في حالة إنهاء العقد‪ ،‬وأيضا عندما يدعي مغادرة األجير لشغله أو الفصل ألسباب تكنولوجية او هيكلية أو اقتصادية من خالل إلزام‬
‫المشغل بالتعويض عن فقدان الشغل‪ ،‬وبخصوص التعويضات يالحظ أنه تم الرفع من مبلغ التعويض عن الفصل بالضعف بالنسبة لكل‬
‫مرحلة من األقدمية‪.‬‬
‫المشرع كذلك لم يترك مسألة حساب التعويضات لطرفي العالقه الشغلية أو أي جهة أخرى بل عمل على تنظيمها في نصوص قانونية‬
‫وفق قواعد مضبوطة ودقيقة ال تتيح المجال ألي تفسير آخر‪.‬‬
‫غير أن هذه الضمانات في شموليتها ال زالت ضعيفة ولم تكفل لألجير جميع حقوقه‪ ،‬وبالرغم أن المشرع المغربي قد فرض مجموعة‬
‫من الغرامات المالية في حاله مخالفة القواعد اآلمرة التي أتت بها المدونة إال أنه يعاب عليه أنها ضئيلة ولن تضمن الحقوق التي تم‬
‫خرقها‪.‬‬
‫وال ننسى في األخير اإلشادة بالدور الفعال للقاضي االجتماعي الذي جعله المشرع المغربي الضامن األول لمراقبة حسن تطبيق مدونة‬
‫الشغل من طرف أرباب العمل وذلك في إطار مقاربة شمولية تتوخى حماية األجير باعتباره قوة إنتاجية من جهة‪ ،‬وتوفير الظروف‬
‫الالزمة لضمان استقرار وتطور المقاولة كأداة فاعلة لتحقيق نهضة اقتصادية من جهة أخرى‪،‬وقد منحه المشرع المغربي سلطة الرقابة‬
‫على القرارات الصادرة عن المشغل عند ممارسته للسلطة التاديبية‪ ،‬وذلك بصفة صريحة من خالل الفصل ‪ 42‬من مدونة الشغل‪.‬‬
‫فال ضيرأن نجد أنفسنا مستقبال أمام محاكم اجتماعية ومتخصصة ومستقلة على غرار المحاكم اإلدارية والتجارية غايتها اإلسراع‬
‫والبت في القضايا بشكل يحقق غايه المشرع والمواطن واالقتصاد وتجسيد معاملتنا مع القوانين الدولية للشغل وركب قطار التنمية‬
‫المستدامة‪.‬‬