A Soros Counter-narrative

Paste translated from:

https://clovismoliveira.wordpress.com/2021/06/20/como-os-britanicos-inventaram-
george-soros/

PUBLIC MATTER

How the British Invented George Soros

Posted by Clóvismoliveir@ on June 20th 2021

Posted in: Uncategorized. Leave a Reply

Source:https://humansarefree.com/

How the British Invented George Soros

by Richard Poe

IN 1993, many in Europe felt betrayed. Some grumbled about an "Anglo-Saxon

plot." Britain rejected monetary union with Europe, saying it would stick with the
pound sterling.

Tempers burned. Tongues loosened. The rhetoric was beginning to become

entirely racial.

"There is a kind of conspiracy," Belgian Foreign Minister Willy Claes said. "In the
Anglo-Saxon world, there are organizations and personalities who prefer a
divided Europe."
"Anglo-Saxon financial institutions" are undermining Europe's efforts to unify
currencies, charged Raymond Barre, France's former prime minister.

Speaking before the European Parliament, Jacques Delors, President of the

European Commission, protested against "les Anglo-Saxons".

Not since Napoleon's cuirassiers attacked the British lines at Waterloo, the
French-speaking world has never exploded with such fury against the perfidious
Albion. Tensions were rising dangerously.

But don't worry. Help was on the way.

The Soros Psyop

Into the breach came Roger Cohen, born and raised in England, educated at
Oxford but now writing for The New York Times.

Cohen shrewdly changed the subject.

He called Willy Claes' office and asked spokesman Ghislain D'Hoop to identify the
"Anglo-Saxon" conspirators.

"There were many," replied D'Hoop. But one was George Soros.

D'Hoop had fallen into the trap.

He had given Cohen what he wanted.

In a September 23, 1993 article in The New York Times, Cohen wryly noted:

"But Mr. Soros hardly fits the traditional definition of an Anglo-Saxon. He is a

Hungarian-born Jew who speaks with a remarkable accent. "

Cohen had deftly changed the subject.

Instead of an "Anglo-Saxon plot," Cohen now offered a George Soros plot.

In a 900-word article purporting to discuss Europe's currency crisis, Cohen

devoted a third of the piece to Soros, ruminating at length on the unfair
"opprobrium" Soros had suffered for shorting the British pound in 1992 and the
French franc in 1993.

While Cohen pretended to defend Soros, his article had the opposite effect.

Cohen really drew attention to Soros, making him the centerpiece of a story that
wasn't about Soros, or at least shouldn't be.

Cohen therefore deployed one of the most powerful weapons in Britain's psychic
arsenal.

I call him Psyop Serums.

Providing Cover

In my previous article, "How the British Invented Color Revolutions," I explained

how British psychological warfare operatives developed bloodless coups and
other behavioral technologies to manipulate foreign governments quietly and
discreetly in the postcolonial era.

Britain's strategy since 1945 has been to play the skunk, hiding and letting the
Americans do the heavy lifting of policing the world.

Quietly, under the radar, however, Britain remains deeply embroiled in imperial
intrigue.

One of the ways Britain hides its operations is by using George Soros and others
like him as a cover.

Designated Villain

When British agents engage in covert interventions, such as destabilizing

regimes or mined currencies, George Soros always seems to appear as a jack-in-
the-box, mugging the cameras, making provocative statements, and generally
doing everything he can to draw attention to himself.
It's what intelligence professionals call a "noisy" operation.

Soros is the designated villain, the scapegoat.

He deliberately takes the blame for things, even when he is not to blame.

It's a weird way to make a living. But it seems to pay well.

"The Man Who Broke The Bank Of England"

Until 1992, most people had never heard of Soros.

Then the British media called him "The Man Who Broke the Bank of England."
Soros became a celebrity overnight.

The story goes that Soros shorted the British pound, forced a devaluation, and
walked away with a (or maybe two) billion dollars in profit.

In reality, Soros was just one of many speculators who bet against the pound,
forcing a 20 percent devaluation on "Black Wednesday," Sept. 16, 1992.

Some of the world's largest banks took part in the attack, along with several
hedge funds and pension funds. Still, the British media focused almost
exclusively on Soros, claiming that Soros led the attack and allegedly made more
money from it.

There is, in fact, little basis for these claims, other than Soros's own boasting.

Soros Becomes a Celebrity

Global currency traders are notoriously secretive, fearful of public outrage and
government scrutiny.

Almost six weeks after Black Wednesday, no one was sure who fell on the pound
sterling.

Then something unexpected happened.

Soros confessed!

On October 24, 1992, Britain's Daily Mail published a front-page story featuring a
smiling Soros holding a drink, with the headline: "I Made a Billion as the Pound
Fell."

Somehow, the Mail managed to get a quarterly report from Soros' Quantum Fund.
Soros claims he was surprised and alarmed by the leak to the press. But he had a
weird way of showing it. Soros went straight to The Times of London and
confirmed the story, boasting that it was all true.

He went so far as to boast that, "We [at Quantum] must have been the single
biggest factor in the market..."

And so, on the morning of October 26, 1992, a front-page headline in The Times
proclaimed that Soros was "The Man Who Broke the Bank of England."

In the following months, The Times would take the lead in promoting the Soros
legend.

George Soros: "I Fancy Myself As Some Kind Of God"

Hidden Protectors

In a January 15, 1995 article in The New Yorker, Connie Bruck recalled the
astonishment that swept the financial world over Soros's public confession. She
wrote:

"Soros's colleagues in the financial community — including some of Quantum's

directors and shareholders — were stunned by his public revelations; To this
day, many express bewilderment at his action. One person in the hedge fund
community said to me, 'Why bring this matter to light? Why draw attention to
yourself? '"

These financiers failed to grasp the big picture. They couldn't understand that
Soros was in a different league, playing a different game.

He wasn't just a speculator.

He was a psywar operator.

The Man Who Created George Soros

The main man responsible for promoting Soros during this period was Lord
William Rees-Mogg, a prominent journalist and member of the House of Lords.

The Financial Times called him "one of the biggest names in British journalism."

Lord William died in 2012.

He was editor of The Times for 14 years (1967-1981), then vice-president of the
BBC.
He was a friend and confidant of the Royal Family, a close friend and associate of
Lord Jacob Rothschild, and father of British politician Jacob Rees-Mogg.

More than anyone else, Lord William was responsible for weaponizing George
Soros.

Soros, Savior of Great Britain

When the Daily Mail accused Soros of breaking the pound, The Times stepped in
to explain that Soros was a hero, who actually saved British sovereignty.

In a front-page story of October 26, 1992, The Times explained that Soros
possibly saved the country from economic collapse and enslavement to the EU.

The devaluation of the pound forced Britain to withdraw from the European
Exchange Rate Mechanism (ERM), halting British plans to join Europe's monetary
union, The Times said.

Lord William Rees-Mogg was particularly outspoken in his defence of Soros.

"Britain was fortunate to be forced out of the ERM," Rees-Mogg wrote in his
March 1, 1993 column in The Times. "George Soros's economic policy, for a
modest fee, corrected [Prime Minister] John Major's."

In subsequent columns, Rees-Mogg became increasingly rhapsodic in his praise

of Soros. He claimed that Soros had "rescued" the UK; that Soros was a
"benefactor of Britain"; in fact, that a statue of Soros should be "erected in
Parliament Square, in front of the Treasury."

Globalist Agenda

In fact, Rees-Mogg was misleading his readers.

He did not support British sovereignty. Rees-Mogg was a globalist, who believed
that the nation-state had outlived its usefulness.

Whatever motives he had for opposing monetary union with Europe, British
patriotism was not among them.

Rees-Mogg laid out her globalist beliefs in a series of books co-written with
American investment writer James Dale Davidson.

In The Sovereign Individual (1997), the authors prophesied that "Western nations"
would soon "break apart in the manner of the former Soviet Union," being
replaced by tiny "city-state-like" jurisdictions that would "emerge from the rubble
of nations."
The authors predicted that, "Some of these new entities, such as the Knights
Templar and other religious and military orders of the Middle Ages, can control
considerable wealth and military power without controlling any fixed territory."

As in the days of "feudalism," Rees-Mogg and Davidson wrote, "low-income

people in Western countries" would survive by attaching themselves to "wealthy
families as retainers."

In other words, the lower classes would revert to serfdom.

This was all for the best, the authors wrote, as it would allow the "ablest people"
— that is, the "top five percent" — to live wherever they wanted and do as they
pleased, free from loyalties or obligations to any nation or government.

"As the era of the 'Sovereign Individual' takes shape," the authors concluded,
"many of the most capable people will cease to consider themselves part of a
nation, such as 'British,' 'American,' or 'Canadian.'

A new 'transnational' or 'extranational' understanding of the world and a new way

of identifying one's place in it awaits discovery in the new millennium. "

These are not the words of a patriot.

The New Feudalism

In fact, there was nothing new about the "new way" that Rees-Mogg promised in
his book.

Descended from an ancient landowning family, Rees-Mogg knew that globalism

had always been the creed of the noble classes, whose only true loyalty is to their
families.

The Harry Potter series provides an appropriate metaphor for today's world, in
which elite families move invisibly among the "muggles" or commoners, quietly
controlling things behind the scenes, while hiding in plain sight.

In the 1990s, privileged families like Rees-Mogg's grew tired of hiding. They
longed for the good old days, when they could live openly in their castles and
command their servants.

Oxford political scientist Hedley Bull joked with this crowd when he predicted, in
his 1977 book, The Anarchical Society, that "sovereign states may disappear and
be replaced not by a world government, but by a modern, secular equivalent of ...
Middle Ages."
Bull's prediction of a new medievalism resonated with British elites.

With the collapse of the Soviet Union, Rees-Mogg and others of his class began
to openly celebrate the end of the nation-state and the rise of a new feudalism.

Restoring the feudal order is, in fact, the true and hidden goal of globalism.

Sobre Aquele “Complô Anglo-Saxão”

O elogio extravagante de Rees-Mogg a George Soros levantou suspeitas no

continente de uma “trama anglo-saxônica”.

Outras suspeitas surgiram quando o JP Morgan & Co. e sua ramificação Morgan
Stanley foram considerados cúmplices em quebrar a libra.

Embora nominalmente americanos, esses bancos tinham fortes laços históricos

com a Grã-Bretanha.

O principal negócio do JP Morgan sempre foi servir de fachada para investidores

britânicos na América. As ferrovias e outras indústrias dos EUA foram em grande
parte construídas com capital britânico, grande parte dele desembolsado por
meio de bancos Morgan.

Junius S. Morgan – pai de JP – começou a empresa familiar em 1854, mudando-

se para os escritórios da Peabody, Morgan & Co. em Londres e permanecendo na
Inglaterra pelos próximos 23 anos.

Os laços da família Morgan com a Grã-Bretanha são profundos.

Na corrida para a Quarta-feira Negra, o JP Morgan & Co. vendeu agressivamente

a libra esterlina. Enquanto isso, seu banco irmão Morgan Stanley concedeu
empréstimos maciços a Soros, permitindo que ele fizesse o mesmo.

Alegações de uma “trama anglo-saxônica” não parecem rebuscadas, em vista

desses fatos.

Parece provável que Soros e outros especuladores estrangeiros apenas

forneceram cobertura para o que foi, na verdade, uma operação de guerra
econômica britânica contra seu próprio banco central.

Como Os Britânicos Recrutaram Soros

Como Roger Cohen observou no The New York Times, George Soros não é um
“anglo-saxão”. Então, como ele se envolveu nessa trama anglo-saxônica?
O jovem Soros foi recrutado pela London School of Economics (LSE). Lá, ele foi
moldado como uma arma do “poder brando” britânico.

Em um artigo anterior “Como os britânicos venderam o globalismo à América”,

expliquei como a Grã-Bretanha usa o “poder brando” (sedução e cooptação) para
construir redes de influência em outros países.

A Grã-Bretanha se considera “a principal potência soft do mundo”, de acordo

com a Análise Estratégica de Defesa e Segurança de 2015 do Reino Unido.

Os britânicos devem seu status de número um, em grande parte, ao recrutamento

agressivo de estudantes estrangeiros para as universidades do Reino Unido, um
esforço considerado uma prioridade de segurança nacional, supervisionado pelo
British Council, um braço do Foreign Office.

A Análise Estratégica de Defesa e Segurança de 2015 observa que “1,8 milhão de

estudantes estrangeiros recebem educação britânica a cada ano” e que “Mais de
um quarto dos líderes mundiais atuais estudaram no Reino Unido”.

Após a formatura, esses ex-alunos do Reino Unido são vigiados de perto pelo
British Foreign Office.

De acordo com um white paper do governo do Reino Unido de 2013, os ex-alunos

que parecem destinados a cargos importantes são incentivados a buscar “maior
engajamento” com outros ex-alunos do Reino Unido, com o objetivo de formar
“uma rede de pessoas em posições de influência em todo o mundo que podem
promover Objetivos da política externa britânica … ”

Recruta De Modelo

George Soros é um triunfo da estratégia de soft power da Grã-Bretanha.

Ele não apenas ascendeu a uma “posição de influência” após se formar, mas
permaneceu próximo de seus mentores britânicos e promoveu seus
ensinamentos.

Soros nomeou sua rede de Fundações de Sociedade Aberta em homenagem a

seu professor da LSE, Karl Popper, cuja teoria da “sociedade aberta” guia o
ativismo de Soros até hoje.

A obra-prima de Popper de 1949, The Open Society and Its Enemies , é uma
defesa filosófica do imperialismo, especificamente do imperialismo liberal
britânico, conforme defendida pelos fundadores da LSE.
Os socialistas fabianos que fundaram a LSE acreditavam que a expansão
britânica era a maior força civilizadora em um mundo bárbaro.

Em seu livro, Popper defendeu expressamente a conquista imperial como um

primeiro passo para exterminar as identidades tribais e nacionais, para abrir
caminho para um “Império Universal do Homem”.

“Preconceitos Britânicos”

Soros chegou a Londres em 1947, refugiado da Hungria ocupada pelos

soviéticos.

Ele viveu na Inglaterra por nove anos, das idades de 17 a 27 (agosto de 1947 a
setembro de 1956).

Graduando-se na LSE em 1953, Soros conseguiu seu primeiro emprego em

finanças na Singer & Friedlander, um banco comercial de Londres.

Soros admite que se mudou para os Estados Unidos apenas para ganhar
dinheiro.

Ele planejava ficar cinco anos e depois voltar para a Inglaterra.

“Eu não me importava particularmente com os Estados Unidos”, disse ele a seu
biógrafo Michael Kaufman, em Soros: The Life and Times of a Messianic
Billionaire.

“Eu adquiri alguns preconceitos britânicos básicos; você sabe, os Estados

Unidos eram, bem, comerciais, grosseiros e assim por diante. ”

Sociedade Aberta X Fechada

O desdém pela América não foi o único “preconceito britânico” que Soros
adquiriu na LSE. Ele também desenvolveu uma forte aversão ao próprio estado-
nação, seguindo o exemplo de Karl Popper.

Em A sociedade aberta e seus inimigos , Popper ensinou que a raça humana está
evoluindo de uma sociedade “fechada” para uma “aberta”.

O catalisador dessa transformação é o “imperialismo”, explicou.

As sociedades fechadas são tribais, preocupadas apenas com o que é melhor

para a tribo, enquanto uma sociedade “aberta” busca o que é melhor para toda a
humanidade.
Popper admitiu que as sociedades tribais parecem atraentes na superfície. Os
povos tribais estão intimamente ligados pelo “parentesco, vivendo juntos,
compartilhando esforços comuns, perigos comuns, alegrias comuns e angústia
comum.”

No entanto, os povos tribais nunca são realmente livres, argumentou

Popper. Suas vidas são regidas pela “magia” e “superstição”, pelas “leis”,
“costumes” e “tabus” de seus ancestrais.

Eles são atingidos por uma rotina da qual não podem escapar.

Em contraste, uma sociedade “aberta” não tem tabus ou costumes, tribos ou

nações. Consiste apenas em “indivíduos”, livres para fazer ou pensar como
quiserem.

“Império Universal Do Homem”

Popper afirmou que todas as sociedades começam “fechadas”, mas depois se

tornam “abertas” por meio do “imperialismo”.

Quando uma tribo se torna forte o suficiente para conquistar outras tribos, as
sociedades “fechadas” são forçadas a se “abrir” ao conquistador, enquanto o
conquistador também se torna “aberto” aos caminhos dos conquistados.

“É necessário, acredito, que a exclusividade tribalista e a autossuficiência só

possam ser substituídas por alguma forma de imperialismo”, concluiu Popper.

Os impérios tornam as tribos e nações obsoletas, disse Popper. Eles fornecem

um único governo, com um único conjunto de regras para todos.

Popper sonhou com um “Império Universal do Homem” que espalharia a

“sociedade aberta” para todos os cantos do mundo.

Fruta Proibida

Em muitos aspectos, o Império é mais “tolerante” do que a tribo, argumenta

Popper. Pessoas destribalizadas descobrem que são livres para fazer e dizer
muitas coisas que costumavam pensar que eram “tabu”.

Mas há uma coisa que o Império não pode tolerar: o próprio tribalismo.

Popper advertiu que a humanidade só pode ir para a frente, não para trás. Ele
comparou a “sociedade aberta” a comer da Árvore do Conhecimento. Depois de
provar o fruto proibido, os portões do Paraíso são fechados.

Você nunca pode voltar para a tribo. Aqueles que tentarem se tornarão fascistas.
“Jamais podemos retornar à… inocência e beleza da sociedade fechada…”,
adverte Popper.

“Quanto mais tentamos… com mais certeza chegamos… à Polícia Secreta e…

gangsterismo romantizado. (…) Não há retorno para um estado de natureza
harmonioso. Se voltarmos, então devemos seguir todo o caminho – devemos
retornar aos animais ”.

Império Socialista

As ideias de Popper não eram originais. Ele estava apenas defendendo a doutrina
do imperialismo liberal à qual a London School of Economics se dedicava.

A LSE foi fundada em 1895 por quatro membros da Fabian Society, incluindo
Sidney e Beatrice Webb, George Bernard Shaw e Graham Wallas.

Todos eram imperialistas convictos, bem como socialistas, não vendo conflito
entre os dois.

Na verdade, os fabianos viam o Império Britânico como um excelente veículo

para espalhar o “internacionalismo” socialista.

Em um tratado de 1901 chamado Política do Século XX: Uma Política de

Eficiência Nacional, Sidney Webb pediu o fim dos “direitos abstratos baseados
em ‘nacionalidades’”.

Rejeitando o que chamou de “propaganda fervorosa do` Home Rule ‘irlandês “,

Webb condenou qualquer movimento que pressionasse pelo” autogoverno “com
base na” noção tribal obsoleta “de” autonomia racial “.

Em vez disso, Webb sustentava que o mundo deveria ser dividido em “unidades
administrativas” baseadas exclusivamente na geografia, “qualquer que seja a
mistura de raças”, como exemplificado por “aquela grande comunidade de povos
chamada Império Britânico” que incluía “membros de todas as raças, de todas as
cores humanas e quase todas as línguas e religiões. ”

Assim, Webb estabeleceu a essência da “sociedade aberta” imperial quase 50

anos antes de Popper.

Socialismo Invisível

George Orwell não é conhecido por ter sido um Fabian, mas ele compartilhava o
sonho Fabian de um Império Britânico socialista.
Em seu livro de 1941 O Leão e o Unicórnio: Socialismo e o Gênio Inglês , Orwell
previu que um “movimento socialista especificamente inglês” surgiria, o que
manteria muitos “anacronismos” do passado.

Esses “anacronismos” acalmariam e tranquilizariam a alma inglesa, mesmo com

a sociedade britânica sendo virada do avesso.

Um desses “anacronismos” seria a Monarquia, que Orwell achava que valia a

pena preservar. Outro foi o Império, que seria rebatizado como “uma federação
de estados socialistas …”

Orwell previu que um verdadeiro socialismo inglês “mostraria um poder de

assimilar o passado que chocaria os observadores estrangeiros e às vezes os
faria duvidar se alguma revolução aconteceu”.

Apesar das aparências, a Revolução seria real, em todos os aspectos

“essenciais”, prometeu Orwell.

“Like An Unburied Mummy”

Num estranho eco de Orwell, Lord William Rees-Mogg também sugeriu que seu
novo feudalismo manteria muitas das aparências externas da vida normal
inglesa, mesmo quando a nação britânica se desintegrou.

Em seu livro de 1987, Blood in the Streets , Rees-Mogg e Davidson previram que,
mesmo depois que os Estados-nação perderam seu poder, “as formas do
Estado-nação permaneceriam, como no Líbano, como de fato, a forma do Estado-
nação O Império foi preservado, como uma múmia insepultada, durante a Idade
Média. ”

Apesar de sua visão sombria do futuro da Grã-Bretanha, Rees-Mogg continuou

se passando por um patriota britânico até o fim. Talvez fosse esta a sua maneira
de manter as aparências, de ajudar a preservar a “forma” da Grã-Bretanha,
“como uma múmia insepultada”, para acalmar e tranquilizar a alma inglesa.

Vemos, portanto, que o socialismo “especificamente inglês” de Orwell – no qual

até a monarquia sobreviveria – parece ter semelhanças assustadoras com o novo
feudalismo de Rees-Mogg.

Pode até ser apropriado perguntar se eles são um e o mesmo.

Soros Imperial
Em 1995, Soros disse ao The New Yorker: “Não acho que você jamais poderá
superar o anti-semitismo se se comportar como uma tribo. … A única maneira de
superá-lo é desistir da tribo. ”

Esta não foi a primeira nem a última vez que Soros ergueu as sobrancelhas ao
rejeitar o tribalismo judaico como uma falha que precisa ser corrigida.

Quando Soros fez um comentário semelhante em 2003, ele foi repreendido por
Elan Steinberg, do Congresso Mundial Judaico, que respondeu: “O anti-
semitismo não é causado por judeus; é causado por anti-semitas. ”

Para ser justo, Soros estava apenas repetindo o que aprendera na London
School of Economics.

Suas Open Society Foundations são expressamente dedicadas aos

ensinamentos de Popper e, portanto, opostas a qualquer tipo de tribalismo. Ao
rejeitar o tribalismo de seu próprio povo judeu, Soros estava apenas sendo
intelectualmente consistente.

Em um nível pessoal, dificilmente posso condenar Soros por sua crítica ao

tribalismo judaico, visto que meu próprio pai judeu tinha pontos de vista
semelhantes.

Uma das maneiras pelas quais meu pai expressou sua rebelião foi casando-se
com minha mãe, uma beldade exótica, metade mexicana, metade coreana e
católica de fé.

Tenho total empatia com o relacionamento difícil de Soros com sua identidade
judaica.

No entanto, ouço nas palavras de Soros um eco preocupante da ideologia

imperial de Sidney Webb, uma influência que permeia e define a rede da
Sociedade Aberta de Soros em todos os níveis.

Efeito Pied Piper

Nos meses que se seguiram à Quarta-Feira Negra, a mídia britânica promoveu

Soros como uma estrela de cinema, construindo sua lenda como o maior gênio
financeiro da época.

Lord William Rees-Mogg liderava a matilha.

Rees-Mogg e seus associados sabiam que, se pequenos investidores suficientes

pudessem ser induzidos a acreditar na lenda de Soros, se o suficiente pudesse
ser manipulado para imitar os movimentos de Soros, comprando e vendendo
como ele aconselhou, então Soros comandaria o enxame.

Ele poderia fazer ou quebrar mercados, simplesmente falando.

Em sua coluna no Times de 26 de abril de 1993, Rees-Mogg lançou uma aura

mística sobre Soros, retratando-o como um Nostradamus moderno que podia ver
através de “delírios públicos” a “realidade” abaixo.

Outros jornalistas seguiram a linha, repetindo os pontos de discussão de Rees-

Mogg como sonâmbulos.

“Por que estamos tão enfeitiçados por esse Midas moderno?” perguntou o Daily
Mail, no tom desmaiado de um amante desesperado.

Nem todo mundo acreditou no mito de Soros.

Leon Richardson, um colunista financeiro australiano, acusou Rees-Mogg de

tentar transformar Soros em um Pied Piper, para desviar os investidores.

“Lord Rees-Mogg elogiou o Sr. Soros, chamando-o de o investidor mais brilhante

do mundo”, disse Richardson em sua coluna de 9 de maio de 1993. “Como
resultado, as pessoas começaram a observar o Sr. Soros e o que ele faz para
ganhar dinheiro.”

The Gold Scam

Aqueles que estavam assistindo Soros depois da Quarta-feira Negra não

precisaram esperar muito por sua próxima dica de investimento.

“Soros voltou sua atenção para o ouro”, anunciou Rees-Mogg em 26 de abril de

1993.

A Newmont Mining era a maior mineradora de ouro do mundo. Soros acabara de

comprar 10 milhões de ações de Sir James Goldsmith e Lord Jacob Rothschild .

Se Soros estava comprando ouro, talvez devêssemos também, sugeriu Rees-

Mogg.

Nem todos aceitaram a sugestão de Rees-Mogg.

Alguns comentaristas notaram que, enquanto Soros estava comprando ações da

Newmont, Goldsmith e Rothschild estavam se desfazendo delas – dificilmente
um sinal claro de compra.
“Normalmente, quando um insider vende ações de sua própria empresa, ele tenta
evitar que isso seja notado”, comentou Leon Richardson. “Este foi um caso
estranho em que o insider estava tentando obter ampla cobertura da mídia sobre
suas vendas.”

No entanto, o Efeito Pied Piper funcionou. Em 2 de agosto, o preço do ouro

disparou de US $ 340 para US $ 406 a onça, um aumento de 19 por cento.

“Uma Nova Maneira De Ganhar Dinheiro”

Muitos na imprensa financeira murmuraram sobre o grau incomum de

colaboração entre The Times, Soros, Goldsmith e Rothschild.

“Soros é um enigma…” disse o London Evening Standard. “Ele nunca falou

sobre ouro, mas então ele não precisava. A imprensa fez isso por ele, com a líder
de torcida de Goldsmith, Lord Rees-Mogg, soando o toque de clarim no The
Times. ”

“Só podemos ficar maravilhados com o momento Goldsmith / Soros e a aura de

palco de seu show de bem-estar para o ouro”, comentou a EuroBusiness
Magazine em setembro de 1993.

“Eles também tiveram um elenco de apoio impressionante: uma mídia que tocou
como um coro grego ao som de seu bug de ouro.”

David C. Roche, um estrategista londrino do Morgan Stanley, concluiu: “É uma

nova maneira de ganhar dinheiro, uma combinação de investimento criterioso na
base de um mercado e um golpe publicitário”.

Jogador Da Equipe

Apesar de todo o exagero, a bolha do ouro estourou em setembro, fazendo com

que os preços do ouro disparassem.

Muitos perderam as camisas.

Mas Goldsmith e Rothschild fizeram uma fortuna, vendendo no auge.

Alguns suspeitaram que todo o objetivo da operação pode ter sido ajudar
Goldsmith e Rothschild a obter um lucro em suas anteriormente lentas
participações na Newmont.

Soros, por outro lado, levou uma surra. Alguns relatórios dizem que Soros se
desfez de suas ações em agosto de 1993, enquanto outros dizem que ele não
começou a vender antes de 1997. De qualquer forma, parece que Soros vendeu
na baixa.

Por que ele fez isso? Por que Soros encabeçaria um esquema de promoção de
ouro que lhe trouxe pouco ou nenhum lucro?

Alguns suspeitaram que Soros pode ter levado um golpe pelo time. Talvez ele
não fosse um rebelde afinal. Talvez o Flautista fosse apenas um cara que segue
ordens.

Profeta Ou Peão?

No mínimo, a jogada pelo ouro provou que Soros trabalhava em equipe. Sua
imagem de lobo solitário era apenas outro mito.

Quando os holofotes das celebridades brilharam pela primeira vez sobre Soros,
descobriu-se que ele trabalhava com um círculo restrito de investidores
britânicos, entre eles alguns dos nomes mais famosos das finanças globais.

Os investidores nesse nível não “especulam” nos mercados, mas os controlam.

O golpe do ouro revelou que Rees-Mogg, Soros, Goldsmith e Rothschild estavam

ligados por uma intrincada rede de relações comerciais.

Goldsmith, por exemplo, era um diretor da St. James Place Capital de

Rothschild. Outro diretor do St. James Place, Nils Taube, atuou simultaneamente
como diretor do Soros’s Quantum Fund.

O próprio Rees-Mogg era amigo próximo de Lord Rothschild, além de membro do

conselho da J. Rothschild Investment Management e diretor da St. James Place
Capital.

Enquanto isso, o repórter do Times Ivan Fallon – que ajudou a divulgar a história
da compra de ouro de Soros no Sunday Times, co-redigindo o relatório original
de 25 de abril – por acaso era o biógrafo de Goldsmith, autor de Billionaire: The
Life and Times of Sir James Goldsmith .

Era tudo muito aconchegante.

“Gang Insider”

“Esses tipos de conexões, essa impressão de uma gangue de insiders, são o que
faz com que os investidores convencionais ocasionalmente levantem uma
sobrancelha no que diz respeito a Soros”, resmungou o The Observer em
desaprovação. ”
O Observer estava certo. Soros era um “insider” trabalhando com outros
insiders. E não havia indicação de que ele estava perto de ser um parceiro sênior
neste grupo.

Soros era um servo, não um profeta; um seguidor, não um líder.

É por isso que Soros gritou quando foi condenado por abuso de informação
privilegiada em 2002, em conexão com o escândalo francês Société Générale.

“É uma coisa bizarra que eu tenha sido o único culpado quando todo o
establishment francês estava envolvido”, Soros reclamou à CNN.

Soros sentiu claramente que os franceses haviam quebrado as regras.

Na opinião de Soros, quando “todo o … estabelecimento” de um país conspira

para manipular os mercados, é injusto apontar um conspirador para a acusação.

Afinal, Soros estava simplesmente fazendo o que todo mundo estava fazendo.

Revoluções De Cores

Ao mesmo tempo em que Rees-Mogg polia a imagem de Soros como o maior

guru de investimentos do mundo, ele também promovia as atividades políticas de
Soros.

“Admiro a maneira como ele gastou seu dinheiro”, disse Rees-Mogg em sua
coluna no Times de 26 de abril de 1993. “Nada é mais importante do que a
sobrevivência econômica dos ex-países comunistas da Europa Oriental.”

Rees-Mogg estava se referindo ao trabalho de fundação de Soros nos antigos

estados soviéticos, onde Soros rapidamente se tornou famoso como financiador
e organizador de golpes sem sangue conhecidos como “revoluções coloridas”.

Assim como em suas transações com moedas, Soros não agiu sozinho ao se
envolver em operações de mudança de regime. Ele fazia parte de uma equipe.

Soros E Os “Atlantistas”

Em uma série de artigos no Revolver News , Darren Beattie expôs uma

conspiração de agentes de segurança nacional dos EUA especializados em
derrubar regimes por meio de “revoluções coloridas”.

Eles operam por meio de uma rede de ONGs patrocinadas pelo governo , entre
elas o National Endowment for Democracy (NED) e seus dois grupos filiados, o
International Republican Institute (IRI) e o National Democratic Institute (NDI).
ONGs: Ferramenta Furtiva de Subversão da Nova Ordem Mundial

A Beattie acusa esses grupos “pró-democracia” de organizar um motim contra o

presidente Trump.

De acordo com a Beattie, esses agentes “pró-democracia” desempenharam um

papel central em interromper nossa eleição de 2020, seus esquemas culminando
na chamada “insurreição” do Capitólio, que Revolver agora expôs como um
trabalho interno orquestrado por provocadores do FBI .

A Beattie chama os conspiradores de “atlantistas”, um eufemismo comumente

aplicado aos anglófilos do Departamento de Estado que colocam os interesses
britânicos sobre os americanos .

Um desses conspiradores “atlantistas” foi George Soros , de acordo com a

Beattie.

A Boca Que Rugiu

Normalmente, quando Soros se envolve em operações de mudança de regime,

ele sai de seu caminho para reivindicar crédito, exatamente como fez
para quebrar o Banco da Inglaterra em 1992 .

Por exemplo, em seu livro de 2003, The Bubble of American Supremacy , Soros
confessou livremente: “Minhas fundações contribuíram para a mudança do
regime democrático na Eslováquia em 1998, na Croácia em 1999 e na Iugoslávia
em 2000, mobilizando a sociedade civil para se livrar de Vladimir Meciar, Franjo
Tudjman e Slobodan Milosevic, respectivamente. ”

Naquele mesmo ano, em uma coletiva de imprensa em Moscou, Soros ameaçou

publicamente demitir o presidente georgiano Eduard Shevardnadze, declarando:
“Isso é o que fizemos na Eslováquia na época de Meciar, na Croácia na época de
Tudjman e na Iugoslávia na época de Milosevic. ”

Quando Shevardnadze foi subseqüentemente derrubado em um levante de

novembro de 2003, Soros reivindicou publicamente o crédito.

“Estou muito feliz com o que aconteceu na Geórgia e tenho muito orgulho de ter
contribuído para isso”, Soros se gabou ao Los Angeles Times em 5 de julho de
2004.

Rede De Ex-Alunos Do Reino Unido

De forma um tanto incomum, Soros não se apressou em reivindicar o crédito pela
Revolução Laranja de 2004 na Ucrânia, mas um de seus colegas, Michael McFaul,
fez isso por ele.

“Os americanos interferiram nos assuntos internos da Ucrânia? Sim ”, escreveu

McFaul no Washington Post de 21 de dezembro de 2004.

Você sabia? George Soros listado como a segunda figura mais influente da
Ucrânia .

McFaul – que era então um professor associado em Stanford, mas que mais tarde
serviu como embaixador na Rússia sob Obama – passou a listar vários “agentes
americanos de influência” que ele afirmava terem participado da Revolução
Laranja, incluindo a International Renaissance Foundation, que McFaul fez
questão de descrever como “financiado por Soros”.

A Ucrânia é um país perigoso e violento, onde agentes estrangeiros conhecidos

correm certos riscos.

É difícil entender por que McFaul colocaria deliberadamente em perigo Soros e

toda uma série de operativos americanos, acusando-os de intromissão eleitoral,
a menos que talvez ele estivesse tentando desviar a atenção de outros
participantes que não eram americanos, como a Fundação Westminster para a
Democracia, um ONG do Reino Unido financiada pelo Ministério das Relações
Exteriores britânico, que desempenhou um papel crítico na Revolução Laranja .

Como bolsista da Rhodes e graduado em Oxford, McFaul é um ex-aluno do Reino

Unido que alcançou uma “posição de influência” – exatamente o tipo de pessoa
que o Ministério das Relações Exteriores britânico costuma chamar para ajudar
na promoção dos “objetivos da política externa britânica”.

A Mão Oculta Da Grã-Bretanha

Um dos chamados “agentes americanos de influência” que McFaul acusou no

Washington Post foi a Freedom House.

Conforme revelado em meu artigo anterior, “How the British Invented Color
Revolutions”, a Freedom House foi fundada em 1941 como uma frente de
inteligência britânica, cujo objetivo era pressionar pela entrada dos EUA na
Segunda Guerra Mundial e ajudar a Grã-Bretanha a realizar operações secretas
contra Ativistas pela paz dos EUA.

Não há razão para acreditar que a Freedom House mudou sua aliança desde
então.
Descrever a Freedom House como um “agente americano de influência” coloca
um certo peso na palavra “americano”.

Freedom House exemplifica perfeitamente o tipo de fachada anglófila que Darren

Beattie chama de “atlantista”.

Onde Está Soros?

Suspeito que o verdadeiro papel de Soros entre os operativos da “revolução

colorida” seja semelhante ao seu papel no mundo financeiro.

He diverts attention from British operations by loudly claiming credit for them.

So where is Soros now?

Why isn't he exulting in the fallen figure of President Trump, as he exulted

in Meciar, Tudjman, Milosevic, Shevardnadze and so many others?

Perhaps Soros received a phone call from London.

Perhaps your superiors have warned you that things are getting a little dangerous
with these Revolver exposures.

Maybe they told Soros to keep his mouth shut.

Share this:

 Share