Professional Documents
Culture Documents
1971 - Пловдивската Симетрична Къща
1971 - Пловдивската Симетрична Къща
ек
тр У А
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
G. Kozuharov, R. Anguelova
ПЛОВДИВСКАТА
тр У А
СИМЕТРИЧНА КЪЩА
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
СОФИЯ 1971
Ел
ек
тр У А
он С
на Г
ЬИЬЛИОГЕКА
би
■'P" ■ ОФ11Я
бл
и от
ек
а
а
ек
иот
бл
Предговор
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
а
ек
иот
бл
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
Българското Възраждане е оставило много забележителни
образци за майсторството на нешколуваните народни
творци в областта на жилищната архитектура. Обособен
дял от нея с високи архитектурно-художествени качества
представлява затворената къша със симетрично планово,
обемно и фасадно решение, с богато изпълнение на
архитектурния детайл и декоративната украса. Тя се явява
по-масово към 30-те години на XIX в. и в продължение на
» 50 60 години става най-разпрсстранеиият и желан тип
къща в по-значителните селища на страната, като дсстига
връхните точки на композиционното си изясняване и раз
витие около средата на века.
Като архитектурна форма затворените симетрични къщи
са извикани на живот от пробуждащите се сили на българ
ския народ, стъпил от втората половина на XV III в. на пътя
на своето възраждане. Те отразяват най-пълно със сред
ствата на архитектурата повишените икономически въз
можности, повдигнатото лично и национално самочув
Ел
ствие, нарасналите битсви и духовни нужди на техните
стопани — формиращата се българска буржоазия. С кла
сово определената принадлежност на този тип къщи може
ек
същност.
Съществуваше обаче и значителна група учени, които
тр У А
Ел
ек
тр У А
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
а
ек
иот
бл
би
Увод
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
а
ек
иот
бл
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
Разпространение В пределите на България затворената симетрична въз
рожденска къща се явява най-рано и получава най-голямо
на Пловдивската разпространение в Пловдив и селищата в неговия район
с градски характер на икономиката: Копривщица, Кар
симетрична къща лово, Асеновград. Пазарджик. Поради това в специал
ната литература тя е известна още като „Пловдивска
къща“. Тук се срешат и най-развитите образци, които
около средата на XIX в. оформят характерния облик на
тези селища, особено на Пловдив и Копривщица. А във
втората половина на века те се появяват вече в почти
всички по-значителни и икономически замогнали се се
лища на страната: на север и северозапад от Пловдив —
Казанлък, Калофер, Сливен, в Средногорието, където
техният брой е чувствителен; още по на север, отвъд
Балкана — във Велико Търново, Търговище, Шумен,
Разград, Силистра; на юг и изток — в Смолян (Устово и
Райково), Златоград. Чирпан, Ямбол, Несебър, Созопол,
Малко Търново; на запад и северозапад — в София, Са
Ел
16
а
ек
иот
бл
Глава първа
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
а
ек
иот
бл
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
Пловдивската къша още през Възраждането е обърнала
Състояние внимание на двама големи възрожденци, а именно на
на изследванията Л. Каравелов и Ив. Богоров. „Пловдивските къши, пише
JI. Каравелов, а особено богатите представляват яки
за Пловдивската крепости в миниатурен вид. Те са окружени от сека една
страна с високи зидове и почти синките са двоекатни или
симетрична къща троекатни. Горният кат са състои от няколко стаи, които
имат прозорци към пътишата, а долният са състои само
от една стая с чакма, т. е. с такъв един прозорец, който
прилича на фенер, който е издаден над улицата и из който
се види на синките четири страни. В стаята, която се на
мира на долния кат, живеят само през зимата. Сичкото
друго пространство на долния кат е занято с различни
прустове, с темни стаици и пр. Зидарете. които градят
каменните здания и зидовете, са българе из село Браци
гово, а дюлгерете са из Буново, из Мирково и пр. . . Стаите
са украшават така. Одровете са оставят бели, т. е. невап-
цани, а стените и таванът са вапцват с еднакви вапцилки,
Ел
обикновено с жълта, с светлосиня илк с малинова. Над-
стенките са отделени с линии, а на средата им са изобра-
жени птици, цветя или различни фигури. С подобни ланд
ек
дивската къща.
През следващата година (1948) Т. Златев пише вече за
бл
влияния у нас „на Ренесансовата архитектура или по-
скоро на Барока“, а в излезлите след тази година публи
кации от различни автори се говори вече само за плов
и
ки метод.
В същност дискусията върху погрешните идеологиче
на Г
36
а
ек
иот
Гл а в а втора
бл
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
а
ек
и от
rx
бл
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
Както личи от стари гравюри, фоюснимки и докумен
Архитектурно тални извори,63 запазените до наши дни симетрични
композиционен анализ къщи от пловдивски тип в Пловдив и други селища в
българските земи, а така също и на територията на днешна
на Пловдивската Югославия, Румъния, Гърция и Турция са само незначи
телен брой от построените през XIX в. Това затруднява
симетрична къща проучването на тяхното многообразие, развитие и раз
пространение. Но независимо от това съществуващите
образци са представители на доста разновидности, което
позволява да се характеризира композиционното разви
тие и обогатяване на Пловдивската къща.
Още в началото трябва да подчертаем, че смятаме хро
нологическото и по места подреждане на подбраните
примери от второстепенно значение за изясняване на
сложния процес, резултат на който се явява многообра
зието и творческото индивидуализиране на архитектур
ния образ и се получава типичният облик на Пловдив
ската симетрична къша. По ред икономически, а също
Ел
6
Тях намираме в други селища в съседство с Плов ш'1
и по-далече каго къщи на средно таможни буржоа. " 1
чиню нужди и възможности те отговарят. Такива са къ
щите на Таквор Маджарян в Шумен, Хр. Д. Минков и
Калофер, Султана Трендафилова в Созопол. XaiAiiiia-
насовата къща в Пазарджик и др.1’7
Преходна форма в развитието па симетрична!а компо
зиция представляват къщите, в които се появява домакин
ско-складово помещение — килер—зад стаите, полу
чено чрез заделяне от площта им или чрез прибавяне до
тях на ново самостоятелно помещение. Тази схема се
среша в различни варианти — с килер само от едната
страна на салона (Чуджучкината къща в Котел, фиг.
8 горе, Никола Поборниковата къща в Калофер, Тран-
теевата къша в Карлово), рядко зад едната стая и салона
(къща на ул. П. Берковски № II в Хасково), зад двете
стаи (къщите на Бр. Желеви в Шумен, фиг. 8 в средата,
Христо Минков в Калофер, Хадживълковата — приземието
Ел
турни елементи.
При къщите със салон и две стаи пространствената фи
и
ните къщи.
от
яа салона.
Пътят на изграждане на тази архитектурна форма до
бл
* О ’ J 4 Л
*—t-X- -» г » - -L 1. J
представителност.
Чиста кръстообразна композиция имат и плановете на
би
горните етажи в някои жилищно-отбранителни кули,
бл
и от
ек
а
ек
тр У А
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
Пловдив*4 и др.).
а
Тази тенденция към кубичен обем обаче съвсем не оз
начава, че в обемното си решение симетричната Плов
дивска къща запазва единна форма и правилни очерта
ния. Напротив, в своето членение обемът на къщата при
тежава изключително богата пластичност, която най-
пълно отразява зареденото с вътрешно напрежение пла
ново-пространствено решение. В ширина и във височина
от него се издават различно големи и разнооформени
кръгли (фиг. 30) или сегментни (фиг. 25, 40) арки или мека
кобилична извивка (фиг. 33). В план контурът му е най-
он С
I
| Фиг. J2- Пазарджик. Кыца-музей Стлиис шв Jochciicku. Изг.ид -'iti
59 улицата-
Ел
ек
тр У А
он С
Ел
ек
тр У А
он С
4
на Г
, .т. -дж-ажЕВМИЙ»
изкуство.
Особено показателно за силата и самочувствието на чо
бл
века от Възраждането — стопанин и майстор-строител —
е отношението му към външната декорация. Това само
чувствие, което го е вдъхновявало да строи големи, ви
и
10
Ел
ек
тр У А
он С
на Г
и
Така от северните части на днешна Гърция8, има доку
ментирани неголям брой затворени къщи със симе
: г~! трично планово и пространствено решение, изявено и
във външното архитектурно членение. Такава е една къша »
Tl1 .
С. с--------------------------- ■“ r*l
1—------------------ -.-л
OQ
в „синята“ стая. Рисунка отД. Морозов и Р. Стоянов, 1950
Ел
ек
тр У А
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
1 Г! / Л||1||Щ -ПТПГ
=J 1 Цар Самуил № 210 в Битоля (фиг. 67 горе). Със същата
j—1пгт| 1111111 п Huit Й {йД
он С
схема са два конака от Дебър (фиг. 67 долу), но много по-
богати от тях в изграждането на вътрешните простран
—п----
г ——
къща във Фоча със сродно разположение на помещенията
показва преходни елементи от отворената къща с чардак
би
4042345
и кьошк. Друга една къща във Фоча, където също са запа
зени тези преходни елементи, вече показва една по-раз-
бл
12
[À] *J
j 1
i 1 Ы аf
1 il ■ 1
Ел
ек
тр У А
он С
Ох
стая “ . Рисунка от Д . Морозов и Р. Стоянов, 1950
черти те придобиват нюансирана национална окраска.
От друга страна, проникването по различни пътища и
и от различни места на чужди стилови влияния и заемки
Ел
също е могло да даде в отделните балкански страни една
обща основа за формиране на сходен и все пак различен
архитектурен образ на симетричната градска къща от
ек
Фиг 7J. ( гин,:. . Кипи ви: ни Ai in uuiui -i чиф uii.u b<3p<>3>Hifii. Изг.зеО
94 u ниш hj i niti
а
ек
иот
Глава трета
бл
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
а
ек
иот
бл
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
Архитектурният анализ на плановото, обемното, фасад
Произход и стилова ното и декоративното изграждане на Пловдивската симе
характеристика трична къща в различните й разновидности и преходни
образци я представя убедително като качествено ново
на Пловдивската стъпало в архитектурното решение на проблема за жи
лището през Възраждането, резултат от новите общест-
симетрична къща ствено-икономически и социални условия на българското
общество през тази историческа епоха.
Без съмнение редица от композиционните похвати и
архитектурни форми, детайли и декоративни елементи,
които са използувани при оформянето на нейния архи
тектурен образ, са познати от по-рано на българската
архитектурна традиция и на тази основа се развиват и
усъвършенствуват сега в Пловдивската къща. Оше от
най-старата ни славянобългарска и средновековна архи
тектура са познати полихромната украса, вкусът и уме
нието да се борави с боите и цветовете. Позната е и осо-
востта, и симетричната композиция. Позната е формата
Ел
им богати търговци.
В същото време, когазо Клианти и В. Чалъков строят
на Г
Архитектурен образ
на Пловдивската симетрична къща
Очевидно е, че същността на Пловдивската симетрич
на къща не може да бъде обяснена единствено с доказа
ния местен произход на плановата й композиция, нито
с наличието на архитектурни елементи, познати от по-
старата българска архитектурна традиция. Пловдивската
къща като цялостен обем, като интериорно, фасадно и
декоративно решение представлява ново по характер
и стилови белези българско архитектурно явление. В
своята съвкупност това явление е качествено ново в бъл
гарската възрожденска жилищна архитектура. Това, което
Ел
ек
тр У А
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
народните майстори.
Но в крайна сметка във всички тези твърдения на различ
ек
ните изследвани за наличието на едни или други влияния
от европейски стилове има и рационално зърно. То се
тр У А
състои в това, че при един щателен и непредубеден ана
лиз в цялостната композиция на Пловдивската симетрична
он С
писната декорация.
ек
16
Ел
ек
тр У А
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
<жмжжжю
он С
квадратчета, получава се твърде усложнен орнамент
(фиг. 95 в средата горе), в който на пръв поглед
мъчно може да се открие първообразът му. Таван с този
на Г
''о
вената стая “. Рисунка от Д. Морозов и Р. Стоянов, 1950
Ел
ек
тр У А
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
□ 11
ловина на XIII в. (фиг. 112 горе).
от
форми са немислими.
Малкото опити за прилагане на касетирани тавани оче
би
на Г
- —у п
би
бл
ми^тваг»..^
' '
ио
’
те
“{*К ЖП*'
'
ка
,
пълна илюзия.
За декоративните композиции в паната и алафрангите
на Г
19
и обстоятелството, че ги намираме в паната в Пловдив
ската къща, показва в това отношение сходна тематики
с класицизма. Към обичайните за класицизма от това
време теми трябва да се отнесат и изобразените в някои
пана сгради — малки дворци, чужди нам по своята архи
тектура (табло XII, XV). Особен интерес представлява
и една друга група архитектурни пейзажи, които твърде
много напомнят театрални декорации (табло XV, XVI;
фиг. 120). Засега е трудно да се каже дали действително
тези пейзажи са били инспирирани от театрални декора
ции, интерес към които вече съществува у нас във връзка
с развиващото се театрално дело, или те представляват
някаква недействителна архитектура, хрумване на деко
ратор-романтик. Последното предположение също не е
лишено от основание, като се знае, че „романтичната
архитектура често прави впечатление на театрален
декор“142. А както ше видим по-късно, романтизмът е
идейната основа на своеобразния „еклектизъм“ в Плов
Ел
дивската къща.
След всичко казано дотук не е възможно декорацията
на Пловдивската къща да бъде отнесена към стила ре-
ек
Фиг. 115. Пловдив. Къща на у./. Омуртаг УУЪ 1. Тавани (горе и в сре
147 дата) къща на ул. К. Нектариев ,Vg 15. Таван (долу)
Пак там четем за декорацията на таваните следното:
..Античните постройки ни предлагат толкова голям брой
от примери с осмоъгълници, шестоъгълници, ромбо
видни и други касети, шото ние не вярваме, че сме длъжни
да ги отхвърляме.“
За обшите препоръки на Дюран ни напомня и декорацията
от ордерни редове върху фасадата и в интериора на Плов
дивската къща: „Истинската декорация на една стена
почива в изявата на нейната конструкция,“143 пише Дюран.
Препоръките на Дюран за своето време не са били книжно
теоретизиране. Той е изхождал от един установен и ши
роко разпространен вече архитектурен стил — френския
класицизъм от втората половина на XVIII в. Затова по
сочената от него декорация намираме изпълнена по по
довете и таваните на много европейски дворци от посо
чения период. Някои примери от руската и полската ар
хитектура вече посочихме. Подобни в основата си орна
менти намираме и по таваните на пловдивски къщи.
Ел
20
стора, а може би и на образеца, от който са инспирир ' 1
Това явление не е обаче типично само за нашата и ip'"
То говори безспорно за извънредно голяма поднг 1 ' г
и приспособимост на декоративните мотиви. |1’,и
факт предлага и големи възможности за сравни ic.то
изследване, което би хвърлило много нова -вс. тна
върху проблемата, която тук ни интерес) вл I ахова из
следване сигурно би показало, че редица от декоратив
ните мотиви принадлежат на местната традиция, но
че едва създалите се през Възраждането условия за разцвет
на архитектурата са дали възможност за тяхното ооо-
гатяване и широко използуване при украсата на Пловдив
ската къща.
Изследването на пътищата, по които народните май
стори са се запознали с едни или други декоративни мо
тиви, трябва да остави открита възможността и за пряк
досег с някои намиращи се у нас образци на антични ар
хитектурни фрагменти и покриващите ги декоративни
Ел
Фиг. /23. Румъния. Букурещ (средата на Д7А в.). Кыца на ул. Mo-
ит.юр. Чугунен парапет 'горе); къщата на Гешов. Чугунена колонка
J54 от навеса на пристройката 'долу)
Ел
ек
тр У А
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
J62
а
ек
иот
Заключение
бл
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
а
ек
иот
бл
би
на Г
он С
тр У А
ек
Ел
\
Пловдивската симетрична кьша, оригинална, с динамична
архитектура, пищна декорация и големи размери, обръща
внимание върху себе си още в края на миналия век и от
тогава насам не е престанала да интересува нашата кул
турна общественост и да бъде обект на научни спорове.
Както се вижда от изложението, три са въпросите, които
са в центъра на всички досегашни публикации. От тях
тук са разгледани само два — въпросите за нейния произ
ход и за стиловата й характеристика. Третият въпрос,
този за времето, източниците, пътищата и носителите на
чуждите заехтки в нея. остава набелязан само в най-общи
линии до натрупване на достатъчно фактически материал.
Изследването потвърди оше веднъж, че като архитек
тура Пловдивската симетрична къща представлява ка
чествено ново по-високо стъпало в развитието на мест
ната народна къша. Нейни творци са българските на
родни майстори. Създавали са я постепенно, успоредно
с нарастването на благосъстоянието и нзх'енението на
Ел
166
Бележки и допълнения към текста
1 Д. Гаджанов, Пътуване на Евлия Чслеби ит българ 18 Т. Златев. Българската къща, кн. II. Градска къща*
ските леми прел средата на XVII в., Пер. en., XXI, 1909, стр. 14.
кн. 70. стр. 687. 19 Н. Мавродинов. Новата българска живопис. История
2 „Tab'eau général de l’Empire oihoiniir* par M. de M.d’ Ohs- на българското илкуство от епохата на Паисия до Осво
son, chevalier de l'Ordre Royal de Wasa, Secrétaire de S. M. бождението и на българската живопис от Освобождението
le Roi de Suède, ci-devant son interprète et chargé d’affaires до наши дни. София. 1947, стр. 18. 19; Н. Мавродинов често
à la Cour de Constantinople, t. Il, Paris, 1790, p. 172. си служи с подобни „обяснения", ла което е критикуван
3 Л. Каравслов. Записки ла България и българете, и от М. Цончева. Критични бележки ла буржоалното
библ. "Българска книжнина", № 21, София, 1930, стр. художествено наследство у нас, сп. „Философска мисъл“,
104—105; И в. Б о г о р о в. Няколко дена ралходка по VI, кн. I. София. 1950. стр. 104, сл., п. Г. К.
българските места, Букурещ, 1868, стъкмил Ст. Илие 2(1 Т. Златев. Българската битова архитектура, кн. I,
София б. г. сгр. 30. София, 1948. стр. 39, п. Г. К.; Българската къша прел епо
4 К. Иречек, Пътувапия по България, Пловдив, 1899,
хата на Вълраждането, стр. 26; също доклад, илнесен на
стр. 35. 42, 43, п. Г. К.; Княжество България, ч. I. уредената прел 1953 г. от НТС научна сесия. Докладът
Българска държава, Пловдив, 1896, стр. 188, 191, под лаглавие Архитектурно оформяване фасадата и си
п. Г. К. луета в сградите от Вълраждането. „Архитектура". 1954,
’ П. Койчев, Българската къща, паметници и художе кн. 2. стр. 25: съшата статия, но ралширена в Проблеми
ствени богатства, ЕИМ, кн. I, София, 1907, стр. 29—38.
Ел
на българското архитектурно наследство. София, 1955,
6 С г. Н. Шишков, Пловдив в своето минало и настояще, стр. 103, 116, 120; Българска национална архитектура, кн.
Пловдив, 1926, стр. 277, 279, п. Г. К. II. Българският град прел Вълраждането. София, 1955
' Дали в действителност А. Рашенов е влел повод от онова,
ек
стр. 6, 56. 118; Хр. Д. Пеев, Пловдивската къща; Към
което е писал К. Иречек, и е ралвил по-нататък неговите въпроса та Пловдивската симетрична къща. Същност,
догадки или сам по свой път е дошъл до тали мисъл, това външни влияния, ратвитие и ратпределение, Итв. ИГА,
тр У А
е въпрос, който тук не ни ланимава. Нашата цел е един кн. 10—II. София. 1957, стр. 195—217; Ив. Иванчев,
ствено да посочим хронологически, в едри линии, какво Ратпределение и пространствена компотиния на българ
он С
наследство получава всеки отделен автор по интересуващия ската къша от Вълраждането, сп. „Архитектура", 1954,
ни тук въпрос и какво ново прибавя той към него. кн. 7, стр. 32—40: под същото лаглавие. но ралширена в
8 Ад. Рашенов, Къщата на Каблешков в Копривщица,
на Г
Проблеми на българското архитектурно наследство, София,
ГНМ та 1922—1925, София, 1926, стр. 612. 1955, стр. 25—87; Н. Мавродинов, Врътките между
9 Проф. А. Иширков, Град Копривщица, Юб. Сб.
българското и руското илкуство, София. 1955, стр. 104;
Копривщица, София, 1926, стр. 261, п. Г. К. Иткуството на Българското Вълраждане, София, 1957,
би
по обсъждането на труда.
türkischen Herrschaft, Berlin und Leipzig, 1933.
13 Г. Рудолф-Хиле. О. Рудолф, Град Пловдив и не 22 Ал. Обретенов. Мнение та труда на М. Бичев Бъл
ек
гарски барок. Цитатът е публикуван от Л. Тонев в Заклю
говите сгради, ИБАИ, VIII, та 1934, София, 1935, стр. 404,
413. п. Г. К. чително слово на обсъждането, Илв. ИГА. кн. X—XI,
а
11 Единствен, който след повече от 20 години прави опит 1957, стр. 388.
да докаже с привеждане на паралели тети лабравени вече 23 В Итв. ИГА бяха публикувани критически статии: П.
мнения, е Д. Попов, Проилход на пловдивската вълрож- Кантарджиев. Архитектурното иткуство в Европа прел
денска къша и чужди влияния в нея, Илв. ИГА, кн. 10—11, XVI—XVII. XVJI1 век (Западноевропейски и северноруски
София. 1957. барок и неговите отлвуци в епохата на нашето Вълраж
|э Т. Златев, Българската къща в своя архитектоничен дане), Итв. ИГА. кн. IX, София, 1956, стр. 410—433; Г.
и културно-исторически ралвой, кн. 1. Селека къща, София, Кожуха ров. Бележки по въпроса та характера на бъл
1930; кн. II. Градска къща, София, 1937. гарската архитектура от епохата на Вълраждането, Итв.
16 Т. Златев, Българската къща, кн. il. Градска къща, ИГА. кн. IX. София. 1956, стр. 435—458; проф. П. Ка-
стр. II. 14. 96; Нашата битова къща, нейните форми и расиме онов. Относно Белведере и „Пловдивските къши“,
лначението й ла съвременната българска архитектура, сп. Итв. ИГА, кн. IX. София, 1956, стр. 463—469, и от проф.
„Архитектура". I, бр. 2, София, 1946. Ал. Обретенов. По въпроса та архитектурата от епо
17 Ch. D. Pccw, Aile Hauser in Plovdiv, Berlin, 1943; H. хата на нашето Вълраждане (итвадки от доклада, публи
Мавродинов. Българската дървена архитектура, сп. куван в Илв. ИГА. кн. III—IV, София, 1952, стр. 121 —124),
„Архитектур!", Ki. 8—9, София, 1946. Итв. ИГА, кн. IX. София, 1956, стр. 459—461.
167
Ouïe през 1953 г. по друг повод, по все във връзка с въ 34 Като познаваме добросъвестността и препи ihoct'
проса за чуждите влияния в бь.згарскага архитектура на Ал. Рашенов. допускаме, че той е имал сериозни 1
Л. Тонев (За архитектурната критика, за градския силует латки, за да реконструира кобилици на ре ihh.i мссе t
и за часовниковите кули в България до Освобождението, рийски църкви. Вж.: Ал. Рашенов. Месемв; е.кей цгГкВИ’
сп. „Архитектура и строителство". 1953. кн. 7—8. стр. София, 1932.
31 — 35) обръща внимание, че „всеки народ заема от чуж 33 Критически бележки по този сравни ■ е к" меюд у:
дите култури само това, което му е необходимо, и то из П. Кантарджиев. низ. съч., стр. 414 11 Кара-
ползувано така, както условията и нуждите на неговия симеонов, цит. съч., стр. 464—465; Г. Кожухаров.
живот са го изисквали". Бележки по въпроса за характера, стр. 449 450; Отговор
24 Т. Златев, Българската къща през епохата на Възраж на арх. Г. Кожухаров във връзка с изказванията по съшия
дането, стр. 28, 19, намира такъв извод за „прибързан". доклад, пак там. стр. 243; Към въпроса за произхода на
Той смята още, че „първите къщи (пренесени у нас. б. Г. Пловдивската къша. стр. 208, бел. под линия 1; Състояние
К.) ще са били точни копия на образци, които са видени и задачи, стр. 60.
в Цариград"; Хр. Д. Пеев, Към въпроса за Пловдив 36 Из писменото мнение на П. Карасимеонов по Кратка
ската симетрична къта, стр. 209—210, пише между дру история на българската архитектура, Макет (п. ГК).
гото: „Ние . . . твърдим, че не е възможно едно непосред 37 П. Кантарджиев, цит. съч., стр. 415; б. Г. К.: става
ствено влияние на бароковия стил върху Пловдивската дума за Пловдивската къща, пак там, стр. 413.
къща направо от Централна Европа — Виена или Италия"; 38 М. Бичев, Български барок, стр. 142; Н. Мавродинов
Пловдивската къща, стр. 62—63; Н. Мавродинов, Изкуството на Българското Възраждане, стр. 178; Хр. Д.,
Изкуството на Българското Възраждане, стр. 178: ... . ние Пеев, Към въпроса за Пловдивската симетрична къша,
не вярваме, че бароковата къща, че „българският барок" стр. 209; Пловдивската къща, стр. 76.
изобщо, иде от Виена." 39 П. Карасимеонов, цит. съч., стр. 463. Вж. също:
Ел
211, 212; Пловдивската къща; Д. Попов, Произход стр. 376 (арх. Г. Арбалиев). П. Карасимеонов повдига
на Пловдивската възрожденска къша и чужди влияния в в своята работа един интересен въпрос, а именно за въз
тр У А
нея, Изв. ИГА, кн. 10—11, София, 1957, стр. 224, 226, 228. можните влияния на Изтока върху барока и специално
26 Л. Каравелов, Избрани произведения, т. II, Българ върху начина, по който в редица дворци са оформени
он С
ски писател, София, 1955, стр. 87; Ив. Богоров. цит. съч.. входът с портика и стълбата и връзката им с парка. Около
стр. 13, 15, 46. края на XVIII в. влечението към екзотичното е станало ши
27 Т. Златев, Архитектурно оформяване на фасадите и роко разпространена мода, която обхваща страните, съ
на Г
силуета, „Проблеми на българското архитектурно на седни на Отоманската империя, като по-кз>сно достига и
следство“, стр. 116; Ив. Иванчев, Разпространение и до Англия. Под влияние на тази мода например Я. Хр.
пространствена композиция, пак там, стр. 165; Хр. Д. Пеев. Камстерер, архитект на полския крал Ст. Август, строи
би
Пловдивската къща, стр. 62; Г. Рудолф-Хиле и О. Ру в парка на двореца „турска къша" (1786), един варшавски
долф, циг. съч., стр. 398, 401; М. Бичев. цит. съч.. аристократ построява в парка си „минаре" и „къша на има
стр. 142. ма". Много подобни примери могат да се намерят и на
бл
наука след 9 септември 1944 год., Изв. СТИГА, кн. XVIII. вила в Басано; стр. 371, заб. 124; М. Бичев, Архитекту
София, 1965, стр. 59 сл. рата на Ренесанса в Италия и в другите западноевропейски
ек
29 Хр. Д. Пеев, Към въпроса за Пловдивската симетрична страни, София, 1954, фиг. 223.
къша, стр. 209; Пловдивската къща, стр. 76; Н. Мавро 41 П. Карасимеонов, цит. съч., стр. 464.
а
динов, Изкуството на Българското Възраждане, стр. 178. 42 Е. Белецкая и съавт., „Образцовые" проекты в жи
30 При врати вж. J. Zachwatowicz. Architektura polska лой застройке русских городов XVIII—XIX в., Москва.
do polowy XIX wieku. Wyd. drugie, Warszawa. 1956, il. 284. 1961, стр. 16, рис. II, 3^5,6,7; рис. 34-2,4; рис. 46Ь4.
286. При прозорците по-скоро загатната, отколкото ясно 43 История русской архитектуры, вт. изд., изпр. и допол-
изразена. Примери за прозорци и фронтони у: М. Бичев. неное. Москва, 1956, стр. 247, 253; Е. Э. Бломквист.
Архитектурата на новото време. София. 1958. фиг. 34. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов.
80. 98. 141, 144 и др. Труды и-та зги. им. Миклухо-Маклая. Н. серия, том XXXI,
31 Г. Кожухаров. Към въпроса за произхода на Плов Москва, 1956, стр. 21, 62, рис. 25, 51.
дивската къша, ИЕИМ. кн. VI, София. 1963, обр. 3. 44 История европейского искусствознания первой по
32 Църквата в манастира Козия от 1397 г. и параклисът ловины XIX века, Москва. 1965, стр. 224. 225. 226. Прави
„Болница" при същия манастир от XVI в., Румъния; църк впечатление например, че типовият план с централно раз
вата в Равзница от 1374 г.. Сърбия. положени коридор и четири стаи (Е. Белецкая и др.,
33 А. Птгич, нит съч.. стр. 483; С. Бобчев. цит. съ^.. цит. съч., рис. 34д) представлява просто у гвояване на ти
стр. 344 пична северно- и средноруска селска къша. сьсюяша се
168
от централно разположена сень и две стаи (Е. Э. Блом (Изв. ИГА, кн. X—XI. 1957, стр. 223). В Архитектурното
квист. цит. сьч.. рис. 511,2). наследство на Карлово Д. Попов публикува и редица
T. Broniewski, Hisloria architeklury, Wroclaw, 1959, симетрични карловски къщи, като вярно отбелязва влияния
стр. 489. 492. 494. на Пловдивската къша, без да засяга въпроса за нейния
•" И. Бартенев. От пирамид до современных зданий, произход освен косвено на стр. 123, отправяйки чита
Ленинград—Москва, 1962, стр. 107. теля към „симетричните къщи от типа султан япасъ“.
47 П. Карасимеонов. цит. съч., стр. 464, п. Г. К. В тази 54 Г. A. Msfa. ’H éXXcvtx.-»] olx(a, ’AîHjvat, 1949. стр. 66, 79.
връзка заслужава тук да се припомнят и следните думи на S. H. Е 1 d e m. Türk evi, plan tipleri. Istanbul. 1955,
Карасимеонов: „Дълбокото врязване на портик в сграда стр. 11. Превод на H. Г. Попов, п. Г. К.
и директно отваряне на главното помещение към портика ™ По-обширно по този въпрос: Г. Кожухаров, Българ
е несвойствено за западноевропейската архитектура и ската къща през пет столетия, София, 1967. стр. 215 218.
чуждо за северния климат (затова портикът на Белведере 57 Е. Бломквист, цит. съч., стр. 21, 62. рис. 25. 51; F.
впоследствие е бил застъклен).“ P i a s с i k, Krotki zaris historii architeklury. Warszawa,
4" Ал. Обретенов, цит. съч., стр. 461 ; П. Кантарджиев, 1957, Rys. 189. 191; T. Broniewski, цит. съч.. Rys. 716,
цит. съч.. стр. 413—414; Г. Кожухаров, Български къщи 717, 718, 721, 726; P. Slahl, Plànurile caselor romînesli
от епохата на Възраждането, София, 1953. taranesti. Muzeul Brukenthal. Studii si comunicari, 9, Sibiu
49 Вж.: Изв. ИГА, кн. X—XI, София, 1957: За тезисния 1958. Fig. I, 10, 19. 21, 26; J. Vidra, Ludova architektura
проспект на кратката история на българската архитек na Slovensku, Bratislava. 1958. obr. 90.
тура. Доклад от авторския колектив, стр. 31—43; Г. Ко ■>” Също y: N. Moutsopoulos, L'architecture popu
жухаров. Към въпроса за характера на българската laire en Macedoine. Résumés des communications.
къща от епохата на Възраждането и за чуждите заемки и Ethnographie et art. Ier Congrès international des
влияния върху нея. стр. 161 —194; изказвания на Ст. Манев études balkaniques et sud-est européennes. Sofia, 1966.
Ел
и в знак на протест си подаде оставката от авторския ко цит. съч., стр. 96, п. Г. К.
лектив” (стр. 34). 63 Хр. Пеев в Към въпроса за Пловдивската симетрична
бл
По-късно по същия въпрос Л. Тонев, Архитектура и изо къща, стр. 209 и бел. 17, пише: „Според сведения, събрани
бразительное искусство с конца 18 в. до 1944 г., Искус от д-р М. Апостолидис, към средата на XIX в. Пловдив
ство стран и народов мира, т. I, Москва, 1962, стр. 233—240. имал над 150 големи и хубави двуетажни и триетажни
и
50 Изв. ИГА, кн. X—XI, стр. 194—218, 223—230, 233—240. жилищни сгради от познатия симетричен тип. . .“ Подобни
от
51 Вж.: Обсъждане макетното издание на Кратка история по външен вид къщи в Цариград се виждат на цветните
на българската архитектура на 17 и 18 април 1963 г., София, рисунки на Гаспар Фосати, издадени в 1852 г. (вж. Ст.
1963, БАН—ИГА, Извлечение от стенографските прото Матеев, Изказване по макета на Кратка история на
ек
нението и стиловата характеристика на градската къща Esad Arseven, L'art turc, стр. 134, фиг. 268 и 268а).
в България около средата на XIX в., Техническа мисъл, 34 Хр. Пеев, Към въпроса за Пловдивската симетрична
III. 1966, кн. 6, стр. 43—51; Т. Златев, „Пловдивската къша къща, стр. 205.
се явява най-късно у нас през първата половина на XIX век. 65 Л. Тонев, Архитектура и изобразительное искусство,
Тя е развитие на нашата народна къи/а, стимулирано от стр. 236.
цариградската барокова къща, пренесена от Цариград Централното помещение в затворената симетрична
през първата половина на XIX век, която там е вне къща носи различни наименования в отделните селища и
сена от Западна Европа и Италия“ (Рецензия, вх. у различни автори. То се нарича или с турското име ханет
№ 342 14. X. 1965. стр. 7, п. Г. К.). (Хр. Пеев, Пловдивска къща през епохата на Възражда
Д. Попов, Обсъждане макетното издание, стр. 99. нето, София, I960, стр. 99 сл.,) или със западните са.юн и
Този факт ни връша назад към изказването на Д. Попов вестибю.1 ( М . Бичев. Български барок. Принос към проб
па обсъждането на проспекта на Кратка история на Бъл лемите на българското изкуство през епохата на Възраж
гарската архитектура през 1956 г.: „Прототипът на този дането, София. 1955. стр. 52 сл., нарича долното централно
вид сгрзди е дошъл от предна Мала Азия, Бруса и Одри..“ помещение нестибю.1, а горното са.юн. За са.юн говори
169
21
и Т. Златев, Българска национална архитектура. кн. I. между които Попикономовата, Попбрайковата. КотаРевага
Българската къша прет епохата на Възраждането. София, и др. В Калофер са също около 10 къщи: на Вьльо БР‘1Ка
1955, стр. 96 сл.). Л. Каравелов обаче (нит. съч.. стр. лов, Джойковата и др. Симетрична планова компошиия
105) нарича това помещение одър, макар че в родния му от четири стаи и салон имат още къщите: вКашнлък
град Копривщица го носи името отвод. Ив. Богоров (пит. на Кънчеви и на Крачанови; в Сопот — на С «сфа” КиР*
съч., стр. 30) също го нарича одър независимо от това, ков; в Кюстендил — Ефенджиевата, Манорсклпа и Ле
че в Карлово името одър, доколкото ни е известно, не се карската къща; в Несебър — къщите на Ка лайдинови.
употребява. Тези факти показват, че през Възраждането Елена Петрова. Георги Шишманидов, Агатони Матакиева,
в Пловдив с било в обръщение именно названието одър. Пандо Вардалиев; в Созопол — на Сотир Гюров, Стоян
А одър, както знаем, е названието на чардака в масивната Ходжев, СБХ; в Кърджали — на Керимови, Маргица
родопска къща. Единството в наименованията е косвено Кискиндва; в Хасково — на Елена Шишманова; в Малко
указание за произхода не само на това затворено поме Търново — на Вълчо Тотев, Брайко Дяков (ДСК), Мария
щение, но и на самата Пловдивска симетрична къша. Димитрова; във Видин — на Хаджиангелови; в Браци
Съмняваме се също, че българското население в Карлово гово — Дамовата къща; в Шумен — на братя Дюкме-
е ползувало за същото помещение само турската дума джиеви, Тодор Миров, Димитър Срзбров, братя Куца-
дивана и западната tatou (Д. Попов, Архитектурното рови, Сахаак Язаджян, Крум Чолаков; в Разград — Бей-
наследство на Карлово, София, 1967). Понятието салон ската къша и на Стефан Паяков; в Търговище — на Рачо
според нас обединява тези наименования, като отразява Фурнаджиев и Хаджиангелови; в Сливен — Кираджиза-
функциите на помещението, макар и специфични за нашите фировата, Минковата, Пильоровата, Саръивановата къша;
условия и по-различни, отколкото па западноевропейските в Каварна — на поп Никола Журов; в Балчик — на То
салони. Поради това за уеднаквяване на терминологията дор Манев; във Варна — на ул. Мусала № 10, Цар Крум
в този труд навсякъде централното помещение се нарича № 17, Бейската къша на ул. Панагюрище № 22; в Сили
Ел
симетричните къщи с две стаи и салон спадат: в Карлово XIX в., но очевидно по стари схеми) — къшите на Тоско
къщите на Кольо Маринов, Шарлаганджиевата и Астар- Радулов, Ангел Коларов, братя Цуреви, братя Стойчеви,
тр У А
Шуменски къши. Салон, две стаи и килери имат още: щата на Верен Стамболян в Пловдив, където пък в при
Хадживельовата и Матакиевата къша в Пазарджик, къ земието между стаите ci разположени килери.
щата на Калиопа Попова в Созопол и др. Към варианта 72 Вж. Хр. Пеев, Пловдивската къща; Р. Ангелова,
бл
със стая и килер от едната страна и две стаи от другата Шуменски къши; Г. Стойчев, цит. съч.
страна на салона спадат оше: в Котел къщите на Христо ■’ Вж. Хр. Пеев, Пловдивската къща; Т. Вакарелски,
и
Янков, поп Йовчевата, на Радил Генов-Староречанина; цит. съч.,; Ив. Иванчев, Несебър и неговите къщи;
от
в Търговище —■ къщата на Стефка Касърова. в Карлово Р. Ангелова, Възрожденски къши от Югозападните
Бухаловата къща. Родопи; Сливен и неговата архитектура; Кратка история
Л9 Вж. Хр. Пеев, Пловдивската къща; Кратка история на на българската архитектура.
ек
българската архитектура, София, 1965; Г. Кожухаров, 74 Вж. М. Бичев, Български барок, стр. 58.
Български къщи; Т. Златев, Българската къща през 75 Вж. Хр. Пеев, Пловдивската къща.
а
епохата на Възраждането; Д. Попов, Архитектурното 76 Пак там.
наследство; П. Бербенлиев и В. Партъчев. цит. 77 Вж. Р. Ангелова, Сливен и неговата архитектура.
съч.; Р. Ангелова, Шуменски къщи; Сливен и неговата Също в Несебър къщите на Георги Томов Кючука, Жельо
архитектура през Възраждането, София, 1969; Т. Вака- Богданов, Иван Тулев, Елена Павлова, а в Созопол —
релски, Принос към проучването на възрожденската на Ана Батиньоти, Георги Куртоолу, Георги Джартов
къща в Панагюрище; Сб. Панагюрище и Панагюрско в и Павел Райков.
миналото, София, 1956; Р. Ангелова, Възрожденски 7,1 Между времестроежа на тези две къщи според Хр. Пеев
къщи в Югозападните Родопи, Изв. СТИГА, кн. XIX. съществува разлика от близо половин век. Така според него
София, 1966; Г. Стойчев, Батак и неговото архитектурно къщата на Хаджи Лампша е строена в началото на XIX в.,
наследство, София, 1964. В Пловдив от този вариант а на Елиезер Калев — към 50-те или 60-те голини на XIX
са още къщите па поп Йочо, Станчо Иванов. Филибос в. (вж. Хр. Пеев, Пловдивската къща. стр. 134, 237).
Нишанян, Тодор Ванчев, Георги Бакърджиоглу и др. Ако се съди по архитектурните детайли, нелоизчистеното
В Копривщица към тази форма спадат над 30 къши. В планово решение на приземието и др. в къщата на Хаджи
Карлово с тази форма има запазени оше около 10 къши. Лампша, тази датировка е напълно възможна. Но в слу
170
чая това не е съществено, тъй като проследяваме не хроно графског института Српскс акадсмгце наука, нь II—111,
логическото подреждане на обектите, а само етапите, 1953 1954; Александар Дероко, Народно нсимар-
npei които минава обогатяването на архитектурната ство, Београд. 1939; Стара варошка куЬа у Срби)и, Кос-
композиция. мету и Македониуи. у поречегьуса куЬом у Солуну, Цари
79 Вж. Хр. Пеев, Пловдивската къша. град у и Manoj Ази)и, Гласник Егнографског института
При къшата на Елисзер Калев кръстовидната форма е Српске академии наука, кнь. II—III. 1953 1954; Фолклорна
пълно проведена само оптически, докато в план рамото архитектура у 1угослави|и, Народна архитектура. кн>. II,
на кръста срсшу стълбата е заето от въздуха на двуетажно Београд 1964; 1ован КруниЬ, Облици народних xyha
решения входен портик. Охрида. Кичевие. Галичника и Крушева као караьтери-
»• От съшата схема са къщите на Йоаким Ангелов в с. стичне ниуансе изразе народне архитектуре Македонке.
Арда. Смолянско. Димитър Русиев в Несебър, Шилян Зборник радова Архитектонског факултета. Београд 1951
Варналията (вж. Кратка история на българската архитек 1952; Smestaj. razvoj oblika i esnove bitoliske kic: pri koncu
тура). Никола Ходилев, Тодор Явахчев в Созопол и др. turske vladavine. Univerzitel u Beogradu. Zbcrnik Arhi-
82 Вж. Кратка история на българската архитектура. tektonskog fakulteta, III knjiga, 1956 1957. svtska 5, Tiophe
83 Вж. Р. Ангелова, Шуменски къщи; Кратка история ПетровиЬ. Народна архитектура. Доксатн и чардаци,
на българската архитектура: девическото класно училище Београд. 1955; Стара Kyha у Гроцко). Универзитет у Бео
в Шумен, класното училище в Копривщица, конаците в граду, Зборник Архитектонског факултета. III мъига, 1956
Етрополе, във Видин и др. 1957, св. 4; Стара бугарска варошка Kyha и ньен однос
81 Вж. Хр. Пеев, Пловдивската къща. према CTapoj куЬи у Срби)и и Македониуи. Зборник архи
88 Поради тази причина той е предизвикал критични бе тектонског факултета Универзитета у Бсо|раду. Београд,
лежки от страна на някои по-изтъкнати съвременници. 1960. св. I; Сотир Томоски, Крушево и неговите куки.
Така например Иван Богоров прави следния нелишен Годишен зборник на Техничкиот факултет, Универзитет
Ел
от ирония анализ на симетричната Пловдивска къша: во CxonjH 1955 1956; Македонска народна архитектура,
„На повечето от тях (пловдивските къщи, б. н.) на вторий Cxonje, 1960; Alija Bejtic, Povijest i umjetnost Foce
ек
кат не живее никой, а го правят само за вънкашно велико na Drini. Nase starine III, Sarajevo 1956. p. 23—74; Борис
лепие или да запушат на близоседа си хубавий вид. Чипан, Стара градска архитектура во Охрид, Cxonje,
Тие нямат зимни стаи, почто дюлгерите ги правят летем, б. г.
тр У А
та забравят, че има и зимно време. Стаите са постлани с 82 Вж. Celai Esad Arseven, sekil 1072; Ал. Дероко,
миндерлици, канапета и столове, т. е. размесено турский Фолклорна архитектура, табл. VIII горе; Tiophe Пет-
он С
и европейский обичай. Повечето къщя и най-паче новите ровиЪ. Народна архитектура, сл. 54; Jovan Krunih,
отвън имат вид на едно търкало зъбесто, кътовете на Smestaj, razvoj, si. 8.
стаите са изпъкнати сичките навън откъм пътя, чудна 93 Вж. Г. Кожухаров, Българската къща през пет сто
на Г
архитектика“ (вж. Ив. Богоров, цит. съч., стр. 30). летия, стр. 14—16, 30, 199; Към въпроса за произхода на
86 Вж-. Д’Оссон, цит. съч., стр. 173. Както личи от контек Пловдивската къша, стр. 208; Г. Стойков, Архитектурни
ста, зози текст фиксира „полицейските правила“ за строе проблеми на Боянската църква, София, 1965, стр. 98—111.
би
жите в Константинопол, но това е важело навярно и за 04 Бичев, Иванчев, Пеев, отчасти Златев, Мавродинов.
другите големи населени пунктове на Османската империя. 95 Г. Кожухаров, Българската къша през пет столетия,
87 A n g h é 1 i k i Hadjimihali, La maison grecque,
бл
с библиография по въпроса; Р. Ангелова, Шуменски
Athènes, 1949. къщи; Сливен и неговата архитектура. По съшия въпрос
ssGrigore Ionescu, Arhitectura popularà romîneasca, Bucu- вж. Д. Попов, Архитектурното наследство на Карлово.
и
re$ti. 1957; Istoria arhitecturii in Romania, II, Bucurejti, 1965; 99 Г. Мега. цит. съч.
от
Wilhelm Jànecke, Das rumànische Bauern- und Bojarenhaus, 97 Г. Кожухаров. Българската къша, стр. 165 сл., 222,
Bucurest, 1918; Nicolae Stoicescu, Repertoriul bibliografic заб. към стр. 89; Хр. Пеев, Пловдивската къша, фиг.
al monumentelor feudale din Bucureçti,Bucure$ti, 1961. 53, 60, 78, 82, 107, 112 и др„ стр. 453, заб. 69.
ек
89 Wilhelm Jànecke, цит. съч., стр. 56. Авторът я да 98 Част от пловдивските симетрични къши са принадле
тира 1750 г. жали на богати арменци и гърци, които независимо от
а
90 Celai Esad Arseven. Türk sanati tarihi, Istanbul, тяхната народност по същество също са представители
s. a., VII, VIII fasikül; L'art turc, Istanbul, 1939; Ruhi на формиращата се в българските земи нова класа, бъл
Kafescioglu, Orta Anadoluda koy evlerinin yapisi, Istan гарската буржоазна класа.
bul. 1949; Celile Berk, Konya evleri, Istanbul, 1951 99 Тези две основни форми обикновено са разглеждани
Nesibe Cakiroglu, Kayséri evleri, Istanbul, 1952; Do- или като разновидност на един тип (Хр. Пеев, цит. съч.,
gan Erginbas, Diyarbakir evleri, Istanbul, 1954; Lamir стр. 46, 56). или само като отделни етапи от развитието
Eser. Kütahya evleri, Istanbul, 1955; Sedad H. Eldem. на един и същ тип (М. Бичев, Български барок, стр. 45—
Türk evi plan tipleri, Istanbul, 1955; Behcet Ünsal, Tur- 52). Независимо от факта на взаимни влияния между тези
kich islamic architecture. London, 1959, p. 70—74. две форми, а по-късно и на преминаване от една в друга,
91 Бранислав KojHh, Споменици старе архитектуре единствено тяхното разграничаване даде възможност
y Београду. Списки книжовени гласник. Нова cepHja, кн. да се хвърли светлина върху произхода на Пловдивската
XI. бр. 6, Београд, 1934; Kyha у Cpônju и на noheTKy XIX симетрична къша (Г. Кожухаров, Към въпроса за про
века. Годишжак Техничког фак. унив. у Београду, Бео изхода на Пловдивската къща; Българската къща, стр.
град. 1935; Докторева кула у Београду, Гласник Етно- 168 сл.).
171
,оп Г. С'|ойчс11, ииг. сьч.,; Р. Ангелови Възрожден- extérieure des édifices publics et privés. Volume premier,
схи кыци о, Ю< о западните Родопи, стр. 131 156. Paris, 1869, pl. Style Henri II (1547—1559); Magyar
"" Г. Кожухаров. Българската кыпа. épitészct (a XIX S^âzid végéig). Budapest, 195-4. Iig 1 ^9»
Р. Ангелова, Към въпроса та произхода. стр. 45, Nemzeti müzeum. Elôcsarnok (1837—1847).
111 Кратка история на българската архитекч у ра. фш. 363,
фит. I.
1113 Кратка история иа българската архитектура, стр. 269— Б. Георгиева, Копривщенски тавани, 11 ш ЕИМ, кн.
301; Л. Тонев, Народната архитектура в родопския V, 1962, обр. 20; Г. Кожухаров. Български къши, фиг.
край. Сб. Кем 1лексна научна Родопска експедиция. София. 79, 195; Г. Арбалиев, Архитектурни елемент и детайли
1955, стр. 77 142; Г. Кожухаров, Българската къша. от български възрожденски къщи, София. 1959. фиг. 239.
фиг. 164, 167; Архитектурата на селата в долината на 115 St. Sienicki. цит. съч.,; F. Schumacher и др., цит.
средна Арда (вт. пол. XIX в. - п. пол. XX в.). Изв. СТИГА, съч., фиг. 177; M. César Daly, нит. съч., vol. 1.
кн. XXII. София, 1969, стр. 221—273; Народната къша в до style Henri II (1547—1559), pl. 10, style Henri III
лините на реките Струма и Места през втората половина (1575—1589), pl. 7—8; H. Мавродинов, Византийска
на XIX в., Изв. СТИГА, кн. XIX, София, 1966. стр. 31 — архитектура, София, 1955, фиг. 119.
95; Към въпроса за произхода и развитието на Средно- Jan Zachwatowicz, Architektura polska do polowy
родопската къша. Изв. ИГА, кн. 7—8, София. 1955. стр. XIX wieke, il. 237; M. C. Daly, цит. съч.. Style Luis
423—458; Към въпроса за произхода на Пловдивската XIII (1610—1643), pl. 21; ВИА, т. II, кн. 2. ч. II, табл. 51.
къша, стр. 205—224. 117 Също н в къщата на А. Георгиади в Пловдив, вж.
им Вж. Н. Державин, История Болгарии, ;. 4, Нацио- Г. Арбалиев, цит. съч., фиг. 203.
налъно-освободительное движение в Болгарии (от кониа 118 М. Бичев, Архитектурата на новото време, фиг. 103,
XVIII в. до 1877 г.), Москва — Ленинград, 1948, стр. 31. 458; J. Zachwatowycz, Architektura polska, Warszawa, 1966,
",5 Вж. П. Карасимеонон, цит. съч., стр. 463—469, il. 131 ; Architektura polska do polowy XIX wieku, il. 198.
Ел
цизма и ампира се констатират само в най-късните об Б. Георгиева, цит. съч., обр. 66.
разци на Пловдивската симетрична къща — от втората 122 Г. Кожухаров, цит. съч., фиг. 202.
тр У А
половина на XIX в. Това според нас говори за едно само 123 Пак там, фиг. 195, 201.
стоятелно развитие и осмисляне на различните стилови 124 Пак там, фиг. 202; Zd. Maczenski, Elementy i dé
он С
заемки, в резултат на което на място се е стигнало до оп talé architektoniczne w rozwoju historycznym, Warszawa,
ростени и избистрени планово-пространствени и фасадно- 1956, fig. 818.
обемни решения, съответствуваши по дух и форми на 125 Хр. Вакарелски, Принос към въпроса за естетиката
на Г
присъщите на класицизма архитектурни концепции. на българския народ, ИИИИ. кн. II, София, 1958, стр.
1П8Ю. Трифонов, Сведения за старобългарския живот 136—145, 146, 147.
в „Шестоднева на Йоана Екзарха“, Сп БАН XXXV, Ист. 226 М. Бичев, Български барок, стр. 114.
би
фил. клон № 19, София, стр. 5. 127 Този мотив с шест, осем и повече завивки на спира
’о» Б. Цветкова, Материали за селищата и строител лата се среща твърде често, напр.: Г. Арбалиев, Архи
бл
ството в българските земи през XV—XVI в., Изв. ИГА. тектурни елементи, фиг. 232, таван във Вакареловзта къша
кн. 7—8, София, 1955, стр. 511. Вероятно става дума за в Панагюрище; П. Бербенлиев и В. Партъчев, цит.
тавани, а не за стрехи. съч., фиг. 150, Таван в Сзкалиевата къша в Пазарджик
и
110 Ив. Дуйчев, Описанието на България от 1640 г. и др.
от
на архиепископа Петър Богдан, Арх. П. Пр. II, кн. 2. Со 128 Като разглеждат този тип тавани, П. Бербенлиев и
фия, 1940, стр. 197. В. Партъчев (цит. съч., стр. 110, фиг. 94—99) отбелязват,
111 Л. И. Попов, Стари пътешествия по Балканския че измененията в композицията в случая „са наложени
ек
полуостров, М. Сб. XVIII, кн. VI, София, 1911, стр. 381. от различния мащаб и мястото“. Вж. още Б. Георгиева
Вероятно посочените сведения не са единствените, но и Ст. Матеев, Пловдивски тавани, приложения 150,
а
172
Вж. Хр. Песи, Пловдивскага къща, фиг. 490 119 Вж. Б. Колев, проф., Стенописната украса на жи
История русской архитектуры, стр. 290, 395; лищните и обществените сгради през Възраждането в
Алхитектурные альбомы М. Ф. Казакова. Альбомы пар Самоков, ИИИИ. кн. I, 1956, стр. 119—183; В. Динова-
тикулярных строений. Жилые здания Москвы XVIII века, Русева, Българската сценография след Освобождението
Москва. 1959, стр. 87, 127; а комбиниран със звездата до създаване на Народния театър (1870—1907), ИИИИ,
(слънцето) и като прозорец в апсидата на църквата ,,Sw. кн. IX, 1966, стр 23—54; А. Рошковска, Някои въпроси
Maria" в Рабка, Полша, y J. Zachwatowicz, Archi- за авторството на стенописта в Байракли джамия, сп.
tektura polska do polowy XIX wieku, il. 316. Като проект „Изкуство", кн. 7. 1966, стр. 28—31; А. Василиев, Въз
за подова настилка е даден y J. N. L. Durand, proff., Pré рожденски майстори, София, 1965; Т. Златев, Българ
cis des leçons d'architecture, données à l'école politcchnique, ската къща през епохата на Възраждането; П. Бербен-
I, Il volume, Paris, 1802. лиев, и В. Партьчев, цит. съч.; Р. Ангелова,
1M Звездата и полумесецът сз»с звезда обогатяват някои Шуменски възрожденски къщи и др.
тавани, общата геометрична композиция на които няма 140 Н. Мавродинов, Връзките между българското и
ориенталски произход. Такива тавани намираме в къщите руското изкуство, стр. 74, 75.
на Доганов и Каблешков в Копривщица (Г. Кожухаров, 141 Вж. Възрожденски художници, Изд. БАН. София,
Български къши, фиг. 38, 179), в къщата на Д. Георгиади 1956, стр. 14.
в Пловдив (пак там, фиг. 195). Този орнамент представ 142 Л. Барзова, Данни за художествения живот от пред-
лява модификация на простото изображение, символи- освободителната епоха. Из архива на Николай Павлович
рашо вечното движение, твърде често използуван от в Пловдивската народна библиотека „Ив. Вазов“, ИИИИ,
българските резбари, и е твърде интересен за нас, защото кн. II, 1958, стр. 33—73.
лава възможност да се надникне в техния творчески 159 Н. Мавродинов, Връзките между българското и
процес. руското изкуство, стр. 50 сл; М. Бичев, Български барок,
Ел
114 Г. Арбалиев, цит. съч., фиг. 306 ; К И Б А, фиг. 145. стр. 146; Ас. Василиев, цит. съч., стр. 242; така у нас
,ав С. Е. Arseven, L’art turc, фиг. 410-2, 432, 440, 424. се откриха четири годишнини (1836—1839) от списанието
1,7 Р. Ангелова, Сливен и неговата архитектура, обр. „Ideen-Magazin für Architekten, Künstler und Handwer-
ек
66, 121. Орелът с двойни криле вероятно е този, за който ker, die mit der Baukunst und ihren Einzelheiten zu thun
четем у Л. Каравелов следното: „в народното предание haben,. . . wie auch für Bauherren und Ganenbesitzer,. . .
тр У А
съществува някакъв крз»стат орел, който шопете наричат Neue vermehrte Auflage", издавано от Professor J. G. Groh-
крьсташ, а македонските българе християнско птиче. mann в Лайпциг. ,.Im englischen, italienischen, gothischen,
он С
Тоя орел има четири криле, зашото двете са недостатъчни türkischen, persischen, indischen und chin:sischen Gesch-
за неговата служба по небесните височини. Своите небесни mack. . ." (В: Техническа библиотека на БАН, Инв.
криле, които са опърлени по краищата от горещото слънце, № 5323, 5324. 5325, 5326 58). Наистина и при най-добро
на Г
той крие от хората“ (Записки за България и за българите, желание в това списание на немската еклектика от пър
бит. „Българска книжнина“, №219, София, 1930, стр. 47, вата половина на XIX в. не могат да се намерят никакви
п. Г. К.). Изображение на гълъб с цвете в човката виждаме паралели с нашата възрожденска архитектура и по-спе
би
във Веляновата къща в Банско; изобразен под „Божието циално с Пловдивската къща освен една фасада, означена
око“ — от двете страни на алафрангата в „жълтата“ като „Къща на един китайски търговец в Кантон“, на
бл
стая на Десьовската къша в Копривщица (Г. Кожухаров, която личат прозорци с шпросни, представляващи мрежа
Български къщи, фиг. 70, 148), а на лъв в Г. Стойчев, от малки квадрати и големи осмоъгълници, и два ризалита
цит. съч., фиг. 74. с кобилични фронтони. Важен в случая е обаче фактът,
и
Г. Кожухаров, Български къши, фиг. 109—112, че такова списание е било познато у нас, а това дава ос
от
124—127. 129—130, 132, 161, 214, 215, 216. нование да се допуска, че може би е имало и други. Трябва
1,9 С. Daly, Décorations intérieures — choix de motifs em обаче да се види еклектичната безвкусица, предлагана
pruntés aux édifices et aux habitations les plus remarquables от това списание на немското бюргерство от началото
ек
depuis le commencement du XVI jusqu'à la fin du XVille на XIX в., за да се оценят още по-високо художествените
siècle, Paris, 1877. постижения на нашите възрожденски майстори.
а
140 M. Бичев, Български барок, стр. 143. 144 Ас. Василиев, цит. съч., стр. 235, 595; Н. Мавро
141 И. Бартенев, От пирамид до современных зданий, динов, Връзките между българското и руското изкуство,
стр. 104. стр. 58, 84, 88, 104 и сл.; в двореца на фамилията Белу
142 Z. P i а 4 с i к, цит. съч.. стр. 156; Вж. съшо Г. Кожуха в Урлац до Плоещ можахме да разгледаме една от го
ров, Българската къща през пет столетия, стр. 198 сл. дишнините на едно такова френско списание, а именно
141 J. N. L. Durand, цит. съч., р. 82, 83. „L'art pour tous. Encyklopedie de l'art industrie) et déco
144 И. Бартенев, От пирамид до современных зданий, rative". Quinzième année, 1876, Paris. Може със сигурност
стр. 109, 110; Основы архитектурных знаний для худож да се приеме, че това списание не е било единственото в
ников. Москва, 1964, стр. 190, 195, 196. Румъния в онова време. То е било необходимо на стопа
144 М. Бичев, Български барок, стр. 114, 124—126 (п. Г. К ). ните, за да посочват образци на наеманите майстори.
144 T. Broniewski, цит. съч., стр. 424. Интересен за отбелязване е в конкретния случай един
147 Г. Кожухаров. Български къщи, фиг. 215. факт, който може би стои в някаква връзка с интересува
И. А. Бартенев, цит. съч., стр. 191; T. Broniewski, щия ни тук въпрос. Работата е в това, че докато стените
цит. съч., стр. 424. на масивната господарска къща и импостите на служеб
173
ната сграда са украсени с ренесансов орнамент, изпълнен рому, Белград. 1860. 128 стр.; Показалец или ръкоподстси>
в щук в едри форми и трактовка, характерни за румън какъ да съ изисквътъ и издириът най-стари чър'и ,,aulLlv>
ската монументална архитектура от XVII—XVIII в., то битъ, ia3biKa. народопоклениъ, старого ни провлепнъ.
капителите на дървените колонки от чардаците на служеб славного ни прошествиъ и прочъ, ч. I, Одеса. 1859 <-тр.
ната сграда и на надвратната кула поразително напомнят 23; Братя К. и Д. Миладинови, Български наро 1,1,1 ||иСНИ’
капителите, изработвани от тревненските и габровските 1861; Л. Каравелов, Памятники народного оьиа бол
майстори. гар, 1861; Обявление за повременен лист ..Ьь нареки па
,v’ Н. Мавродинов, цит. съч., стр. 84, 88, 92; Ас. Ва метник“, в. Право, г. VI, бр. 13, Цариград. 24 V. 1871;
силиев, циг. съч., стр. 595. Ю. И. Венелин. Древные и нынешние бо н аре в поли-
'■>« Г. Кожухаров, Българската къша, стр. 198 и сл. тическом, наролсписном. историческом и религиозном их
I, 7 За романтизма вж. по-подробно в Малая советская отношении к россиянам. 1829; О зародише новой болгар
энциклопедия, т. 7, Москва. 1959, стр. 1163—1166. ской литературы, 2 ч., 1838—1841; Критические исследо
И. А. Бартенев, Основы архитектурный знаний вания об истории болгар, 1849; Некоторые черты путе
для художников, стр. 190—198; От пирамид до современ шествия в Болгарию, 1857; О характере народных песен
ных зданий, стр. 109—112. у славян заддунайских, 1835; Влахо-болгарские или дако-
г>" По отношение на елементите на революционен роман славяпские грамоты, 1840; В. Григорович, Очерк пу
тизъм в българската възрожденска литература вж. по- тешествия по Европейской Турции (с картою окрестно
подробно Кръстю Генов, От Паисий до Ботев, Со стей Охридского и Преспанского озер), Москва, 1877.
фия. 1967. 320 стр. и но-спеииално 218—221. 182 стр.
II, 11 По-важни от тях са: X. Жефарович, Стематография, 163 От българските изеледвачи на Пловдивската симе
Виена. 1941; Буквар, иждивением г. Марка Теодоровича трична къша единствен Хр. Пеев се доближава най-плътно
родом из Разлога, Венне, 1792; Константинос Кумяс. до вярното според нас обяснение за стиловия характер
Ел
География, превод от гръцки. 1818; Буквар с различни на Пловдивската симетрична къща и за чуждите влияния
поучения, събрани от Петра X. Беровича за болгарските върху пея. Той казва: ........ Ние знаем, че в Европа през
училища в годе 1924; Славяноболгарское детоводство XIX в., особено през втората му половина, се разпростра
ек
за малките деца от Неофита архимандрита Хилендарца, нява като спътник на развиващия се капитализъм еклек
Крагуевац, 1835 (част V — Землеописание); Всеобща гео тичният „стил" в архитектурата на обществените и жи
тр У А
графия за децата, преведе от руски язык Иван А. Богоев, лищните сгради, който залива всички градове, в това
Белъград. 1843; Кратко землеописание (естествено мате число Виена и Италия. Така че, ако трябва да търсим пряко
он С
матическо и гражданско) от Георгия Економова Дупни- влияние, то това би трябвало да бъде само влиянието
чанина, Букурещ, 1856, и др. Вж. по-специално Всеобща на космополитичния еклектизъм.“ Но игнорирайки много-
география за децата и Кратко землеописание. бройните факти в изграждането на архитектурния образ
на Г
161 Превод от руски на Л. Каравелов, Разкази за сгаро- на Пловдивската симетрична къща, той се противопоставя
временните хора, I и И кн., 1873. на такова обяснение, твърдейки, че „. . . ние знаем, че в
,es П. Р. Славейков, Български притчи или пословици и пловдивските възрожденски къщи няма никакви следи
би
характерни думи, 2 ч„ 1890—1897; Г. С. Раковск и, Ключ от влиянието на този стил през разглежданата епоха“
българского языка, 1880; Няколко речи о Асению Пър- (Хр. Пеев, Към въпроса за Пловдивската симетрична
вому великому царю българскому и сыну му Асеню Вто къща, стр. 210).
бл
и от
ек
а
174
Списък на илюстрациите и произхода им
Фиг. I. Патриаршеският манастир в Цариград, Гравюра Фиг. 17. Пловдив. Къщата на Димитър Георгиади. Пла
от 1578 г. нове на приземието и втория етаж. По Хр. Пеев. пит.
■Фиг. 2. Къша на провинциален пастор във Франция от съч., обр. 167, 168 горе.
XVIII в. По П. Карасимеонов, Относно Белведере и Фиг. 18. Пловдив. Къшата на Андрей Георгиади (горе).
„пловдивските къши", Изв. ИГА, кн. IX, 1956, фиг. 8 Къщата на Генко Митов. Планове на етажите. По Хр.
Фиг. 3. Дворянска провинциална къша от XVI в, Пеев, цит. съч.. обр. 139 горе, 191
в Мазурки, Полша. По И. Бартенев, От пирамид Фиг. 19. Казанлък. Старата община. План на етажа (ляво)
до современных зданий, Ленинград — Москва, 1962, Скица Йор. Тангьров; Сливен. Боевата къша. План на
стр. 107 етажа (дясно). По Йор. Йорданов (вж. Р. Ангелова,
Фиг. 4. Сливен. Планове на отворени симетрични къши: Сливен и неговата архитектура, обр. 135)
Гудевата (горе), Вичевата (долу). По Р. Ангелова, Сли Фиг. 20. Пловдив. Къшата на хаджи Лампша (горе); Къ
вен и неговата архитектура през Възраждането, София, щата на Елиезер Калев (долу). Планове на етажа. По
1969, обр. 99, 105 Хр. Пеев, цит. съч., обр. 119 горе, 254
Фиг. 5. Карлово. Къщата на Павел Патев. План на етажа. Фиг. 21. Смолян, кв. Устово. Къшата на Пеко Таков-
По Д. Попов, Архитектурното наследство на Карлово, План на етажа (ляво). Архив СТИГА; Несебър. Къшата
София, 1967, фиг. 78 на Георги Боготов. План на етажа (дясно). По Ив. Иван
Фиг. 6. Копривщица. Каблешковата къша. План на ета чев, Несебър и неговите къши, София, 1957, фиг. 134
жа. Архив СТИГА Фиг. 22. Гарз Септември. Жилищната кула на Саран бей.
Ел
Фиг. 7. Карлово. Къшата на Ив. Грозев, ул. В. Левски 42. План на етажа. По КИБА (Кратка история на българската
Планове. По Хр. Пеев, Пловдивската къша през епохата архитектура). София, 1965, фиг. 375
на Възраждането, София, I960, обр. 31,42 Фиг. 23. Самоков. Голямата Сарафска къша на Арие.
ек
Фиг. 8. Котел. Чуджучкината къша. План на ещжа (горе). Планове. По КИБА. фиг. 366
Скина Р. Ангелова; Шумен. Къщата на братя Желеви. Фиг. 24. План на Конака във Велико Търново. По КИБА,
тр У А
щица. Лютовата къша. План на жилищния етаж (средата Фиг. 27. Пловдив. Къшата на Димитър Георгиади. Из
горе). Архив СТИГА; Карлово. Бенчевата къща. План на глед. Снимка Пару шев, 1961, ДФА
етажа (средата долу). Скица Р. Ангелова; Пазарджик. Фиг. 28. Пловдив. Къшата на Георги Мавриди. Изглед.
би
Пожаровата къща. План на жилищния етаж (долу). По Снимка Ст. Стамов. 1959
П. Бербенлиев и В. Партъчев, Брациговските Фиг. 29. Копривщица. Каблешковата къша. Изглед от
бл
майстори строители, София, 1968, обр. 151 улицата. Снимка П. Божков, архив СТИГА
Фиг. 10. Пловдив. Къщата на хаджи Драган Калофереца. Фиг. 30. Пловдив. Къшата на Верен Стамболян. Изглед.
Планове на приземието и етажа. По Хр. Пеев, цит. Снимка. Карадимов, 1945, ДФА
и
съч., обр. 175 горе, 176 долу Фиг. 31. Копривщица. Десьовската къща. Изглед от двора.
от
Фиг. 11. Пловдив. Къшата на Киркор Месробович. Пла Снимка Парушев. 1961, ДФА
нове на приземието и етажа. По Хр. Пеев, цит. съч., Фиг. 32. Пазарджик. Къща-музей Ст. Доспевски. Изглед
обр. 155 долу, 156 долу от улицата
ек
Фиг. 12. Пловдив. Къшата на Никола Недкович. Планове Фиг. 33. Копривщица. Лютовата къша. Изглед. Снимка
на приземието и етажа. По Хр. Пеев, цит. съч., обр. Н. Попов, 1950, архив СТИГА
а
227 долу, 228 долу Фиг. 34. Копривщица, Млъчковата къша. Изглед от дво
Фиг. 13. Несебър. Къщата на Петър Радионов. План на ра. Снимка Н. Попов. 1950, архив СТИГА
етажа (горе). Скица архив ИПК; Златоград. Къшата на Фиг. 35. Пловдив. Къшата на Аргир Коюмджиоглу. Из
братя Пачилови. План на етажа (долу). Архив СТИГА. глед от двора. Снимка Зиновиев. 1966, ДФА
Фиг. 14. Пловдив. Къшата на С. С. Бобчев. План на жи Фиг. 36. Пловдив. Къщата на Аргир Коюмджиоглз. Из
лищния етаж (горе). По Хр. Пеев. цит. съч., обр. 194; глед от улицата. Снимка Сибирски, 1965, ДФА
Пазарджик. Къшата на Николаки Христович. План на Фиг. 37. Пловдив. Къщата на Никола Недкович. Изглед.
етажа (долу). По П. Бербенлиев и В. Партъчев. Снимка Ст. Стамов. 1959
цит. съч., обр. 138, 139 Фиг. 38. Пловдив. Къщата на д-р Чомаков. Изглед. Снимка
Фиг. 15. Пловдив. Къшата на Артин Гидиков. Планове Н. Парушев. 1961, ДФА
на приземието и етажа. По Хр. Пеев, цит. съч., обр. 181 Фиг. 39. Карлово. Козаревата къша. Изглед. Снимка
Фиг. 16. Пловдив. Къшата на Аргир Коюмджиоглу. Пла Р. Ангелова. 1963, архив ИПК
нове на приземието и етажа. По Хр. Пеев, цит. съч Фиг. 40. Карлово. Дервишевата къща. Портик. Фото
обр. 159 архив СТИГА
175
Фиг. 41. Карлово. Къщата на Павел Патев. Снимка Р. Ан Табло VIII. Старият Пловдив. Картина от н. худ Н- 'ав
гелова. 1963. архив ИПК ренов, 1946.
Фиг. 42. Копривщица. Каблешковата къща. Илглед от двора. Табло IX. Копривщица, Ослековата къша. 1Ii<icP,u1P от
Фотоархив СТИГА „червената стая“. Рисунка от Д. Морозов и Р |ОЯНОВ>
Табло I. Пловдив. Къщата на Георги Павлити. Декора 1950, архив СТИГА
тивно илписванс на фасадите. Репродукция от картина на Фиг. 58. Костур. План па къща. По ’Арх°ух^ха’ KatrtopJaç,
н. худ. Ц. Давренов, 1940 ’ABijvai 1948. табло 35
Фиг. 43. Пловдив. Къщата на Аргир Коюмджиоглу. Вход Фиг. 59. Букурещ. Къща на ул. Calara^i -\v 97- План.
на врата. Фото Н. Попов, 1951, архив СТИГА По Nicolae Stoicescu, Repertoriul bibliogral ic al monumen-
Фиг. 44. Пловдив. Къщата на Панов. Група стайни врати. telor din Bucure^ti. Bucurcçti, 1961, fig. 42
Фото Н. Попов, 1952, архив СТИГА Фиг. 60. Плоеш. Къша на Добреску. План на етажа. Скииа
Фиг. 45. Пловдив. Къщата на Хаджи Драган Калофереца. Р. Ангелова
Групи врати и алафранга в салона. Снимка Парушев. Фиг. 61. Плоеш. Къша на Хаджи Продан. План на етажа.
1961, ДФА По Grigore Ionescu, Arhitectura popularà romîncasca.
Фиг. 46. Сливен. Къщата на д-р Миркович. Колонка от Bucurcsti 1957. стр. 199, фиг. 154
кьошка в етажния салон. Снимка Д. Карадимчев, 1967. Фиг. 62. Букурещ. Къша на Моруци. Calea Victoriei
архив СТИГА 131. Изглед и план на етажа. По Wilhelm Jànecke, Das
Фиг. 47. Копривщенска къща. Интериор от етажния са rumànische bauern und Bojarenhaus, Bucarest, 1918, fig.
лон с кьошка. Фотоархив СТИГА 86, taf. XXII
Фиг. 48. Пловдив. Къщата на Аргир Коюмджиоглу. Та Фиг. 63. Кютахия. Къша на Мутафзаде. План. По Lâmi
ван от стая. Снимка Ст. Стамов, 1959 Eser, Külahya evleri. Istanbul, 1954, табл. 23
Фиг. 49. Пловдив. Къщата на Степан Хиндлян. Таван от Фиг. 64. Кония. Къша на Накипогулар. Изглед и план на
Ел
стая. По Хр. Пеев, цит. съч.. обр.487 етажа. По Celile Berk, Konya evleri, Istanbul, 1951,табл.
Фиг. 50. Самоков. Къщата на Илина Мандулкова. Таван 24, фиг. 53
от стая. По Г. Арбалиев, Архитектурни елементи и де Фиг. 65. Ушак. Къша на Оккалар. План на етажа (горе). По
ек
тайли от български възрожденски къши, София, 1959, Sedad Eldem.Türk evi plan tipleri, Istanbul, 1955, примери
обр. 264 146, 138; Кайзери. Къша на Талас Акифага. План на етажа
тр У А
Фиг. 51. Сливен. Къщата на Захари Жечков. Таван от кьош (долу). По Necibe Cakiroglu, Kayseri evleri. Istanbul.
ка. Архив на Окр. нар. музей в Сливен. Снимка Д. Ка 1952, табло XXIII
он С
радимчев, 1968 Фиг. 66. Истанбул. Кадъкьой. Вила на Мурад V. План
Фиг. 52. Пловдив. Къщата на Аргир Коюмджиоглу. Та на етажа. По Sedad Eldem, цит. съч., пример 152
ван от салона в етажа. По Г. Арбалиев, цит. съч., обр. Фиг. 67. Битоля. Къща на ул. Цар Самуил № 210. Плая
на Г
Фиг. 54. Характерни пловдивски граждански облекла от 1957. sveska 5, c. 15. Дебър. Конак. Планове на етажите
втората половина на XIX в. Репродукция от стенопис на (долу). По Сотир То мое к и, Македонска народна архи
Захари Зограф в Бачковския манастир. Фотоархив СТИГА
бл
тектура, Cxonje 1966, табл. XII
Фиг. 55. Копривщица. Каблешковата къша. Таван от са Фиг. 68. Фона. Къша. План на етажа. По Alija Beitic, Ро-
лона в етажа. Фотоархив СТИГА vijest i umjetnost Focé na Drini, Nase starine, Saraevo, 1956,
и
Табло II. Копривщица. Гърковата къща. Оформление на стр. 70
от
стена в „синята“ стая. Рисунка от Д. Морозов и Р. Стоя Фиг. 69. Битоля. Къща на ул. Стив Наумов, № 93. Изглед
нов, 1950, архив СТИГА и план на етажа. По Jovan Krunic, цит. съч., стр. 21
Табло III. Копривщица. Лютовата къща. Оформление на Фиг. 70. Белград, Ичковата къша. План на етажа. По
ек
стена в „синята“ стая. Рисунка от Д. Морозов и Р. Стоя Александар Дероко. Фолклорна архитектурау Jyrocna-
нов, 1950, архив СТИГА BjnjH. Народна архитектура, кгьига II, Беотрад, 1964, табл. V
а
Табло IV. Копривщица. Ослековата къша. Оформление Фиг. 71. Призрен. Къщата на Шаип паша. План на етажа.
на стена в „синята“ стая. Рисунка от Д. Морозов и Р. Стоя По Александар Дероко, цит. съч., табл. VII
нов, 1950, архив СТИГА Фиг. 72. Белград. Конакът на княгиня Любица. Изглед
Табло V. Копривщица. Ослековата къша. Медалион от и план на етажа. По Александар Дероко, цит.съч.,
стена в „червената стая“. Рисунка от Д. Морозов и Р. табл. XI. сл. 40
Стоянов, 1950, архив СТИГА Фиг. 73. Скопие. Конакът на Авзи паша в чифлика Бар-
Табло VI. Пловдив. Къщата на Аргир Коюмджиоглу. довци. Изглед и план на етажа. По Александар Дероко,
Интериор от гостната стая. Снимка Н. Николов, 1967 цит. съч.. табло XI. сл. 64
Табло VII. Самоков. Сарафската къща. Декоративно из Фиг. 74. Схеми на родопски къщи, подредени според сте
писване па фасадите. Акварелна рисунка от В. Евтимов пента на обогатяване на плановата композиция, чертеж на
Фиг. 56. Пловдив. Къщата на Н. Недкович. Част от фа Г. Кожухаров
садната декорация. Снимка Н. Парушев. 1961. ДФА Фиг. 75. Схеми на родопски къщи, подредени според сте
Фиг. 57. Карлово. Зосвата къша. Стенописи на оградния пента на обогатяване на плановата композиция, чертеж на
зид. Снимка Н. Попов, 1956, ДФА Г. Кожухаров
176
M’iii '6 Схеми на Пловдивски къщи, подредени според Фиг. 92. Копривщица. Десьовската къша. Таван (горе)
ctcic'iij на обогатяване на плановата композиция, чертеж Снимка Д. Каиев. 1947, ДФА; Карлово. Зоевата къща.
на I' Ангелова Таван (долу). Снимка. Д. Попов
Фиг. ~ Схеми на Пловдивски къщи, подредени според Фиг. 93. Геометрична композиция от кръстове и осмо
степента на обогатяване на плановата композиция, чертеж ъгълници (горе). Чертеж Г. Кожухаров; Копривщица. Ос-
на Р. Ангелова лековата къща. Таван (долу). Снимка Д. Каиев. 1947, ДФА
Фиг. 78. Торино. Дворецът Кариняно. План (горе). По Фиг. 94. Геометрични композиции от кръстове. Чертежи
М. Бичев. Архитектурата на новото време, София, 1958. Г. Кожухаров
фиг. 148. Виена. Дворецът Белведере. План на приземния Фиг. 95. Геометрични композиции от кръстове с усложе-
етаж (долу). По М. Бичев, Български барок, София, 1955, на и обогатена форма (горе и в средата горе). Геометрич
обр. 76 ни композиции, съставени от налагане един върху друг
Фиг. 79. Албаро до Генуа. Вила Камбиазо. План (горе). на два орнамента (в средата долу и долу). Чертежи Г.
По М. Бичев. Архитектурата на Ренесанса, София. 1954. Кожухаров
фиг. 223; Удине. Палацо Антонини. План (долу). По М. Фиг. 96. Копривщица. Млъчковата къша. Таван. Снимка
Бичев. пак там. фиг. 234 Г. Захариев, 1947. ДФА
Фиг. 80. Виченца. Вила Ротонда. План. По М. Бичев, Фиг. 97. Геометрична композиция от пресичащи се ок
пак там, фиг. 243 ръжности (горе); Чертеж Г. Кожухаров; Италия. Помпей.
Фиг. 81. Рига. Къща на И. 3. Голлендер. План на втория Форумът. Мозайка (в средата). Репродукция от H. D'Es-
етаж с овалната зала и изглед на залата. По 1О. Васильев, pouy, цит. съч., р1.24; Сливен. Къщата на Хаджиданчеви.
Классицизм в архитектуре Риги, Рига, 1961, стр. 156,157 Таван (долу). Снимка Д. Карадимчев, 1967
Фиг. 82. Копривщица. Млъчковата къща. Изглед от са Фиг. 98. Геометрична композиция от ромбове, наредени
лона. Снимка Г. Захариев, 1947, ДФА на кръст (горе). Чертеж Г. Кожухаров; Копривщица. Та
Ел
Фиг. 83. Виена, Дворецът Белведере. Изглед на стълбището. ван (долу). Снимка худ. фот. Г. Захариев. 1947. ДФА.
По Bruno G ri mschitz, Johann Lucas von Hildebrandt.Wicn- Фиг. 99. Геометрична централна композиция от удължени
München 1959, Abb. 127 ромбове, поставени на кръст (горе); геометрична звездооб
ек
Фиг. 84. Виена. Дворецът Белведере. Общ изглед. По разна централна композиция (долу). Чертежи Г. Кожухаров
Bruno Grimschitz, цит. съч., Abb. 123 Фиг. 100. Шумен. Хаджипаневата къша. Тавани. Снимки
тр У А
Фиг. 87. Геометрична композиция от долепени един до Снимка Д. Каиев, 1947, ДФА
друг осмоъгълници и квадрати (горе). Чертеж на Г. Ко Фиг. 102. Смолян, кв. Райково, Пангаловата къша. Таван
жухаров; Пловдив. Къша на ул. Артин Гидиков № 9. Та (горе). Снимка Ив. Караджов, 1954, ДФА; Копривщица.
би
ван (в средата). Фотоархив ЕИМузей; Италия. Помпей. Каблешковата къша. Таван (долу). Снимка Г. Арбалиев.
Къша в центъра. Мозайка (долу). Репродукция от Фиг. 103. Геометрични композиции. Брацигово. Къщата
Н. Д. Espouy, Fragments antiques exécutés par les Prix на Ст. Темелков. Таван (горе). Чертеж Г. Кожухаров по
бл
de Rome d'architecture. Edution classique, Paris, 1932, П. Бербенлиев и В. Партъчев, цит. съч. Фиг. 95; Ко,-
pl. 25 привщица. Каблешковата къша. Таван (в средата). Чер
и
Фиг. 88. Геометрична композиция от пресичащи се осмо теж по Г. Кожухаров, цит. съч., фиг. 181 ; Къшата на П.
от
ъгълници и квадрати (горе). Чертеж Г. Кожухаров; Коп Доганов. Таван (долу). Чертеж по Г. Кожухаров, пак
ривщица. Таван (в средата). Снимка Г. Захариев 1947, там, фиг. 38
ДФА; Италия. Помпей. Форумът. Мозайка (долу). Реп Фиг. 104. Копривщица. Каблешковата къша. Таван. Сним
ек
177 23
1949. гус. 219. Дворецът и Любострон. Слънце. Интарзия вата къща. Алафранга (долу). Снимка Г. Захариев, 1947. ДФА
ьърху пода па ротондата (в средата). Снимка РАП. Instytut Фиг. 117. Копрившица. Ослековата къша. Пано в „синята
sztuki; Франция. Проект та подоти настилки. Слънце и дру стая" (горе). Снимка Д. Кацев, 1947. ДФА; Смолян, кв.
ги (долу). Чертеж Г. Кожухаров по J. N. Durand, proff.. Райково. Къшата на братя Въргови. Алафранга (долу).
Pre.'is des leçons d'architecture donnes de l'ccole polilechni- Снимка Ив. Караджов, 1954, ДФА
que. I. II volume., Paris 1802 Табло XIV. Копривщица. Десьовската къта. Стена с ала
Фиг. 109. Дряново. Църква „Св. Троица". Таван (горе франга в „жълтата стая". Рисунка от Д. Морозов и Р. Стоя
дясно). Снимка Д. Кацев, 1947, ДФА; Пловдив. Къшата нов, 1950, архив СТИГА
на ул. X. Хайне № 16. Слънце (долу дясно). Репродукция Фиг. 118. Копрившица. Хаджииванчовата къша. Пал-
от Б. Георгиева и Ст. Матеев, цит. съч.. прил. 17 мети от фриза (горе). Снимка Д. Канев. 1947, ДФА; До-
Фиг. НО. Квартал Божковци, Трявна. Слънце. Интарзия гановата къша. Фриз. Стенопис (в средата). Снимка Д.
върху врата (горе). Снимка Д. Кацев, 1946. ДФА. архив Канев, 1947. ДФА; Пловдив. Църквата „Св. Марина“.
СТИГА; Пловдив. Слънце. Резба върху врата (долу). Сним Стенопис над прозорец (долу). Снимка Д. Кацев, 1947,
ка Н. Попов. 1951 ДФА
Фиг. III. Полша. Варшава. Църквата „Св. Анна". Ин Фиг. 119. Франция. Париж. Хотел де Бранкас. Салон. Ре
тарзия върху вратичка на шкаф, п. п. XVIII в. (горе). Ре продукция от L. Hantecceur, цит. съч., том V, фиг. 280
продукция от en. Ochrona. zabytkow, R. 6, 1953. ,\° 2—3 Фиг. 120. Копривщица. Лютовата къща. Медалион в „си
(21 — 22). гус. 225; Велико Търново. Къшата на ул. Н. Пи нята стая". Снимка Н. Попов, 1950, архив СТИГА
коло № Tl. Таван слънце. Детайл (в средата). Обш изглед Фиг. 121. Пловдив. Мааза в двора на Ст. Хиндлян. Сте
(долу). Снимки Г. Арбалиев нопис над входа (горе). Снимка***; Баня в двора на Ст.
Фиг. 112. Унгария. Кралски дворец в Будапеша (X—XIII в.) Хиндлян. Стенопис над входа (долу). По X р. Пеев, Плов
(горе). Репродукция от „Памятники исскуства Еенгрии". дивската къша, фиг. 502, 503
Ел
Ибус, Будапеша; Сливен. Кираджизафировата къща. Ро- Табло XV. Копрившица. Ослековата къша. Стенна де
зета (долу). Снимка Д. Карадимчев, 1967 корация в „червената стая".Рисунка от Д. Морозов и Р.
Фиг. 113. Копрившица. Хаджииванчовата къша. Таван Стоянов, 1950, архив СТИГА
ек
(горе дясно). Снимка Г. Захариев, 1947, ДФА; Къша. Ро- Табло XVI. Копрившица. Ослековата къща. Алафранга
зета (горе ляво). Снимка***; Франция Lcqueu. Plafond в „синята стая". Рисунка от Д. Морозов и Р. Стоянов,
тр У А
Детайл от врата (в средата ляво). Снимка Р. Ангелова; Мошилор. Чугунен парапет (горе); Къщата на Гешов.
Турция. Караман. Капак от прозорец на медресе, XII в., Чугунена колонка от навеса на пристройката (долу). Сним
(долу ляво). Репродукция от С. Е. Arseven. цит. съч.. фиг. ки Г. Кожухаров, 1963, архив СТИГА
би
410—2; Мелник. Цинцаровата къща. Таван (долу дясно). Фиг. 124. Копривщица. Ослековата къша. Пано. Стенопис
Снимка Н. Попов, 1967, ДФА (горе). Снимка Д. Канев, 1947, ДФА; Хаджииванчовата
Фиг. 115. Пловдив. Къшата на ул. Омуртаг I. Тавани
бл
къща. Фриз. Стенопис (долу). Снимка Д. Кацев, 1947,
(горе и в средата); Къщата на ул. К. Нектариев .V» 15. Та ДФА
ван (долу). Снимки ЕИМузей Табло XVII. Копривщица. Генчовата къща. Детайл от
и
Табло X. Копрившица, Попмарковата къша. Стенопис. фасадата към улицата. Стенопис. Рисунка от Д. Морозов
от
Рисунка от Д. Морозов и Р. Стоянов, 1950, архив СТИГА и Р. Стоянов, 1950, архив СТИГА
Табло XI. Копривщица. Десьовската къша. Стенна деко Табло XVIII. Копривщица. Генчовата къша Детайл от
рация в „жълтата стая“. Рисунка от Д.Морозов и Р.Стоя дворната фасада. Стенопис. Рисунка от Д. Морозов и Р.
ек
178
Перечень иллюстраций
Рис. I Патриаршеский монастырь и Константинополе. Рис. 26. Г. Пловдив, дом Генко Мигова, вид
I равюра 157Н г. Рис. 27. Г. Пловдив, дом Димитра Георгиади. вил
Рис. 2. Дом провинциального кюре XVIII в. во Франции Рис. 28. Г. Пловдив, дом Георгия Мавриди. вид
Рис. 3. Дворянский провинциальный дом XVI в. в Ма Рис. 29. Г. Копривштица, дом Каблешковых, вид с улицы
зурках, Полша Рис. 30. Г. Пловдив, дом Верена Стамболяна. вид
Рис. 4. Г. Сливен, планы открытых симметричных до Рис. 31. Г. Копривштица, дом Десёвых, вид со двора
мов: Гудевский (наверху) Виневский (внилу) Рис. 32. Г. Пазарджик, дом-музей Ст. Доспевскою, вид
Рис. 5. Карлово, дом Павла Патева, план верхнего этажа с улипы
Рис. 6. Г. Копривштица, дом Каблешкова, план верх Рис. 33. Г. Копривштица, дом Лютовых. вид
него этажа Рис. 34. Г. Копривштица, дом Млычковых. вид
Рис. 7. Г. Карлово, дом Ивана Гроэевана ул. В. Левского, Рис. 35. Г. Пловдив, лом Аргира Коюмджио! лу. вид со
А» 42, планы двора
Рис. 8. Г. Котел, дом Чуджучкиной, план верхнего этажа Рис. 36. Г. Пловдив, дом Api пра Коюмджиоглу, вид с
(наверху); г. Шумен, дом братьев Желевых, план верх улицы
него этажа (по середине); г. Котел, Кьорпеевский дом, Рис. 37. Г. Пловдив, лом Николы Недковича, вид
план верхнего этажа (внизу) Рис. 38. Г. Пловдив, дом д-ра Чомакова, вид
Рис. 9. Г. Пловдив, дом Верена Стамболяна, план вер Рис. 39. Г. Карлово, лом Коэаревых, вит
хнего этажа (наверху); г. Копривштица, Лютовский дом. Рчс. 40. Г. Карлово, Дервишевский дом, портик
Ел
план жилого этажа (наверху в середине); г. Карлово, Бен- Рис. 41. Г. Карлово, дом Павла Патева, портик
чевский дом, план верхнего этажа (внизу в середине); г. Рис. 42. Г. Копривштица, дом Каблешковых. вид со двора
Пазарджик, Пожаровский дом, план жилого этажа (внизу) Табель I. Г. Пловдив, дом Георгия Павлити, декоративная
ек
него этажа (наверху); г. Златоград, дом братьев Пачило- Рис. 46. Г. Сливен, дом д-ра Мирковича, колонка киоска
вых, план верхнего этажа (внизу) в зале на верхнем этаже
Рис. 14. Г. Пловдив, дом С. С. Бобчева, план жилого Рис. 47. Копривштицкий дом, интерьер зала с киоском
би
вого и второго этажей Рис. 49. Г. Пловдив, дом Степана Хиндляна, комнатный
Рис. 16. Г. Пловдив, дом Аргира Коюмджиоглу, планы потолок
и
первого и второго этажей Рис. 50. Г. Самоков, дом Илины Манлулковой, потолок
Рис. 17. Г. Пловдив, дом Димигра Георгиади, планы
от
в комнате
первого и второго этажей Рис. 51. Г. Сливен, дом Захария Жечкова, потолок киоска
Рис. 18. Г. Пловдив, дом Андрея Георгиади, план верх Рис. 52. Г. Пловдив, дом Аргира Коюмджиоглу, потолок
ек
него этажа (наверху); дом Генко Митова, план верхнего в гостиной на верхнем этаже
этажа (внизу) Рис. 53. Г. Копривштица. дом Лютовых, потолок в го
а
Рис. 19. Г. Каэанлык, старинный общинный дом, план стиной
верхнего этажа (слева); г. Сливен, Боевский дом, план Рис. 54. Характерная одежда пловдивских граждан вто
верхнего Э1ажа (справа) рой половины XIX в., репродукция со стенописи Захария
Рис. 20. Г. Пловдив, дом Хаджи Лампши (наверху); дом Зографа в Банковском монастыре
Елиезера Калева (внизу); планы верхних этажей Рис. 55. Г. Копривштица, дом Каблешковых, потолок в
Рис. 21. Г. Смолян, квартал Устово, дом Пеко Такова, гостиной на верхнем этаже
план верхнего этажа (слева); г. Несебыр, дом Георгия Бо- Табель II. Г. Копривштица. дом Гырковых, оформление
готова. план верхнего этажа (справа) оены в синей" комнате
Рис. 22. I . Септември, жилая башня Саран бея, план вер Табель III. Г. Копривштица, дом Лютовых, оформление
хнего лажа стены в ..синей" комнате
Рис. 23. Г. Самоков, большой дом менялы Ариэ, планы Табель IV. Г. Копривштица, том Ослековых, оформле
первого и второго этажей ние стены в „синей" комнате
Рис. 24. Г. Нелико-Тырново, план конака Табель V. Г. Копривштица, дом Ослековых, медальон на
Рис. 2'. Г. Сливен, дом Йордана Данчева, вид
стене в „красной" ксмлаге
179
Табель VI. Г. Пловдив, дом Аргира Коюмлжиоглу. инте сьмиугольников и квадратов (наверху); г. Пловдив, дом
рьер гостиной на ул. Артина Ги.тнкова, № 9, потолок (по середине); Пом
Табель VII. Г. Самоков, дом менялы, декоративная рос пей, дом в центре, мозаика (внизу)
пись фасадов, акварель В. Евтимова Рис. 88. Геометрическая композиция из пересекающих
Рис. 56. Г. Пловдив, дом Н. Недковича, часть росписи восьмиугольников и квадратов (наверху); г. Копривщица,
фасада потолок (по середине); Помпей, форум, мозаика (внизу)
Рис. 57. Г. Карлово, дом Зоеаых, росписи ограждающей Рис. 89. Г. Пловдив, потолок (на верху); с. Буково, Смо-
стены во дворе лянского района, Хаджийский дом, потолок (внизу)
Табель VIII. Старинный Пловдив, репродукция с картины Рис. 90. Геометрическая композиция из связанных между
и. хул. Ц. Лавренова, 1946 г. собой окружностей (наверху); Франция, табличатые двери
Табель IX. Г. Копривштица, дом Ослековых, интерьер (внизу )
„красной" комнаты Рис. 91. Геометрическая композиция из связанных между
Рис. 58. Г. Костур, план дома собой эллипсов и восьмиугольников (наверху); г. Копривш
Рис. 59. Г. Бухарест, дом на ул. Câlâraçi,№ 97, план тица, потолок (по середине); г. Копривштица, Попмарков-
Рис. 60. Г. Плоешты, лом Добреску, план верхнего этажа ский дом, потолок (внизу)
Рис. 61. Г. Плоешты, дом Хаджи Продана, план верхнего Рис. 92. Г. Копривштица, дом Десёэых, потолок (наверху);
этажа i. Карлово, Зоевский дом, потолок (внизу)
Рис. 62. Г. Бухарест, дом Моруни на ул. Calea Victoriei, Рис. 93. Геометрическая композиция из крестов и вось
№ 131, вил и план верхнего эгажа миугольников (наверху); г. Копривштица, дом Ослековых,
Рис. 63. Г. Кютахия, дом Мутафзаде, план потолок (внизу)
Рис. 64. Г. Кония, дом Никипогулара, вид и план верх Рис. 94. Геометрические композиции из крестов
него этажа (наверху) Рис. 95. Геометрические композиции из крестов услож
Ел
Рис. 65. Г. Ушак, дом Оккалара, план верхнего этажа (по ненной и обогащенной формы (наверху и посередине на
середине); . Кайзери, дом Таласа Акифага, план верхнего верху); геометрические композиции из наложенных друг
этажа (внизу) на друга орнаментов (по середине и внизу)
ек
Рис. 66. Г. Истанбул, квартал Кадыкьой, вилла Мурата V, Рис. 96. Г . Копривштица, дом Млычковых, потолок
план верхнего этажа (наверху) Рис. 97. Геометрическая композиция из пересекающихся
тр У А
Рис. 67. Г. Битоля, дом на ул. Царя Самуила, № 210. окружностей (наверху); Италия, Помпей, форум, мозаика
план (наверху); г. Дебыр, конак, планы этажей (внизу) (по середине); г. Сливен, дом Хаджиданчева, потолок
он С
Рис. 68. Г. Фоча, дом, план верхнего этажа (наверху) (внизу)
Рис. 69. Г. Битоля, лом на ул. Стива Наумова, ЛЬ 98, план Рис. 98. Геометрическая композиция из крестообразно
этажа и вид расположенных ромбов (наверху), г. Копривштица потолок
на Г
Рис. 74. Схемы родопских домов по порядку степеней Рис. 101. Спиральная геометрическая композиция из пе
обогащения их плановой композиции тель во внутрь (наверху слева); из петель через одну на
и
Рис. 75. Схемы родопских домов по порядку степеней ружу (внизу слева); г. Копривштица, дом Попмарковых
обогащения их плановой композиции (внизу справа)
от
Рис. 76. Схемы Пловдивских домов по порядку степенен Рис. 102. Г. Смолян, квартал Райково, дом Пангаловых.
обогащения их плановой композиции потолок (наверху); Г. Копривштица, дом Каблешковых,
ек
730
;нне); Франция, проект насгилов для пола, солнце и дру Рис. 117. Г. Копривштица, дом Ослековых, панно в „си
гие (внизу) ней" комнате (наверху); г. Смолян, квартал Райково. дом
Рис. 109. Г. Дряново, церковь Св. Троицы, потолок (наверху братьев Вырговых алафранга (внизу)
справа); г. Пловдив, дом на ул. Генриха Гейне. № 16, солн Табель XIV. Г. Копрившгица, дом Десёвых, стена с ала-
це (внизу справа) франгой в „желтой“ комнате
Рис. 110. С. Божковци, Тревненското района, солнце, ин Рис. 118. Г. Копривштица, дом Хаджииванчевых, паль-
тарсия на двери (наверху); г. Пловдив, солнце, резьба на меты фриза (наверху); дом Догановых, фриз, стенная рос
двери (внизу) пись (по середине); г. Пловдив, церковь Св. Марины, стен
Рис. 111. Польша, г. Варшава, костель Св. Анны, интар ная роспись над окном (внизу)
сия на маленькой дверце шкафа, XVIII в. (наверху); г. Ве- Рис. 119. Г. Париж, особняк де Бранкас. гостиная
лико-Тырново, дом на ул. Н. Пиколо, № 27, солнце на по Рис. 120. Г. Копривштица, дом Лютовых, медальон в
толке, доаль (по середине); обший вид (внизу) „синей" комнате
Рис. 112. Венгрия, г. Будапешт, королевский дворец, Рис. 121. Г. Пловдив, погреб во дворе дома Ст. Хиндляна.
XI—XIII вв. (наверху); г. Сливен, дом Кираджизафирова, стенная роспись над входом (наверху); баня во дворе дома
розетка (внизу) Ст. Хиндляна. стенная роспись над входом (внизу)
Рис. 113. Г. Копривштица, дом Хаджииванчевых, по Табель XV. Г. Копривштица, дом Ослековых, стенная
толок (наверху справа); дом, розетка (наверху слева); роспись в „красной" комнате
Франция, Леке, ул. Монблан, потолок (внизу) Табель XVI. Г. Копрившгица, дом Ослековых, алафранга
Рис. 114. Г. Мелник, дом Пашова, потолок (наверху сле в „синей" комнате
ва); г. Шумен, дом Ст. Шалварджиева, деталь двери (по Рис. 122. Г. Копривштица, дом Хаджииванчевых, верх
середине слева); Турция, Караман, оконная ставня в мед ний зал (наверху); дом Генчовых, верхний зал (внизу)
ресе, XII в. (внизу слева); г. Мелник, дом Цинцарова, по Рис. 123. Г. Бухарест, дом на ул. Мошилор, чугунные пе
Ел
толок (внизу справа) рила, середина XIX в. (наверху); дом Гешовых, чугунная
Рис. 115. Г. Пловдив, дом на ул. Омуртаг, № 1. потолки колонка навеса пристройки (внизу)
(наверху и по середине); дом на ул. К. Нектариева, Ле 15, Рис. 124. Г. Копрившгица, дом Ослековых, панно, стен
ек
181
Liste des illustrations
Fig 1 Le monastère patriarcal à Constantinople. Gravure de Fig. 31. Koprivstica La maison de Desjovski. Vue de la cour
1578 Fig. 32. Pazardzik. Maison-musée St. Dospevski. \ ue de la
Fig. 2. Maison d'un pasteur de province en France au XVIIIe s. rue
Fig. 3. Gentilhommière du XVIe s., à Mazurki, Pologne Fig. 33. Koprivstica. La maison de Ljutov. Vue.
Fig. 4. Sliven. Plans de maisons symétriques à galerie ouverte: Fig. 34. Koprivstica. La maison de Mlàèkov. Vue de la cour
maison des Gudev (en haut); maison des Vièev (en bas) Fig. 35. Plovdiv. La maison d’Argir Kojumdzioglu. Vue de
Fig. 5. Karlovo. La maison de Pavel Patev. Pian de l'étage la cour
Fig. 6. Koprivstica. La maison d: Kableskov. Plan de l'étage Fig. 36. Plovdiv. La maison d'Argir Kojumdzioglu. Vue de
Fig. 7. Karlovo. La maison de Iv. Grozev, rue Levski, No 42. la rue
Plans Fig. 37. Plovdiv. Maison de Nikola Nedkovii. Vue
Fig. 8. Kotel. La maison Cud?uèkina. Plan de l’étage (en haut); Fig. 38. Plovdiv. Maison du Dr Comakov. Vue
Sumen. La maison des frères Zelevi. plan de l'étage (au milieu); Fig. 39. Karlovo. La maison de Kozarev. Vue
Kotel. La maison des Kjorpeev. Plan de l'étage (en bas) Fig. 40. Karlovo. Maison de DerviSev. Portique
Fig. 9. Plovdiv. La maison de Veren Stamboljan. Plan de Fig. 41. Karlovo. Maison de Pavel Patev. Portique
l'étage (en haut et à gauche); Koprivstica. La maison de Ljutov. Fig. 42. Koprivstica. Maison de KableSkov. Vue de la cour
Plan de l'étage (en haut et à droite); Karlovo. La maison des Table 1. Plovdiv. Maison de G. Pavliti. Peinture décora
Benéev. Plan de l'étage (en bas et à gauche); Pazardzik. La tive de la façade
maison des Poiarov. Plan de l'étage des logis (en bas et à droite) Fig. 43. Plovdiv. Maison d’Argir KojumdZioglou. Porte
Ел
rez-de-chaussée et de l'étage Fig. 45. Plovdiv. Maison de Hadzi Dragan de Kalofer. Groupe
Fig. 12. Plovdiv. La maison de Nikola Nedkovic. Plans du de portes et niche (alafranga) dans le salon
тр У А
Fig. 17. Plovdiv. La maison de Dimitàr Georgiadi. Plans du Fig. 52. Plovdiv. Maison d'Argir Kojumdzioglu. Plafond du
rez-de-chaussée et du second étage salon à l'étage
и
Fig. 18. Plovdiv. La maison d'Andrej Georgiadi. Plan de l'étage Fig. 53. Koprivstica. Maison de Ljutov. Plafond du salon
(en haut); La maison de Genko Mitov. Plan de l'étage (en bas) Fig. 54. Costumes civils caractéristiques de Plovdiv, de la se
от
Fig. 19. Kazanlàk. L'ancienne mairie. Plan de l'étage (à conde moitié du XIXes. Reproduction de fresque de Zahari Zo-
gauche); Sliven. La maison de Boev. Plan de l'étage (à droite) graf, au monastère de Backovo
ек
Fig. 20. Plovdiv. La maison de Hadzi LampSa (en haut); la Fig. 55. Koprivstica. Maison de KableSkov. Plafond du
maison d’Eliezer Kalcv (en bas). Plans de l'étage salon à l'étage
а
Fig. 21. Smoljan, quartier d'Ustovo. Maison de Peko Takov. Table IL Koprivstica. Maison de Gârkov. Décoration de
Plan de l'étage (à gauche); Nescbür. La maison de Georgi mur dans la chambre «bleue»
Bogotov. Plan de l'étage (à droite) Table 11. Koprivstica. Maison de Ljutov. Ornementation de
Fig 2j. Septemvri. La tour de logement de Saran bey. Plan mur de la chambre «bleue»
de l'ét agc Table IV. Koprivstica. La maison d’Oslekov. Ornementa
Fig. 23 Samokov. La grande maison d'Arie, dite Sarafska. tion de mur de la chambre «bleue»
Plans d u rez-de chaussée et de l'étage Table V. Koprivstica. Maison d’Oslekov. Ornementation de
Fig. 24. Ve liko Tftrnovo. Plan du konak mur dans la chambre «rouge»
Fig. 25. Sliven. La maison de Yordan Dances. Vue. Table VI. Plovdiv. Maison d'Argir Kojumdzioglu. Intérieur
Fig. 26 Plovdiv. La maison de Genko Mitov. Vue. de la salle de réception
Fig. 27. Plovdiv. La maison de Dimitùr Georgiadi. Vue. Table VII. Samokov La maison dite «Sarafska». Peinture
Fig. 28. Plovdiv. La maison de Georgi Mavridi. Vue. décorative des façades. Aquarelle de V. Evtimov.
Fig. 29. Koprivstica. La maison de KableSkov. Vue de la rue Fig. 56. Plovdiv. Maison de N. Nedkoviè. Fragment de
Fig. 30. Plovdiv. La maison de Veren Stamboljan. Vue. l'ornementation de la façade
182
Fig 57 Karlovo. Maison de Zoev. Fresques du mur d en de Smoljan. La maison dite Hadiyska. Plafond (en bas)
ceinte Fig. 90. Composition géométrique de cercles liés entre eux
Tablle VIII. Le vieux Plovdiv. Reproduction du tableau du (en haut). France. Panneaux de porte (en bas)
peintre C. Lavrenov. 1946 Fig. 91. Composition géométrique d'ellipses et d’octogo
Table IX. KoprivJtica. Maison d'Oslekov. Intérieur de la nes reliés entre eux (en haut); KoprivStica. Plafond (au
chambre «rouge» milieu); KoprivStica. Maison de Popmarkov. Plafond
Fig. 58. Kostur. Plan de maison (en bas)
Fig. 59. Bucarest. Maison, rue Câlâraçi № 97. Plan Fig. 92. KoprivStica. Maison de Desiovski. Plafond (en
Fig. 60. PloeSti. Maison de Dobrescu. Plan de l’étage haut); Karlovo. Maison de Zoev. Plafond (en bas)
Fig. 61. Ploeiti. Maison de Hadzi Prodan. Plan de l’étage Fig. 93. Composition géométrique de croix et d'octogones
Fig. 62. Bucarest. Maison de Morufi, Calea Victoriei № 131. (en haut); Koprivstica. Maison d'Oslekov. Plafond (en bas)
Plan de l’étage et vue Fig. 94. Compositiors géométriques de croix
Fig. 63. Kutahia. Maison de Mutafzade. Plan Fig. 95. Compositiors géométriques de croix de forme com
Fig. 64. Konia. Maison de Nakipogular. Vue et plan de pliquée et enrichie (en haut et au milieu en haut); composi
l'étage tions géométriques de deux ornements superposés (au milieu
Fig. 65. L'Sak. Maison deOkkalar. Plan de l'étage (en haut); en bas et en bas)
Kaisariéh. Maison de Talas Akifaga. Plan de l'étage (en bas) Fig. 96. Koprivstica. Maison de Mlàckov. Plafond
Fig. 66. Istanbul, Kadikeuy. Villa de Mourad V. Plan de Fig. 97. Composition géométrique de cercles s'entrecroi
l'étage sant (en haut); Italie. Pompéi. Le forum. Mosaïque (au milieu);
Fig. 67. Bitolja. Maison, rue Tzar Samuil №210. Plan (en Sliven. Maison de Hadz danéev. Plafond (en bas)
haut); Debâr. Manoir. Plan des étages (en bas) Fig. 98. Composition géométrique de losanges rangés en
Fig. 68. Foéa. Maison. Plan de l’étages croix (en haut); Koprivstica. Plafond (en bas)
Ел
Fig. 69. Bitolja. Maison rue Stiv Naumov № 98. Vue et plan Fig. 99. Composition centrale géométrique de lesanges al
de l'étage longés formant croix (en haut); composition géométrique
Fig. 70. Belgrad. Maison d'Ickovi. Plan de l'étage
ек
centrale stellaire (en bas)
Fig. 71. Prizren. La maison de Sahib pa5a. Plan de l'étage Fig. 100. Sumen. Maison de Hadzipanev. Plafonds
Fig. 72. Belgrad. Le manoir de la princesse Lubica. Vue et Fig. 101. Composition géométrique en spirale à lacets tournés
тр У А
plan de l'étage en dedans (en haut et à gauche) la même à un sur deux lacets
Fig. 73. Skopie. Le manoir d’Avzi pa5a à la ferme de Bar- tournés en dehors (en bas et à gauche); KoprivStica. Maison
он С
dovci. Vue et plan de l'étage de Popmarkov. Plafond (en bas et à droite)
Fig. 74. Schémas de maisons des Rhodopes, rangés par ordre Fig. 102. Smoljan. quartier de Rajkovo. Maison de Panga-
de l'enrichissement de leur composition de plan lov. Plafond (en haut); KoprivStica.Maison de KableSkov.
на Г
Fig. 75. Schémas de maisons des Rhodopes, rangés par ordre Plafond (en bas)
de richesse de leur composition de plan Fig. 103. Compositions géométriques. Bracigovc. maison de
Fig. 76. Schémas de maisons de Plovdiv, rangés par ordre St. Tcmelkov. Plafond (en haut); Koprivstica. Maison de
би
de la richesse de leur plan KableSkov. Plafcud (au milieu); maison de P. Doganov. Pla
Fig. 77. Schémas de maisons de Plovdiv, rangés par ordre fond (en bas)
бл
de la richesse de leur plan Fig. 104. Koprivstica. Maison de KableSkov. Plafond.
Fig. 78. Turin. Le palais Carignano. Plan (en haut); Vienne. Fig. 106. Plovdiv. Maison de N. Nedkovic. Soleil
Le Pa'ais du Belvedere. Plan du rez-de-chaussée (en bas) Fig. 107. Sumen. l a maison de St. Salvardziev. Soleil (en
и
Fig. 79. Albaro près de Gènes. Villa Cambiazzo. Plan (en haut et à droite); KoprivStica. Maison de Gàrkov. Soleil (en
от
haut); Udine. Palazzo Antonini. Plan (en bas) haut et à gauche); Smoljan, quartier de Rajkovo. La maison
Fig. 80. Vicence. Villa Rotonda. Plan de Pangalov. Soleil (au milieu); Pazardîik. La maison de
Fig. 81. Riga. Maison d'1. Z. Hollander. Plan du second Hadzistojanov. Plafond (en bas)
ек
étage à la salle ovale et vue de cette salle Fig. 108. Pologne. Varsovie. Palais royal. Parquet en marque
Fig. 82. Koprivstica. La maison de Mlàékov. Vue du salon terie de la salle d'audiences, 1777 (en haut); Château de Lu-
а
Fig. 83. Vienne. Le palais du Belvedere. Vue de l'escalier bostron. Soleil, parquet en marqueterie de la rotonde (au mi
d’honneur lieu); France. Projet de planchers. Soleil et autres dessins
Fig. 84. Vienne. Le palais du Belvedere. Vue générale (en bas)
Fig. 85. Turin. Le palais Carignano. Façade Fig. 109. Drjanovo. L’église de Sv. Trojca (Ste Trinité). Pla
Fig. 86. Détail de la façade du palais Dos Aguas à Valence, fond (en haut et à droite); Plovdiv. Maison de la rue H. Haine,
Espagne No. 16. Soleil (en bas et à droite)
Fig. 87. Composition géométrique d’octogones et de carrés Fig. 110. Village de Bczkovci. région de Trjavna. Soleil.
accolés l’un à l'autre (eu haut); Plovdiv. Maison rue Artin Porte en marqueterie (en haut); Plovdiv. Soleil. Sculpture sur
Gidikov No, 9. Plafond (au milieu); Italie, Pompéi. Maison du bois d’une porte (en bas)
centre Mosaïque (en bas) Fig. III. Pologne. Varsovie. L’église Ste Anne. Marquete
Fig 88. Composition géométrique d’octogones et de carrés rie sur porte d'aimoire (en haut); Veliko Târnovo. Maison
qui s entrecoupent (en haut); Koprivstica. Plafond (au milieu); de la rue N. Piccolo. No. 27. Plafond soleil. Detail (au milieu);
Italie. Pompéi. Le forum. Mosaïque (en bas) Vue générale (en bas)
Fig 89 Plovdiv. Plafond (en haut); village de Bukovo, région Fig. 112. Hongrie. Château royal de Budapest, XIe—XIIIe*.
183
(en haut); Sliven. Maison de Kiradîizafirov. Rosette (en bas) fresque ( au milieu); Plovdiv. L’église Ste Marina Fresque
Fig. 113. Koprivstica. La maison de Hadziivarèov. Plafond surmontant la fenêtre (en bas)
(en haut et à droite); Maison. Rosette (en haut à gauche); Fig. 119. France. Paris. Hôtel de Brancas. Salon
France, I cqucu. Plafond, rue du Mont-Blanc (en bas) Fig. 120. Koprivstica. Maison de Ljutov. Médaillon de la
Fig. 114. Mclnik. Maison de Paiov. Plafond (en haut et à chambre «bleue»
gauche); Sumen. Maison de Salvardziev. Détail de porte Fig. 121. Plovdiv. Entrepôt (maaza) dans la cour vie St Hin-
(au milieu et à gauche); Turquie, Karaman. Volet de fenêtre dljan. Fresque surmontant la porte d’entrée (en liant); Bain
de mcdresé (école) du XIles. (en bas et à gauche); Melnik. dans la cour de St Hindljan. Fresque au-dessus de la porte
La maison de Cincarov. Plafond (en bas et à droite) d'entrée (en bas)
Fig. 115. Plovdiv. Maison de la rue Omurtag, No 1. Plafonds Table XV. Koprivstica. Maison d’Oslekov. Décoration mu
(en haut et au milieu); maison de la rue K. Nektariev. No 15. rale de la chambre «rouge».
Plafond (en bas) Table XVI. Koprivstica. Maison d'Oslekov. Alafranga de
Table X. KoprivStica. Maison de Popmarkov. Fresque la chambre «bleue».
Table XI. Koprivitica. Maison de Desjovski. Décoration mu Fig. 122. Koprivstica, maison de Hadziivanèov. Salon de Г
rale de la chambre «jaune» étage (en haut); maison de Genèov. Salon de l’étage (en bas)
Table. XII. KoprivSlica. Maison d'Oslekov. Mur à médail Fig. 123. Roumanie. Bucarest (milieu du XIXes.); Maison de
lon dans la chambre «rouge» la rue MoSilor. Parapet en fonte (en haut); Maison de GeSov.
Table. XIII. Samokov. La maison dite «Sarafska». Déco Colonette en fonte supportant le toit de l’appentis (en bas)
ration murale Fig. 124. Koprivstica. Maison d'Oslekov. Panneau. Fres
Fig. 116. Sniolian, quartier Rajkovo. Maison. Niche (ala- que (en haut); maison de Hadziivanèov. Frise. Fresque (en bas)
franga) (en haut); Koprivstica. Maison de Duhlekov. Ala- Table XVII. Koprivstica. Maison de Genèov. Détail de la
franga (en bas) façade donnant sur la rue. Fresque
Ел
Fig. 117. Koprivstica. Maison d’Oslekov. Panneau de la Table XVIII. KoprivSlica. Maison de Genèov. Détail de la
chambre «bleue» (en haut); Smoljan, quartier Rajkovo. Mai façade donnant sur la cour. Fresque
son des frères Vàrgov. Alafranga (en bas) Fig. 125. Koprivstica. Maison de Gârkov. Alafranga de la
ек
Fig. 118. Koprivstica. Maison de Hadziivanèov. Palmet- Fig. 127. Roumanie (fin XVIIIe au début du XIXes.). Mai
tes de frise (en haut); La maison de Doganov. Frise, son-musée «GoleSti». Niche (alafranga)
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
184
ГЬовдивский симметричный
жилой дом
Г. К, I >ку харов и Р. Ангелова
Резюме
Замкнутый симметричный дом представляет собой особый метринчого замкнутого жилого дома, не отрицая вместе
раздел в архитектуре жилого дома эпохи болгарского с тем возможного наличия и инородных влияний как вто
Возрождения, обладающего высокими архитектурными ростепенного компонента в формировании его архи
и художественными качествами. Более массовое распро тектурного образа. Однако на пройденном этапе разви
странение он получил к тридцатым годам XIX в. и в про тия болгарской архитектурно-исторической науки они не
должение 50—60 лет оставался наиболее распространен располагали достаточными фактическими материалами
ным типом домов, которому отдавала предпочтение и сравнительными исследованиями, чтобы обосновать
высшая общественная прослойка в более крупных насе этот в принципе верный тезис.
ленных пунктах страны. Апогея своего композиционного Ввиду этих противоречивых мнений и вопреки наличию
развития и ясности он достиг приблизительно к середине многочисленных исследований типа и архитектурного
прошлого столетия облика замкнутых симметричных жилых домов, в науке
По сравнению с предшествовавшими ему и с параллельно вплоть до настоящего времени вопрос о происхождении
Ел
развивавшимися региональными формами открытого не и стилевой их характеристике продолжает считаться дис
симметричного или симметричного жилого дома эпохи куссионным.
Возрождения замкнутые симметричные дома являются За последние десяток лет молодая болгарская архитек
ек
в качественном отношении новой ступенью в болгарской турно-историческая наука продвинулась значительно впе
жилищной архитектуре как с точки зрения жилищно- ред. Благодаря усилиям главным образом Секции по тео
тр У А
бытоаэто обслуживания, так и композиционного архи рии и истории градостроительства и архитектуры Болгар
тектурного оформления. Вот почему как полностью за ской академии наук, был выяснен и обоснован ряд мето
конченный архитектурный образ эти дома, в особенности дологических вопросов в связи с правильным историче
он С
более роскошно разработанные, кажутся на первый взгляд ским подходом к архитектурным явлениям, к их рассмот
по своему замыслу и облику совершенно оторванными рению в неразрывной связи и как результат сложных
на Г
от местных архитектурных традиций в тех районах, где политико-экономических изменений, происходивших в
они строились и развивались в большем числе. болгарском обществе (см. стр. 13—16). Накопился новый
Это кажущееся отсутствие генетической связи с предше обильный материал в деле изучения болгарского жилого
би
ствовавшим строительством жилых домов в стране стало дома эпохи Возрождения, был углублен его художественно
причиной того, что в продолжение ряда лет некоторые композиционный анализ, раскрылись новые стороны и
болгарские и иностранные исследователи направляли особенности его облика. Расширились и обогатились
бл
свои усилия к поискам наличия чужих образцов и влия также наши сведения о жилищной архитектуре в соседних
ний и пулей их проникания с целью сыяснить происхож балканских странах за тот же самый период.
и
дение и характерные особенности стиля замкнутого сим Таким образом была создана сравнительно более обшир
метричного жилого дома. Таким образом, некоторые ная база для реальной оценки архитектурного развития
от
ученые дошли до определения его как продукта влияний замкнутого симметричного городского жилого дома в Бол
стилей ренессанса, барокко и других или же до опреде гарии. В новом свете выдвинулись вопросы характера и осо
ек
ления его как турецкого, греческого или иного вида. В бенностей этого типа жилых домов у нас и их сходства с
большей части случаев их утверждения основывались на отдельными образцами в соседних балканских странах,
а
частичных исследованиях, выдвигались лишь некоторые на основании чего об определенных этапах исторического
отдельные особенности, которые в известной мере слу развития соответствующих народов можно говорить и
жили подтверждением высказанных мнений. предпринимать исследования для установления обших
Приводившиеся параллели с соответствующими западно элементов жилищной архитектуры на Балканском полу
европейскими стилями или с типичной национальной острове. Развились также и исследования в различных об
архитектурой соседних балканских стран тоже далеко ластях культуры, в том числе и архитектуры, о взаимных
не смогли исчерпать всю сложность архитектурного яв связях болгарского народа в эпоху Возрождения с
ления, представляемого этими домами. Россией и с западноевропейскими странами, равно как
Была также значительная группа ученых, которые твер и о возможных влияниях русских и западноевропей
дили о болгарском происхождении и принадлежности ских стилей и о степени и путях их проникания на
этой архитектурной формы. Они исходили из методо Балканы.
логически правильной марксистской установки о генети Все это, вместе взятое, снова делает необходимой по
ческой связи и главенствующей роли местных архитек становку вопроса о распространении, происхождении и
турно-строительных традиций в создании и развитии сим- стилевой характеристике замкнутого симметричного го
755
24
родского жилого дома эпохи болгарского Возрождения самочувствие, изменения условий городскг го быта и
и новой повестке дня. возросшие бытовые и духовные потребности, воз
росшее стремление к представительности класса бур
жуазии.
В пределах Болгарии замкнутый симметричный дом Классовой принадлежностью симметричных жилых до
эпохи Возрождения появился раньше всего и получил наи мов можно объяснить главенствующую роль Пловдива
большее свое распространение в городе Пловдив и насе в процессе их появления, развития и распространения в
ленных пунктах с городским характером и городской Болгарии. В начале XIX в. Пловдив был самым крупным
экономикой примыкающего к нему района, а именно: болгарским населенным пунктом, центром купечества и
Копривштица, Карлово, Асеновград, Пазарджик. В силу банкиров, состоявших в деловых и культурных связях
этого обстоятельства в специальной литературе он из с рядом экономических центров Балканского полуострова,
вестен под названием „Пловдивското дома“. Здесь встре азиатской Турции, Западной Европы и России.
чаются наиболее развитые его образцы, которые к сере Классовой принадлежностью симметричных жилых дои
дине XIX в. придали характерный облик этим населенным мов можно также объяснить их распространение не только
пунктам и в особенности Пловдиву и Копривштице. в определенных населенных пунктах и районах, как это
Во второй половине того же столетия он появляется почти было с другими регионально развитыми формами народ
во всех более крупных и экономически зажиточных ного жилиша в эпоху Возрождения, но и во всех экономи
населенных пунктах страны. чески развитых населенных пунктах страны, а также и в
В эпоху болгарского Возрождения Пловдив обрисовы некоторых более мелких селениях, где они были жилищем
вался как активный центр, из которого распространялись представителей класса буржуазии.
в различные времена влияния замкнутого симметричного Наконец, классово определенной принадлежностью
типа жилого дома в другие населенные пункты страны. симметричных жилых домов можно объяснить их рас
Ел
Однако исследования и изучение архитектуры жилого пространение по некоторым более значительным населен
дома эпохи Возрождения по отдельным населенным пунк ным пунктам на Балканском полуострове — в пределах
там и целым районам, равно как и некоторые обобщаю Северной Греции, в Румынии и особенно в теперешней
ек
щие труды, г.ь шедшие за последние пятнадцать лет, убе Турции и в Югославии. Поскольку эти страны представляли
дительным образом доказали, что, вне зависимости от в рамках бывшей Оттоманской империи единую экономи
тр У А
Пловдива, почти во всех концах нашей страны наблюдал ческую и политическую общность и в них существовали сход
ся тот же процесс введения замкнутости в открытый не ные условия для возникновения и развития буржуазного
он С
симметричный или симметричный дом с различными его класса, там, на местной почве, вероятно в результате раз
региональными особенностями. В этом процессе влияние вития местной архитектурной традиции, могли тоже поя
Пловдивското дома с его откристаллизовавшейся уже виться симметричные городские дома. Независимо от
на Г
плановой и пространственной композицией играло стиму специфических отличительных черт сохранившихся в этих
лирующую роль. Однако это влияние нашло себе подго странах симметричных жилых домов, вследствие факто
товленные заранее условия для того, чтобы на определен ров географического, национального, бытового, технико
би
ном этапе развития местных форм оно могло бы превра строительного и прочего естества, в обшей сложности
тить Пловдивский дом в тот тип, которому отдавалось в них заметна аналогическая с Пловдивским домом линия
предпочтение. создания и оформления симметричной плановой и про
бл
ственного развития в эпоху болгарского Возрождения. В большей их части он рассматривается как дом иностран
Период болгарскою Возрождения охватывает около од ного происхождения на том лишь основании, что в отдель
а
ного столетия в историческом развитии болгарского на ных его элементах заметны признаки некоторых западно
рода— со второй половины XVIII в. до 1878 г. В эконо европейских или восточных стилей. При этом одни из
мическом отношении создались предпосылки для зарож этих признаков произвольно принимаются как определяю
дения и развития капиталистических производственных щие стиль и происхождение этого дома, тогда как другие
условий в деревнях и городах, вызвавших бурный рост упоминаются как влияния второстепенного значения.
производительных сил. Социальное расслоение болгар Во всех этих случаях проблема возможной связи Пловдив
скою общества выдвинуло на передний план формировав ското жилого дома с более простыми формами местного
шийся класс буржуазии. Эти экономические и социаль народною дома или вообще не упоминалась, или же су
ные изменения создали условия для появления качествен ществование такой связи категорически отрицалось.
но новых архитектурных форм. Одна из них, а именно Эта проблема не рассматривается комплексно даже в
симметричный городской дом, принадлежит болгарской публикациях, в которых выдвигается мнение, что проис
буржуазии. Этот дом наиболее полно отражает средствами хождение Пловдивското жилого дома следу ci искать в
архитектурной выразительности повышенные экономи болгарской народной архитектуре. Однако в un ie юка-
ческие возможности, приподнятое личное и национальное зательства в них не приводятся примеры или же, если
186
и делается попытка установить его происхождение и ис формы, причем в одном из них на поперечной оси распо
следовать последовательные ступени его развития, это ложена лестница (рис. 20, 21, 22).
делается главным образом на основании плана. Вместе В построении внутреннего пространства применяется
с этим в этих публикациях вопрос о характере и степени контрастное сочетание различных по размерам, объему
восприятия иноземных стилевых влияний и особенностей и предназначению помещений, расположенных вдоль
остается на втором плане — обычно он исчерпывается главной и поперечной композиционных осей. Чередова
заявлением, что влияния и иноземные особенности имеются ние малых и больших, низких и высоких, темных и свет
налицо и что необходимо их исследовать подробнее. лых помещений, имеющих первостепенное или же подчи
Анализ вышедших до сих пор публикаций убедительным ненное значение в устройстве интерьера, подчеркивает то,
образом приводит к заключению, что проблема происхо что самое большое и пространственно четкое ударение при
ждения и стилевой характеристики Пловдивското жилого ходи 1ся на зал. Этоударение объединяет и подчиняет себе
дома не может дойти до удовлетворительного решения без все пространственное построение дома. Важным элементом
комплексного исследования. Такая попытка более подроб во внутреннем пространственном построении дома яв
ного рассмотрения этого вопроса делается в настоящей ляется лестница, которая удваивает направленность глав
работе. ной оси или посредством преломленной ее линии создает
новое отношение к пространственному представлению
Художественно-композиционный анализ (см. стр. 39— плановой диспозиции жилого дома.
80) планового, пространственного, фасадного и декора Объемное решение подчинено тенденции к кубичности
тивного построения симметричного Пловдивското жилого всего объема, но с раздвиженной контурной и силуэтной
дома выявляет его характерные особенности и различия линией, при которой заряженное внутренним напряжением
с развитыми региональными формами народного дома в пространственное решение выступает и проявляется в
следующем обобщенном виде: эркерах различной формы (рис. 26—36), мягких коромы
Ел
В n.iaHono.M решении особо подчеркнуты место и размеры слоподобных линиях портиков (рис. 33—35) и в вен
центрального ядра — зала. Вокруг него расположены чающих центральных мотивах коромы^лоподобных или
все другие помещения; он является функционально связы треугольных фронтонов (рис. 33—38).
ек
вающим звеном между ними. Вместо „чардака“ (крытой Фасадное построение подчинено и решено на основе не
галереи), представляющего собой лишь функциональный скольких главных композиционных принципов: осевость,
тр У А
центр открытого жилого дома, теперь создается компо симметрия, ритмичность и чередование. От их умелой
зиционный центр, генетически происходящий от этой дозировки и балансированного сочетания получается
он С
более старинной формы, но уже с новым значением в стройная фасадная композиция. Ее воздействие едино,
плановой схеме. вопреки разнородности отдельных ее элементов, подчерк
Группирование линий движения внутри жилища и рас нутого акцентирования главной оси с портиком (рис.
на Г
положение помещений происходит вдоль одной главной 30—41) и поперечной оси с эркерами на верхнем этаже
оси или же вдоль двух взаимно перпендикулярных осей и разбивки и пластичной обработки стен фасада в не
симметрии не одинакового или почти одинакового зна скольких параллельных или пересекающихся под углом
би
чения. Им подчинены места главных жилых и второсте плоскостях (рис. 29, 32, 36).
пенных хозяйственно-складовых помещений, равно как Архитектурные дета.ш отличаются исключительным бо
и важной для жизненного процесса в многоэтажных
бл
гатством форм и композиций. В оформлении потолков,
зданиях внутренней лестницы между этажами. В зависи „а-ля франг“1, стенных шкафов, портиков, межколонных
мости от этого можно обособить шесть разновидностей проемов, наличников дверей и окон и прочих архитек
и
планового решения, делящихся на две группы. турных элементов в изобилии введены овальные, эллип
от
К первой группе относятся четыре разновидности с четко совидные, вогнуто-выпуклые, коромыслоподобные и много
обозначающейся продольной осью композиции, совпа центрические линии (рис. 42—54).
дающей с осью входа и преимущественного движения В архитектурной декорации, помимо известных и широко
ек
внутри дома и кончающейся расположенной по оси лест используемых для художественного воздействия дерева
ницей, тогда как поперечная ось остается почти незамет и штукатурки, применяется также живописная и орна
а
ной. Эти разновидности состоят в следующем: I) зал ментальная роспись. Фантастичный и реальный природный
и по одной комнате по бокам его (рис. 7); 2) зал и по две и архитектурный пейзажи, орнамент, гирлянды, букеты,
комнаты по бокам его (рис. 9); 3) зал и четыре комнаты вазы с цветами заполняют плоскости стен, галтели и зер
с чуланами между ними (рис. 10, 11); 4) зал и шесть ком кала потолков, поверхность и рамы „а-ля франг", обра
нат, расположенных по трем бокам его (рис. 6, 12). зуют фризы и медальоны, помещены в тимпанах оконных
Во второй группе две разновидности. В них лестница сме проемов и фронтонах портиков (табл. I—VIII, рис. 49—57).
щается на поперечную ось, которая сильно подчеркнута, В результате совокупности воздействий этих характер
и таким образом плановая композиция устроена около ных особенностей получаются определенные типичные
двух взаимно перпендикулярных осей симметрии, а имен признаки, благодаря которым Пловдивский жилой дом
но: I) зал находится на продольной оси с четырьмя ком обосабливается в специфический раздел болгарской жи
натами в четырех углах, лестница на поперечной оси и лой архитектуры эпохи Возрождения. Вместе с тем каж-
хозяйственные или жилые помещения напротив ее (рис.
15 19); 2) зал имеет крестообразную форму, полу
чаемую посредством боковых расширений основной его 1 „А-ля франга" — от франц.; декоративная ниша в стене.
187
|ый отдельный дом имеет свой неповторимый, строго турное явление, которое в своей совокупности качествен
индивидуальный облик. А это служит наиболее верным но отличается от всех остальных типов жилой архитек
указанием на то, что развитие и обогащение типа проис туры эпохи Возрождения. Его архитектурный облик яв
ходило на местной почве и что зодчие обладали твор ляется сложным результатом, несомненно, в первую оче
ческим подходом к положенным в его основу компози редь индивидуально интерпретированных местных тра
ционным принципам. диций. но вместе с ними и сочетания и преломления через
Нет сомнения, что ряд композиционных приемов и архи их призму иноземных влияний и особенностей. И это
тектурных форм, деталей и декоративных элементов, является вполне закономерным явлением.
использовании хся при оформлении архитектурного об Эпоха болгарского Возрождения создала совершенно
лика Пловдивското жилого дома — оси и симметричная новые условия для развития экономического и культур
композиция, полихромия, вкус и умение сочетать краски и ного обмена и установления связей болгарской буржуазии
цвета, портик с двойной лестницей перед главным bxo.toxi. и интеллигенции с другими балканскими и европейскими
коромыслоподоэные извилины (применявшиеся до тех странами и с Россией. Таким образом возникли условия
пор па плоскости) — были уже раньше известны в болгар для проникания прогрессивных влияний духовной жизни
ской архитектурной традиции и на этой основе развива н архитектуры из этих стран в духовную жизнь болгар
лись и усовершенствовались в Пловдивском жилом доме. ского народа того времени в обшем и в его архитектуру
Новым был, однако, толчок, ожививший те или иные ста в частности.
ринные, известные в болгарской архитектуре формы и До сих пор исследования Пловдивского жилого дома в
композиционные принципы, чтобы заставить их звучать отношении наличия влияний главных западноевропей
пс-новому. Новой является, главным образом, их совокуп ских стилей ренессанса, барокко, ампира, классицизма,
ность, их симультанное воздействие, благодаря которому равно как и восточных влияний, а также и путей проника
наряду с прочими компонентами получается специфиче ния этих влияний, привели исследователей к противоре
Ел
ский облик Пловдивското жилого дома. Он представляет чивым утверждениям. При этом все они основываются
собой сложное архитектурное явление — плод эпохи бол на одном и том же исходном материале и в то же время
гарского Возрождения, а именно местное по происхож большинство их допускает преобладание влияния лишь
ек
дению и со своим собственным архитектурно-художествен одною стилевого направления, лишь одного пути прони
ным обликом. кания влияний. Во всех этих утверждениях, однако, имеет
тр У А
стей в различных географических районах страны, пред других стилей. В индивидуальных образцах они преломи
ставляют собой во всех случаях лишь конечный результат лись и преобразились различными способами, комбини
развития массового народного жилиша, характерного ровались в различных соотношениях, но вне сомнения
би
для деревень того же района. Из этого общего правила они имеются налицо.
Пловдивский симметричный жилой дом не составляет Сравнительный анализ плановой, пространственной и
исключения. Его происхождение и главные этапы развития фасадной композиций, а также декоративного построения
бл
смогли быть выявлены лишь после того, как он был рас симметричного Пловдивского жилого дома, с одной сто
смотрен как часть естественной архитектурной среды, роны. и подобных ему иноземных примеров, с другой
и
именно как часть жилищной архитектуры города Пловдив стороны (рис. 78—127, табель X—XIX), показывает, что
и прилегающего к нему района, в особенности области влияния других стилей, вложенных в построение его це
от
Родопских гор. Исследования доказали, что обе основные лого архитектурного облика, не являются гомогенными,
формы, в которых он предстает, а именно с одной главной не могут быть сведены к одному- единственному стилю
ек
осью или с двумя почти равнозначными взаимно пер или стилевому направлению, к одному центру или пути
пендикулярными осями симметрии, ведут свое начало проникания влияния, а являются результатом различ
а
от местного народного дома (см. стр. 97—105, рис. 74— 77). ных по степени и значению воздействий нескольких сти
Необходимо отметить, что Пловдивский жилой лом был лей. проникших в Болгарию, по всей вероятности, преиму
создан не в родопских деревнях, а в самом городе Плов щественно в одно и то же время и различными путями.
див естественном экономическом и культурном центре Вместе с этим, однако, нельзя квалифицировать влияния
области и вероятно в одно и то же время и в других иноземных стилей как главный фактор в процессе форми
населенных пунктах городского типа, состоявших в рования Пловдивского жилого дома. При конкретной
экономической и культурной связи с ним. общественно-экономической и культурной действитель
Очевидно однако, что суть Пловдивского симметричного ности того времени в нашей стране они удовлетворяли
жилого дома нельзя объяснить ни одним лишь доказанным потребностям, вызванным специфическими внутренними
местным происхождением его плановой композиции, условиями. При этом в Болгарии они приобрели новую,
ни наличием архитектурных элементов, известных из самостоятельную интерпретацию, развитие и обогащение,
старинной болгарской архитектурной традиции. Пловдив сплетались в единую сильную и устойчивую местную
ский жилой дом представляет собой новое по характеру традицию, проявившуюся главным образом в генети
и стилевым отличительным чертам болгарское архитек ческой связи Пловдивского жилого дома с народной архи-
188
тект.рой. остававзшейся гем основным фактором, ко как основного содержания революционного романтизма.
тором) было подчинено все остальное. В созвучии с этим находятся и усилия культурных дея
Следовательно, выяснение характера стиля этого сложного телей эпохи Возрождения Г. С. Раковского и Н. Павловича,
архитектурного явления — симметричного Пловдивското пропагандировавших идею собирания и изучения памят
жилого дома — следует искать в политическом, идей ников народного творчества, в гом числе и архитектурных.
ном и художественном развитии самого болгарского С другой стороны, влиянием романтизма и распростра
народа в XIX в., т. е. в эпоху болгарского Возрождения. нением в XIX в. во всей Европе и в России эклектической
Идейное и художественное течения, развившиеся в начале архитектуры можно точней всего объяснить одновремен
XIX в. во всей Европе и в России, а также и на Балкан ное существование в нашей архитектуре того времени
ском полуострове на благодатной почве народно-освобо различных по характеру и степени сходства элементов
дительных движений, известны в искусствознании под стилей ренессанса, барокко, рококо, классицизма, ампира
названием „романтизма" (см. стр. 158—162). По силе его и т. д. Их формы и композиционные принципы доходили
глубокой народной основы, в рамках искусства прогрес до болгарской архитектуры не только от оригинальных,
сивного направления романтизма появились яркие твор удаленных по времени и идейному содержанию образцов,
ческие личности — представители революционного ро что случалось реже и представляет собой трудно объяс
мантизма. нимое явление, а, главным образом, уже преломленными
Если смотреть через призму наиболее обших характер в образцах более современной эклектической архитек
ных особенностей революционного романтизма на обще туры XIX в. Оттуда и пошло стремление к использованию
ственное и культурное развитие Болгарии конца XV11I в различных объектах и различных их частях характерных
и начала XIX вв., можно установить как в области поли форм и композиционных принципов, присущих нескольким,
тической борьбы, так и в проявлениях идей и искусства, иногда дополняющим друг друга, а зачастую и совер
что болгарский народ, хотя и подневольный и лишенный шенно противоположным по концепции стилевым на
Ел
прав, стоит в лице наилучших своих представителей и наи правлениям. Однако в то время, когда в европейской эк
более важных их творений на уровне идейного и ху лектической архитектуре различные стили являлись пред
дожественото развития Европы того времени. метом сознательного подражания, в болгарской архитек
ек
Элементы революционного романтизма придают свой туре эпохи Возрождения и особенно в симметричном
оттенок как революционно-освободительной борьбе бол Пловдивском жилом доме отдельные элементы этих стилей
тр У А
гарского народа и вдохновлявшим ее идеям, так и ряду использовались лишь как богатая палитра, предостав
проявлений его культуры в эпоху Возрождения — в лите лявшая большие возможности для художественного прояв
он С
ратуре (Пайсий Хилендарски, Софроний Врачански. ления. Как раз они поэтому здесь находят свое своеоб
Г. С. Раковски, В. Друмев, Д. Чинтулов), в изобразитель разное развитие и выражение, причем в сочетании с мест
ном искусстве (Н. Павлович, X. Дембицки, Г. Данчов, ной архитектурой, и преломленные в ней приобретают
на Г
Д. Добрович), в зачатках исторических, этнографических качественно новое единое звучание, превращаются в со
и фольклорных исследований (П. Р. Славейков, Г. С. Ра ставную часть специфического и оригинального архитек
ковски, Л. Каравелов, Н. Павлович, братья Миладиновы, турного художественного облика.
би
ностей стиля симметричного Пловдивского жилого дома многих стилей в Европе и России, использовавшая их
можно вывести, учитывая господствовавшие в те элементы, композиционные принципы и декоративность,
и
времена у нас идеи революционного романтизма. все-таки оставалась в наиболее совершенных своих прояв
от
С одной стороны, устойчивость местной архитектурной лениях болгарской, прочно увязанной с нашим националь
традиции, ее развитие и приноровление к новой идейной ным наследством, пустившей корни в местную архитек
программе, бытовым и культурным нуждам болгарского турную среду и обладающей неповторимым индивидуаль
ек
общества в эпоху Возрождения стимулировались целе ным обликом. Одним из наиболее красивых образцов
устремленным утверждением национального наследства его и является симметричный Пловдивский жилой дом.
а
189
La maison symétrique
de type „Plovdiv“
C. Kozuharov, R. Anguelova
R ésu m é
La maison symétrique à salon lient, par ses belles qualités gare ils ne disposaient pas d’assez de faits concrets, d’études
artistiques, une place à part dans l’architecture du logement comparatives suffisant à corroborer cette thèse vraie en
à l’époque de la Renaissance bulgare. Elle apparaît en masse principe.
vers les années trente du XIXe s. et devient le type de maison Vu ces opinions contradictoires et malgré l’existence
le plus répandu et recherché par l’élite de la société des plus d’un bon nombre d’études sur le type et l’aspect architectural
importantes agglomérations du pays, atteignant les sommets des maisons symétriques à salon, la science considère jusqu’à
de ses effets de composition et de son développement vers ce jour la question de leur origine et de la caractéristique de
le milieu du dit siècle. leur style comme offrant matière à discussion.
Comparée aux formes régionales de la maison à galerie ouverte, Ces dernières dix années, la jeune science d’histoire de l’ar
symétrique et assymétrique, qui la précédait ou se dévelop chitecture bulgare a fait de considérables progrès. Grâce
pait de pair avec elle, la maison symétrique à salon consti surtout aux efforts de la Section de théorie et d’histoire de
tue, de par ses qualités, un nouvel échelon dans l’archi l’urbanisme et de l’architecture auprès de l’Académie bul
Ел
tecture bulgare du logement, tant au point de vue des commo gare des Sciences, on a pu élucider et motiver bien des ques
dités d’habitation offertes, qu’à celui de s«t composition et tions méthodologiques sur la manière historique correcte
de sa conformation architecturale. C’est pourquoi, consi d’aborder les faits architecturaux, et leur examen en con
ек
dérées comme un type architectural parachevé, ces maisons nexion avec les changements politiques et économiques qui
et surtout leurs modèles plus richement élaborés semblent ont lieu au sein de la société bulgare et comme résultats de
тр У А
à première vue s’écarter complètement, par leur conception ces changements (v. pp. 13—16). Des matériaux en abondance
architecturale et leur aspect, de la tradition architecturale furent rassemblés pour aider l’étude de la maison bulgare
locale dans les régions où elles apparaissent et se dévelop du temps de la Renaissance, on a approfondi l’analyse de sa
он С
vants la considèrent comme un produit d’influences stylis particularités de ce type de maisons chez nous et leurs ana
tiques remontant à l’époque de la Renaissance, du baroque logies avec des modèles de maisons dans les pays balkaniques
et à d’autres styles, ou bien la qualifient de maison turque, voisins, qui témoignent d’étapes déterminées d’évolution
и
grecque et autre. La plupart de leurs affirmations se basaient historique de leurs peuples et à partir desquels on peut en
от
sur des recherches fragmentaires ne mettant en relief que treprendre des études visant à établir des éléments communs
certaines particularités isolées du type qui corroboraient dans l’architecture résidentielle de la péninsule Balkanique.
ек
jusqu’à un certain point leurs opinions. Les parallèles cités Des recherches furent également entreprises dans différents
à ce propos et que l’on empruntait aux styles de l’Europe domaines de la culture, l’architecture y comprise, sur les
а
occidentale ou à l’architecture nationale typique des peuples relations, pendant sa Renaissance, du peuple bulgare avec
balkaniques voisins n’étaient également pas à même d’épuiser la Russie et les pays occidentaux, sur le degré et les voies de
toute la complexité du fait architectural que présentaient pénétration d’influences possibles de ces pays dans les Btlkans.
ces maisons. Tout ceci exige la remise à l’ordre du jour de la question de
Il y avait aussi un important groupe de chercheurs qui affir l’origine, de l’aire d’extension et du caractère stylistique de
maient la provenance et l’appartenance bulgares de cette la maison symétrique à salon de l’époque de la Renaissance
forme architecturale. Ceux-là partaient de la formulation bulgare.
marxiste et méthodologiquement correcte du lien génétique
et du rôle primordial de la tradition architecturale indigène Dans les limites de la Bulgarie, la maison symétrique à salon
contribuant à la création et au développement de la maison du temps de la Renaissance apparaît d’abord à Plovdiv et
symétrique à salon, sans nier toutefois la possibilité d’em gagne bientôt une grande aire d’extension dans les a glomé-
prunts et d’influences étrangers, en tant que composantes rations à caractère économique urbain de ses environs: Ko-
subsidiaires dans la conformation de son aspect architec privtcica, Karlovo, Asenovgrad, Pazardzik. C’est pourquoi,
tural. Or, à l’étape révolue de l’histoire de l’architecture bul dans la littérature spécialisée celte maison est connue sous
190
le nom Je ..Maison de Plovdiv". Aussi, rencontre-t-on dans L’appartenance de classe des maisons symétriques peut éga
les régions mentionnées les exemplaires les plus développés lement expliquer leur extension, non seulement à des agglo
qui, aux environs de la moitié du XIXe s. donnent leur aspect mérations et régions déterminées, comme c’est le cas des autres
caractéristique à ces agglomérations, surtout à celles de Plov formes régionales développées du logement populaire au
div et de Kopriv^tica. Et dans la seconde moitié du même temps de la Renaissance, mais aussi à toutes les agglomé
siècle, nous trouvons déjà ces maisons dans presque toutes rations du pays, avancées au point de vue économique, ainsi
les agglomérations plus considérables et économiquement que dans certaines localités plus petites, eu elles servent de
florissantes du pays. résidences aux représentants de la classe bourgeoise.
Ainsi, au temps de la Renaissance, Plovdiv se dessine comme Finalement, l’appartenance de classe des maisons symé
le foyer actif d’cù se propagent en temps et lieu, les influences triques peut aussi expliquer leur extension à plusieurs agglo
du type de la maison symétrique à salon vers les autres agglo mérations plus importantes dans le reste du territoire des
mérations du pays Or, les études et recherches sur l’architec Balkans — dans les limites de la Grèce septentrionale, de la
ture résidentielle à l’époque de la Renaissance dans diffé Roumanie et surtout de la Turquie et de la Yougoslavie ac
rentes agglomérations et régions entières, ainsi que plusieurs tuelles. Dans la mesure où ces pays constituaient une commu
ouvrages généraux sur ce sujet, publiés ces dernières quinze nauté économique et politique dans le cadre de l’ancien Em
années démontrent d’une façon convaincante qu’en outre de pire ottoman et offraient de semblables condititons propices
Plovdiv, on observe dans presque toutes les contrées du pays à la naissance et au développement d’une classe bourgeoise,
le même processus de vitrage de la maison symétrique ou les maisons urbaines symétriques y sont également apparues,
asymétrique à galerie ouverte, avec ses diverses particula probablement à la suite du développement de la tradition
rités régionales. Dans ce processus, les influences de la maison architecturale locale. Indépendamment des différences spé
de type „Plovdiv" avec la composition déjà épurée de son plan cifiques que présentent les maisons conservées encore dans
et de son organisation spatiale ont joué un rôle stimulant.
Ел
ces pays, du fait de facteurs d’ordre géographique, national,
Mais ces influences ont trouvé un terrain déjà préparé qui. folklorique, constructif-technique, etc., toutes ces maisons
à des étapes propices du développement des formes archi suivent dans leurs traits les plus généraux une ligne qui tend
ек
tecturales locales, a facilité l’introduction de préférence de la à créer et achever la composition du plan et de l’organisa-
maison symétrique du type „Plovdiv“. ion spatiale symétrique, analogue à celle de la maison de
Ce qui est essentiel en l’occurrence c’est que la maison de ype „Plovdiv“.
тр У А
parvenues à maturité à l’intérieur du pays et constituent ’Le problème de l’origine et de la caractéristique du style con-
l'expression architecturale de règles coutumières détermi ’stituent le sujet principal de publications parues sur la maison
на Г
nées du développement social au temps de la Renaissance de type „Plovdiv“ (pp. 19—36). La plupart de ces publications
bulgare. la considèrent comme étant d’origine étrangère pour la seule
La période de la Renaissance bulgare occupe environ un raison que plusieurs de ses éléments accusent le caractère
siècle de l’évolution historique du peuple bulgare (la seconde de certains styles d’Europe occidentale ou du Levant. De
би
moitié du XVIIIe siècle jusqu’à 1878). Sur le plan économique, surcroît, certains de ces traits sont pris arbitrairement comme
des conditions propices à la naissance et au développement déterminant le style et l’origine de la maison, tandis que les
бл
des forces productrices se font jour dans les villes et les vil autres sont mentionnés comme influences d’importance sub
lages et y suscitent une impétueuse croissance des rapports sidiaire. Dans tous ces cas, le problème des liens éventuels
de production capitalistes. La dislocation des couches so de la maison symétrique de Plovdiv avec les formes plus
и
ciales du peuple bulgare pousse au premier plan la classe simples de la maison populaire locale est simplement ignoré
от
en cours de formation de la bourgeoisie bulgare. Ces ou bien l’existence de pareils liens est formellement niée.
transformations économiques et sociales créent aussi des De même, ce problème n’est pas non plus discuté dans son
ек
conditions favorables engendrant des formes architectu ensemble dans les publications qui supportent la conception
rales de qualité nouvelle. L’une de celles-ci, la maison selon laquelle l’origine de la maison symétrique de Plovdiv
urbaine symétrique, tient de la bourgeoisie bulgare. devrait être cherchée dans l’architecture populaire bulgare.
а
Cette maison reflète par le truchement de l’architec On n’y cite pas d’exemples en fait de preuve, ou bien si l’on
ture, dans toute leur ampleur les possibilités économiques essaye d’en établir l'origine et d’en étudier le développement
accrues, les sentiments exaltés de dignité personnelle et na dans ses échelons successifs, on le fait principalement à partir
tionale, le changement intervenu dans les conditions de la vie du plan. En même temps ces publications relèguent au second
urbaine, les nécessités accrues de la vie spirituelle et coutu plan la question du caractère et du degré d’influence et d’em
mière, le désir vif de la classe bourgeoise d’être représentative. prunts stylistiques, laquelle est d’habitude tranchée par la
Le rôle prépondérant de Plovdiv dans le processus d’appa déclaration que de pareilles influences et emprunts existent
rition, de développement et de propagation en Bulgarie des et qu’il serait bon d’en faire l’investigation.
maisons symétriques peut aussi s’expliquer par l’appartenance L’analyse des publications existantes aboutit à la déduction,
de classe de celles-ci. Au début du XIXe s., Plovdiv est la plus que le problème de l’origine de la maison symétrique de Plov
grande cité bulgare, centre de commerçants et de banquiers div et de la caractéristique de son style ne saurait être résolu
qui entretiennent des relations culturelles et d’affaires avec d’une manière satisfaisante sans une investigation complexe.
nombre de f?yers économiques des Balkans, de Turquie d’Asie, Dans le présent ouvrage les auteurs essayent de faire une
d’Eurorc (Kcidentale et de Russie. élude plus circonstanciée de ces questions.
191
L’analyse de la composition de la maison symétrique de type la solution spatiale chargée de tension interne et se mani
„Plovdiv“ du point de vue du plan et de l’édification de l’es feste en cn:orbellements et pièces en saillie diversement con
pace. du volume, de la fcçade et de l’ornementation nous formés (fig. 26—36). lignes souples en palanche des porti
montre ses particularités caractéristiques et les traits qui ques (fig. 33—35) et en frontons triangulaires ou en forme de
la distinguent des formes régionales de la maison populaire, palanche couronnant les motifs centraux (fig. 33—38).
dans l’aspect généralisé suivant: L'élaboration de la façade est subordonnée à certains prin
La solution du plan fait surtout ressortir l'emplacement et cipes de composition et exécutée à partir de ces principes:
les dimensions du noyau central — le salon. C’est lui qui or système d’axes de symétrie, rythmique, symétrie, alternance.
ganise la composition du plan dans son ensemble, en dictant Du dosage habile et de la coordination balancée de ces prin
la disposition des pièces réparties autour de lui et en ralliant cipes résulte une composition de façade simple et élégante.
les liens fonctionnels entre elles. Au lieu de la galerie qui ne Son effet est unanime, malgré la variété de ses divers éléments,
représente qu’un centre fonctionnel de la maison ouverte, l’accentuation de son axe principal par un portique (fig. 30 —
on crée un centre de composition, produit génétique de la 41) et celle de son axe transversal relevée par des pièces en
forme plus ancienne, mais assumant déjà une place et une saillie à l’étage et le fractionnement des murs de la façade et
importance nouvelle dans le schéma du plan. leur élaboration plastique en plusieurs surfaces se coupant
Ix groupement des lignes de mouvement à l’intérieur du lo à angles (fig. 29. 32, 36).
gement et la disposition des pièces se fait suivant un axe prin Le détail architectural se distingue par une richesse excep
cipal ou suivant deux axes de symétrie, de valeur inégale ou tionnelle de formes et de compositions. L’élaboration des
presque égale, perpendiculaires l’un à l’autre. C'est à eux plafonds, niches, placards, portiques, entrecolonnes, cham
que sont subordonnés les emplacements des pièces princi branles de portes et de fenêtres et autres éléments architec
pales d’habitation et des locaux de service secondaires, ainsi turaux fait largement emploi des lignes ovales, elliptiques,
que l'escalier intérieur, cet important lien vital des maisons à convexes-concaves, en palanche et brisées à plusieurs centres
Ел
deux étages. A partir de ces données, la solution du plan peut se de cercle (fig. 42—54).
faire en six versions différentes, réunies en deux grands groupes. Dans la décoration architecturale, outre l’utilisation en abon
Le premier groupe comprend quatre de ces versions dont dance de l’effet connu du bois et du crépi, on tire grand parti
ек
l’axe de composition longitudinal est fort accentué, coïncide aussi de la décoration ornementale et picturale. Le paysage
avec l’axe d’entrée et de mouvement principal dans l’habita architectural fantastique et naturel, les ornements, girlandes,
тр У А
tion et termine par l’escalier à disposition axiale, alors que bouquets et vases de fleurs décorent les murs, les gorges et
l’axe transversal est presque effacé. Ces versions sont: 1) salon surfaces de plafond, la surface et l’encadrement des niches,
он С
à une chambre de chaque côté (fig. 7); 2) salon et deux cham forment des frises et des médaillons, placés dans les
bres de chaque côté (fig. 9); 3) salon et quatre chambres sé tympans des dessus de fenêtres et les frontons des portiques
parées par des réduits entre elles (fig. 10 et II): 4) salon et (tables 1—VIII, fig. 49-57).
на Г
six chambres disposées par trois de chaque côté (fig. 6. 12). De l’effet d’ensemble de ces particularités caractéristiques
Le second groupe comprend deux versions. Chez ces deux résultent des traits typiques déterminés qui individualisent
versions l’escalier est déplacé sur l’axe transversal qui est la maison de Plovdiv comme une branche spécifique de l’archi
би
très prononcé, de sorte que la composition du plan s’organise tecture bulgare du logement à l’époque de la Renaissance.
autour de deux axes de symétrie perpendiculaires l’un à l’autre: En même temps chaque maison acquiert son aspect non-
I) salon sur l’axe longitudinal et quatre pièces aux quatre pareil, strictement individuel. Et c’est là précisément l’indice
бл
angles du plan, escalier sur l’axe transversal et locaux de le plus sur que le développement et l’enrichissement du type
service ou d’habitation lui faisant face (fig. 15—19.) se sont faits sur place et que les maîtres maçons ont adopté
и
et 2) salon cruciforme obtenu par des élargissements laté une méthode créatrice d’en aborder les principes
raux de sa forme fondamentale, l’escalier étant ménagé dans
от
de composition fondamentaux que ce type renferme.
l’un de ces élargissements (fig. 20, 21, 22). Sans doute, une grande partie du savoir-faire en composition,
L'aménagement spatial intérieur consiste en une combinaison des formes architecturales, détails et éléments décoratifs dont
ек
contrastante de pièces de dimensions, de volume et à destination on a tiré parti lors de la conformation de son aspect archi
différentes, disposées le long des axes de composition prin tectural: le système axial, la composition symétrique, l’orne
а
cipal et transversal. L’alternance de pièces petites et grandes, mentation polychrome, le goût et l’habileté de manipuler
basses et hautes, sombres et claires, d’une importance pri les couleurs et teintes, le portique et l’escalier à deux rampes
mordiale ou subsidiaire pour l’aménagement de l’intérieur de l’entrée principale de la maison, la ligne en palanche (trai
vise à mettre en relief d’une manière prononcée la plus grande tée en plan jusqu’alors), tout cela était connu auparavant de la
et spacieusement la plus évidente pièce du logis — le salon. tradition architecturale bulgare et c’est sur cette base que cela
Cette pièce rallie et subordonne à soi-même toute l’édifica se développe et se perfectionne dans la maison de Plovdiv.
tion spatiale de la maison. Un élément important dans l’amé Ce qui est nouveau, c’est l’impulsion qui fait revivre ces formes
nagement intérieur de la maison est l’escalier qui double et principes de composition anciens, connus de l’architec
l’orientation de l’axe principal ou bien, en le rompant, crée ture bulgare, et les fait vibrer à nouveau. C’est surtout leur
un nouveau rapport à l’égard de la révélation spatiale de la ensemble qui est nouveau, leur effet simultané qui crée, à
disposition du plan de l’édifice. côté d’autres composantes l’aspect spécifique de la maison
La solution du volume est subordonnée à la tendance vers de Plovdiv, en tant que fait complexe architectural, fruit de
la forme cubique du volume d’ensemble, tout en suivant une l’époque de la Renaissance bulgare, d’origine indigène ayant
ligne diversifiée de contours et de silhouette qui fait ressortir son propre aspect architectural artistique.
192
Les recherches faites au cours de ces dernières années ont certains emprunts plus ou moins prononcés de ces slyes
démontré d’une façon probante que les formes les plus déve et de quelques autres. Dans chaque modèle individuel ils sont
loppées de la maison urbaine, typiques pour les différentes réfractés et recrées d’une manière différente, combinés en
régions géographiques d'agglomérations en Bulgarie, ne cons proportions diverses, mais sont certainement présents.
tituent dans tous les cas qu’un résultat final du développe L’analyse comparative des compositions du plan, de l’es
ment de la masse des maisons populaires caractéristiques pace, du volume et de la façade, ainsi que de l’élaboration
des villages de la même région. La maison symétrique de décorative de la maison symétrique de Plovdiv, avec
Plovdiv ne fait pas exception à la règle générale. Son origine celles d’autres exemples étrangers pareils (fig. 78 — 127,
et les étapes principales de son évolution ont pu être établies tabl. X—XIX) montre que les emprunts de style partici
seulen ent après que cette maison fut examinée comme faisant pant à son élaboration architecturale d’ensemble, ne sont
partie de son milieu architectural, notamment comme faisant pas homogènes et ne sauraient être ramenés à un style ou
partie de l’architecture du logement de la ville de Plovdiv et courant de style unique, ni être attribués à un seul centre
de son arrière-pays, le Rhodope en premier lieu. Les inves de provenance, à une seule voie de pénétration, mais sont
tigations montrent que les deux formes fondamentales sous le résultat d’influences d’intensité et d’importance différentes,
lesquelles on la retrouve, notamment maisons à un axe de de plusieurs styles qui ont pénétré chez nous probablement
symétrie et maisons à deux axes presque équivalents et per par des voies différentes et surtout en même temps.
pendiculaires l’un à l’autre tirent leur origine de la maison
De plus, il n’est pas possible de qualifier les emprunts de
populaire de la région (pp. 97—105, fig. 74—77).
style, de facteur primordial de la conformation du modèle
Il convient de noter que la maison de Plovdiv ne naît pas dans
de la maison de Plovdiv. Considérant la réalité socio-écono
les villages du Rhodope, mais à Plovdiv-même — centre éco
mique et culturelle concrète en Bulgarie, ces emprunts satis
nomique et culturel naturel de la région et fort probablement
faisaient aux besoins, engendrés par des conditions in ernes
aussi en d’autres agglomérations de type urbain, rattachées
Ел
spécifiques. En même temps, ils acquièrent chez nous une
à Plovdiv au point de vue économique et culturel.
nouvelle interprétation indépendante, un développement
et enrichissement propres, en s’insérant dans une tradition
ек
mier lieu et sans doute de l’interprétation individuelle des du XIXe s. par toute l’Europe et la Russie, de même que dans
traditions locales, mais aussi d’emprunts et d’influences étran les Balkans, en un climat bienfaisant des mouvements de
libération nationale, est connu dans l’histoire de l’art sous
бл
gers, combinés et réfractés à partir de ces traditions. Ce qui
est d’ailleurs un phénomène tout à fait régulier. le nom de „romantisme“ (pp. 158—162). En vertu de son
L’époque de la Renaissance bulgare crée des conditions ab caractère profondément national, dans le cadre de l’art du
и
solument neuves d’un échange économique et culturel dé courant romantique progressiste apparaissent de brillantes
от
ployé et de relations de la bourgeoisie bulgare et de ses intel personnalités créatrices, représentants du romantisme ré
lectuels avec les autres pays balkaniques, européens et avec volutionnaire.
la Russie. Ainsi se créent aussi des conditions favorables à Si nous considérons le développement social et culturel de la
ек
la pénétration des influences progressistes de la vie spiri Bulgarie, de la fin du XVIIIe au début du XIXe s., à travers
tuelle et de l’architecture de ces pays, dans la vie spirituelle le prisme des particularités caractéristiques les plus généra
а
du peuple bulgare de cette époque, pris dans son ensemble les du romantisme révolutionnaire, nous constaterons, tant
et, en particulier, dans son architecture. dans la sphère des luttes politiques que dans les manifes
Les investigations de la maison de Plovdiv faites jusqu’ici tations des idées et des arts, que notre peuple, bien qu’
et visant à y relever des influences des grands styles occi oppressé et privé de droits civiques, se place au niveau européen
dentaux: renaissance, baroque, empire, classicisme et orien de développement des idées et des arts de l’époque, par ses
taux, ainsi que les voies de pénétration de ces influences ont meilleurs représentants et leur plus importantes œuvres.
amené les chercheurs à des conclusions contradictoires. Et Des éléments de romantisme révolutionnaire colorent la
encore tous partent-ils du même matériel et la plu lutte de libération nationale du peuple bulgare et les idées
part d’entre eux admettent en même temps l’influence pré qui l’inspirent, aussi bien que nombre de manifestations de
dominante d’un seul courant de style, d’une seule voie de sa culture à l'époque de la Renaissance: littérature (Paisij
pénétration des influences. Or, dans toutes ces assertions Hilendarski. Sofronij Vreéanski, G. S. Rakovski. V. Drumev,
il y a un point de rationnel qui consiste dans le fait que la D. Cintulov). arts plastiques (N. Pavlovié. H. Dembicki,
composition d’ensemble de la maison symétrique de Plovdiv, G. Dandov, D. Dobroviè), éléments rudimentaires de recher
et surtout son élaboration décorative permettent d’y découvrir ches historiques, ethnographiques et folkloriques (P. R.
193
25
Slaveikov, G. S. Rakovski, L. Karavelov, N. Pavlov iC. Frè moderne au XIXe s. C’est de là qu'est venue aussi l'impul
res Miladinovi, Y. Venelin, V. Grigorovii). sion d’appliquer aux différentes parties de divers objectifs
Une juste explication du caractère et du développement de les formes et principes de composition caractéristiques, pro
l'architecture bulgare pendant la Renaissance, et plus spé pres à plusieurs courants de style qui parfois se complètent
cialement des particularités de style de la maison symétrique l’un l'autre, mais souvent aussi sont tout à fait opposés l’un
de Plovdiv, peut être trouvée aussi à partir des idées du ro à l’autre. Or, alors que les différents styles étaient l’objet
mantisme révolutionnaire, prédominantes à cette époque d’une imitation consciencieuse dans l’architecture éclectique
chez nous. européenne, dans l’architecture bulgare du temps de la Re
En effet, il y a d’une part, la tradition tenace de l’architec naissance et plus spécialement en ce qui concerne la maison
ture locale, son développement et son adaptation au nouveau symétrique de Plovdiv, les divers éléments de ces styles ont
programme idéologique, des besoins culturels et coutumiers été utilisés seulement comme une riche palette donnant de
de la société bulgare de l’époque de la Renaissance qui sont vastes possibilités d’applications artistiques. C’est précisé
stimulés par l’affermissement du patrimoine national, en tant ment pour cette raison que ces éléments adoptent ici un dé
que fond du romantisme révolutionnaire. En accord avec veloppement et une expression spécifique, puis, une fois ré
cela se font jour les efforts des hommes d’action du domaine fractés par l’architecture bulgare locale, se combinent avec
de la culture G. S. Rakovski et N. Pavlovid propageant l’idée elle pour acquérir finalement une résonnance unanime de
de recueillir les monuments folkloriques, au nombre desquels qualité nouvelle et se convertir en composantes d’une figure
ceux de l’architecture. D’autre part, les influences du roman architecturale artistique spécifique et originale.
tisme et de l’architecture éclectique répandue, au XIXe s., Par l’influence du romantisme, on peut enfin expliquer aussi
par toute l’Europe et en Russie, permettent d’expliquer avec le fait que l’architecture bulgare du XIXe s., qui n’est pas
le plus de justesse l’existence simultanée dans notre archi restée indifférente à l’égard des réalisations progressistes
tecture de cette époque, d’éléments différents au point de et de la beauté de maints styles d’Europe et de Russie, et qui
Ел
vue du caractère et du degré de ressemblance, empruntés a tiré parti de leurs éléments, principes de composition et
aux styles renaissance, baroque, rococo, empire, classicisme décoration, demeure quand même bulgare dans ses plus par
etc. Leurs formes et principes de composition sont arrivés faites manifestations, solidement attachée au patrimoine na
ек
jusqu’à notre architecture non seulement empruntés à leurs tionale, enracinée dans le milieu architectural local et
originaux, modèles de temps et de contenu idéologique éloi tenant à son aspect individuel, unique en son genre. Parmi
тр У А
gnés, cas plutôt rare et difficilement explicable, mais déjà ses plus beaux modèles figurent ceux de la maison symétrique
réfractés une fois dans les modèles de l’architecture éclectique, de Plovdiv.
он С
на Г
би
бл
и от
ек
а
194
Предговор 5
Съдържание
Увод ]1
Разпространение на Пловдивската симетрична
къща (Р.Ангелова) 13
Глава първа 17
Състояние на изследванията за Пловдивската си
метрична къща (Г.Кожухаров) ..................... 19
Глава втора 37
Архитектурно-композиционен анализ на Пловдив
ската симетричнакъта (Р.Ангелова) . 39
Г. /ава трета 95
Произход и стилова характеристика на Пловдивска
та симетрична къша .............................. 97
Произход на Пловдивската симетрична
Ел
Заключение 163
на Г
195
Предисловие 5
Содержание
Введение 11
Распространение Пловдивского симметричного жи
лого дома 15
Первая глава 17
Состояние исследований Пловдивского симметрич
ного жилого дома.................................................... 19
Вторая глава У7
Архитектурно-композиционный анализ Пловдив
ского симметричного жилого дома....................... 39
Треть ч глава 95
Происхождение и характеристика стиля Пловдивского
симметричного жилого дома .................................. 97
Происхождение Пловдивского симметрич
Ел
ного жилого дома ......................................... 98
Архитектурный облик Пловдивского симмет
ек
ричного жилого дома.............................. 105
Особенности стиля планового, объемного
тр У А
Заключение 163
на Г
196
A \ant-propos 5
Table des matières
Introduction ]|
Aire d’extension de la maison symétrique de Plovdiv |3
Chapitre un 17
Etat des recherches sur la maison symétrique de Plovdiv 19
Chapitre deux 37
Analyse de la composition architectural de la maison s>-
mé trique de Plovdiv...................... ... 39
Chapitre trois 95
Origine et caractéristique du style de la maison symé
trique de Plovdiv ................................................ 97
Origine de la maison symétrique de Plovdiv. . 98
Ел
Conclusion 163
на Г
197
ПЛОВДИВСКАТА СИМЕТРИЧНА КЪЩА
Коректор А. Христова
тр У А
София 13 ул. 36
Поръчка № 19
и от
ек
а