ETUDE NUMERIQUE DE Séance 7

CIRCUITS IMPRIMES Etude paramétrique

d’un trou traversant
etc

Jean Pierre VEE

Franck ALLOGO NDONG

Le but de cette séance de Travaux pratiques consiste à effectuer une analyse paramétrique sur un
modèle de PTH afin de comprendre l’influence du diamètre du perçage, de l’épaisseur de cuivre
dans le fût vertical, du module d’Young du substrat et du coefficient d’expansion thermique du
substrat.

D’abord, nous faisons la géométrie et la mise en données du modèle PTH à étudier :

Géométrie et données du PTH :

Nous conservons la géométrie initiale conçus dans les séances précédentes.

• rayon du perçage : r = 100µm
• épaisseur de cuivre dans les couches internes : 17µm
• épaisseur de cuivre électrodéposé : 20µm
• épaisseur de verre-époxy (couche 1) : 150µm
• épaisseur de polyimide (couche 2) : 50µm
• épaisseur de verre-époxy (couche 3) : 75µm (demi-couche car symétrie)
• longueur du modèle : L = 1mm
• rayon de la pastille : 220µm

Comportement des matériaux :

Cuivre ED (électrodéposé), isotrope, élasto-plastique avec écrouissage combiné :

𝐸 𝜈 [-] 𝜎0 𝐶1 𝛾1 𝐶2 𝛾2 [- 𝐶3 𝛾3 [-] 𝑄 𝑏 𝛼
[GPa] [MPa] [GPa] [-] [GPa] ] [GPa] [MPa] [-] [K-1]
100 0.37 40 380 3500 60 800 6 12 5 10 17e-6
Verre-époxy, élastique orthotrope (avec la direction 2 comme direction hors-plan) :

E1 = 23.2 GPa ν12 = 0.352 G12 = 3.99 GPa

E2 = 12.2 GPa ν13 = 0.157 G13 = 5.13 GPa

E3 = 23.4 GPa ν23 = 0.183 G23 = 3.99 GPa

Expansion thermique :
𝛼11𝐼 = 16 𝑝𝑝𝑚/𝐾 𝛼22𝐼 = 40 𝑝𝑝𝑚/𝐾 𝛼33𝐼 = 16 𝑝𝑝𝑚/𝐾
𝑇𝑔 = 140°𝐶
𝛼11𝐼𝐼 = 18 𝑝𝑝𝑚/𝐾 𝛼22𝐼𝐼 = 230 𝑝𝑝𝑚/𝐾 𝛼33𝐼𝐼 = 18 𝑝𝑝𝑚/𝐾
Polyimide :

Elastique isotrope : E = 8 GPa, ν = 0.34

Expansion orthotrope (direction 2 hors-plan) : α11 = α33 = 20e-6 K-1, α22 = 120e-6 K-1

Chargement thermique :

La température est homogène dans toute la structure. A l’état initial, la température est de 20°C.
On simule 10 cycles entre -55°C et +125°C. On veut au minimum 10 itérations de calcul par cycle.

Partie 1 - Etude d’un script Python pour Abaqus

Vous trouverez sur Arche le fichier ‘export.py’. Il s’agit d’un script Python pour Abaqus. Ouvrez-le
avec un éditeur de texte et essayez de comprendre ses actions. Décrivez les commandes du
script dans votre rapport (pas ligne par ligne, mais au moins par ensemble de commandes).
Ce script commencer par importer les bibliothèques nécessaires pour construire le code. Ensuite les
paramètres du script sont définis ; ‘’nom’’ est le nom de l’odb que le script va utiliser pour récupérer
les données.

-‘’elt’’ est le numéro de l’élément pour lequel le script doit récupérer les données.

-‘’frame’’ est le numéro de l’image à utiliser pour créer les visualisations. Si ‘’-1’’ est utilisé, il choisit
la dernière image possible.

-‘’hide’’ est un paramètre booléen qui indique si le maillage doit être masqué lors de la visualisation
(if « yes » alors il ets masqué)

-‘’sf’’ est un facteur d’échelle utilisé pour dimensionner les éléments dans les visualisations.

Les premières lignes du script définissent l'emplacement du répertoire de travail et créent un

nouveau dossier appelé "export" s'il n'existe pas déjà.

La ligne suivante ouvre le fichier de base de données de sortie Abaques (.odb) spécifié par la variable
"nom" (qui n'est pas définie dans cet extrait de code).

La ligne suivante définit la fenêtre pour afficher le contenu du fichier. odb ouvert.

Les quelques lignes suivantes extraient les données du fichier .odb

Ce script Python permet de créer un fichier CSV à partir de données générées des résultats de la
simulation :
La 1er etape consiste à déterminer le chemin et le nom du fichier .CSV en utilisant une variable. Les
colonnes à inclure dans le fichier sont créées en utilisant la fonction np « transpose » afin de
transposer une matrice contenant une liste de noms de colonnes, La matrice complète des données
est créé e utilisant la fonction np.contatebate qui permet ici de fusionner plusieurs matrice en une
seule. Et les données sont ensuite écrites dans le fichier.csv de nouveau en utilisant la fonction
« writerows »
Finalement les données générées précédemment sont supprimées en modifiant le nom(job) et
élément (résultat abaqus)
Ce script permet d'exporter les résultats de simulation dans un fichier CSV et de nettoyer session de

simulation.

Partie 2 - Etude du diamètre du perçage sur la durée de vie de la

structure

Dans cette partie, nous allons réalisez d’abord une première simulation avec les valeurs
données (valeur de référence), décrite ci-dessous. On s’intéresse toujours à la durée de vie de la
structure, et donc à son point le plus critique. Observons les résultats de cette simulation et
utilisons le script ‘export.py’ en sélectionnant l’élément où la contrainte est maximale (on
constatera par la suite que cette endroit correspond aussi à la position où p est la plus
importante):

Et dans la suite du TP, Nous allons faire varier des paramètres de cette simulation un par un
pour étudier leurs effets :

𝑟 : rayon du perçage [µm] 100 80 150

𝑒 : Epaisseur de cuivre dans le fût vertical [µm] 20 10 15
𝐸 : Module d’Young du substrat (polyimide) [GPa] 8 4 15
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors-plan [ppm/K] 120 60 180

Pour chaque configuration, nous allons déterminer l’incrément de déformation plastique ∆𝑝. Nous
calculons, l’incrément de déformation plastique ∆𝑝 à la position où 𝑝 est la plus importante avec la
formule suivante :

𝑃𝐸𝐸𝑄 𝐹𝐼𝑁𝐴𝐿
∆𝑝=
𝑁𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝐶𝑦𝑐𝑙𝑒
Avec Nb de cycle=10
Et aussi, nous déterminerons le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la
déterminons avec la relation de Coffin-Manson :

1 ∆𝑝 1
𝑁𝑓 = ( )𝑐
2 2𝜀𝑓
Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42

Et nous relevons la valeur de la contrainte 𝜎22𝑚𝑎𝑥 et 𝜎33𝑚𝑎𝑥 ( en Mpa) ou p est la plus

importante
Configuration de référence (job 1)
 𝑟 : rayon du perçage [µm] 100 ∆𝑝 𝑁𝑓 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥
𝑒: Epaisseur de cuivre dans le fût vertical 20 17048292 266,1 105,6
[µm] 0,00685901
𝐸 : Module d’Young du substrat (polyimide) 8
[GPa]
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors- 120
plan [ppm/K]

Avec PEEQ final= 0,068590105 et Nb de cycle=10

∆𝑝= 0,00685901
Le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la déterminons avec la relation de
Coffin-Manson :

Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42 et ∆𝑝= 0,00685901

𝑁𝑓 = 17048292 Cycles

2e configuration (job 2)

𝑟 : rayon du perçage [µm] 80 ∆𝑝 𝑁𝑓 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

𝑒 : Epaisseur de cuivre dans le fût vertical [µm] 20 0,00758824 13403117 272,6 103,8
𝐸 : Module d’Young du substrat (polyimide) 8
[GPa]
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors-plan 120
[ppm/K]

Avec PEEQ final= 0,07588238 et Nb de cycle=10

∆𝑝= 0,00758824

Le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la déterminons avec la

relation de Coffin-Manson :

Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42 et ∆𝑝= 0,00758824

𝑁𝑓 = 13403117 cycles

3e configuration (job 3)

𝑟 : rayon du perçage [µm] 150 ∆𝑝 𝑁𝑓 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

𝑒 : Epaisseur de cuivre dans le fût vertical [µm] 20 0,00521673 32710537 251,6 105,3
 𝐸 : Module d’Young du substrat (polyimide) 8
[GPa]
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors-plan 120
[ppm/K]

Avec PEEQ final= 0,0521673 et Nb de cycle=10

∆𝑝= 0,00521673

Le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la déterminons avec la

relation de Coffin-Manson :

Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42 et ∆𝑝= 0,00521673

𝑁𝑓 = 32710537,2 cycles

Dans la suite, Nous allons faire varier Epaisseur de cuivre dans le fût vertical (e).

4e configuration (job 4)

𝑟 : rayon du perçage [µm] 100 ∆𝑝 𝑁𝑓 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

𝑒 : Epaisseur de cuivre dans le fût vertical [µm] 10 0,01019367 6637315 289,1 134,9
𝐸 : Module d’Young du substrat (polyimide) [GPa] 8
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors-plan 120
[ppm/K]

Avec PEEQ final= 0,1019367 et Nb de cycle=10

∆𝑝= 0,01019367

Le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la déterminons avec la

relation de Coffin-Manson :

Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42 et ∆𝑝= 0,01019367

𝑁𝑓 = 6637315 cycles

5e configuration (job 5)

𝑟 : rayon du perçage [µm] 100 ∆𝑝 𝑁𝑓 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

𝑒 : Epaisseur de cuivre dans le fût vertical [µm] 15 0,01010935 6769892 279,8 119,8
 𝐸 : Module d’Young du substrat (polyimide) [GPa] 8
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors-plan 120
[ppm/K]

Avec PEEQ final= 0,1010935 et Nb de cycle=10

∆𝑝=0,01010935

Le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la déterminons avec la

relation de Coffin-Manson :

Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42 et ∆𝑝= 0,01010935

𝑁𝑓 =6769892 cylces

Par la suite nous faisons varier la valeur du Module d’Young du Substrat

6e configuration (job 6)

𝑟 : rayon du perçage [µm] 100 ∆𝑝 𝑁𝑓 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

𝑒 : Epaisseur de cuivre dans le fût vertical [µm] 20 0,00393612 63966226 241,3 81,4
𝐸 : Module d’Young du substrat (polyimide) 4
[GPa]
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors-plan 120
[ppm/K]

Avec PEEQ final=0,0393612 et Nb de cycle=10

∆𝑝=0,003936122

Le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la déterminons avec la

relation de Coffin-Manson :

Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42 et ∆𝑝= 0,003936122

𝑁𝑓 =63966226 Cycles

7e configuration (job 7)

𝑟 : rayon du perçage [µm] 100 ∆𝑝 𝑁𝑓 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

 𝑒 : Epaisseur de cuivre dans le fût vertical [µm] 20 0,00793922 12035137 279,5 120,1
𝐸 : Module d’Young du substrat (polyimide) 15
[GPa]
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors-plan 120
[ppm/K]

Avec PEEQ final=0.0793922 et Nb de cycle=10

∆𝑝=0,00793922

Le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la déterminons avec la

relation de Coffin-Manson :
Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42 et ∆𝑝= 0,00793922

𝑁𝑓 =12035137 cycles

Dans la suite nous faisons varier CTE du substrat dans la direction hors-plan
8e configuration (job 8)

𝑟 : rayon du perçage [µm] 100 ∆𝑝 𝑁𝑓 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

𝑒 : Epaisseur de cuivre dans le fût vertical 20 0,00118219 1121279278 164,8 45,9
[µm]
𝐸 : Module d’Young du substrat 8
(polyimide) [GPa]
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors- 60
plan [ppm/K]

Avec PEEQ final=0,0118219 et Nb de cycle=10

∆𝑝=0,00118219

Le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la déterminons avec la

relation de Coffin-Manson :

Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42 et ∆𝑝= 0,00118219

𝑁𝑓 =1121279278 cycles
9e configuration (job 9)

𝑟 : rayon du perçage [µm] 100 ∆𝑝 𝑁𝑓 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

𝑒 : Epaisseur de cuivre dans le fût vertical [µm] 20 0,01728308 1888262 307,4 142
 𝐸 : Module d’Young du substrat (polyimide) [GPa] 8
𝛼 : CTE du substrat dans la direction hors-plan 180
[ppm/K]

Avec PEEQ final= 0,1728308 et Nb de cycle=10

∆𝑝= 0,01728308
Le nombre de cycles à rupture associé à cette configuration, nous la déterminons avec la
relation de Coffin-Manson :

Avec 𝜀𝑓 =0.2 , c= -0.42 et ∆𝑝= 0,01728308

𝑁𝑓 =1888262 cycles

o Dans la suite de notre TP, nous allons tracer la courbe de de ∆𝑝 et Nf en fonction de 𝑟, 𝑒,

𝐸 et 𝛼
 En fonction 𝑟 (rayon du perçage) :

r[µm] ∆𝑝 Nf

100 0,00685901 17048292

80 0,00758824 13403117
150 0,00521673 32710537

Tableau récapitulatif

Evolution de ∆𝑝 en fonction de r
0,008
0,007
0,006
0,005
∆𝑝

0,004
0,003
0,002
0,001
0
79 99 119 139 159
r[µm]
 On constate bien que plus le rayon du perçage est grand, plus nous obtenons moins
d’incrément de déformation plastique. Un perçage de plus grande taille réduira la
quantité de déformation plastique autour du trou.

Evolution de Nf
35000000
30000000
25000000
20000000
Nf

15000000
10000000
5000000
0
79 99 119 139 159
r[µm]

On remarque que plus on utilise un grand rayon du perçage, plus nous avons nombre
de cycles à rupture important ;ce qui signifie ce qui signifie que la contrainte est réduit,
ce qui peut augmenter la résistance à la fatigue du matériau, ainsi en utilisant un grand
rayon perçage on peut potentiellement prolonger la durée de vie en fatigue d’un
composant.

 En fonction 𝑒 (Epaisseur de cuivre dans le fût vertical)

e[µm] ∆𝑝 Nf

10 0,01019367 6637315
15 0,01010935 6769892
20 0,00685901 17048292

Evolution de Nf
20000000

15000000
Nf

10000000

5000000

0
9 11 13 15 17 19 21
e[µm]
 On voit très bien que plus on utilise une grande épaisseur du cuivre, plus une nous
avons un nombre important de cycle a rupture. Une grande épaisseur de cuivre signifie que
le matériau présente une résistance à la rupture accrue et une rigidité accrue, ce qui le
permettra d’absorber davantage de contraintes induites par le cycle de chargement.

Evolution de ∆𝑝
0,012
0,01
0,008
∆𝑝

0,006
0,004
0,002
0
9 11 13 15 17 19 21
e[µm]

Plus on utilise une épaisseur importante, cela nous conduira à un incrément de déformation
plastique moins importante en comparaison à une épaisseur faible. En effet une grande
épaisseur de cuivre offre une résistance mécanique accrue et une rigidité plus importante
ce qui permet d’absorber davantage de contraintes sans subir une déformation permanente
importante

 En fonction du Module d’Young du substrat

E[Gpa] ∆𝑝 Nf
8 0,00685901 17048292
4 0,00393612 63966226
15 0,00793922 12035137
 Evolution de ∆𝑝
0,009
0,008
0,007
0,006
0,005
∆𝑝

0,004
0,003
0,002
0,001
0
3 5 7 9 11 13 15 17
E(GPA)

On remarque que plus le Module d’Young du substrat est élevé plus nous allons
obtenir un incrément de déformation plastique plus important. En effet un module
d’Young élevé confère au matériau une rigidité plus importante et une meilleure
résistance à la déformation permanente.

On constate que plus on utilise un Module d’Young élevé, ce qui nous donnera un

Evolution de Nf
70000000
60000000
50000000
40000000
Nf

30000000
20000000
10000000
0
0 5 10 15 20
E(Gpa)
nombre de cycle a rupture moins importante ; comme nous l’avons dit précédemment
un Module d’Young élevé confère une plus grande rigidité et une résistance accrue aux
contraintes, ce qui peut réduire la déformation permanente sous chargement cyclique
  En fonction 𝛼 CTE du substrat dans la direction hors-plan

𝛼[ppm/K] ∆𝑝 Nf
120 0,00685901 17048292
60 0,00118219 1121279278
180 0,01728308 1888262

Evolution de ∆𝑝
0,02

0,015
Evolution de Nf
∆𝑝

0,01
1,2E+09
0,005
1E+09

800000000
0
0 50 100 150 200
Nf

600000000
𝛼[ppm/K]
400000000

200000000

0
59 109 159 209
-2E+08
𝛼[ppm/K]

On observe une courbe croissante, qui nous justifie que lorsque le CTE du substrat est grand, on
aura un nombre d’incrément de déformation plastique plus important. En effet les matériaux
avec un CTE plus élevé se dilatent ou se contracte beaucoup plus sur l’effet d’une variation de
température.
Ici plus le CTE du substrat est grand plus on obtient moins le nombre de cycle a rupture.

o A partir de la configuration de référence au point où p est la plus importante, traçons les

contrainte 𝜎22 , 𝜎33 et 𝜎11 au cours du dernier cycle de chargement.

Contrainte 𝜎11
 S11
15

10
Contrainte(Mpa)

0
18,5 19 19,5 20 20,5 21 21,5

-5

-10

Contrainte en fonction de temps

Au cours du dernier cycle de chargement, on peut remarquer qu’il se temps sur 2 phases, une
première a laquelle la contrainte appliqué sur le matériau augmente progressivement jusqu’à
atteindre une valeur maximale, ensuite, les contraintes décrois et remonte lorsqu’un nouveau
cycle apparait, ici légèrement

Contrainte 𝜎22

S22
300

200
Contrainte(Mpa)

100

0
18,5 19 19,5 20 20,5 21 21,5
-100

-200

-300
t(s)

Contrainte 𝜎33
 S33
150

100
Contrainte(Mpa)

50

0
18,5 19 19,5 20 20,5 21 21,5

-50

-100
t(s)

Les contraintes 𝜎33 𝜎22 se conduise de la même façon, d’abord une phase de descende jusqu’à
une valeur limite de contrainte puis une phase de monter jusqu’à fermeture du cycle.

Pour chaque configuration, nous vérifions que le lieu où p est la plus importante
correspond au lieu où les contraintes 𝜎11, 𝜎22 sont les plus grandes dans le cuivre, et nous
constatons que c’est très bien le cas, à partir de Température ambiante, dans notre cas à 125
degré (température tres élevé rompre directement le cuivre) car c’est là où la déformation est la
plus importante, en d’autre termes, la zone où les contraintes sont les plus élevées est celle où
le matériau subit la plus grande déformation plastique c’est au niveau du cuivre , car le cuivre
est un matériau ductile qui peut subir une déformation plastique importante à température
ambiante.

A partir des données exportées pour chaque configuration au lieu où 𝑝 est la plus importante,
au debut de la 2e partie de notre TP, nous avons noter les valeurs maximales de 𝜎22 et 𝜎33.Et
dans la suite nous allons tracer l’évolution de 𝜎22𝑚𝑎𝑥 et 𝜎33𝑚𝑎𝑥 en fonction de 𝑟, 𝑒, 𝐸 et 𝛼.

 de 𝜎22𝑚𝑎𝑥 et 𝜎33𝑚𝑎𝑥 en fonction de 𝑟

r[µm] 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

80 272,6 103,8
100 266,1 105,6
150 251,6 105,3
 S22 max
295

290

Contrainte(Mpa)
285

280

275

270

265

260
9 11 13 15 17 19 21
e[µm]

On remarque bien que plus l’épaisseur de perçage est grand moins la valeur de la contrainte
maximale (S22) sera petite

S33 max
105,8
105,6
105,4
Contrainte(Mpa)

105,2
105
104,8
104,6
104,4
104,2
104
103,8
103,6
79 99 119 139 159
r[µm]

Au Niveau de la contrainte en 33, on remarque que plus le rayon est grand, la valeur en S33 sera
plus grande.

 de 𝜎22𝑚𝑎𝑥 et 𝜎33𝑚𝑎𝑥 en fonction de e

e[µm] 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

10 289,1 134,9
15 279,8 119,8
20 266,1 105,6
 S22 max
295

290

Contrainte(Mpa)
285

280

275

270

265

260
9 11 13 15 17 19 21
e[µm]

On constate que plus l’épaisseur du cuivre est grande, la valeur de la contrainte maximale en
S22 sera moins importante.

S33 max
160
140
120
Contrainte(Mpa)

100
80
60
40
20
0
9 11 13 15 17 19 21
e[µm]

On remarque que plus la valeur l’épaisseur du cuivre est grand, la valeur de la contrainte
maximale en 33 sera moins importante.

 de 𝜎22𝑚𝑎𝑥 et 𝜎33𝑚𝑎𝑥 en fonction E

E[Gpa] 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

4 241,3 81,4
8 266,1 105,6
15 279,5 120,1
 S33 Max
140
120

Contrainte(Mpa)
100
80
60
40
20
0
3 8 13 18
E(Gpa)

On voit que plus on élève le Module de Young du Polyimide, on obtiendra une

contrainte maximale en 33 plus importante.
 de 𝜎22𝑚𝑎𝑥 et 𝜎33𝑚𝑎𝑥 en fonction 𝛼

𝛼[ppm/K] 𝜎22𝑚𝑎𝑥 𝜎33𝑚𝑎𝑥

60 164,8 45,9
120 266,1 105,6
180 307,4 142

S22 max
350
300
Contrainte(Mpa)

250
200
150
100
50
0
59 79 99 119 139 159 179 199
𝛼[ppm/K]

Plus 𝛼 est élevé, la contrainte maximale 𝜎22𝑚𝑎𝑥 sera beaucoup importante

 S33 max
160
140
120
Contrainte(Mpa)

100
80
60
40
20
0
0 50 100 150 200
𝛼[ppm/K]

Même constat que le précédemment.

Cette étude, nous a permis de mieux nous familiariser avec les logiciels de simulation et
programmation, au cours de laquelle nous avons fait une analyse paramétrique d’un
modèle de PTH, faire varier diffèrent paramètre et voir leur influence, nous avons
constaté l’épaisseur, le Module de Young sont des paramètres clés qui ont un impact
significatif sur la performance du modèle