* P5828 ecLiRG? 2022:014.001000 Dosar nr.{ Presedintes Judecitor: Grefier: Pe rolul Tribunalului se afl solufionarea apelului formulat de apelantul — reclament _.~ impotriva Sentinjei civile nr. 1294/23.02.2021, pronunjaté de Judecdtoria dectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 22083/299/2020, avand ca obiect contradictoriu cu intimatul — parat Biroul Executorului Judecdtorese / La apelul nominal facut in sedin{a public& a raspuns apelantul ~ reclamant, prin avocat Constantin Dumitascu, in temeiul imputemicirii avocayinle alate In fila 3 dosar, lipsind intimatul. Procedura de citare este legal indeplinita. Se face referatul cauzei de catre grefierul de sedin{a, dupa care, Apelantul ~ reclamant, prin avocat, invedereaza ci nu i-a fost comunicat& intémpinarea, Tribunalul constata cd intimatul nu a depus la dosar intampinare. Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Tribunalul acorda cuvantul supra probatoriului. Apelantul — reclamant, prin avocat, solicit incuviintarea probei cu inscrisuri, Tribunalul incuviinjeaz4 apelantului — reclamant administrarea probei cu inscrisuri si, constatdnd cercetarea procesului terminat&, deschide dezbaterile asupra apelului. Apelantul — reclamant, prin avocat, solicit admiterea apelului. Solicit a fi avute in vedere disp. art. 646 alin. 1 Cod procedura civil, in care se menfioneazd expres posibilitatea de a se lua cunostinféi de actele dosarului de executare si obfinerea de copii. Legiuitorul face distincjie intre luarea la cunostinta de actele dosarului de executare, prin consultarea dosarului in athiva unui birou de executor si obfinerea de fotocopii. In practicé doar unii dintre executori ingridese dreptul de a consulta dosarul de executare. in masura in care nu se permite debitoruiui si ia cunostinja de dosar, iar executorul obligi la fotocopierea intregului dosar, debitorul este ‘obligat Ja cheltuieli care nu sunt necesare. In masura in care nu se consulta efectiv dosarul de fexecutare, nu se cunoaste ce fild din dosar si fic fotocopiati, trebuind s& fie fotocopiat intregul dosar de executare. in spe{a a intervenit raspunderea civili delictuala, intrucét debitorii au reptul si ia cunostinga, iar executorii au obligatia de a permite studierea dosarului de executare. Codul de procedurii civili menfioneaza cf titlul executoriu se depune in original la dosarul de executare, Nu s-ar putea verifica daca s-a indeplinit aceasta cerinf’ legala de etre creditor, daci debitorul nu are posibilitatea s& consulte dosarul. Tinerea dosarului de executare silitd in secret este vadit impotriva voinfei legiuitorului. Nu se poate verifica dac& executorul judecitorese pune la dispozitie copii ale intregului dosar de executare silité, dac& nu se permite consultarea. Instan{a de fond nu a analizat textul de lege mentionat de care reclamantul s-a prevalat in formularea cererii de chemare in judecata. Solicits acordarea de cheltuieli de judecati consténd in taxa de timbru achitatd si onorariu de avocat, sens in care depune la dosar Chitanja nr. CCDO177/14.04.2022, privind onorariu de avocat in cuantum de 500 lei. Tribunalul inchide dezbaterile si retine apelul spre solufionare. TRIBUNALUL I, Procedura in fata primei instante Prin cererea inregistrata In Judecdtoria Sector 1 Bucuresti la data de 21 iulie 2020 sub numarul 22083/299/2020 reclamantul { “a solicitat obligarea pardtului BEJCz + Si restituie suma aferent& facturii seria” = —sumarul TBONET ‘din @Seiamie BOAT, respectiv suma de 191,59 RON impreundi ew dobénda legal penalizatosre aferentd sumei, calculati de la data introducerii prezentei acfiuni, cu cheltuicli de judecat’. _[n motivare a aratat, in esenfa, c& are calitaten de parte, respectiv debitor in dosarul © ca urmare a prelutsii Urmare a necunossierit stadiului dosarului executional anterior mentionat, in data de 18 junie 2020 a Iuat legatura vederea stabilirii datei 1a care si se prezinte prin reprezentant conventional if ia, in vederea stucierii dosarului executional anterior menfionat, inst i s-a com si formuleze o cerere scris& in acest sens gi si 0 trimité pe e-mail, lucru pe dl La data de 24 iunie 2020 pardtul a rispuns solicitéri reclamantului in a respngeri acesteia, oferindu-i doar posibilitatea de a intra in posesia unor fot execufional, urmand bineinfeles ca reclamantul se achite contravaloarea fot: in care-a solicitgt $i avea nevoie s& studieze in realitate dosarul la sediul pArdtulu ‘tae gph s paratului, la respingerea soli reclamantului si a explicat o& fi m incalcate drepturi in condifiile in care Codul de Procedura Civil prevede in mod exprds faptt gidebitoral are drepul st consultedsarl. Mi mult derdt adh exis aspecte, cere pot verificate de c&tre un debitor doar prin consultarea dosarului, de exemplu verificarea depuneri titlului in original de care creditor. Cu toate acestea, pérdtul a refuzat in mod categorie st ii permit studierea dosarului executional, reclamantul find nevoit si constrans in mod abuziv si nelegal si achite contravaloarea fotocopierii dosarului executional. Astfel, reclamantul a achitat factura pentru a putea intra in posesia unor informaii la care ar fi trebuit si aib& acces necondifionat, si doar daci ar fi avut nevoie de fotocopiere a unor inscrisuri sau a intregului dosar trebuia s& achite costurile pentru serviciul de fotocopicre. Reclamantul a invocat dispozitile art. 646 alin, 1 cod procedurd civild si art. 1349 Cod le in care trebuie reparat find cauzat de refuzul pérétului de a permite studierea dosarului executional raporiat la incalearea dreptului debitorului la apairare si dreptul la un proces echitabi executare silita. Pérétul nu a formulat intémpinare. Prin sentinja civilé nr, 1294/23.02.2021, Judecitoria Sector 1 Bucuresti a respins contestatia la executare, ca neintemeiati in motivare a refinut, in esenfi, c& potrivit disp. art, 60. Din legea 188/2000,, (1) Biroul executorului judecdtorese va avea arhiva si registraturl propri, (2) Arhiva activititi executorilor Judecdtoresti este proprictatea statului, se plstreaza, se conserva i se preda in conditile legi (3) Secretariatul va efectua operajiuni privind primirea, inregistraren si expedierea corespondentei, inregistrarea si indosarierea actelor, pAstrarea registrelor, precum si alte luerdri cu caracter auxiliar necesare pentru buna desfagurare a activitaii executorului judecitoresc,, iar potrivit disp. art, 61,,Activitatea de arhiva si de secretariat a birourilor executorilor jucdecditoresti se reglementeazi prin regulamentul de aplicare a prezentei ‘Astfel, atit Legea 188/2000, cat si Codul de Provedura Civild, mu prevede obligaia executorului judecttorese de a permite studierea dosarului de executare silit8, Conform art.53 alin, 3 din Legea 188/2000 privind executorii judecdtoresti, se prevede clar ci un executor trebuie s% punk la dispozitia parqii in termen de 5 zile pe cheltuiala acesteia, documentcle solicita Imprejurarea cd executorul a pus in vedere reclamantului s& achite fotocopierea dosaruli de executare, aceasta este in conformitate cu hotirirea Consiliului UNEJ numarul 26 din 23 aprilie 2020. Nofiind indeplinite elementeleconstitutive ale raspunderii civile delictuale invocate de reclamant prin cererea de fatd, instanta a respins ca neintemeiata cererea, ereUL Procedura in fafa instanfei de apel ‘impotriva sentinjei civile mentionate a formulat apel reclamantul, solicitind admiterea i, cu cheltuieli de judecata. in motivare a aritat, in esen{%, ci prima instanyi nu a analizat deloc prevederile art. 646 alin. 1 C.p.c., pe care le-a invocat in mod expres. in continuare, a reluat aspectele expuse prin cererea de chemare in judecata. in dovedire, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri. Apelul a fost legal timbrat cu 20 lei. Degi legal citat, intimatul nu a depus intémpinare. Tribunalul a incuviinjat si administrat proba cu inscrisuri. cerer Analizind cererea de apel, pe baza probélor administrate si a dispozi aplicabile, refine urmitoarele: ‘fn fapt, apelantul cA are calitatea de parte, respectiv debitor in dosarul executional nr. aflat pe rolul BEJ =, ca urmare a preluirii arhivei de la BES lor legale La data de 18.06.2020, apelantul i-a solicitat intimatului s& ii permit studiul dosarului executional (f. 11 dosar fond), insd intimatul a refuzat. Astfel, laidata de 25.06.2020 (f. 18 dosar fond), intimatul a precizat cA legislajia au prevede 0 obligatia executorulti de a permite debitorului s& studieze dosarul de executare, debitorul avnd dreptul doar de a primi copii de pe acte, in termen de maxim 5 zile, pe cheltuiala sa. Intimatul a mai precizat c& art. 646 alin. 1 C.p.c se referd la dreptul partii de @ lua cunostinfa de acte, insti prin comunicarea efectuati de executor. in acest context, executorul a emis factura fiscalé nr. 20200953/25.06.2020 (f. 8 dosar fond), reprezentind contravaloarea fotocopierii actelor din dosarul de executare, in cuantum de 191,59 lei, pe care apelantul a achitat-o la data de 26.06.2020 (f. 9 dosar fond). En drept, potrivit art. 1357 alin. 1 Cod civil, ,,Cel care cauzeazé altuia un prejudicin printr-o fapta ilicitd, savarsitd cu vinovatie, este obligat sa fl repare”. Prin urmare, pentru angajarea rispunderii civile delictuale se cere intrunirea cumulativa a urmatoarelor condifi: 1). faptailicita 2). prejudiciul; 3). raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu; 4). vinovatia, Contrar primei instanfe si in acord cu apelantul,tribunalul refine c& in cauza sunt intrunite cumulativ cerinjele pentru a se angaja raspunderea civili delictuala a intimatului. Tribunalul resine 8 fapta ilicité a intimatului const in refuzul nejustificat al acestuia de a-i permite apelantului s& studieze dosarul de executare. Astfel, potrivit art. 646 alin. 1 C.p.c., ,Creditorul si debitorul au dreptul sa asist ‘personal sau prin reprezentanii lor, la efectuarea tuturor actelor de executare, si ia cunostinga de actele dosarului de executare si si obtind adeverinje si copii de pe aceste acte, certificate de executorul judecdtorese, pe cheltuiala partii interesate, iar atunci céind se considera vatamayi in drepturile ori interesele lor legitime, pot contesta actele de executare sau executarea silita insdsi, in termenele si condijiile prevazute de lege. Acest drept il au si alte persoane care ‘justified un interes ocrotit de lege”. Tribunalul refine & acest text de lege prevede 2 drepturi distincte ale debitorului, respectiv de a lua cunostina de actele dosarului de executare si de a objine adeverinfe si copii de pe aceste avte, aspect ce rezultA dincolo de orice dubiu din folosirea conjunctiei ,si”. Or, dact legiuitorul ar fi dorit ca debitorul s& poatd lua cunostinja de actele de executare doar prin objinerea unor copii de pe acestea, ar fi menfionat in mod expres acest aspect. Susfinerea intimatului in sensul c& art. 646 alin. 1 C.p.c. se refer la dreptul parti de a lua ‘cunostinja de acte, ins& doar prin comunicarea efectuatd de executor, este vadit neintemeiatd. Astfel, pe de o parte, textul de lege nu prevede o asemenea distinctie, iar unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s& o fac8. Pe de altd parte, o asemenea interpretare nu poate fi primita, pentru cit este evident c& prin comunicarea actelor debitorul va lua cunostinfa de acestea in orice caz, tribunalul rejine c& interdictia debitorului de a studia actele din dosarul de executare, find o restrdngere a unor drepturi, trebuia s& fie reglementatd in mod expres. Cu alte cuvinte, nu trebuie si existe un text expres care sA fi confere debitorului acest drept (desi acesttext existd, aga cum s-a ardtat), ci s& existe un text care sf fi interzic& aceast& posibilitate (cea ce in mod evident nu este cazul; faptul cd art. 53 alin. 3 din Legea 188/2000 prevede c& un executor trebuie si pund la dispozitia parjii documentele solicitate in termen de 5 zile, pe cheltuiala acesteia, nu inseamna cd debitorul nu ar avea dreptul s& studieze dosarul). in alt& ordine de idei, este absurd a se susjine ci debitorul nu are dreptul de a studia dosarul de executare, fayi de urmatoarele argumente: in primul rand, asa cum rezultd din jurisprudenja constant a CEDO, faza execut&tii silite face parte din notiunea de ,proces”. Or, pentru a-i fi garantat dreptul la apdrare si la un proces echitabil, debitorul trebuie si aiba dreptul de a studia actele din dosarul de executare. Astfel, din moment ce debitorul are posibilitatea de a studia un dosar al instanfei, nu exist& niciun motiv de ai se interzice studiul dosarului de executare,. In al doilea rand, executorul nu este un particular, ci un organ investit cu exercigiul autoritajii de stat. Astfel, chiar dac& este sesizat de creditor, acesta nu este un angajat al creditorului, ci trebuie s& respecte si garanteze, in egal misuré, drepturile ambelor parti, debitor si creditor. Or, din moment ce credit 1e_studia. de executare, 0 igdanigi2” ‘motiv pentru care debitorul sé mu ee a -adcaarass rains r in al treilea rand, asa cum a rejinut chiar $i prima’ instanjd, biroul eet i judecatorese este obligat s& aiba arhiva, registraturd si secretariat. Prin urmare, acesta are toate parghiile pentru a asigura debitorului (sau creditorului, dupa caz) posibilitatea de a studia dosarul de executare (bineinfeles, debitorul urmand a anunfa aceasta intenjie, in prealabil, asa cum de altfel a i procedat apelantul din prezenta cauzi). in al patrulea rand, art, 664 alin. 4 C.p.. prevede cd Ia cererea de executare siliti se ataseazi titlul executoriu in original sau in copie legalizata, dup& caz. Or, debitorul nu ar avea ‘cum s& verifice daca titlul executoriu a fost depus in original, daci nu ar putea si studieze dosarul de executare, Nu fn ultimul rand, legea prevede cA debitorul poate obfine copii de pe actele de executare, nefiind deci obligat sa solicite copii de pe toate actele, ci doar de pe unele din acestea, Or, pentru a putea sti de pe ce acte de executare sd solicite copii, este evident c& debitorul trebuie s& aibt posibilitatea de a le studia in prealabil. De asemenea, avind in vedere costul deloc neglijabil al fotocopiilor (1 leu/pagina, de aproximativ 10 ori mai mult decdt la un xerox normal), este posibil ca debitorul s& nici nu solicite comunicarea unor copii xerox, ei s& obtind copii prin alte mijloace, raportat la situafia tehnologicd actual, cum ar fi efectuarea unor poze, Prejudiciul este reprezentat de suma de 191,59 lei, reprezentind contravaloarea fotocopierii actelor de executare, pe care apelantul nu ar fi platit-o dac& intimatul i-ar fi permis studiil dosarului de executare, fiind indeplinitd astfel si conditia legdturii de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu. De asemenca, vinovajia intimatului este evident®, rezultand din restrangerea nejustificata a drepturilor apelantului, iar art, 1357 alin. 2 Cod civil prevede c& autorul prejudiciului rdspunde pentru cea mai usoara culpa. Pe cale de consecina, fai de considerentele expuse, tribunalul va admite apelul si va schimba in tot sentinja civila apelati, in sensul c& va obliga partul la plata care reclamant a sumei de 191,59 lei, impreund cu dobanda legala penalizatoare, calculaté de la introducerea cererii pind la plata efectivi (acordarea dobinzii legale penalizatoare se impune pentru respectarea principiului repardrii integrale a prejudiciului, dobanda reprezenténd lipsa de foosing a banio pla de apelan). in baza art, 482 raportat la art. 453 alin. 1, art, 451 alin. | gi art. 452 C.p.c. constaténd culpa procesvalii a pératului (atét la fond, cét si in apel, aviind in vedere cd acesta a pierdut procesul). tribunalul il va obliga la plata cdtre reclamant a sumei de 1.040 lei, cu titlu de cheltuieli de judecaté fond gi apel, din care 1.000 reprezentind onorariu de avocat (500 lei pentru judecata in prima instanga, stabilit conform facturii nr, 0178/31.01.2021 si achitat Potrivit chitanjei nr. (0041/31.01.2021, f. 36 doar fond si $00 lei pentru judecata in apel, stabilit conform facturii nt, 0479/14,04.2022 gi achitat potrivit chitanjei 0177/14.04,2022), acesta fiind proportional in aport cui valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfigurata de avocat, jindnd seama side circumstanjele cauzei $i 40 lei taxe de timbru (eéte 20 lei pentru fiecare fazh procesual),‘TRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGU, DECIDE: Adnite apelul formulat de apelantul reclamang~ cu domiciliul in sat. ds procesual ales in ~ Sucuresti, str. { = Sentingei civile nr. 1294/23.02.2021, pronunjata de Judecat nr. 22083/299/2020, in_contradictoriu cu intimatul — pardt Biroul Executorului Judecitorese x __ 1 sediul fi nate ene. Schimba in tot sentinta civild apelati, in sensul cd: Obliga pratul la plata c&itre reclamant a sumei de 191,59 lei, impreuna cu dobénda legal’ penalizatoare. calculati de la introducerea cererii pana la plata efectiva. Obliga péritul la plata cétre reclamant a sumei de 1040 lei, cheltuieli de judecata fond si apel. Cu recurs in 30 zile de la comunicare. Solutie pusd la dispozitia partilor azi, 15.04.2022, prin mijlocirea grefei. PI E, J R,