Professional Documents
Culture Documents
ანგარიში
ანგარიში
1
ფაქტობრივი გარემოებები: მოსარჩელის და, ნ. ხ–ი, ეწეოდა სამეწარმეო საქმიანობას,
კერძოდ, ე.წ „ოქროს ბირჟაზე“. შემდგომ მან დააკავშირა ოქროთი მოვაჭრე, მოპასუხეს
ნ.ლ-ს, რომლისგანაც 2011 წლის დასაწყისში ნ.უ–მა წაიღო 29 360 ლარის
ღირებულების, ხოლო ნ. ხ–ისგან 42 123 ლარის ღირებულების ოქროს ნივთები.
ნასყიდობის თანხა ნ.უ–მა არ გადაიხადა. მოპასუხე ნ.ლ-ე თვლიდა, რომ ნაწილი
ზარალი - 5 000 აშშ დოლარის ოდენობით მისთვის უნდა აენაზღაურებინა ნ.ხ–ს.
2
განმარტავს, რომ ნასყიდობის შემდეგ ნ. ხ–მა იგი დაითანხმა, იპოთეკით დაეტვირთა
სადავო უძრავი ქონება მიკროსაფინანსო ორგანიზაცია „ჯორჯიან კაპიტალში“ და
კრედიტის სახით აეღო 10 000 აშშ დოლარი. ამ თანხის და ნ. ლ-ის მიერ აღებული
კრედიტის დაფარვის შემდეგ, მოპასუხე თანახმა იყო, უძრავი ქონება კვლავ ნ. ხ–
ისთვის გადაეფორმებინა, თუმცა ნ. ხ–მა არ შეასრულა შეთანხმების არც ერთი
პირობა: მას არ გადაუხდია არც ვალი - 13 900 ლარი და არც კრედიტი დაუფარავს,
რომლის გადახდაც მოპასუხეს მოუწია. შესაბამისად, მოთხოვნის გამომრიცხველი
შესაგებლით მოპასუხემ არ ცნო სარჩელი.
3
თანდასწრებით და რეგისტრირებულია რეესტრში, შესაბამისად, იპოთეკის
ხელშეკრულება ნამდვილია. სამოქალაქო კოდექსის 56-ე მუხლის მე-2 ნაწილის
საფუძველზე კი, მოსარჩელის მოთხოვნა ნასყიდობის ბათილად ცნობისა და ქონების
საკუთრებაში დაბრუნების თაობაზე, გამართლებულია.
4
იპოთეკის ხელშეკრულების დადების დროს ბინის მთლიანი ფართი ფაქტობრივად
შეადგენდა 145.26 კვ.მ.-ს, საიდანაც 98.26 კვ.მ. იყო მიშენება, რომელიც არ იყო
დაკანონებული და აღრიცხული საჯარო რეესტრში.ხელშეკრულების გაფორმებისას
სს“ ... ბანკისთვის“ცნობილი იყო, რომ ბინის 98.26 კვ.მ. ფართი იყო დაუკანონებელი.
აღნიშნული მონაცემები 2009 წლის 3 ივნისამდე უცვლელი იყო, ხოლო 2009 წლის 3
ივნისს ბინის 145.26 კვ.მ.-დან 47 კვ.მ აღირიცხა მ.ბ-ის სახელზე თბილისის
სააღსრულებო ბიურის 2009 წლის 1 ივნისის განკარგულით.
5
აღნიშნულიდან ნათლად იკვეთება ის ფაქტი, რომ გარიგების დადებისას სადავო
ფართი რეალურად არსებობდა, ანუ მას მატერიალური გამოხატულება ჰქონდა.
6
სარეალიზაციოდ მიექცეს ი. კ-ის სახელზე საკუთრების უფლებით აღრიცხული
ქ.თბილისში, ... მე-3 კვარტლის 28-ე კორპუსის 60 ბინაში მდებარე 98.26 კვ.მ ფართი.
7
უფლებას, დაიბრუნოს კუთვნილი მიწის ნაკვეთი და აღნიშნული საფრთხეს უქმნის
სტაბილურ სამოქალაქო ბრუნვას, რამდენადაც ნამდვილი მესაკუთრის საკუთრების
უფლება წარმოადგენს დროებით მოცემულობას, რომელიც ახალი თაღლითობის
ჩადენამდე ვადით არის შემოფარგლული.
8
როდესაც უზრუნველყოფილია შემძენის მიერ გულისხმიერების გამოჩენის
ვალდებულება და იმ ფაქტების იგნორირების გამორიცხვა, დადგენილი ბალანსი არ
არის უსამართლო და არ ეწინააღმდეგება თანაზომიერების პრინციპის მოთხოვნებს.“
9
საქართველოს კონსტიტუციის 21-ე მუხლის პირველ და მე-2 პუნქტებთან (ახალი
რედაქციით მე-19 მუხლის მე-2 და მე-3 პუნქტებთან) მიმართებით
არაკონსტიტუციურად იქნეს ცნობილი საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 185-ე
მუხლის ის ნორმატიული შინაარსი, რომლის თანახმადაც, „გამსხვისებელი ითვლება
მესაკუთრედ, თუ იგი ასეთად არის რეგისტრირებული საჯარო რეესტრში“, იმ
შემთხვევაში ,თუ რეესტრის ჩანაწერის წინააღმდეგ შეტანილია საჩივარი და ეს ფაქტი
შემძენისათვის ცნობილია. ხოლო, კონსტიტუციური სარჩელი არ დაკმაყოფილდა
სასარჩელო მოთხოვნის იმ ნაწილში, რომელიც შეეხება საქართველოს სამოქალაქო
კოდექსის 312-ე მუხლის მე-2 ნაწილის არაკონსტიტუციურად ცნობას საქართველოს
კონსტიტუციის 21-ე მუხლის პირველ და მე-2 პუნქტებთან (ახალი რედაქციით მე-19
მუხლის მე-2 და მე-3 პუნქტებთან) მიმართებით.
10
კასატორის არგუმენტაცია: მოსარჩელემ აღნიშნა, რომ სასტუმრო აშენდა,
ექსპლუატაცია ხორციელდება კანონმდებლობის დარღვევით და ადგილი აქვს ნ.ს.ის
მიერ საკუთრების უფლების დაუშვებელ და უკანონო ხელყოფას, შესაბამისად ის
ითხოვს სასტუმროს კედლის ყველა ფანჯრისა და სავენტილაციო ხვრეტის
გაუქმებას.
11
საკასაციო სასამართლო აღნიშნავს, რომ განსახილველ შემთხვევაში მოსარჩელე
უთითებდა, რომ მოპასუხის კუთვნილი შენობიდან, რომელიც სასტუმროს სახით
ფუნქციონირებს, სხვადასხვა ნარჩენი, მათ შორის ჰიგიენური მოხმარების საგნები
იყრებოდა, რისი გაკონტოლებაც სასტუმროს სპეციფიკიდან გამომდინარე
შეუძლებელია და მისივე მოსაზრებით, სასტუმრო აშენდა და მისი ექსპლუატაცია
მოხდა კანონმდებლობით დადგენილი წესების დარღვევით. კასატორს უნდა
დაემტკიცებინა მისი საკუთრების დაუშვებელი ხელყოფის ფაქტი, რაც იმთავითვე
აშკარაა და შესაბამისად, მოსარჩელის მითითება სამშენებლო - საექსპლუატაციო
ნორმების დარღვევაზე არ არის მოცემული დავის გადასაწყვეტად სამართლებრივად
მნიშვნელოვანი. სააპელაციო სასამართლოს მსჯელობა და დასკვნები, რომლებიც
სხვადასხვა დროს მოქმედი სამშენებლო და ტექნიკური ნორმების გამოყენებას, მათ
უკუქცევით ძალას და ა.შ. უკავშირდება სცილდება კერძოსამართლებრივი
მოწესრიგების ჩარჩოს.
12
სამართლებრივი საკითხები: იპოთეკის ხელშეკრულების ბათილად ცნობა,
არასრუწლოვანი მესაკუთრის უძრავი ქონების იპოთეკით დატვირთვა კანონიერი
წარმომადგენლების მიერ; ბავშვთა უფლებები.
13
მოსარჩელის განმარტებით, მოპასუხემ საკუთარი ფინანსური ინტერესების
სასარგებლოდ აიღო სესხი და უზრუნველყო არასრულწლოვანი შვილის კუთვნილი
უძრავი ქონებით. ამჟამად არსებობს იმის საშიშროება, რომ მოხდება იპოთეკით
დატვირთული აღნიშნულ ქონების რეალიზაცია და მოსარჩელე დაკარგავს უძრავ
ნივთზე საკუთრების უფლებას.
14
დაახლოებით 400 000 აშშ დოლარის ღირებულების ქონება იქნა შეძენილი. ამდენად,
მოპასუხე შპს-ს მხრიდან არაკეთილსინდისიერების ფაქტის არსებობა მოსარჩელე
მხარემ სარწმუნოდ ვერ დაადასტურა.
15