订阅DeepL Pro以翻译大型文件。

欲了解更多信息，请访问www.DeepL.com/pro。

如需查看该出版物的讨论、统计资料和作者简介，请访问： https://www.researchgate.net/publication/268926520

L2 口音与道德：值得关注的问题

章节 - 2014 年 6 月
DOI: 10.1007/978-94-017-8869-4_5

引文 阅读

33 2,704

4 位作者，包括

特蕾西-M-德温 Okim Kang

北亚利桑那大学
阿尔伯塔大学、西蒙弗雷泽大学
76 篇著作 1,513 次引用
121 篇著作 13,581 次引用

查看简介 查看简介

罗恩-汤姆森-布洛

克大学

61 篇著作 2,575 次引用

查看简介
本页下面的所有内容由 Ron I. Thomson 于 2015 年 12 月 10 日上传。

用户要求增强下载的文件。
 A. Mahboob and L. Barratt (Eds.), English in a Multilingual
Context.(pp. 63-80).New York：Springer.
http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-94-017-8869-4_5
第5章

L2 口音与道德：值得关注的问题

Tracey M. Derwing、Helen Fraser、Okim Kang 和 Ron I. Thomson

摘要 尽管大多数英语教师都清楚地意识到，他们的学生有时可能会因为他
们的第二语言口音而受到歧视，但他们可能没有意识到造成外国口音个人负
面后果的广泛因素；他们也可能没有意识到口音会在多大程度上使说话者在
日常互动之外处于不利地位。在本章中，我们将探讨口音与道德之间存在交
叉且经常冲突的几个问题。我们概述了口音和可懂度之间的关系，并将讨论
似乎混淆了这两个概念的国家立法。然后，我们将介绍用于确定难民申请人
原籍的语言分析方法（LADO），以及未经培训的母语人士做出生死决定的
问题。在对口音弱化项目的回顾中，我们揭露了一些机会主义者所做的不可
能兑现的承诺。我们还讨论了对话者在 ESL 环境中的责任，以及如何加强
与 L2 说话者的交流并改善他们对 L2 说话者的态度。最后，我们概述了本
文回顾的研究对语言教师教育项目、语言教师、政府、雇主的影响，最重要
的是，对讲 L2 口音的人的影响。

关键词 确定原籍的语言分析 - LADO - 重音 - 口音

减少口音 - 改变口音 - 跨文化意识

T.M. Derwing (↪🖂)

加拿大艾伯塔省埃德蒙顿市艾伯塔大学教育心理学系
电子邮件：tracey.derwing@ualberta.ca

H.弗雷泽
澳大利亚悉尼新南威尔士大学法学院 电子邮件：
h.fraser@unsw.edu.au

O.康
北亚利桑那大学英语系，美国亚利桑那州弗拉格斯塔夫，电子邮件
：Okim.Kang@nau.edu

R.I. 汤姆森
加拿大安大略省圣凯瑟琳市布洛克大学应用语言学系 电子邮件：
ron.thomson@brocku.ca
A.Mahboob, L. Barratt (eds.), Englishes in Multilingual Contexts, Multilingual Education 10, 63
DOI 10.1007/978-94-017-8869-4_5, © Springer Science+Business Media Dordrecht 2014
64 T.M. Derwing 等人

5.1 导言

本章探讨了第二语言（L2）口音与语音学的几个交叉点。尽管在过去几十年
中，人们对第二语言发音给予了相当大的关注，但其中大部分仅限于对第二
语言重音语音处理或第二语言发音教学效果感兴趣的研究人员。很少有研究
人员探讨与 L2 口音相关的伦理问题（Eades 2009 年；Lippi-Green 2012 年；
Munro 2003 年）。我们将指出一些关键领域，在这些领域中，我们认为不
道德的做法使第二语言使用者因其口音而受害。
在第 5.1 节中，我们将首先探讨第二语言口音的定义特征，然后介绍亚利
桑那州和美国其他州最近一些与口音有关的立法，这些立法对小学、中学和
中学后教育具有伦理影响。然后，我们将探讨与就业和租房有关的第二语言
口音歧视问题。我们还将讨论在外圈国家和扩大圈国家聘用以英语为母语的
人教授英语时给予优待的普遍做法，这种做法优于受过良好教育的、在许多
情况下更适合与学生共享母语的教师。

然后，我们将从日常生活活动中的歧视转向威胁生命的歧视。本章第 5.2
节讨论了确定原籍的语言分析（LADO）。我们探讨了听者识别口音的可靠
性，并比较了他们的准确率和信心水平。然后，我们回顾了根据口音识别确
定寻求庇护者难民身份的政府政策研究。这些决定的生死攸关性表明，本文
提出的伦理考量至关重要。
在第 5.3 节中，我们将讨论道德和口音弱化行业，该行业在互联网和面对
面项目中都呈指数级增长。我们揭露了许多此类项目的基本假设，以及许多
提供者缺乏专业知识的问题。
在第 5.4 节中，我们通过研究母语为 NS 的对话者在决定交际成功与否方
面的责任，为加强母语为 NS 的人与非母语为 NNS 的人之间的交际提供了
建议。我们提供了大学环境中听者偏差的证据，并概述了帮助 NSs 成为更好
的听者的两种不同方法。
最后，在第 5.5 节中，将概述上述研究对语言教师教育计划、语言教师、
政府、雇主的影响，最重要的是，对讲 L2 口音的人的影响。
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 65

5.2 第二语言口音的性质

大多数人都对口音感兴趣；梅丽尔-斯特里普（Meryl Streep）和罗素-彼得斯
（Russell Peters）等演员和喜剧演员之所以受欢迎，部分原因在于他们成功
模仿他人口音的能力。普通人几乎可以立刻分辨出某人是否带有外国口音--
即使他或她听的是倒着播放的内容（Munro 等，2010 年）。判断口音是否
与自己的口音不同的能力很早就形成了；有人认为，人类之所以善于发现口
音，是因为口音是一种 "强大的外群体线索"（Gluszek 和 Dovidio，2010 年
）。时至今日，人们仍在利用口音对他人做出判断，有时是以官方身份，如
《拉丁美洲语言发展报告》的案例（见下文），有时也是在日常生活中（关
于教师和学生对加勒比克里奥尔语的判断的讨论，见 Nero 为本卷撰写的文
章）。

那么，到底什么是口音呢？口音被定义为语言的语音特征；因此，每个人
都有口音。(关于语言变异的讨论，请参见 Wolfram，本卷）。有些口音是由
地域或阶级决定的；有些口音则是第一语言的语音特征转移到第二语言中产
生的。我们在此关注的正是后一种口音。几十年来，口音特征对可懂度的影
响，尤其是跨越文化和语言界限的影响，一直是人们关注的焦点（如 Smith
1992；Smith 和 Bisazza 1982；Smith 和 Nelson 1985；Smith 和 Rafiqzad 1979
）。在我们的研究中，听者对口音程度的感知是通过李克特标尺评分来测量
的。与口音相关的另一个语音维度是可理解性：人们理解与自己口音不同的
口音的难易程度。有些人尽管口音很重，但理解起来相对容易，而有些人则
比较困难。可理解性通常采用 9 级量表来衡量（例如，Derwing 和 Munro，
2009 年）。第二语言口音语音的第三个维度是 可理解性： 听者实际理解了
多少预期信息。

测量可懂度的方法有很多，包括听写任务、探究理解的提问、听者总结等
。重要的是要认识到，虽然可懂度和可理解度密切相关，但并不是一一对应
的；此外，口音在一定程度上独立于其他维度。一些关于口音、可理解性和
可懂度的研究表明，这三个维度之间存在复杂的相互作用（例如，Munro 和
Derwing，1995 年；Derwing 和 Munro，1997 年）。换句话说，完全可懂却
被认为口音重是完全可能的。相反的情况则不会发生。也就是说，听不懂的
66 T.M. Derwing 等人

L2 说话者总是会被评为口音重。还有一种情况是，有些 L1 说话者的口音可
能让其他母语使用者听不懂（Honey，1989 年）。

L2 口音与伦理道德有什么关系？鉴于伦理被定义为社会行为的原则，我
们可以通过研究社会如何处理涉及口音的问题来了解我们的社会。例如，如
果口音在司法系统中被正式污名化，这就表明对口音的负面态度
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 67

至少在某些社会阶层，口音是一种常态。显然，口音并不是评判人的唯一因
素。我们会立即注意到其他因素，如性别、肤色和体型，但与口音偏见相比
，社会对这些变量的偏见更为关注和警惕。虽然个人可以立即察觉到口音，
但他们并不一定意识到自己对口音的反应。因此，有必要研究人们对口音的
态度，以及这些态度的道德性如何。
2010 年 5 月，TESOL 和亚利桑那州 TESOL 发表联合声明，抗议亚利桑
那州的教师英语流利性倡议（TESOL 和 AZ-TESOL，2010 年）。该倡议涉
及 K-12 教师的 L2 口音演讲。据《华尔街日报》（Jordan，2010 年）报道，
亚利桑那州教育部建议学区将其认为英语口音严重或不流利的教师从有仍在
学习英语的学生的班级中调离。没有说明教育部是如何确定哪些教师有严重
的口音或不合语法的语音的。然而，口音和可理解性并不等同，这是一个经
验事实。该法的适用范围在公开资料中没有明确说明；因此，我们不知道亚
利桑那州教育部是否也计划开除那些讲西班牙语时没有像本地人一样的西班
牙语口音的英裔教师，或者开除讲法语、德语、俄语或亚利桑那州教授的任
何其他语言的英裔教师。华尔街日报》的文章指出，州审计员报告说，一些
教师使用 "紫罗兰 "的 "biolet "和 "思考 "的 "tink "等形式。有趣的是，Catford
（1987 年）认为，b/v 区分和 t/theta 区分都是低功能负荷。也就是说，它们
不会影响可理解性。如果这些例子是西语裔教师英语演讲的特点，那么他们
的口音就不会干扰可理解性。这些教师不公平地成为了一项不道德法律的目
标。与 TESOL 和亚利桑那州 TESOL 一样，我们当然支持对教师实行高标
准，并尽可能为学生创造最好的学习条件，但以口音为由，而不是以可懂度
或可理解性为由开除教师，既不透明也不公平，而且可能不符合学生的最佳
利益。显然，美国司法部和教育部同意我们的观点："面对可能的民权诉讼
，亚利桑那州已与联邦官员达成协议，停止监控课堂上发音错误的单词"（
Kossan，2011 年）。

亚利桑那州并不是唯一一个在没有咨询研究证据的情况下通过口音政策的
辖区。美国各州的法律规定，如果学生对国际助教（ITA）的口音有意见，
可以将其从班级中调离；如果学生不喜欢国际助教的口音，也可以通过法律
规定将其调换到其他班级。北达科他州和其他州已经通过了此类法律（
Gravois，2005 年）。显然，如果学生听不懂讲师的话，那就有问题了。但
68 T.M. Derwing 等人

这是口音问题吗？不一定。在某些情况下，有些教师的口音不是很清楚，他
们不应该授课。然而，口音由于其突出性，常常被归咎于影响教学的其他问
题。大学和学院在对口音问题下结论之前，如果不能确定课堂上实际发生的
情况，就是不道德的行为。
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 69

Derwing 等人（2005 年）受托对教学评价极低的 ITAs 和教授进行研究。

在每个案例中，学生都对教师的口音提出了抱怨。研究开始时，对授课教师
的课堂进行了录像，然后请他们单独观看自己的录像。在观看过程中，他们
注意到了一些与口音无关的现象。请看这些例子："我可以更开心点吗？比
如多面对观众之类的？""有相当多的（身体）动作与意思无关。我不一定想
让这个人教我，因为我并不能立刻感觉到他知道自己在说什么"。作者为
ITAs 和教授设计了一套课程，主要侧重于教学技能和表达技能。除了确保
学员知道如何标注其学科中最重要/最常见单词的重音外，很少有时间花在
发音上。学期结束时，由于很少关注发音问题，课程评价有所改善，学员本
人也对自己的表现更加满意（其中一名学员还获得了教学奖）。正如一位教
师所说："我有点喜欢我现在的工作。我得到了鼓励。我的一个学生说，'哦
，你是个好助教，你知道吗'"。另一位 ITA 说，需要一名间谍潜入课堂，以
确定学生在抱怨教师口音时在听什么。这是一个很有见地的评论，因为口音
往往是替罪羊；本研究证明，薄弱的教学或演讲技巧往往是过错所在。有关
ITAs 口音的立法是错误的。我们当然希望学生能够听懂教师的话，但口音
并不是学生难以理解的唯一原因。

Munro (2003)研究了加拿大涉及口音歧视的人权案件，这些案件涉及三种
情况：雇用决定、就业和租房中的歧视，以及骚扰或取笑带有口音的讲话。
关于这些类型的歧视，有若干有据可查的案例。显然，在某些工作中，如空
中交通管制员和飞行员，对语言的可理解性是一个真正的要求，但芒罗发现
了一些例子，有些人多年来一直在自己的岗位上表现出色，却突然被解雇，
理由是口音--这显然是不道德的行为。在芒罗讨论的几个案例中，讲 L2 语
的人提出了人权索赔并获得了胜利，但许多人没有能力与机构或公司中的歧
视作斗争。政府和雇主有责任审查其政策的道德性。

在非英语国家也存在口音歧视，特别是在语言课程的招聘方面，因为这些
课程宣传说，只有母语为英语的人才能申请（Moussu 和 Llurda，2008 年）
。正如 Revés 和 Medgyes（1994 年）所指出的，一些非英语母语教师（
NNESTs）的口音可能会影响理解，但许多英语作为外语（EFL）教学环境
中的学生更喜欢与他们有相同母语背景的教师（Moussu，2006 年）。训练
有素、业务精湛的非母语外籍教师与未经训练的非母语外籍教师相比有许多
70 T.M. Derwing 等人

优势，但许多雇主倾向于聘用非母语外籍教师，认为他们的课程会吸引更多
的学生。雇用母语者而不是非母语者的做法并不局限于 EFL 环境；Mahboob
等人（2004 年）和 Clark 与 Paran（2007 年）的研究分别表明，在美国和英
国，对非母语英语教师存在偏见。
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 71

接下来，我们将探讨一个可能影响生死的口音问题：确定原籍的语言分
析，换言之，有关寻求庇护者的决定：在政府眼中，他们是否是真正的难民
，口音如何影响决策过程？本节之后将讨论蓬勃发展的口音弱化产业。在第
5.4 节中，我们将讨论帮助听众适应有口音的语言的一些积极方面，最后，
我们将为涉及 L2 口音的更合乎道德的决策提出一些建议。

5.3 确定原籍的语言分析（LADO）

当寻求庇护者或难民申请人抵达 1951 年《日内瓦公约》签署国的边境时，

他们的命运在很大程度上取决于他们的地区和社会出身（Eades，2009 年）
。该公约规定，对于那些能够证明自己属于 "因种族、宗教、国籍、属于某
一社会团体或具有某种政治见解"（联合国难民署，1951 年）而有充分理由
惧怕在其祖国遭受迫害的群体的人，签署国应给予难民地位，包括作为居民
留在该国的权利（联合国难民署，1951 年）。
不幸的是，许多寻求庇护者在抵达签署国边境时都没有护照--有些人从未
有过护照，或者在过境时确实丢失了护照；有些人可能故意丢掉证件，意图
伪造身份。当局需要某种方法来确认他们是否真的属于受迫害群体，或者他
们是否可能出于其他原因试图进入该国。一个显而易见的办法就是分析他们
的语言，尤其是口音或发音。这就是 "确定原籍的语言分析"，简称 LADO。
有 关 LADO 的 更 多 背 景 信 息 ， 请 参 阅 语 言 与 庇 护 研 究 小 组 的 网 站
http://www.essex.ac.uk/larg/。

从原则上讲，《反歧视法》是一个合理的目标。众所周知，所有说话者
都有反映其地区和社会身份的口音，而且这种口音一般很难消失或伪造。方
言学学科历史悠久，许多欧洲语言的口音都有详细描述（如 Wells，1982 年
）。同样众所周知的是，如前文所述，听者会迅速而自信地注意到他人的口
音。这种识别是各种社会分类的基础，并已得到深入研究，尤其是在口音辨
别方面（Lippi-Green，2012 年）。

因此，只需迈出一小步，我们就可以假定，通过询问其他讲他们自称的
语言的人，辨别他们的口音，就可以确定寻求庇护者的地区和社会出身。然
72 T.M. Derwing 等人

而，尽管我们都有通过口音辨别他人出身的经验，但有一个问题却很少被问
及：客观地说，我们在进行这种辨别时的准确性如何？显然，在法律或法医
等利害关系重大的情况下，这是一个非常重要的考虑因素。例如，如果口音
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 73

如果一个寻求庇护者的身份识别被用来决定他是被允许留在一个安全的国家
，还是被遣返以面临迫害，那么就有必要确保口音识别的准确性。
关于听者进行《语言障碍评估》所要求的口音识别的准确性，目前还没
有什么直接的研究。不过，也有一些研究给出了指示性结果。最近的一项元
分析（Fraser，2009 年）对其中一些研究进行了调查。这里我们仅举几个例
子。
感知方言学是一门研究人们如何感知口音异同的学科，其中有许多有用
的研究。在 Clopper 和 Pisoni（2006 年）的研究中，48 位来自六个地区的美
国英语方言使用者分别录制了 96 个句子，刻意突出地区差异。然后，作者
要求来自其中两个地区的 99 名听众聆听这些句子，并回答一系列问题，包
括他们认为说话者来自哪个地区。这似乎是一项简单的任务。然而，令人惊
讶的是，听者对说话者口音的分类并不十分准确。在某些情况下，他们的表
现仅相当于偶然水平，甚至低于偶然水平。

另一个有用的证据来自在新西兰进行的一项名为 "全球英语口音评估 "的

大型研究（Bayard 和 Green，2003 年）。该研究的目的是深入了解语言态度
，或听众根据口音对人物性格的解读。这项研究招募了具有标准美式、英式
、澳大利亚和新西兰口音的人，让他们朗读一段话。朗读内容随后在互联网
上展示，这样研究人员就可以从大量来自不同语言背景的听众那里获得对朗
读者的判断。研究的主要关注点是听众对 "您认为这位演讲者是有权势的、
友好的、诚实的还是聪明的？不过，听众也被要求辨别每位发言者的口音。
这得出了一些令人惊讶的结果。

首先，请看一个不足为奇的发现。美国和英国听众十有八九会混淆澳大
利亚和新西兰的口音。这是意料之中的。令人惊讶的是，澳大利亚人和新西
兰人自己也混淆了这些口音。众所周知，澳大利亚和新西兰有着密切的友好
竞争关系，而且大多数公民都声称能够轻易分辨出这些口音。然而，当他们
接受测试时，准确率却相当低，有时甚至低于 50%。事实上，结果表明，在
"全球英语口音评估 "研究中，所有国籍的人在辨别来自本族语言背景的说话
者方面得分都很低。最高准确率仅为 90 % 左右，而许多人的准确率要低得
多。

Fraser (2009) 对口音识别研究的调查显示，这些结果很典型。口音识别的

74 T.M. Derwing 等人

准确率远远低于预期，尤其是在困难或误导性听力情况下。更重要的是，对
受试者的判断信心进行评估的研究表明，信心与准确性的相关性很低。换句
话说，人们可能自信但判断错误，也可能不自信但判断正确。许多人对此感
到惊讶，但在法医语音学（与犯罪和法律案件有关的分支）领域，众所周知
，天真或非专业人士对语言的看法--即那些没有深入学习过语音学的人的看
法--往往是基于刻板印象或 "民间分析"，而非专业的技术分析。更多
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 75

关于法证语言学及其与语言教学的关系，见 Co- chran，本卷第 3 章）。一

些研究表明，将有把握但不专业的鉴定视为可靠是多么危险（Rodman，
2002 年）。
然而，一些商业机构和政府机构利用缺乏语言学或语音学专业知识的母
语人士来判断寻求庇护者的口音是否与其声称的原籍相符（Patrick，2009 年
）。他们的判断往往基于简短的电话访谈，虽然分析非常简短，但他们往往
能得出自信的结论，例如，"毫无疑问 "某位说话者来自某个特定的原籍--而
真正的专家不太可能这么说。这些机构声称成功率非常高。然而，这种情况
的性质意味着正确的结论通常是未知的，因此很难说这些说法能够成立。

Foulkes 和 Wilson（2011 年）很好地强调了这些问题。他们对尼日利亚和

加纳的英语使用者进行了录音，然后要求几组听众对他们的英语来源进行判
断。其中一组由以加纳英语为母语的人组成。另一组包括对加纳英语一无所
知的语言学家和语言学学生，向他们提供有关这两种方言语言特点的一些基
本信息。最后一组是来自 LADO 机构的分析师，他们也不了解加纳英语，
但获得了与语言学家相同的信息。
不出所料，母语使用者的正确率最高，约为 86%（与 Fraser（2009）的荟
萃分析结果一致）。然而，通过比较各组的置信度可以看出重要的结果。虽
然母语为英语的学生得分较高，但他们的自信心与准确率之间的相关性较差
。语言学家和语言学专业学生的正确率低于母语使用者，但重要的是，他们
对结论的评估（通过 "不确定 "回答）更好--他们的直接错误率与母语使用者
相似。LADO 分析师不仅正确率最低，而且自信心和准确率之间的相关性甚
至比母语使用者更差--换句话说，他们做出了最多自信但不正确的判断。

诸如此类的调查结果，应该让我们非常认真地审视法律与道德监督行业
。事关重大，确保以合乎道德和负责任的方式做出判断至关重要。然而，其
影响远不止于此。在影响人们生活的许多其他情况下，也会对语言和言语做
出判断。LADO 的研究很好地提醒我们，仅仅有信心可能还不足以确保这些
判断是有效和可靠的。

5.4 减少口音的伦理
76 T.M. Derwing 等人

本章前面已经清楚地表明，有外国口音会对第二语言英语学习者产生不利影
响。因此，当第二语言学习者感到像获得社会和经济机会这样重要的事情岌
岌可危时，他们往往准备采取极端措施来获得成功。这就使他们特别容易受
到那些提供口音弱化或口音改变的人的影响。
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 77

服务。尽管减少口音计划并非都是不择手段的，但许多提供这些服务的人都
使用虚假承诺，故意利用弱势人群牟取经济利益。
我们认为，缺乏第二语言发音和第二语言语音研究基础知识的人提供发
音指导并从中牟利是不道德的。此外，如果发音指导的收费标准或明或暗地
暗示这种服务与电子医疗程序相当，也是不道德的。需要明确的是，我们并
不是在批评那些将有针对性的发音指导作为更大的语言学习计划一部分的
ESL 教师，尽管即使在这种情况下，我们也强烈鼓励进行发音研究和指导方
面的基本培训。我们也不否认有一些优秀的从业人员在 "口音弱化 "的标签
下工作。相反，我们关注的是不合格的口音弱化和口音修正项目，这些项目
通过虚假广告招揽学习者，并使用未经证实且往往可疑的教学技巧。

在这一点上，有必要对术语进行一些区分。虽然 "口音弱化"、"口音修正
"和 "发音指导 "等术语有时可以互换使用，但它们通常表示特定的语境和实
践，反映了 Derwing 和 Munro（2009 年）所说的商业、医学和教育学对口
音的看法。口音弱化一词最常见于商业环境中，即个人或公司帮助第二语言
使用者弱化或消除他们的外国口音。相比之下，口音修正则更多地被语言病
理学家使用，他们通常遵循商业模式，但带有伪医学的倾向。最后，发音教
学在英语教学环境中最为普遍，通常是更大范围的语言教学课程的 一部分
，或者是较少见的独立课程。口音弱化行业是一个快速增长但不受监管的利
基市场。在撰写本报告时，在谷歌上搜索 "口音弱化 "一词，有近 50 万次点
击。点击率最高的网站或 YouTube 视频都承诺可以帮助学习者摆脱外国口
音。例如，安迪-克里格（Andy Krieger）的 "K 方法"（K Method）承诺 "只
需 2.5 小时就能教会你如何说话不带口音"（克里格，2011 年）。虽然这种
说法对许多语言教师来说显然是荒谬的，但对毫无戒心的学习者来说，却很
有诱惑力。事实上，《纽约时报》最近的一篇文章（Lacey，2011 年）描述
了 K 教学法的 Andy Krieger 被亚利桑那州的一个学区聘用，以解决那些拉
丁口音的教师的问题，据说这些教师的拉丁口音会危及他们的就业地位，因
为上文已经讨论过该州关于第二语言口音的立法。在 Lacey（2011 年）的文
章中，Krieger 承认，在上过他的课的几十人中，只有少数人取得了 "引人注
目的进步"。

这似乎与其网站上 2.5 小时的承诺相矛盾。

78 T.M. Derwing 等人

由于许多口音弱化项目都是由那些没有接受过口音和第二语言发音方面
专门培训的人提供的，因此有趣的服务组合屡见不鲜。例如，一家公司在提
供口音弱化服务的同时，还提供舌推疗法（Elocution Solution，2011 年）。
这种将与健康相关的服务与口音弱化课程相结合的做法，不可避免地会产生
一些怪异的技术，例如舌头强化练习，旨在帮助
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 79

学习者发出 "th "音。Derwing（2008）报告说，在另一个口音弱化项目中，

学生被要求在背诵 "Peter Piper picked a peck of pickled peppers"（彼得-派珀
摘了一啄腌辣椒）时，将棉花糖放在嘴唇之间，表面上是为了加强嘴唇力量
，以便发出/p/s 的音。在这种情况下，根本看不出学习者对所教的发音有什
么特别的问题。也没有任何证据表明，这种发音训练在第二语言发音发展的
研究中具有任何基础，专家们认为，第二语言发音的问题主要源于感知，而
不是发音（Flege，1995 年）。

遗憾的是，尽管有明显的相反证据，但在口音弱化行业工作的相当多的
教员确实认为他们有资格提供这种服务，其中一些教员的初衷是好的。除了
那些来自完全不相关领域（如商业或农业）的人之外，英语教师（ELTs）
和言语病理学家（SLPs）也是口音弱化项目的许多指导者。毫无疑问，英语
语言教师熟悉许多外行人的想法，即只要会说英语，就能教英语。事实上，
英语语言教学行业在通过专业化消除这种观念方面已经取得了重大进展。遗
憾的是，在发音教学方面，同样错误的逻辑仍然存在。一些英语语言教学人
员认为，只要是英语语言教师，就自动有资格教授单独的强化发音课。如前
所述，这并不是指每位教师都有能力纠正课堂上出现的单词或短语的发音。
但事实上，教授专门的发音课程确实需要专业知识，而这在大多数教师培训
课程中都没有涉及（Foote 等，2011 年）。大多数英语教师确实认识到，他
们缺乏教授发音课程的技能。对加拿大、澳大利亚和英国的语言教师进行的
调查显示，许多教师因为缺乏培训而有意避免教授发音课程（Breitkreutz 等
人，2001 年；Macdonald，2002 年；Burgess 和 Spencer，2000 年；Foote 等
人，2011 年）。

许多 SLPs 还认为，他们的专业证书自动赋予了他们教授 L2 发音的资格

。此外，由于他们是医疗保健专业人员，他们的收费往往比英语语言教师高
得多，有时甚至高达数千美元。然而，与语言教师相比，SLP 在提供口音纠
正或减少服务方面似乎没有那么犹豫。然而，有明确的证据表明，语言康复
师的专业培训课程很少包含专门与第二语言口音和发音相关的内容和实践（
施密特和沙利文，2003年）。事实上，由于 SLP 的知识基础以临床疾病为
中心，他们甚至会将口音视为一种病态（Sikorski，2005 年）。遗憾的是，
美国和加拿大的专业组织都明确指出，口音矫正属于他们的专业实践范围，
80 T.M. Derwing 等人

这强化了他们的信念，即口音矫正师的资格证书使他们能够提供发音指导。
例如，美国言语-语言-听力协会（ASHA）的《执业范围》（2007 年）将口
音修正列为其会员提供的一项服务，而加拿大言语-语言病理学家和听力学
家协会（CASLPA）（2008 年）则将口音修正列为语言康复师的义务和责任
。
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 81

前面我们已经指出，不了解口音是什么、什么样的发音教学技巧才有效
的人提供这种服务是不道德的。如果提供发音教学的个人真诚地认为，凭借
他们作为英语语言教学者或辅助语言教学者的职业，他们具备了教授发音的
条件，这同样是不道德的。所有专业人员都应进行严格的自我评估，并承担
道德责任，只提供他们受过专门培训的服务。幸运的是，一些英语语言教学
者和辅助语言学习者可以为学习者提供帮助，因为他们阅读过相关文献，并
接受过如何教授第二语言发音的正规培训。

即使是那些不直接负责为学习者提供发音指导的教师，也可以通过指出
一些基本事实来帮助学生评估提供发音指导的人是否符合职业道德，从而为
学生提供巨大帮助。例如，如果某个项目将外国口音视为一种负面特征或一
种医学疾病，就应该敲响警钟。任何消除口音或在数小时或数天内使口音得
到明显改善的承诺也应引起高度怀疑。尽管教学研究表明，通过适当的指导
，可以在几周内显著提高语言的可懂度和可理解度（例如，Derwing 等人，
1997 年，1998 年），但目前还没有一种已知的策略可以真正消除成人学习
者的外国口音。所使用的教学技巧也能反映出教师的知识水平。过分注重发
音的技巧表明，教师并不了解口音首先是一种知觉现象。没有经过充分培训
的教师也可能认为口音的所有方面都会影响语音的可懂度。事实上，正如前
面所指出的，口音很重的人仍有可能被很好地理解。因此，发音教学的目标
应该是把重点放在那些最有可能导致交流障碍的口音特征上，而不是消除任
何偏离特定 NS 标准的地方。要知道要针对哪些特征，还需要了解音段和超
音段特征所起的作用及其相对权重。教员应该知道自己为什么要这样做。如
果一个发音教师只是简单地遵循一套程序，而不了解为什么，那么这个教师
的行为是否符合职业道德就值得商榷了。

5.5 加强 NSs 与 NNSs 之间的交流：对话者的责任

沟通是双向的。积极的倾听者和能言善辩者都应承担起在 NSs 和 NNSs 之间

进行有效沟通的责任。然而，以往的研究往往表明，在我们的社会环境中，
本科生的抱怨往往更多地是由于他们对 NNS 的刻板期望而非 NNS 的客观语
82 T.M. Derwing 等人

言表现（Rubin，2002 年）。由于以下原因，NS 听者在判断 NNS 讲话时似

乎有自己的偏见
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 83

图 5.1 影响发音人对重音语
音判断的因素
相关分数 (77-82 %)

背景（10-11）

陈规定型观念（8-12）

的归属（Kang 和 Rubin，2009 年）。有时，他们可能会听到他们期望听到

的内容，而不是准确地感知 NNS 讲话。如图 5.1 所示，多达四分之一的听
者判断差异可归因于听者的期望、态度、自身背景和刻板印象等因素，而非
讲话本身的性质（Kang，2008 年；Kang 和 Rubin，2009 年）。
在 Kang 和 Rubin（2009 年）的研究中，158 名美国大学听众聆听了 4 分
钟天文学讲座的两个不同片段；这两个片段的内容对听众来说都是陌生的。
两个节选均由同一男性演讲者进行，他带有标准的美式英语口音。学生们在
聆听其中一段时，屏幕上会投射出一张白人面孔，而在聆听另一段时，屏幕
上会投射出一张亚洲面孔。两位男模的衣着、体型、发型相似，并以相同的
环境和姿势拍照。在两个目标听力任务之间，还播放了一个分散注意力的讲
座片段，该片段是一个清晰的东亚演讲者，可理解程度为中等。结果表明，
听者认为带有亚洲面孔照片的片段更有口音，尽管它与第一个片段的演讲者
是同一个美国人。此外，由于他们相信自己听到的是带有第二语言口音的人
的声音，学生们的理解得分明显低于第一段节选。由此我们可以得出结论：
当听者期望听到听不懂的英语时，他们很有可能会把这种语音听成是听不懂
的。这种知觉失真会在 NSs 和 NNSs 之间的互动中产生强烈影响。

鉴于这些发现，我们该如何克服听者的偏见或刻板印象呢？Kang（2008
年；Kang 和 Rubin，2012 年）通过群体间接触干预提出了一种可行的方法
。根据减少偏见的原则，即接触假说（Allport，1954 年；Pettigrew 和 Tropp
，2006 年），我们精心设计和控制了一个小时的接触干预，使大学生和
ITAs 能够在支持性情境中，以共同的目标、平等的地位和平等的权力合作
，即大学生与 ITAs 一起解决谜题，并进行非正式互动。互动在愉快的氛围
中进行，并提供茶点。这种无威胁的环境解决了焦虑这一阻碍群体间成功接
84 T.M. Derwing 等人
触的常见问题（Stephen 和 Stephen，1985 年）。
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 85

63 名本科生在组间接触前后对 ITAs 课堂授课的评判结果表明，与未参加

组间接触干预活动的学生相比，参加过组间接触干预活动的学生对 ITAs 的
教学能力评价更高，对 ITAs 的讲话更容易理解，对 ITAs 表现出更大的共鸣
。此外，29 名接触小组参与者中有 80% 对接触活动给予了积极评价。本科
生的评价举例如下

......因为我在非正式会议上见过 ITAs 或其他什么人，所以我觉得 ITAs 的口音让我

更容易接受"；(2) "......我非常喜欢非正式会议。会议允许我表达自己的想法，并向
来自不同背景的其他人学习。我当时在理解 ITAs 的英语方面没有任何问题......与我
从未见过的助教交流很好。

总之，在本研究的整个联合活动中，学生们不仅将成功的积极感觉与彼此联
系在一起，而且还培养了一些跨文化理解能力，为他们将来在内容领域的课
堂上有一名 ITA 做好了准备。这项研究表明，精心设计的愉快接触可以减少
对有 L2 口音的人的偏见，特别是在减轻对 ITA 的语言态度方面。
加强 NS-NNS 交流的另一种方法是通过明确的结构训练。Derwing 等人（
2002 年）研究了明确的口音和跨文化意识培训对听者对有口音语言的判断
和态度的影响。他们的研究涉及三组社会工作专业的大学生：(1）熟悉组，
只接受跨文化培训；（2）口音组，同时接受越南口音特点培训和跨文化交
际信息培训；（3）对照组，不接受任何指导，但参加了前后测试。结果显
示，接受口音强化训练的组在与英语为第二语言的人成功交流的自信心方面
有明显提高。此外，在接受口音和跨文化培训的 20 名参与者中，约有 85%
的人表示口音培训对他们与无国籍人士的互动产生了积极影响。以下是部分
学员的评论(1) "我对与有口音的人交往更有信心了。我似乎能更好地识别方
言。我听得更专心了。我更有耐心，更想理解他们"；或 (2) "我对他们的感
受感同身受。我觉得他们值得我付出时间和精力"。

通过为期八周的关于如何倾听重音语音的明确培训，向学生展示他们自己
的英语方言与讲越南语的人的 英语方言之间的语音差异，以及关于新移民
适应经历的讨论，学生们对移民的同理心增强了，倾听第二语言重音语音的
意愿也提高了。似乎是由于不熟悉这些第二语言口音种类而产生了焦虑，导
致 "一些新移民愣住了"（Derwing 等人，2002 年，第 248 页）。Derwing 等
人的研究提供了证据，证明接受了有关英语口音特点的明确语言培训以及跨
86 T.M. Derwing 等人

文化交际信息的大学生，对自己与非母语人士交际能力的自信心明显增强。
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 87

上述两项研究表明，支持 NSs 与 NNSs 之间的有效沟通肯定有一些积极

的方法， 如 通过非正式/积极的群体间接触，或通过明确的职业相关培训，
帮助 NSs 改变对 NNSs 的态度。其他研究表明，一些本科生课堂活动，如角
色扮演，让 NS 扮演 NNS 的角色，可以建立相互理解（Yook 和 Albert，
1999 年）。Yook 和 Albert 还发现，向美国未毕业的学生提供跨文化敏感化
治疗，会使他们减少自责，从而减少愤怒和惊讶，并对英语水平低的教师产
生更多的同情。跨文化敏感化是一种跨文化培训方法，在这种方法中，参与
者会接触到大量描述与来自另一种文化的人互动的关键情节或关键事件。然
后，要求学员从他们行为的 备选归因中选择另一种文化成员更喜欢的归因
，并就他/她的每个选择给出即时反馈（Yook 和 Albert，1999 年）。此外，
由 NSs 与 NNSs 分享信息的拼图活动有助于对话者提高交流技能（Smith 等
，2005 年）。通过这种联合活动，NSs 和 NNSs 都将成功的积极感觉与彼此
联系起来，从而增加了他们对彼此的好感和友谊（Cialdini 2001）。最后，
这些方法中的一些可以很容易地融入到已有的课程中，如世界英语和跨文化
交际。

总之，成功的交流需要不断的双向处理。因此，NNSs 和 NSs 之间有效交

流的道德责任不仅在于前者作为说话者，也在于后者作为积极、有反应和无
偏见的倾听者。正如 Derwing 等人（2002 年）所认为的，我们期望 L2 说话
者能应对各种口音：他们不仅会接触到以英语为母语的人之间广泛的地区差
异，而且在教室和工作场所，他们经常会遇到来自其他 L1 背景的人。人们
期望 L2 人既能熟练地掌握第二语言，又能使自己的听力适应新语言中的多
种口音，而对 NS 人自己适应 L2 口音的期望却很低。我们认为，让非母语
人士承担整个交流任务是不道德的。经常与第二语言使用者进行交流的英语
单语使用者可以而且应该为交流的成功做出贡献。

5.6 口音与道德：影响

我们讨论了基于口音和消除口音的不同形式的立法。我们还讨论了口音弱化
行业，并指出人们对口音的反应不仅受语音流的影响，还受态度和假设的影
88 T.M. Derwing 等人

响。好在这些态度和假设是可以改变的。有趣的是，在我们所讨论的每一种
情况中，都涉及到信心问题。政策制定者已经通过了立法，他们
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 89

在没有证据证明这是事实的情况下，教师们自信地认为把有口音的教师从课
堂上赶走会使学生受益。一些受政府雇佣的公司雇用未受过语言培训的 NSs
根据口音判断原籍国。这些人对自己的判断很有信心，但研究表明，未经培
训的 NS 经常出错。口音弱化项目的营销人员对他们的说法充满信心，但这
些说法都无法得到证实；天真的母语听众相信，当他们看到一张亚洲面孔时
，就能听到亚洲口音--尽管他们听到的口音是美国中西部口音。唯一没有信
心的人似乎是以英语为母语的人，他们在与带有第二语言口音的人交流时会
感到紧张。

我们认为，这里概述的伦理问题对 L2 语言使用者的生活质量非常重要。
显然，并非所有这些问题都能由一个人或一个组织来解决，但第一步是语言
教师要意识到这些问题，并通过告知他人来传播这种意识。英语语言教师应
与他们认识的人交谈，与他们任教的当局交谈，并与他们的学生交谈。在谈
到口音歧视问题时，向学生指出沟通障碍可能与他们无关是很有帮助的。交
谈需要两个人：对话者也对成功的互动负有责任。在英语课程中，学生应该
讨论他们对公开歧视的反应，以及他们认为处理歧视的最佳方式是什么。我
们都需要为涉及口音的道德立法而奋斗。加入和支持 TESOL 国际是我们的
优势，但还有许多其他网络也对公平和正义感兴趣。

英语语言教学者应鼓励学生避免使用口音弱化项目，除非他们的员工受
过 L2 发音方面的培训，对 L2 的语音过程有很好的了解。教师有责任讨论
这些公司的相对优势，并鼓励学生就他们可能考虑的任何项目提出有根据的
问题。这一点引出了另一个问题--英语语言教学者自身教授发音的能力。当
学生遇到可理解性问题时，教师有责任帮助他们，但他们往往没有接受过这
方面的培训。英语国家的 TESOL 课程应为学生提供课程，让他们为发音教
学做好充分准备。还应鼓励大专院校在对所有学生进行入学指导时，纳入与
国际英语教师接触的活动。许多大专院校都为 ITAs 提供了良好的教学支持
，但也应帮助所有本科生认识到，他们也有责任在课堂上成功地进行交流。
我们还认为，对于那些在非英语国家学习的非英语专业学生来说，加强发音
训练可以减轻他们的 "压力和不安全感"（Medgyes，1992 年，第 348 页）。

在此，我们只是浅尝辄止，但希望能引起您的兴趣。归根结底，我们如
何处理这些与口音有关的伦理问题是对我们所有人的反思。
90 T.M. Derwing 等人

致谢 我们感谢布洛克-布雷迪（Brock Brady）邀请我们在 2011 年 3 月 18 日于新奥尔良举

行的 TESOL 大会上发表主席全会演讲。本章就是在这次演讲的基础上编写的。还要感谢
朱迪-吉尔伯特（Judy Gilbert），她是发音研究的长期支持者，是她向布洛克建议全会应
以 L2 发音为主题。第一作者所引用的大部分工作都是与她的研究伙伴默里-芒罗（Murray
Munro）合作完成的。我们对本文所引用研究的参与者表示感谢，并对资助者的支持表示
感谢：加拿大社会科学与人文研究理事会（授予 Tracey Derwing 和 Murray Munro 的基金
# 410-2005-1062 和 # 410- 2010-0151 ； 授 予 Ron Thomson 、 Tracey Derwing 和 Murray
Munro 的基金 #410-2010-1030）；英语测试服务（授予 Okim Kang 2006-2007 年的基金）
；密歇根大学斯潘奖学金（2006 年授予 Okim Kang）。

参考资料

Allport, G. W. (1954).The nature of prejudice.Cambridge：Addison-Wesley.

美国演讲-语言-听力协会。(2007).言语 病理学的执业范围。www.asha.org/policy。2011年
10月14日访问。
Bayard, D., & Green, J. (2003) 。 全 球 英 语 口 音 评 估 。 http://www.otago.ac.nz/
anthropology/Linguistic/Accents.html。2011年2月18日访问。
Breitkreutz, J., Derwing, T. M., & Rossiter, M. J. (2001). 加 拿 大 的 发 音 教 学 实 践 。 TESL
Canada Journal, 19, 51-61.
Burgess, J., & Spencer, S. (2000).综合语言教学中的语音和发音 and teacher education.System,
28, 191-215.
加 拿 大 语 言 病 理 学 家 和 听 力 学 家 协 会 。 (2008). 言 语 语 言 病 理 学 实 践 范 围 。
http://www.caslpa.ca/PDF/Scope_of%20Practice_SLP_ english_2008.pdf。Accessed 6 May
2010.
Catford, J. C. (1987).Phonetics and the teaching of pronunciation.In J. Morley (Ed.), Current
perspectives on pronunciation.华盛顿特区：TESOL。
Cialdini, R. B. (2001).Influence：科学与实践》。波士顿：Allyn and Bacon.
Clark, E., & Paran, A. (2007).The employmentability of non-native-speaker teachers of EFL：A
UK survey.System, 35, 407-430.
Clopper, C., & Pisoni, D. (2006)。原籍地区和地理流动性对感知 方言分类的影响。语言变异
与变化》，18，193-221。
Derwing, T. M. (2008).发音教学中的课程问题。In J. G. Hansen Edwards &
M.L. Zampini (Eds.), Phonology and Second Language Acquisition (pp. 347-69).Philadelphia
：Philadelphia: John Benjamins.
Derwing, T. M., & Munro, M. J. (1997).口音、可懂性和可理解性：来自四种语言的证据 。
第二语言习得研究》，20，1-16。
Derwing, T. M., & Munro, M. J. (2009).Putting accent in its place ： Rethinking obstacles to
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 91
com- munication.Language Teaching, 42, 476-490.
Derwing, T. M., Munro, M. J., & Wiebe, G. (1997).针对 "化石化 "学习者的发音教学 ：能有
帮助吗？Applied Language Learning, 8, 217-235.
Derwing, T. M., Munro, M. J., & Wiebe, G. (1998).支持 发音教学广泛框架的证据。Language
Learning, 48, 393-410.
Derwing, T. M., Rossiter, M. J., & Munro, M. J. (2002).Teaching native speakers to listen to for-
eign-accented speech.Journal of Multilingual and Multicultural Development, 23, 245-259.
Derwing, T. M., Moulton, B., & Campbell, M. (2005)。口音不一定是障碍。提交给大学教学
服务和未来捐赠基金的报告。埃德蒙顿：埃德蒙顿：阿尔伯塔大学。
Eades, D. (2009).Testing the claims of asylum seekers：The role of language analysis.Language
Assessment Quarterly, 6, 30-40.
92 T.M. Derwing 等人

口才解决方案。(2011). 口才解决方案：专业演讲 改造。http://www.elo- cutionsolution.com

。2011年2月14日访问。
Flege, J. E. (1995).第二语言语音学习：理论、发现和问题。In W. Strange (Ed.), Speech
perception and linguistic experience ：跨语言研究中的问题 (pp. 233-277).Timonium：约
克出版社。
Foote, J. A., Holtby, A. K., & Derwing, T. M. (2011).2010 年加拿大成人 ESL 课程中的发音
教学调查。TESL Canada Journal, 29(1), 1-22.
Foulkes, P., & Wilson, K. (2011).确定原籍的语言分析：实证研究。国际语音科学大会论文
集，香港，8 月 17-21, pp.
Fraser, H. (2009).The role of 'educated native speakers' in providing language analysis for the
determination of the origin of asylum seekers.International Journal of Speech Language and
the Law, 16(1), 113-138.
Gluszek, A., & Dovidio, J. F. (2010).The way they speak：从社会心理学角度看非母语口音在
交流中的耻辱。人格与社会心理学评论》， 14(2)，214-237。
Gravois, J. (2005). 教 学 障 碍 ： 当 学 生 听 不 懂 教 师 讲 课 时 ， 该 怪 谁 呢 ？ The Chronicle of
Higher Education. http://chronicle.com/weekly/v51/i31/31a01001. htm.2005 年 9 月 19 日访
问。
Honey, J. (1989).Does accent matter?伦敦：Faber & Faber.
Jordan, M. (2010).Arizona grades teachers on fluency.华尔街日报》，2010 年
(April 30). http://online.wsj.com/article/SB1000142405274870357204575213883276427528.
html?mod=WSJ_WSJ_US_News。2010 年 4 月 30 日访问。
Kang, O. (2008). 对 英 语 第 二 语 言 口 语 表 现 的 评 分 ： Rater character- istics and acoustic
measures of accentedness.未发表的博士论文，佐治亚大学 。
Kang, O., & Rubin, D. L. (2009)。反向语言刻板印象：衡量听者 期望对语言评价的影响。语
言与社会心理学杂志》，28，441-456。Kang, O., & Rubin, D. (2012).群体间接触练习作为减
轻本科生语言障碍的工具。
教师对 ITAs 的态度。Journal of Excellence in College Teaching, 23(3), 159-166.
Kossan, P. (2011).Arizona teacher accent scrutiny halted.The Arizona Republic, 2011 (12 Sep-
tember). http://www.azcentral.com/arizonarepublic/news/articles/2011/09/12/20110912arizo
na-teacher-accent-scrutiny-halted.html.Accessed 12 Sept 2011.
Krieger, A. (2011).K 方法。http://www.andykrieger.com。2011年10月访问。
Lacey, M. (2011) In Arizona, complaints that an accent can hinder a teacher's career. http://www.
nytimes.com/2011/09/25/us/in-arizona-complaints-that-an-accent-can-hinder-a-teachers-ca-
reer.html?_r=3&ref=todayspaper.2011 年 9 月访问。
Lippi-Green, R. (2012).English with an accent ： Language, ideology, and discrimination in the
United States (2nd ed.).New York：Routledge.
MacDonald, S. (2002).Pronunciation-views and practices of reluctant teachers.Prospect, 17(3),
3-18.
Mahboob, A., Uhrig, K., Newman, K., & Hartford, B. S. (2004).Children of a lesser English：美
国 非 英语 母 语者担 任大 学英语 作为第 二语言 教师的 状 况。 In L. Kamhi-Stein (Ed.),
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 93

Learning and teaching from experience ： Per- spectives on nonnative English-speaking

professionals (pp. 100-120).Ann Arbor：University of Michigan Press.
Medgyes, P. (1992). 本 土 或 非 本 土 ： 谁 更 有 价 值 ？ ELT Journal, 46, 340-349.Moussu, L.
(2006).Moussu, L. (2006).
ers：学生的态度、教师的自我认知以及强化英语课程管理者的信念和实践。博士论文
，普渡大学。(ERIC Document Reproduction Services No. ED 468 879）。
Moussu, L., & Llurda, E. (2008).非母语英语教师：历史与研究。Language Teaching, 41(3),
315-348.
94 T.M. Derwing 等人

Munro, M. J. (2003).A primer on accent discrimination in the Canadian context.TESL Canada

Journal, 20(2), 38-51.
Munro, M. J., & Derwing, T. M. (1995). 第二语言学习者语音中的外国口音、可理解性和可
懂度。Language Learning, 45, 73-97.
Munro, M. J., Derwing, T. M., & Burgess, C. S. (2010).从 内容掩码语音中检测非母语人士身
份。Speech Communication, 52, 626-637.
Patrick, P. (2009).用于庇护确定的语言分析中的社会语言学问题。Seeking Refuge：Caught
between bureaucracy, lawyers and public indifference?寻求庇护》，东方和非洲研究学院
，伦敦。http://www.nomadit.co.uk/refuge/。Accessed 16-17 April 2009.
Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2006).A meta-analytic test of intergroup contact theory.Journal
of Personality and Social Psychology, 90, 751-783.
Revés, T., & Medgyes, P. (1994).The non-native English speaking EFL/ESL teacher's self-image
：An international survey.System, 22, 353-67.
Rodman, R. (2002).Linguistics and the law ： How knowledge of or ignorance of, elementary
linguistics may affect the dispensing of justice.International Journal of Speech Language and
the Law, 9(1), 92-101.
Rubin, D. L. (2002).Help！我的教授（或医生或老板）不会说英语！In J. Martin、
T.Nakayama, & L. Flores (Eds.), Readings in intercultural communication：Experiences and
contexts (pp. 127-137).Boston：McGraw Hill.
Schmidt, A. M., & Sullivan, S. (2003).改变外国口音的临床培训：全国 调查。当代交流科学
与障碍问题》，30，127-135。
Sikorski, L. D. (2005).地区口音：干预的理由和所需的能力。
语音与语言研讨会》，26，118-125。
Smith, L. E. (1992).英语的传播与可理解性问题。In B. B. Kachru (Ed.), The other tongue.
English across cultures (2nd ed., pp. 75-90) ： 第 2 版，第 75-90 页）。Urbana：Urbana:
University of Illinois Press.
Smith, L., & Bisazza, J. (1982)。七个国家大学 学生对三种英语的理解能力。语言学习》，
32，259-269。
Smith, L. E., & Nelson, C. E. (1985). 英 语 的 国 际 可 懂 度 ： Directions and re sources.World
Englishes, 3, 333-342.
Smith, L., & Rafiqzad, K. (1979). 跨 文 化 交 际 英 语 ： The question of intel- ligibility.TESOL
Quarterly, 13, 371-380.
Smith, R. A., Strom, R. E., & Muthuswamy, N. (2005).本科生对国内和国际助教的评价：数
据收集和交流干预的时机。Journal of Intercultural Communication Research, 34, 3-21.
Stephen, W. G., & Stephen, C. W. (1985)。Intergroup anxiety.Journal of Social Issues, 41, 157-
175.TESOL, & AZ-TESOL Inc. (2010).关于教师英语流利性倡议的联合声明 Arizona.
http://www.tesol.org/s_tesol/seccss.asp?CID=922&DID=4042.Accessed May 2010.
联合国难民事务高级专员办事处（UNHCR）。(1951).Convention relating the sta- tus of
refugees.Geneva: media relations and public information services, UNHCR.
Wells, J. (1982).Accents of English, (pp. 1-3).Cambridge：剑桥大学出版社。
Yook, E., & Albert, R. (1999).国际助教的看法：The interrelated- ness of intercultural training,
cognition, and emotion.Communication Education, 48, 1-11.
5 L2 口音与道德：值得关注的问题 95

查看出版统计