Баймуратов М.О.

,
доктор юридичних наук, професор,
професор кафедри політичних наук та права
Південноукраїнського національного педагогічного
університету ім. К.Д. Ушинського,
Заслужений діяч науки і техніки України,
академік Української академії наук (м. Одеса)
ORCID: 0000-0002-4131-1070

Ожерельєв В.П.,
аспірант кафедри філософії
Національного університету
«Одеська юридична академія» (м. Одеса)
ORCID: 0000-0001-9752-0392

ТОПОЛОГІЧНА ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВА МОДЕЛЬ НООСФЕРИ

І «ПРАВОВА ТРІАДА»: ДО ВИЗНАЧЕННЯ ЇХ РОЛІ У ПІЗНАННІ
ГЕНЕЗИ ДОКТРИНИ «RULE BASED INTERNATIONAL ORDER»

Постановка проблеми. Геополітична терміно-система – доктрина

«Rule based international order» (далі – RBIO), що означає «міжнародний
(світовий) порядок, заснований на правилах», у міжнародно-правовому (далі
– МП) дискурсі – в умовах глобалізації, й особливо її правової форми, стала
не тільки вельми популярною з початку XXI століття, а й набула
відповідного визнання, особливо в контексті можливостей її управлінського
та трансформаційного потенціалів, враховуючи також її ціннісну
змістовність та праксеологічну застосовність. Однак існують певні
семантичні проблеми, які впливають з її тлумачення in concreto, що
негативно відображається на ефективному застосуванню даної терміно-
системи у МП практиці. Насамперед, вони пов'язані з очевидною зовнішньою
неоднозначністю та відсутністю глибокого науково-правового підходу до її
визначення («доктринальна анемія» – авт.), який має бути заснований на
ґенезі даного природного цивілізаційно-правового феномену.
Обґрунтовано вважаємо, що тільки у цьому випадку він зможе чітко
відображати своє телеологічне призначення, а також певну змістовно-
орієнтовну форму, нести суттєвий комунікативний потенціал, визначене
конотаційне навантаження, знайти належне наративне оформлення й
підтвердити своє дійсно велике праксеологічне значення. В цілому же, це є
закономірна – природна і об’єктивна вимога, причому як для аналізу
процесів у системи міжнародних – міждержавних відносин, так й
особистісній поведінці конкретної держави в процесі формування і реалізації
нею своєї МП позиції.
При цьому слід зазначити, що ні загальна теорія права, ні загальна
теорія міжнародного права, в контексті яких вчені-правознавці намагаються
тлумачити генезис RBIO, не використовують необхідні для цього спеціальні
математичні методи досліджень. На жаль, спроби дійти конкретного
дефінітивно-функціонального вирішення цієї складної і комплексної
юридико-цивілізаційної проблеми традиційними правовими методами, –
неминуче призводять дослідників до зацикленості у судженнях, виникнення
їх контрверсійності та колізійності і, як наслідок, до явної тавтології. Тому не
є дивним, що такий стан архіважливого цивілізаційно-правового питання, без
урахування природних особливостей глобального інформаційно-правового
(далі – ІП) простору ноосфери, знецінює його природно-правову сутність
(нівелюючи його аксіосферу – авт.), перешкоджає загальносвітовому
науковому визнанню та широкому застосуванню доктрини RBIO у
міждержавних взаєминах [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9].
Автори впевнені, що для з’ясування, розуміння та вирішення цієї
проблеми необхідно перейти до сучасних природно-правових методів
досліджень на основі понять про соціальний натуралізм з використанням
дедуктивного аналізу уявлення глобалізації (від загального глобального – до
приватного локального), як детермінантного природного фактора, за
допомогою апарату відповідних математичних наук, зокрема: топології,
теорії графів, теорії систем, теорії рефлексивних ігор, а також квантової
фізики [10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17].
 Слід наголосити на тому, що подібні методі особливо ефективно
можна застосовувати у поєднанні з розробленою авторами «топологічною
двоконтурною оболонково-ядерною ІП-моделлю ноосфері» (далі – ІП-
модель), та поняттям про Правову тріаду «порядок – правила – право» (далі –
Правова тріада), яка є окремим випадком тріади Гегеля «теза – антитеза –
синтез». Однак, поняття «порядок» і «правила» не можна ідентифікувати та
кваліфікувати у системі позитивного права, оскільки вони є латентними
компонентами права, які за умовчанням начебто передбачені існуючими
нормами права, що, своєю чергою, створює проблему при обробці ІП-даних
на комп’ютері. В цьому випадку, Правову тріаду, котра є структурним
елементом ІП-поля ноосфери, можна відобразити в категоріях квантової
механіки шляхом її перетворення у форму ІП-кубіту (ІП-квантовий біт – IL-
q-bit – авт.), де «порядок» і «правила», відповідно до теорії подоби у будівлі
природних (квантових) систем, будуть являти собою два нерозірваних і
невід'ємних стани ІП-об’єкта (квазічастки), особливо у контексті понять про
природне право [18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27].
Оскільки дані методи були розроблені авторами відповідно до
сучасних наукових понять про становлення та розвитку природного права, а
також з урахуванням математичних можливостей точних природних наук, це
створило умови для глибокого пізнання генези доктрини RBIO. Більш того,
шляхом застосування обчислюваної техніки, дані методи можна ефективно
використовувати у МП-прогнозуванні та превентивному правовому
управлінні геополітичними, еколого-економічними і соціальними процесами,
що особливо актуально у світлі існуючих понять про природне право та
явище глобального конституціоналізму [28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35].
Аналіз останніх досліджень та публікацій. Протягом усього ХХ і XXI
століття багато вчених – фахівців з геополітики та юристів-
конституціоналістів і міжнародників, докладали чималих зусиль для пошуку
та виявлення загальних закономірностей у формуванні та розвитку
глобальної цивілізаційно-правової картини світу, відображенням якої є
сучасна система міжнародного публічного права (далі – МПП), а також
інтегрована з нею система муніципального права (далі – МЦП). Об'єктивно
встановлено, що в основі формування та подальшого існування глобальної
системи права дійсно лежить «міжнародний порядок, заснований на
правилах» – RBIO, що виникає природним шляхом. Тому всі дослідження
геополітичної реальності, як «міжнародної системи, яка ґрунтується на
правилах» – «The rule based international system» (далі – RBIS) неминуче
повіни бути пов'язані зі спробами пізнання генезису RBIO [9; 16; 17; 22; 32;
36; 37; 38; 39].
Проте слід зазначити, що на даний час у цивілізаційно-правовому
дискурсі відсутні відомості про впровадження в дослідження на цю тематику,
будь-якими вченими – правознавцями, геополітиками, або фахівцями іншого
профілю, – необхідних для цього, топологічних юридико-ноосферних, а тим
більш квантово-механічних методів [17; 18; 19; 20; 27].
Своєю чергою, у власних дослідженнях автори керуються загальними
уявленнями про топологічні властивості та особливості єдиного глобального
ІП-простору ноосфери (природного права) та світової цивілізаційно-правової
системи (позитивного права), котра, з позиції юснатурології – природного
права, теж є продуктом еволюції нашої антропної (квантової) Вселеної [10;
11; 12; 13; 14; 16; 25; 28]. Це є важливим доповненням до існуючої історико-
географічної інформації про становлення сучасної геополітичної реальності,
що виникла у процесі освоєння людиною географічного простору земної кулі
– базового природного ресурсу, структура якого сформувалася внаслідок
геодинаміки речовин тіла Землі у континентальному циклі – дрейфі
материків в останні 200 млн. років. Як вважають автори, дані дослідження
важливі для МП-прогнозування, стратегічного геополітичного планування та
превентивного управління еколого-економічними та соціальними процесами,
причому не тільки на глобальному, регіональному, а й на локальному рівні
[40; 41; 42; 43].
 У своїх статтях, що були опубліковані раніше, автори зазначали, що
розроблена ними ІП-модель ноосфери у своїй концептуальній основі
співвідноситься з цілою низкою понять (гіпотез і теорій) «про закономірності
формування та розвитку геополітичної цивілізаційно-правової структури
(архітектури) світової системи». Вона узагальнює всі ці поняття (гіпотези та
теорії) у гранично простій аналітичній формі [15; 17; 18].
В даний час на цю тему в науковому журналі «Соціальний
калейдоскоп» (№ 3-4, том 2 від 2022 року) авторами опубліковано статтю, в
якій описано найважливішу роль RBIO у формуванні норм права [9].
Слід зазначити, що думка, яка висловлена у цій статті, про необхідність
глибокого розкриття природно-правової семантики RBIO, у цій частині
збігається з думкою деяких вчених – зокрема, російських юристів-
міжнародників О. М. Вилегжанина та Б.І. Нефьодова, які у своїх роботах
вірно акцентували увагу на відсутності у сучасному МП дискурсі
переконливих тлумачень генезису RBIO. Але їх доктринальна позиція, на
жаль, стала контпродуктивною, бо була скерована зовсім в інший бік – на
формування, формулювання, обґрунтування відповідних теоретичних
конструкцій та понять, для того, щоб вести виправдування існування і
«обслуговування» сьогоднішньої агресивній зовнішньополітичної позиції
Російської Федерації, причому, використовуючи виключно саме загальні
поняття про МПП [44; 45; 46; 47; 48].
Звідси стан відсутності загальновизнаних всім світовим науковим
співтовариством даних про ґенезу структури геополітичної реальності, з
урахуванням уявлень про імператив США, допускає її вільне тлумачення у
вигляді однополярної (монополярної) геополітичної структури, що зазвичай
суперечить науковим даним про її природну біполярну двоконтурну будову,
а також етимології терміну «полюс» відносно природної симетрії
геополітичного простору нашої планети [16; 17; 49]. З іншого боку, за
твердженням наведених російських вчених-міжнародників, не дивлячись на
їх відповідну ідеологічну зашореність, самій структурі геополітичної
реальності притаманні достатньо виражені тенденції, що скеровують її до
формування і розвитку багатополярності. На думку авторів статті, відповідно
до ІП-моделі ноосфери, це може бути викликано короткостроковим (в
історичному вимірі) проявом «геополітичної турбулентності» з кількома
точками біфуркацій – тимчасовою ілюзією багатополярності процесів у
геополітичній системі, котра потім згодом обов’язково повинна повернутись
до стійкої природної біполярної ІП-структури у складі «ядра» та «оболонки»
ноосфери. Своєю чергою, політичні діячі Китаю в дипломатичній практиці,
за замовчуванням, використовують семантичні уявлення, що вже склалися, і
поняття про RBIO та RBIS, однак, без розкриття природної генези цього
феномену [16; 17; 50; 51].
Безумовно, такий невизначений стан серйозного політичного питання,
що створює довгострокові проблеми у комунікаціях та взаєморозумінні між
лідерами найважливіших основних суб'єктів МПП – великих геополітичних
гравців, не має влаштовувати світову спільноту загалом [52].
Тому автори цієї статті, у контексті науки «юридичної ноосферології»,
розпочали розробку комплексної методології, що дозволяє здійснювати
вивчення динаміки феномену RBIO дискретними методами, у тому числі й в
реальному часі [19; 20]. При цьому слід зазначити, що кінцевою метою цих
досліджень має бути вироблення рекомендацій щодо кодифікації МПП, а
також інтегрованого з ним МЦП, на основі сучасних наукових уявлень про
ґенезу природного феномену RBIO, пов’язаного з еволюційною динамікою
елементів Правової тріади у вигляду ІП-кубітів [9; 23; 25; 26; 27].
Створити кубіт (квантовий біт – q-bit) можна з будь-яких квантових
об'єктів (у тому числі з квазічастинок), які мають два базові стани,
наприклад, електрон зі спином ½ може перебувати у двох станах: спин вгору
та спин вниз. Будь-яка частка з такою ж властивістю, будь то фотон,
нейтральний атом, або іон, а також квазічастинка, може виступати кубітом.
Характерно, що «теза» та «антитеза» у гегелівській тріаді, а також «порядок»
та «правила» у Правовий тріаді, фактично являють собою два базові стани
відповідно до «синтезу» та «праву», котрі у цілому, як інформаційні об’єкти
– квазічастинки, відповідно до теорії подоби у будівлі природних (квантових)
систем, набувають такі ж квантові властивості, а тому можуть бути виражені
у вигляді ІП-кубітів [25; 26; 27; 53; 54].
Своєю чергою, біполярна двоконтурна структура ІП-моделі, як
атомарно-подібна (квантова) структура, відображає багатовіковий історико-
географічний процес – генезис RBIO – «порядок і правила» освоєння
людиною природних ресурсів нашої планети, перш за все, просторових, що
склалося природним шляхом на рубежі XV-XVI століть – з початком епохи
«великих географічних відкриттів» [37; 41; 42; 43].
При цьому історіографічні дані вказують на необхідність подальшої
процедури структуризації ІП-моделі ноосфери на усіх її системних рівнях за
допомогою введення природного поняття про ІП-поле ноосфери та Правову
тріаду, що може бути перетворена у ІП-кубіт. На відміну від звичайного
біта, здатного мати тільки значення «0» і «1», кубіт може бути в суперпозиції
цих станів, тобто одночасно у значенні «0» і «1», а тому на практиці кубіт
може існувати в різних комбінаціях значень – від «0» до «1» – суперпозиції
безлічі вірогідних станів. Це дозволяє використовувати кубіти як будівельні
елементи квантових комп'ютерів, здатних вирішувати завдання, практично
недоступні класичним цифровим комп'ютерам. Для виконання обчислень
стану ІП-структури ноосфері на квантовому комп'ютері необхідно взаємодія
кількох ІП-кубітів, причому таким чином, – щоб вони утворили єдину
квантову ІП-систему. Потім цій системі треба дозволити розвиватися за
законами квантової механіки і через певний час з'ясувати у який стан
рівноваги (або нерівноваги), вона прийшла, з урахуванням біполярних
особливостей оболонково-ядерної ІП-структури ноосфери. Характерно, що в
даних природно-правових дослідженнях, структуризація ІП-моделі на основі
уявлень про Правову тріаду, як окремого випадку тріади Гегеля у вигляді ІП-
кубіту, гармонійно поєднується з використанням понять про класичний
дедуктивний аналіз процесу правової глобалізації, ефект зворотного зв'язку
«feet-back» у складних природних системах та рефлексивне управління.
Проте нині, з урахуванням недосконалості сучасних квантових комп’ютерів,
можна використовувати методи симуляції квантових процесів на основі ІП-
кубітів для вивчення генезису RBIO та формування RBIS, також і на
цифрових комп’ютерах, що вже зараз відкриває широкі можливості у МП та
геополітичному прогнозуванні – моніторингу синергічного розвитку систем
МПП і МЦП [22; 23; 24; 25; 26; 27; 54; 55; 56; 57; 58].
Є очевидним, що генезис RBIO необхідно вивчати у поєднанні з
дослідженням виникнення та синергічного розвитку систем МПП и МЦП, як
природного феномену, згідно з біполярною ІП-моделлю ноосфери у
контексті понять про інтегральне право та глобальній конституціоналізм. Це
остаточно переконало авторів у доцільності формування уявлень про
існування природної ієрархічної ІП-структури ноосфери, віртуальна «ткань»
якої складається з безлічі особистих «Правових тріад», котрі відповідають
ставленням про ІП-кубіт. Отже, вони пов’язані з поняттям про ІП-кубіт,
структурна безліч котрих виникає природнім шляхом у процесі експансії
Homo sapiens у просторі земної кулі, як первинного актора правової
глобалізації, відповідно системних ІП-рівнів на просторовому різноманітті
ноосфери відносно систем МПП и МПЦ [16; 22; 26; 27; 36; 43; 54; 58; 59; 60].
Метою статті є визначення і виклад принципових основ природно-
правових методів досліджень генези RBIO, що пов'язані з використанням
концептуального поняття про природне право, існування ієрархічної системи
«Правових тріад» на різних системних рівнях та уявлень про будову ІП-
кубіта, у додатку до розробленої авторами ІП-моделі ноосфери. На наш
погляд, це дозволяє ефективно використовувати методи теорії систем, понять
топології – про гомологію та гомотопію природних систем та теорію
рефлексивних ігор. Дана методологія, в контексті природничого підходу до
розкриття особливостей генези RBIO, дозволяє здійснювати вдосконалення
систем МПП і МЦП, за допомогою ефективного, – тобто такого, що
запобігає конфліктам, МП-прогнозування в існуючій геополітичній
реальності – з урахуванням сучасних глобальних мегатрендів розвитку
світової цивілізації [23; 26; 40; 53; 55; 56; 59; 60].
Виклад основного матеріалу. Як вважають автори, при вивченні
генези RBIO, перш за все, необхідно звернути увагу на те, що природно-
правовий феномен RBIO вже понад 500 років є нерозривно пов'язаним з
виникненням, становленням та розвитком системи МПП, а також
інтегрованої з ним глобальної системи МЦП. На це автори вказували у своїх
попередніх публікаціях, у яких відображені дані історіографії з колонізації
окремими суб'єктами МПП – захоплення terra nova, як terra nulis – нібито
нічийних територій. Це здійснювалося у процесі експансії – природним
освоєнням біологічним видом Homo sapiens екологічного простору нашої
планети. Безумовно, таке явище потребує застосування міждисциплінарного
– комплексного підходу у правових дослідженнях з використанням
екологічних понять та математичних методів, які призначені для опису
просторових перетворень, зокрема методів топології. Вони повинні
забезпечувати вивчення взаємодії ІП-структури глобального простору
світової геополітичної системи загалом (глобальний рівень) з основними
суб'єктами МПП – державами, які наповнюють простір цієї системи, та,
своєю чергою, на регіональному і локальному рівні, містять суб'єкти МЦП
(громади, локальні органи публічної влади, інституції громадянського
суспільства, окремі особистості – індивіди тощо). Як уже було зазначено,
автори переконалися, що найбільш ефективним підходом до вирішення цієї
проблеми є застосування в подібних правових дослідженнях, окрім
екологічного підходу, методів топології, теорії графів – понять про
гомологію та гомотопію просторових геополітичних структур, а також теорії
систем та теорії рефлексивних ігор [16; 17; 40; 56; 57; 58; 59; 60; 61].
Характерно, що саме на основі таких принципів, раніше, в рамках нової
комплексної науки правового циклу – «юридичної ноосферології», авторами
було розроблено «глобальну топологічну двоконтурну оболонково-ядерну
ІП-модель ноосфери» [19; 20].
 Для її створення було використано метод проекції історико-
географічних даних про глобальну експансію європейських держав, у процесі
утворення світової колоніальної системи, на топологічну різноманітність
ноосфери, з використанням загальних понять топології та теорії графів. Цей
геополітичний цивілізаційно-правовий процес в особливо активній формі
виявив себе в Пізньому Середньовіччі – на рубежі XV-XVI століть і вплинув
на формування глобальної архітектури «світового порядку, заснованого на
правилах» – RBIO, при поєднаному і синергічному розвитку систем МПП і
МЦП [16; 17; 41; 42; 43]. Своєю чергою, RBIO, як глобально-правова
детермінанта у вигляді RBIS, визначила загальну планетарну структуру ІП-
поля ноосфери, «тканина» якого, представляє собою ієрархічну систему
Правових тріад (глобального, регіонального та локального рівня) у вигляді
ІП-кубітів, та активувала феномен синхронії (ІП-синхронія – авт.) на усіх
системних рівнях ІП різноманіття ноосфери згідно ІП-моделі, що є
найважливішим актором глобального конституціоналізму [9; 16; 17; 25; 26].
Отже, з одного боку, як відображення існуючої цивілізаційно-правової
геополітичної реальності, автори звертаються до ІП-моделі ноосфери, для
якої, згідно з теорією систем, властивий ефект зворотного зв'язку у складних
природних системах – «feet-back» [16; 17; 18; 55]. А, з іншого боку, –
усвідомлення геополітичними гравцями цінної та достовірної природничо-
правової інформації, яку містить ІП-модель ноосфери, має зобов'язувати
геополітичних гравців у прийнятті політичних рішень керуватися цією
науковою інформацією, яка de facto повинна відображати її сприйняття на
усіх рівнях міжнародних відносин. На це вказують реальні природні
біполярні властивості та особливості існуючої геополітичної системи,
відповідно до її «топологічної двоконтурної оболонково-ядерної ІП-
структури», яка відображена у ІП-моделі ноосфери. Тому, в залежності від
прийняття або неприйняття зазначеної інформації суб'єктами МПП, це слід
розглядати в контексті рефлексивного управління глобальними
геополітичними цивілізаційно-правовими процесами в термінах булевої
алгебри, котра є математичним інструментом теорії рефлексивних ігор, а
також понять політичної психології «про сприйняття та неправильне
сприйняття [ІП-даних] у міжнародних відносинах» [62; 63; 64; 65; 66; 67].
Також слід відзначити роль концептуальних уявлень про структуру
Правової тріади у зв'язку з необхідністю адаптації природничо-правової
інформації, відповідно до ІП-моделі – математичних методів досліджень, та
комп’ютерного моделювання відносно поняття про ІП-кубіт. Даний
аналітичний прийом надає можливість дискретно визначати співвідношення
між елементами Правової тріади в цивілізаційно-правовій системі на різних
системних рівнях, згідно з ІП-моделлю, в окремих фазах (стадіях, етапах)
історичного процесу. Це, незважаючи на безперервність самого історичного
процесу, дозволяє виділити для аналізу окремі просторово-часові фази
(стадії, етапи) у ґенезі RBIO на локальному, регіональному та глобальному
рівні як закономірному природно-правовому явищі, яке неформально
корелює з процесами нормопроєктування і нормотворчості в системі МПП,
та інтегрованої з нею системі МЦП [1; 9; 25; 26; 28; 31; 32; 38; 39; 68; 69].
Закономірно, що в процесі досліджень автори дійшли висновку про
необхідність розширення загальноприйнятої шкали, яка відображає
чергування етапів розвитку архітектури світового порядку через введення
поняття про християнський – «Римсько-католицький світовий порядок». У
редакції авторів цієї статті ця шкала названа гомологічним рядом чергування
етапів (фаз) світопорядку, оскільки в основі архітектури всіх етапів (фаз),
згідно з топологічною ІП-моделлю, лежить стійка двоконтурна ІП-структура
ноосфери, відповідно до якої названа шкала набула наступного вигляду:
– Римсько-католицький світопорядок (1493-1588);
– Вестфальський світопорядок (1648-1815);
– Віденський світопорядок (1815-1871);
– Версальський світопорядок (1918-1939);
– Ялтинсько-Потсдамський світопорядок (1945-1991);
 – Пострадянський (англосаксонський) світопорядок (1991 – по т. час) з
урахуванням Атлантичної Хартії 1941 р.
Підставою для авторів, у зв’язку з розширенням шкали зміни етапів
світового порядку, послужили дані історіографії про правозастосовну
діяльність Римської католицької церкви у розподілі світу. Реалізатором цієї
законотворчої ідеї був Римський папа Олександр VI, який розділив увесь світ
(на основі булли від 3 травня 1493 року «Inter cetera» № 2) між католицькими
монархіями Іспанії та Португалії на дві умовні планетарні частини щодо
конкретного меридіану Атлантичного океану. Згодом це було закріплено
Тордесільяським (від 1494 року) та Сарагоським (від 1529 року) договорами
між Іспанією і Португалією, відповідно до конкретного меридіану Тихого
океану, згідно з булою папи Юлія II (від 1506 року) [16; 41; 42; 43].
Отже, відповідно до дати 3 травня 1493 року об'єктивно зафіксовано
історичний факт встановлення Римсько-католицького світового порядку у
планетарному масштабі. Це сталося у наслідку захоплення Іспанією та
Португалією «Нового Світу», котрий умовно, як «оболонка», охоплює «ядро»
якім є «Старий Світ», що стало початком гомологічного ряду зміни етапів
світопорядку. Характерно, що умовна дата завершення Римсько-
католицького світопорядку, згідно з історіографічними відомостями,
пов'язана із загибеллю «Непереможної Армади» в серпні 1588 року при
спробі висадки іспанського військового десанту на Британські острови у
цілях окупації Англії, після чого в Англії відкрився шлях до підкорення
всього Світового океану – до масштабів Британської імперії [16; 17; 18; 37;
41; 42; 43].
Отже, є закономірним, що в процесі подальшого освоєння
планетарного простору за допомогою колонізації «terra nova», згідно з дієвим
принципом «від захоплення – до узаконення», сформувалася сучасна нам
геополітична реальність. У ній місце Іспанії та Португалії – католицьких
латинських держав, протягом кількох століть – дотепер – було переважно
заміщене та освоєно протестантськими англосаксонськими державами:
США, Великою Британією та державами Британської Співдружності [націй]
із залученням їх сателітів. Це достовірно підтверджується сучасною
загальною картиною голосування з різних питань не лише на засіданнях
представників держав-членів ООН в рамках її Генеральної Асамблеї та Ради
Безпеки (постійні та непостійні держави-члени Ради Безпеки), але також і на
інших міжнародних майданчиках [16; 17; 18].
Отже, існування просторових (топологічних) особливостей даного
цивілізаційно-правового геополітичного процесу надало авторам можливість
описати його за допомогою загальних понять топології та теорії графив. Це
призвело до створення двоконтурної ІП-моделі ноосфери, яку також слід
розглядати як ілюстрацію «рівноваги Неша» (теорія ігор) між умовним
«ядром» – Старим Світом та Новим Світом – умовною «оболонкою»
ноосфери. Отже, сучасна глобальна ІП-система ноосфери представлена
контуром «ядра» у складі системоутворюючих держав – Росії, Китаю, Індії,
та «оболонки» у вигляді системоутворюючих держав: США, Великої
Британії, Канади, Австралії та Нової Зеландії [9; 16; 17; 18; 19; 20].
Безумовно, що системоутворюючі держави «ядра» та «оболонки»
ноосфери, згідно з ІП-моделлю, зобов'язані нести солідарну міжнародно-
правову відповідальність за стійкий стан ІП-структури ноосфери. Це є
очевидним, особливо з урахуванням уявлень про RBIO, існуючу систему
світопорядку RBIS, та понять про Правову тріаду, що, безперечно, має стати
предметом широких дискусій в ООН, відповідно до принципу політичної
психології «сприйняття та неправильного сприйняття [інформації про ІП
процеси в природних геополітичних структурах] у міжнародних відносинах»
[62; 63; 64; 65].
Одним з продуктивних наукових підходів у природничо-правових
дослідженнях генези RBIO, як складового процесу у Правовий тріаді, як було
зазначено авторами у попередніх роботах, можна назвати підхід, у якому
використовуються основні поняття теорії подоби у будові природних систем
– їх оболонково-ядерна структура. Слід нагадати, що даний підхід був
використаний авторами при розробці ІП-моделі ноосфери, з урахуванням її
природних особливостей – факту існування у неї «глобальної топологічної
двоконтурної оболонково-ядерної ІП-структури», яка природним шляхом
виникла при експонентному розвитку цивілізаційно-правових процесів на
рубежі XV-XVI століть. Саме тому у додаток до даної ІП-моделі ноосфери
для вивчення генези RBIO на різних системних рівнях ІП-структури
ноосфери, за допомогою спеціальних топологічних методів, автори отримали
можливість ввести концептуальне – діалектичне поняття про Правову тріаду,
як одну з форм «гегелівської тріади», та ІП-кубіт, відповідно інтегративного
підходу до праворозуміння [9; 13; 16; 17; 18; 23; 26; 27].
Згідно з дослідженнями авторів, природне коріння даного
концептуального інструменту лежить в основі генези RBIO, як природної
складової Правової тріади, відносно базового стану ІП-кубіту, що виражено в
процесі передачі та обміну правовою інформацією між її складовими
«порядок – правила – право», тобто впливу «порядку» та «правил», які
знаходяться у суперпозиції, на існування «права», при формуванні
геополітичних структур на різних рівнях цивілізаційно-правовій системі. Це
підтверджує те, що «порядок», як Римсько-католицький світовий порядок,
незважаючи від особистості актора – історичного діяча (Римського папи), все
ж встановлювався природним шляхом у процесі експансії виду Homo sapiens
у планетарному просторі, з одночасним використанням католицької
християнської релігії – «правил», як найважливішого інструменту
обґрунтування і підтримки активності цього процесу. Відповідно, «правила»
взаємодіяли з «порядком», що відображалось та закріплювалось de-facto
шляхом невідворотності покарання за їх недотримання за допомогою
«права», тобто «закону». Отже, зворотний зв'язок у системі «feet-back», тобто
«синтез» закріплювалася в «праві», що узаконювало всі попередні дії де-юре,
з урахуванням існування в системі Правової тріади негативного зворотного
зв'язку. Тому, оскільки генезис «порядку, заснованого на правилах» – RBIO в
сучасному міжнародно-правовому дискурсі є діалектично роз'єднаний з
ґенезою права, неможливо встановити дефінітивний зв'язок між природно-
правовими явищами без введення поняття про існування Правої тріади, а
також уявлень про будову ІП-кубіта, відповідно природної ІП-структурі
ноосфері, та відносно ІП-моделі [17; 18; 26; 27; 55].
У зв'язку з викладеним вище, слід зазначити, що тривожним сигналом,
який вказує на ознаки деструктивних процесів в ІП-структурі ноосфери, є
тенденції до автаркії системоутворюючих компонентів «ядра» ноосфери,
зокрема Росії та Китаю. На нашу думку, це пов’язано з надмірним впливом
санкцій з боку компонентів «оболонки» ноосфери – навіть Великої Британії
та США, які спрямовані на суб'єкти МПП – компоненти «ядра» ноосфери.
На підставі вивчення даних про динаміку Правової тріади, що
руйнують ознаки прояву позитивного ефекту зворотного зв'язку – «feet-back»
та відповідно до закону діалектики «про перехід кількісних змін у якісні»,
автори припускають, що надмірна кількість «м'якої сили» у вигляді санкцій,
неминуче перетворюється на якість «жорсткої сили» [55; 70]. Тому не можна
виключати, що вплив «жорстких санкцій» на компоненти «ядра» ноосфери
(Росію та Китай) може викликати їхню автаркію, що буде супроводжуватись
гіперрозвитком військово-промислового комплексу та подальшою імплозією
з руйнуванням «оболонки» ноосфери, а далі колапсом усієї ІП-структури
ноосфери, як провісника гуманітарної катастрофи [9; 16; 17; 18]. Це вказує на
необхідність адаптації сучасної системи МПП до нових системних викликів,
за допомогою аналізу геополітичної ситуації, що склалася в ІП-структурі
ноосфери [71]. Також це вказує на необхідність здійснення моніторингу – з
застосуванням МП-прогнозування на ІП-моделі, з використанням методів
теорії рефлексивних ігор, та понять про політичну психологію, відносно
факту існування RBIO-RBIS – природної ІП-структурі ноосфери, яка містить
ієрархічну безліч у вигляді Правових тріад, що за допомогою квантової
механіки можливо відобразити у вигляді ІП-кубітів [16; 17; 18; 59; 60; 62; 65].
Висновки. Дослідження авторів вказують на тісний – нерозривний
взаємозв'язок елементів Правової тріади, що є визначальною ознакою для
верифікації RBIO-RBIS та вдосконалення інтегрованих систем МПП і МЦП з
урахуванням ІП-моделі ноосфери, котру слід розглядати як ілюстрацію
«рівноваги Неша» у планетарному масштабу. Також це вказує на
необхідність моніторингу динаміки елементів Правової тріади за допомогою
комп’ютерного моделювання та введення поняття про ІП-кубіт, для
своєчасного і оптимально-ефективного реагування з метою ухвалення
структурою ООН нових законів в сфері МПП (міжнародне договірне право),
які відображають та відповідають природній ґенезі RBIO і поняттям про
глобальний конституціоналізм.
Вважаємо, що ця діяльність можлива лише з використанням ІП-моделі
ноосфери, що розроблена авторами, яка, по-перше, спільно з концептуальним
поняттям про Правову тріаду, та ІП-кубіт, як структурного елементу ІП-поля
ноосфери, є доказовим правовим інструментом практичної цінності доктрини
RBIO; і, по-друге, підтверджує її праксеологічну життєздатність у контексті
інтегративного підходу до праворозуміння.
Отже, вважаємо за необхідне ухвалення цивілізаційно-правової
конструкції ІП-моделі ноосфери на рівні ООН, оскільки саме вона
відображає природну структуру «глобальної топологічної двоконтурної
(біполярної) ІП-системи ноосфери» та дозволяє науково пояснити факт
існування феномену RBIO. Найважливішим наслідком цієї діяльності буде
формування спільного міжнародно-правового поля, відповідно до ІП-моделі
ноосфери, з поняттям про єдність і нерозривність елементів Правовий тріади,
що треба враховувати для здійснення конструктивної та продуктивної
взаємодії всіх суб'єктів МПП та МЦП, – з метою вирішення назрілих
актуальних МП проблем, щоб уникнути гуманітарних катастроф.

Використані джерела:

1. Баймуратов М.А. Международный правопорядок: концептуальные

подходы к становлению понятийной характеристики. Международное
публичное и частное право. 2010. № 1 (52). С. 2–10. URL:
https://wiselawyer.ru/poleznoe/34950-mezhdunarodnyj-pravoporyadok-
konceptualnye-podkhody-stanovleniyu-ponyatijnoj-kharakteristiki
2. Киссинджер Г. Мировой порядок /Пер. В. Желнинов, А. Милюков.
AST Publishers. 2015. URL: http://gavnosite.com/files/H.Kissinger-Word-
Order.pdf
3. Kausikan Bilahari. Перспективы порядка на основе правил.
Опубликовано совместно с Австралийским комитетом Совета по
сотрудничеству в области безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
(CSCAP). URL: https://asialink.unimelb.edu.au/insights/what-and-whose-rules-
based-order-rbo
4. Caitlin Byrne Source: Security Challenges for Regional Security Securing
the ‘Rules-Based Order’ in the Indo-Pacific Author(s):, Vol. 16, No. 3, Special
Issue: The Indo-Pacific: From Concept to Contest (2020), pp. 10-15. URL:
https://www.jstor.org/stable/pdf/26924333.pdf
5. Чалмерс Малькольм. Какие правила? Почему не существует единой
«международной системы, основанной на правилах: период. статья,
Королевский институт объединенных служб, апрель 2019 г. URL:
https://rusi.org/occasional-papers/Which-Rules-Why-There-Is-No-Single-Rules-
Based-International-System
6. Скотт Бен. Но что означает «порядок, основанный на правилах»?
Опубликовано 2 ноября 2020. 13:00. URL: https://www.lowyinstitute.org/the-
interpreter/what-does-rules-based-order-mean
7. The first Rules Based International System (RUBIS) conference in Seoul,
part funded by Global Britain Fund discussed RUBIS in Asia with @WiltonPark
and IFANS. From: British Embassy Seoul. Published 25 January 2018. URL:
https://www.gov.uk/government/news/rules-based-international-system-conference
8. Jeffrey Cimmino, Matthew Kroenig. The rules-based international
system. Atlantic Council Strategy Paper Series, 16.10.2020. URL:
https://www.atlanticcouncil.org/content-series/atlantic-council-strategy-paper-
series/strategic-context-the-rules-based-international-system/
9. Баймуратов М.А., Ожерельєв В.П. Роль доктрини
«Rules based international order» в становленні норм права: аналіз в контексті
проекції на моделі ноосфери. Соціальний Калейдоскоп. 2022. Том 2. №3-4. С.
40-63.URL: https://socialcaleidoscope.org.ua/index.php/journal/article/view/62/59
10. Костенко О. М. Принцип соціального натуралізму та його значення
для юриспруденції і кримінології. Вісник Хмельницького інституту
регіонального управління та права. 2003. № 1. С. 129-133. URL:
http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?I21DBN=
LINK&P21DBN=UJRN&Z21ID=&S21REF=10&S21CNR=20&S21STN=1&S21
FMT=ASP_meta&C21COM=S&2_S21P03=FILA=&2_S21STR=Unzap_2003_1_
23
11. Костенко О. М. Соціальний натуралізм як методологічний принцип
філософії права. Проблеми філософії права. 2006-2007. Том IV-V. С. 98-106.
URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/13439/11-Kostenko.
pdf?sequence=1
12. Костенко О.М. Соціальний натуралізм – методологічна основа
прогресивної юриспруденції. Право України. 2014. №1. С. 126-135. URL:
https://www.pravoua.com.ua/ua/store/pravoukr/pravo_ukr_1_ 14/Kostenko_1_14/
13. Костенко О.М. Що таке природне право? Концепція природного
права у світлі соціального натуралізму. Право України. 2021. № 1. С. 115-138.
URL: https://www.researchgate.net/publication/350443541_So_take_prirodne_
pravo_Koncepcia_prirodnogo_prava_u_svitli_socialnogo_naturalizmu
14. Костенко О.М. Основи соціально-натуралістичної юриспруденції та
кримінології: монографія. Одеса: Видавничий дім "Гельветика", 2021. С. 140.
URL: https://jurkniga.ua/osnovi-sotsialno-naturalistichnoi-yurisprudentsii-ta-
kriminologii/
15. Рабінович С.П. Природно-правові підходи в юридичному
регулюванні: монографія. Львів: Львівський державний університет
внутрішніх справ, 2010. 576 с. URL: chrome-extension://
efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/
MONOGRAFII_2013/Rabinovuch_2010.pdf
16. Баймуратов М.О., Ожерельєв В.П. Міжнародне публічне право і
ноосфера: на шляху до створення єдиної аналітичної моделі. Публічне право.
2019. №1 (33). С. 120-130. URL: https://www.publichne-pravo.com.ua/
files/33/pdf/pp-2019-33-14.pdf
17. Баймуратов М.О., Ожерельєв В.П. Роль топологічної двоконтурної
моделі ноосфери в дослідженні процесів правової глобалізації. Наукові
записки Інституту законодавства Верховної Ради України. 2020. №1. С. 8-18
URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nzizvru_2020_1_3
18. Баймуратов М.О., Ожерельєв В.П. Топологічна інформаційно-
правова структура ноосфери – концептуальна основа ноосферного права.
Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. 2020. №4.
С. 20–32. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nzizvru_2020_4_4
19. Баймуратов М.О., Ожерельєв В.П. Юридична ноосферологія як
наукова і навчальна дисципліна: об’єкт, предмет і методи досліджень.
Соціальний калейдоскоп. 2020. Том 1. №1. URL: ttps://socialcaleidoscope.
org.ua/index.php/journal/article/ view/10/8
20. Баймуратов М.О., Ожерельєв В.П. Роль юридичної ноосферології у
розробці наукових методів міжнародно-правового прогнозування.
Соціальний калейдоскоп. 2020. Том 1. № 2. URL: https://
socialcaleidoscope.org.ua/index.php/journal/article/view/12/10
21. Баймуратов М.О., Ожерельєв В.П. «Право на Дерево Життя»:
у контексті проекції на соматичні права людини, конституціоналізм та
ноосферізм. Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради
України. 2021. №3. С. 17-32. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nzizvru_2021_3_4
22. Баймуратов М.О., Ожерельєв В.П. Ноосферне право як феномен
синергізму муніципального і міжнародного публічного права. Соціальний
калейдоскоп. 2022. Том 2. №1-2. С. 52-74. URL: https://socialcaleidoscope.
org.ua/index.php/journal/article/view/39/37
23. Антонович Е.Н. Генезис и уровни познания структуры триады в
философии. Территория новых возможностей. Вестник ВВГУ.
Владивостокского государственного университета экономики и сервиса
2014. № 1 (24), С. 80-99. URL:
https://science.vvsu.ru/scientific-journals/journal/current/article/id/
2145388831/2014_1_08genezis_i
24. Поляков А.Ф. Проблема понятийной триады «форма – содержание –
смысл». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-ponyatiynoy-triady-
forma-soderzhanie-smysl
25. Кокс Брайан, Форшоу Джефф. Квантовая вселенная. Как устроено
то, что мы не можем увидеть. Изд. ООО: Манн, Иванов и Фербер. 2016. 288
с. URL: https://readster.me/book/kvantovaya-vselennaya/
26. Что такое кубит? – Кубит базовая единица информации в области
квантовых вычислений. URL: https://azure.microsoft.com/ru-ru/resources/cloud-
computing-dictionary/what-is-a-qubit/#introduction
27. Нисльсен М., Чанг И. Квантовые вычисления и квантовая
информация. Пер. с англ. М. : Мир, 2006. 824 с.
28. Финиис Дж. Естественное право н естественные права. / пер. с англ.
В. П. Гайдамака и А. В. Панихиной. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2012. 554
с. (Серия «Право»).
29. Леони Бруно. Свобода и закон /пер. с англ. В. Кошкина под ред. А.
Куряева. М.: ИРИСЭН, 2008. 308 с. (Серия «Право»).
30. Фуллер Лон Л. Мораль права /пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А.
Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007. 308 с. (Серия «Право»).
31. Баймуратов М.А. Местное самоуправление на Украине как фактор
интернационализации национального и конституционализации
международного правопорядков. Государственная власть и местное
самоуправление. 2013. №12. С. 47-55. URL:
https://Wiselawyer.Ru/Poleznoe/65165-Mestnoe-Samoupravlenie-Ukraine-Faktor-
Internacionalizacii-Nacionalnogo-Konstitucionalizacii
32. Баймуратов М.А. Международное публичное право: учебник.
Издание второе, переработанное и дополненное. Харків: ООО «Одиссей»,
2007. 704 с.
33. Батанов О.В. Муніципальне право України: підручник / Відп.
редактор М.О. Баймуратов. Харків: «Одіссей», 2008. 528 с.
34. Баймуратов М.А., Григорьев В.А. Муниципальная власть:
актуальные проблемы становления и развития в Украине: монография.
Одеса: «Юридична література». 2003. 248 с. URL:
https://library.nlu.edu.ua/POLN
_TEXT/MONOGRAFII_2010/BAYMURATOV_2003.pdf
35. Красовський К.Ю. Природні права людини в українському
конституціоналізму: дисертація канд. юрид. наук. Спеціальність: 12.00.01 –
теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень. Київ,
2021. 253 с. URL: https://library.krok.edu.ua/media/library/category/disertatsiji-
avtoreferati-vidguki/krasovskyi_2021-disertatsija.pdf
36. Баймуратов М.О., Васильєв Є.О. Територіальна громада та органи
місцевого самоврядування України у локальній системі
зовнішньоекономічної діяльності. Одеса: Фенікс, 2017. 216 с.
37. Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. 2-е
изд. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. 1003 с.
38. Киссинджер Г. Дипломатия. Глава 1. Новый мировой порядок./
Глава 31. Пересмотр структуры нового мирового порядка./. М.: Изд-во АСТ,
1994. URL: https://www.e-reading.club/book.php?book=1016921
39. Хомутинкин С.В. Исторические типы мирового порядка в ранних
работах Генри Киссинджера. Гуманитарные науки. История Вестник ТГУ,
выпуск 3 (43), 2006. С. 248-251. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/
istoricheskie-tipy-mirovogo-poryadka-v-rannih-rabotah-genri-kissindzhera
 40. Черкашин А.К., Истомина Е.А., Владимиров И.Н., Мядзелец А.В.,
Мясникова С.И., Солодянкина С.В., Трофимова И.Е., Фролов А.А. Гомология
и гомотопия географических систем. Новосибирск: Изд. Гео, 2009. 352 с.
URL: https://ua1lib.org/book/3287079/9a7fad?id=3287079&secret=9a7fad
41. История Средних веков: В 2т. Т. 2: Раннее Новое время: учебник /
Под ред. С.П. Карпова. 6-е издание. М.: Изд-ва Моск. ун-та: Изд-во
«Печатные Традиции», 2008. 432 с.
42. Испано-португальские договоры о разделе колониальных владений
в 15-18 веках. Нац. Политическая энциклопедия. URL: http://politike.ru/termin/
ispano-portugalskie-dogovory.html
43. Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории
географических открытий. В 5-и т. Т. 2. Великие географические открытия
(конец XV – средина XVII в.). 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение,
1983. 399 с.
44. Воронин Е.Р. Либеральный порядок, основанный на «правилах», и
международное право. Международная жизнь. 2020. № 2. С. 88–95.
45. Alexander N. Vylegzhanin, Boris I. Nefedov, Evgeny R. Voronin, Olga
S. Magomedova, Polina K. Zotova. ISSUES OF THEORY OF
INTERNATIONAL LAW. Moscow Journal of International Law. July. №2, 2021.
Р. 35– 60. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-2-35-60. URL:
https://www.mjil.ru /jour/article /view/1190
46. Нефёдов Б.И. Понятие «правила» в доктрине «международного
порядка, основанного на правилах». Россия вчера, сегодня, завтра. DOI:
10.31249/rsm/2021.03.01. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-pravila-
v-doktrine-mezhdunarodnogo-poryadka-osnovannogo-na-pravilah?fbclid=
IwAR0W_xicSUAgfYu83Kkwa_oN7BIi271KApOt7rqeJ6zykqTEGGxh79iSiBM
47. Монахов Г.Д., Чернышев Н.В., Гордеев К.В. Применение доктрины
«Rules-based international order» в правовом регулировании международных
отношений России. Юридическая наука. №1, 2022. С. 132-136. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-doktriny-rules-based-international-
order-v-pravovom-regulirovanii-mezhdunarodnyh-otnosheniy-rossii
48. Лавров С. О праве, правах и правилах. Россия в глобальной
политике. 2021. №4. DOI: 10.31278/1810-6439-2021-19-4-8-20. URL:
https://globalaffairs. ru/articles/o-prave-pravah-i-pravilah/
49. «ПОЛЮС» физико-географический термин. Толковый словарь
русского языка Ушакова. 2012. Толковый [этимологический] онлайн-словарь
русского языка Ушакова Д.Н., а также др. этимологические онлайн-словари.
URL: https://lexicography.online/explanatory/ushakov/%D0%BF/%D0%BF%D
0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%81
50. Савин Л.В. Ordo Pluriversalis. Возрождение многополярного
мироустройства. М.: Издат. дом «Кислород», 2020. URL: https://www.
geopolitika.ru/content/ordo-pluriversalis-vozrozhdenie-mnogopolyarnogo-
miroustroystva
51. Вертлиб Е. А. Поиск фундаменталов многополярности – к
системному мышлению в геополитике и международных отношениях
Международный Институт стратегических оценок и управления
конфликтами (МИСОУК-Франция); vertliebe@mail.ru. URL:
https://www.eijournal.ru /jour/article/download/862/332
52. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой:
монография. М.: Изд-во МЮИ при Минюсте России, 2005. 200 с. URL:
https://elibrary.ru/item.asp?id=20078040
53. Веников В.А. Теория подобия и моделирования: учеб. пособ. для
вузов. Изд. 2-е, доп. и перераб., М.: «Высшая школа», 1976. 479 с.
54. Зуев С.В. Моделирование квантовых вычислений на классическом
компьютере. Белгородский государственный технологический университет
им. В. Г. Шухова. Вестник БГТУ им. В. Г. Шухова. 2015. №2. С. 135-138.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modelirovanie-kvantovyh-vychisleniy-na-
klassicheskom-kompyutere
 55. Баяндин А.В. Принципиальное значение обратной связи в природе,
науке и технике. 4-й Российский философский конгресс. Философия и
методология. М., 2005. 17 с. URL: http://bajandin.narod.ru/Feed-back.pdf
56. Цветкова М.В. Рефлексивное моделирование взаимодействия
субъектов политики. Политика и общество. 2015. № 3 (123). С. 377-386. URL:
https://nbpublish.com/library_get_pdf.php?id=32965
57. Таран Т.А., Шемаев В.Н. Математическое моделирование
рефлексивного управления. Системні дослідження та
інформаційні технології. 2005. № 3. С.114-131. URL:
http://journal.iasa.kpi.ua/article/download/165663/164901/363227
58. Байер Ю.П., Васильева В. А., Ветренко И. А. Игровое
моделирование политического пространства: анализ зарубежной литературы.
Управленческое консультирование. 2021. № 9. С. 89-111. URL:
https://www.acjournal. ru/jour/article/download/1790/1479
59. Лефевр В. А. Лекции по теории рефлексивных игр. М.: «Когито-
Центр», 2009. 223 с.
60. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.:
СИНТЕГ, 2003. URL: https://studfile.net/preview/1099477/
61. Баймуратов М.О. Конституційно-правовий простір місцевого
самоврядування як простір формування реалізації конституційно-правового
статусу людини. Constitutionalist. 23.06.22. URL:
https://constitutionalist.com.ua/ bajmuratov-m-o-konstytutsijno-pravovyj-prostir-
mistsevoho-samovriaduvannia-iak-prostir-formuvannia-realizatsii-konstytutsijno-
pravovoho-statusu-liudyny-osobystosti-i-hromadianyna-okhorony-ta-zakhystu/?
fbclid=IwAR1f8V7GWirpe8 BGRvjUJhYrHMzUIW8gPpdd2hJlUr-
GQo0f0lKcLYBjw04
62. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics.
Princeton (NJ), 1976 (далее — PMI); URL:
https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/
5622801/mod_resource/content/1/%5BCenter%20for%20International%20Affairs
%2C%20Harvard%20University%5D%20Robert%20Jervis%20-%20Perception
%20and%20Misperception%20in%20International%20Politics%20%282017%2C
%20Princeton%20University%20Press%29%20-%20libgen.lc.pdf
63. Крылов М.М. «Концепция восприятия» Р. Джервиса в теории и
историографии международных отношений (последняя четверть ХХ – начало
ХХI в.) Вестник Московского Ун-та. Серия 8. ИСТОРИЯ. 2008. № 5. С. 46-
57. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-vospriyatiya-r-dzhervisa-v-
teorii-i-istoriografii-mezhdunarodnyh-otnosheniy-poslednyaya-chetvert-hh-
nachalo-hhi-v
64. Крылов М.М. «Концепция восприятия» в теории и историографии
международных отношений (последняя четверть ХХ – начало ХХI в.):
автореф. дисс. канд. истор. наук. Специальность: 07.00.09 – историография,
источниковедение и методы исторического исследования. М., 2013. 29 с.
URL: https://cheloveknauka.com/v/432240/a?#?page=1
65. Джервис Р. Два взгляда на международные отношения и холодную
войну. Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 96-109. URL:
https://globalaffairs.ru/articles/dva-vzglyada-na-mo/
66. Владимиров Д.А. Булевы алгебры. М.: Наука, 1969. 320 с.
67. Шум А. А. Логика высказываний и булевы алгебры: учеб. пособие.
Тверь: ТГТУ, 2011. 60 с.
68. Сергеев В., Казанцев А. Структуры мирового порядка:
историческая типология. Виктор космополис № 1(20), весна 2008. С. 158-171.
URL: http://www.intelros.ru/pdf/cosmopolis_01_2008/16.pdf
69. Гринин Л.Е. Мировой порядок в прошлом, настоящем и будущем.
История и современность. 2016. № 1. С. 20-62. URL:
https://www.socionauki.ru/journal/files/iis/2016_1/020-063.pdf
70. Кошкар-оол А.А. «Мягкая сила» в международной политической
коммуникации: подходы к интерпретации концепции. Международные
коммуникации. 2019. №1(10). URL:
https://intcom-mgimo.ru/2019/2019-10/soft-power-in-int-political-communication
 71. Onyishi Augustine E., Okou Femedein T. The crises in the theory of law
municipal, international law and the sovereignty of the modern states. Journal of
security studies and global politics. Department of Political Science, University of
Nigeria, Volume: 2. 2017. P. 83-90. URL: https://www.researchgate.net
/publication/324893422_THE_CRISES_IN_THE_THEORY_OF_LAW_MUNICI
PAL_INTERNATIONAL_LAW_AND_THE_SOVEREIGNTY_OF_THE_MOD
ERN_STATES_a