სასწავლო კურსის პროგრამა (სილაბუსი)

სასწავლო კურსის სახელწოდება

სანივთო (ქონებრივი) სამართალი

Property Law

სასწავლო კურსის კოდი: LAW12611G1-LS

აკადემიური უმაღლესი განათლების საფეხური

სწავლების ენა

ქართული

ავტორი/ავტორები
გვარი, სახელი: მერებაშვილი ირმა
სამუშაო ადგილი: სტუ, სამართლისა და საერთაშორისო ურთიერთობების ფაკულტეტი,
კერძო სამართლის დეპარტამენტი, მ. კოსტავას 77, VI კორპუსი, IX
სართული, ოთახი 907ბ
თანამდებობა: მოწვეული პროფესორი
ტელეფონი: 995 599 503418
ელ–ფოსტა: merebashviliirma07@gtu.ge

სასწავლო კურსის მიზანი

სასწავლო კურსის მიზანია სტუდენტს:

მისცეს ცოდნა პირების ნივთებთან ურთიერთობების დოქტრინალური საფუძვლების, სანივთო

სამართლის არსისა და მნიშვნელობის, ეროვნულ სამართალში სანივთო სამართლის
თავისებურებებისა და სპეციფიკის, სანივთო უფლების, როგორც აბსოლუტური უფლების დაცვის
ნორმატიული მიდგომების, სანივთოსამართლებრივი ინსტიტუტების შესახებ.

დაშვების წინაპირობები

შესავალი სამოქალაქო სამართალში

სწავლის შედეგები
სასწავლო კურსის დასრულების შემდეგ სტუდენტი:

 აღწერს ნივთის ცნებას და სახეებს; აქცესორულ და შეზღუდულ უფლებებს;

მფლობელობის ცნებას და მასთან დაკავშირებულ სამართლებრივ რეჟიმებს;
საკუთრების ცნებას, საკუთრების უფლების შინაარსს, საერთო საკუთრებას,
საკუთრების შეძენას მოძრავ ნივთებზე, საკუთრების შეძენას უფლებებსა და
მოთხოვნებზე, ბინის მესაკუთრეთა უფლებებს; სხვისი საკუთრებით
შეზღუდულ სარგებლობას, შეზღუდულ სანივთო უფლებებს;

-1- (სულ 17 გვ.)

 როგორც მოთხოვნის უზრუნველყოფის საშუალებას; სამეზობლო
სამართალის თავისებურებებს;
 განსაზღვრავს სანივთო (ქონებრივ) საკითხებზე სამართლებრივი დავის
წარმოშობის მიზეზებს, ძირითად მახასიათებლებსა და მათი
სამართლებრივი საშუალებებით გადაწყვეტის გზებს;
 ამოიცნობს სანივთო სამართლის სფეროში არსებულ რთულ და
გაუთვალისწინებელ პრობლემებს და სტანდარტული ან/და ზოგიერთი
უახლესი მეთოდების გამოყენებით შეიმუშავებს მათი გადაწყვეტის
შესაბამის გზებს;
 შეიმუშავებს სანივთო სამართალში დავის გადაწყვეტის სტრატეგიასა და
ტაქტიკას, დავის გადაწყვეტის კანონიერი საშუალებებისა და ეთიკის
ნორმების გათვალისწინებით;
 აანალიზებს სანივთო სამართლის ნორმებს, წყაროებს, მეთოდებს საქმის
ფაქტობრივი გარემოებების დადგენის, მათი შეფასების, სამართლებრივ
დავაში პოზიციების დასაბუთების, კონკრეტული იურიდიული
მოქმედებების განხორციელების ან სხვა იურიდიული ამოცანის გადაწყვეტის
მიზნით;
 მსჯელობს სანივთო (ქონებრივი) სამართლის საკითხებზე საკუთარი
იდეების, არსებული სამართლებრივი პრობლემებისა და მათი გადაჭრის
გზების შესახებ სპეციალისტებთან და არასპეციალისტებთან ზეპირი და
წერითი ფორმით;
 მოიძიებს საჭირო ინფორმაციას, მათ შორის, სანივთო სამართლის წყაროებს,
საკანონმდებლო ცვლილებებს, სასამართლო პრაქტიკას, სამეცნიერო
სიახლეებს, ძირითადი სამართლებრივი საინფორმაციო სისტემების
მეშვეობით.
 პატივს სცემს ადამიანის უფლებებს;
 ავლენს საკუთარი ცოდნის მუდმივად განახლების უნარს, „მთელი
ცხოვრების განმავლობაში სწავლის“ პრინციპის დაცვით.

სწავლის შედეგების მიღწევის (სწავლება-სწავლის) მეთოდები

ლექცია სემინარი (ჯგუფში მუშაობა) პრაქტიკული ლაბორატორიული პრაქტიკა

საკურსო სამუშაო/პროექტი

სწავლება-სწავლის მეთოდების შესაბამისი აქტივობები:

ვერბალური ახსნა–განმარტება; დისკუსია/დებატები; ანალიზი; წიგნზე მუშაობა; შემთხვევის ანალიზი
(Case study); პრობლემაზე დაფუძნებული სწავლება (PBL) და სხვა.

კრედიტების რაოდენობა: 5

-2- (სულ 17 გვ.)

საათების განაწილება სტუდენტის დატვირთვის შესაბამისად (სთ.)
ლექცია: 15
სემინარი (ჯგუფში მუშაობა): 30
პრაქტიკული: -
ლაბორატორიული: -
საკურსო სამუშაო/პროექტი: -
პრაქტიკა: -
შუასემესტრული /დასკვნითი გამოცდა 2/3
დამოუკიდებელი მუშაობა: 75

ლექცია
№ თემების დასახელება და
შინაარსი
სანივთო სამართლის ცნება და ადგილი სამოქალაქო კოდექსის სისტემაში
სანივთო სამართლის ცნება. სანივთო სამართლის ნორმები. სანივთო სამართლის სისტემა.
სანივთო სამართლის წყაროები. სანივთო სამართლის პრინციპები. სანივთო უფლებები.
აბსოლუტური უფლება. აქცესორული უფლება, შეზღუდული უფლებები. სანივთო უფლების
დამდგენი სამართლებრივი აქტები. ხელშეკრულებაში სანივთო უფლების წარმოშობის
პირობა.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
http://www.gccc.ge/
1 2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

ქონება
ნივთის სახეები: მოძრავი და უძრავი, უსხეულო და სხეულებრივი, ინდივიდულარუი
დაგვაროვნული ნიშნით განსაზღვრული ნივთები, რთული ნივთები, საჯარო და კერძო
ნივთები. ნივთების კალასიფიკაციის სხვა საფუძვლები.
ნივთისა და უფლების ნაყოფი.

ძირითადი ლიტერატურა:
2 1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი

-3- (სულ 17 გვ.)

 კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

მფლობელობა
მფლობელობის ცნება. მფლობელობა, როგორც ფაქტობრივი ბატონობა. მფლობელობის სხვა
პირის სასარგებლოდ – მჭერი. მფლობელობის სახეები. მფლობელობა როგორც საკუთრების
უფლების წარმოშობის წინაპირობა. მფლობელობის შეწყვეტა; მფლობელობის დაცვის
სამართლებრივი საშუალებანი.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
3
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

საკუთრების ცნება და მნიშვნელობა

საკუთრების ცნება და შინაარსი; საკუთრების უფლების ობიექტი. საკუთრების ობიექის
მართვა. საკუთრების სახეები: საერთო საკუთრება, საერთო საკუთრების სახეები, საკუთრების
უფლების შეზღუდვა. საკუთრების უფლების დაცვა. საკუთრების უფლების დაცვის
საშუალებები. საკუთრების უფლების დარღვევით მიყენებული ზიანის ანაზღაურება.
საკუთრების უფლების ბოროტად გამოყენება.
უპირატესი შესყიდვის უფლება;

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
http://www.gccc.ge/
4
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

სამეზობლო სამართალი
5 სამეზობლო სამართლის ცნება; სამეზობლო ზემოქმედებათა თმენის ვალდებულება.
საფრთხის აღკვევის მოთხოვნა. მეზობლის უფლება ნაყოფზე; ფულადი კომპენსაცია თმენის

-4- (სულ 17 გვ.)

 ვალდებულებისათვის. აუცილებელი გზის პრობლემა სამეზობლო სამართალში; სასაზღვრო
მიჯნის აღმართვა-სარგებლობის ურთიერთობანი;

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

საკუთრების შეძენა და დაკარგვა უძრავ და მოძრავ ნივთებზე

უძრავ ნივთებზე საკუთრების უფლების წარმოშობის წესი. უძრავ ნივთებზე საკუთრების
უფლების დამდგენი დოკუმენტები. უძრავ ნივთებზე საკუთრების უფლების წარმოშობა,
შეწყვეტა, მიტოვება.
მოძრავ ნივთებზე საკუთრების შეძენა. მოძრავ ნივთებზე საკუთრების შეძენის სახეები;
საკუთრების შეძენა პირობით, ფასიანი ქაღალდის მეშვეობით, უპატრონო ქონებაზე, ნაპოვნზე,
განძზე. საკუთრების შეძენა მოძრავი ნივთის გადამუშავებისა და შეერთება –შერწყმის
შედეგად. საკუთრების შეძენა ხანდაზმულობით;

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
6 http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

საკუთრება შეძენა უფლებებსა და მოთხოვნებზე

მოთხოვნის დათმობის ცნება და სახეები. მოთხოვნის ან უფლების დათმობის ფორმა.
მოთხოვნის დათმობა ხელშეკრულებით. მოთხოვნის ან უფლების გადაცემა კანონის
საფუძველზე. წეტყობინების ვალდებულება. მოთხოვნის დათმობის საგანი. ახალი
მფლობელის სამართალსუბიექტობა. მოთხოვნის რამდენჯერმე დათმობა. ვალის
7 გადაკისრების ცნება. ვალის გადაკისრება: ხელშეკრულებით, ანდერძით კანონის
საფუძველზე. ახალი მოვალის უფლებრივი მდგმოარეობა. უზრუნველყოფის საშუალებათა
ბედი ვადის გადაკისრებისას.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017

-5- (სულ 17 გვ.)

-6- (სულ 17 გვ.)
 http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

ბინის საკუთრება მრავალბინიან სახლებში

ბინის საკუთრების ცნება და მისი მომწესრიგებელი საფუძვლები. ბინის მესაკუთრეთა
უფლება მოვალეობანი. ინდივიდუალური დაქ საერთო საკუთრება. ურთიერთობები, ბინის
მესაკუთრეთა ამხანაგობის წევრებს შორის. ბინის საკუთრების მართვა.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
8 თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

სხვისი საკუთრებით შეზღუდული საკუთრება, აღნაგობა, უზუფრუქტი

აღნაგობის უფლების შინაარსი და მისი წარმოშობა. აღნაგობის უფლების განკარგვა.
საზღაური აღნაგობის უფლებისათვის. უსასყიდლო და სასყიდლიანი აღნაგობის უფლების
შეწყვეტა. აღნაგობის უფლების იპოთეკით დატვირთვა.
უზუფრუქტის უფლების შინაარსი და მისი წარმოშობა. უზუფრუქტის სახეები;
უზუფრუქტის ხელშეკრულება, უზუფრუქტის უფლების შეწყვეტა.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
9 http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014

-7- (სულ 17 გვ.)

 7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

სერვიტუტები
სერვიტუტის ცნება და შინაარსი. სერვიტუტის წარმოშობა. სერვიტუტის სახეები; სანივთო
სერვიტუტის დადგენის წინაპირბები. პირადი სერვიტუტი. სერვიტუტის უფლების
10 მიდევნება. სერვიტუტის უფლების შეწყვეტა. სერვიტუტის უფლების დაცვა.

ძირითადი ლიტერატურა:
შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი კვლევა, თბ., 2017
საკუთრება, როგორც მოთხოვნის უზრუნველყოფის საშულება, გირავნობა
გირავნობის უფლების შინაარსი. გირავნობის სუბიექტები, გირავნობის ობიექტები: მოძრავი
ნივთი, მოთხოვნა, ფასიანი ქაღალდი, პატენტი, სამომავლო ქონება. გირავნობის სახეები:
საჯარო სამართლებრივი გირავნობა. კერძო–სამართლებრივი გირავნობა. კანონიერმიერი
გირავნობა. დაკავების უფლების შედარება.. სახელშეკრულებო გირავნობა. მფლობელობითი
გირავნობა, რეგისტრირებული გირავნობა. გირავნობის მოწმობა. გირავნობის საგნის
მფლობელობა, სარგებლობა და განკარგვა.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
http://www.gccc.ge/
11
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

მოგირავნისა და დამგირავებლის უფლებები და მოვალეობები, სუროგაცია,

გირავნობის საგნის შენახვა ვალდებულება. მოგირავნისა და დამგირავებლის უფლებების
დაცვა. გირავნობის საგნის რამდენჯერმე დაგირავება. გირავნობის უფლების შეწყვეტა:
მოთხოვნის გაუქმებით გირავნობის საგნის განადგურებით, გირავნობაზე უარის თქმით
კონსოლიდაციის გზით უზრუნველყოფილი ვალდებულების შესრულებით, სუროგაციით.
გირავნობის საგნის სპეციფიკაცია. მოგირავნის მოთხოვნის დაკმაყოფილების სამართლებრივი
გზები.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
12
http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014

-8- (სულ 17 გვ.)

-9- (სულ 17 გვ.)
 7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

იპოთეკა
იპოთეკის უფლების შინაარსი. იპოთეკის უფლების სუბიექტები. იპოთეკის ობიექტები:
აღნაგობის უფლება როგორც იპოთეკის ობიექტი. იპოთეკის სახეები: საჯარო სამართლებრივი
საგადასახადო გირავნობა – იპოთეკა. კერძო სამართლებრივი კანონისმიერი იპოთეკა:
ნარდობის ხელშეკრულება, სამისდღეშიო რჩენის ხელშეკრულება, მოვალის უფლება
იპოთეკის საგანზე. კერძოსამართლებრივი სახელშეკრულებო იპოთეკა: საერთო იპოთეკა;
მესაკუთრის იპოთეკა. იპოთეკის უფლების წარმოშობა. იპოთეკის ხელშეკრულება, იპოთეკის
გარიგების დამოწმების წესი.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
13 http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

იპოთეკით დატვირთული ნივთის რეალიზაცია

იპოთეკის საგნის დატვირთვა. იპოთეკის საგნის განკარგვა. იპოთეკით უზრუნველყოფილი
მოთხოვნა. იპოთეკის მოწმობა. იპოთეკის უფლების შეწყვეტის საფუძვლები:
უზრუნველყოფილი ვალდებულებით შესრულებით, იპოთეაზე უარის თქმით,
უზრუნველყოფილი ვალდებულების მოშლით, უზრუნველყოფილი ვალდებულების
დარღვევით. იპოთეკარის მოთხოვნის დაკმაყოფილებით. იპოთეკარის (კრედიტორის)
მოთხოვნის დაკმაყოფილების სახეები.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
http://www.gccc.ge/
14
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

სანივთო უფლებათა წარმოშობა

15 რეგისტრაციის მნიშვნელობა. რეგისტრაციის პრინციპები. სისრულისა და უტყუარობის
პრეზუნფცია. ქონებაზე უფლებათა რეგისტრაციის განმახორციელებელი ორგანოები

-10- (სულ 17 გვ.)

 საქართველოში. საჯარო რეესტრი. მომსახურეობის საგენტო. საჯარო რეესტრში
გაერთიანებული რეესტრის სახეები.

ძირითადი ლიტერატურა:
1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი, 2017
http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი, 2014
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი
კვლევა, თბილისი, 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი, თბილისი, 2014
7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

სემინარი
№ თემების დასახელება და
შინაარსი
სანივთო სამართლის ცნება და ადგილი სამოქალაქო კოდექსის სისტემაში
1
დისკუსია/დებატები შეფასების გარეშე
ქონება
2
დისკუსია/დებატები შეფასების გარეშე
მფლობელობა
3
დისკუსია/დებატები - შეფასება 2 ქულა
საკუთრების ცნება და მნიშვნელობა
4
ზეპირი გამოკითხვა - შეფასება 2 ქულა
სამეზობლო სამართალი
5
დისკუსია/დებატები - შეფასება 2 ქულა
საკუთრების შეძენა და დაკარგვა უძრავ და მოძრავ ნივთებზე
6
კაზუსის ამოხსნა - შეფასება 3 ქულა
საკუთრება შეძენა უფლებებსა და მოთხოვნებზე
7
კაზუსის ამოხსნა - შეფასება 3 ქულა
ბინის საკუთრება მრავალბინიან სახლებში
8
დისკუსია/დებატები - შეფასება 2 ქულა
სხვისი საკუთრებით შეზღუდული საკუთრება, აღნაგობა, უზუფრუქტი
9
კაზუსის ამოხსნა - შეფასება 3 ქულა
სერვიტუტები
10

-11- (სულ 17 გვ.)

-12- (სულ 17 გვ.)
 ზეპირი გამოკითხვა - შეფასება 2 ქულა
საკუთრება, როგორც მოთხოვნის უზრუნველყოფის საშულება, გირავნობა
11
კაზუსის ამოხსნა - შეფასება 3 ქულა
მოგირავნისა და დამგირავებლის უფლებები და მოვალეობები, სუროგაცია,
12
კაზუსის ამოხსნა - შეფასება 3 ქულა
იპოთეკა
13
ზეპირი გამოკითხვა - შეფასება 2 ქულა
იპოთეკით დატვირთული ნივთის რეალიზაცია
14
კაზუსის ამოხსნა - შეფასება 3 ქულა
სანივთო უფლებათა წარმოშობა
15
დისკუსია/დებატები შეფასების გარეშე

სტუდენტის ცოდნის შეფასების სისტემა

შეფასება ხდება 100 ქულიანი სკალით. დადებითი შეფასებებია:
(A) - ფრიადი - შეფასების 91-100 ქულა;
(B) - ძალიან კარგი - შეფასების 81-90 ქულა;
(C) - კარგი - შეფასების 71-80 ქულა;
(D) - დამაკმაყოფილებელი - შეფასების 61-70 ქულა;
(E) - საკმარისი - შეფასების 51-60 ქულა. უარყოფითი შეფასებებია:
(FX) - ვერ ჩააბარა - შეფასების 41-50 ქულა, რაც ნიშნავს, რომ სტუდენტს ჩასაბარებლად მეტი მუშაობა სჭირდება და ეძლ
(F) - ჩაიჭრა - შეფასების 40 ქულა და ნაკლები, რაც ნიშნავს, რომ სტუდენტის მიერ ჩატარებული სამუშაო არ არის საკმარი
შეფასების ფორმები, მეთოდები და კრიტერიუმები:

შეფასების ფორმები შეფასების მეთოდები და კრიტერიუმები

მიმდინარე აქტივობა მიმდინარე შეფასება წარმოებს დისკუსია/დებატებში
აქტივობით,ზეპირი გამოკითხვით და კაზუსის ამოხსნით.
3 დისკუსია/დებატებში აქტივობა, თითოეული ფასდება 2
ქულით - სულ 6 ქულა;
3 ზეპირი გამოკითხვა, თითოეული ფასდება 2 ქულით - სულ
6 ქულა;
6 კაზუსის ამოხსნა, თითოეული ფასდება 3 ქულით - სულ 18
ქულა;

2 ქულიანი დისკუსია/დებატებში აქტივობის შეფასების

კრიტერიუმებია:
2.0 ქულა - აქტიურად მონაწილეობს დისკუსიაში. აქვს
თამამად მსჯელობის და საკუთარი აზრის არგუმენტირების
უნარი, ამავდროულად ეს მსჯელობა და აზრი
სამართლებრივად გამართულია. მსჯელობისას იყენეს
დარგობრივ ენას/იურიდიულ ტერმინოლოგიას. აქვს
ძლიერი ლოგიკური შეკამათების და შეწინააღმდეგების

-13- (სულ 17 გვ.)

უნარი. მეტყველებს გამართული ენით, რაც გასაგებია
აუდიტორიისთვის. აქვს პრობლემის დანახვის უნარი.
1.5 ქულა - მონაწილეობს დისკუსიაში. აქვს მსჯელობის და
საკუთარი აზრის არგუმენტირების უნარი, ამავდროულად ეს
მსჯელობა და აზრი სამართლებრივად გამართულია, იყენებს
დარგობრივ ენას/იურიდიულ ტერმინოლოგიას. აქვს
ლოგიკური შეკამათების და შეწინააღმდეგების უნარი.
თუმცა აკლია თვითდაჯერება და დაზუსტებისთვის
მიმართავს აუდიტორიას. მეტყველებს გამართული ენით,
რაც გასაგებია აუდიტორიისთვის.
1.0 ქულა - მონაწილეობს დისკუსიაში. მოჰყავს არგუმენტები,
თუმცა არ არის თვითდაჯერებული და დარწმუნებული
აზრის სისწორეში. მის მსჯელობაში არის მცირედი
ფაქტობრივი შეცდომები. სუსტად, თუმცა იყენებს
დარგობრივ ენას/იურიდიულ ტერმინოლოგიას. შეკამათების
და შეწინააღმდეგების უნარი მწირია. მეტყველებს
გაუბედავად და ოდნავ გაუგებარად.
0.5 ქულა - იშვიათად მონაწილეობს დისკუსიაში.
არგუმენტები სუსტი და ხშირად ალოგიკურია. მსჯელობა
სუსტია - ნაწილობრივ სამართლებრივად გაუმართავია.
იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა საკმაოდ
მწირია. მსჯელობს ფრაგმენტულად. არ აქვს შეკამათების და
შეწინააღმდეგების უნარი. მეტყველებს გაუგებრად.
0 ქულა - არ მონაწილეობს დისკუსიაში.

2 ქულიანი ზეპირი გამოკითხვის შეფასების კრიტერიუმებია:

2 ქულა - პასუხი სრულყოფილია, სტუდენტი ზედმიწევნით
ფლობს საკითხს. იყენებს შესაბამის იურიდიულ
ტერმინოლოგიას/დარგობრივ ენას, მისი მსჯელობა
ლოგიკური და თანმიმდევრულია. პასუხი კონკრეტულია და
ზუსტად ასახავს დასმული კითხვის შინაარსს.
1.5 ქულა - პასუხი სწორია. სტუდენტი კარგად ფლობს
საკითხს. იყენებს სათანადო იურიდიულ
ტერმინოლოგიას/დარგობრივ ენას; მისი მსჯელობა
ლოგიკურია, თუმცა არათანმიმდევრული. მცირედით
სცდება დასმული კითხვის შინაარსს.
1 ქულა - პასუხი დამაკმაყოფილებელია. სტუდენტი
ფრაგმენტულად ფლობს საკითხს. სრულად ვერ იყენებს
სათანადო იურიდიულ ტერმინოლოგიას/დარგობრივ ენას.
მსჯელობისას სხცდება დასმული შეკითხვის შინაარსს.
0.5 ქულა - პასუხი ხარვეზულია, უშვებს ფაქტობრივ
შეცდომებს. სტუდენტს აქვს ზოგადი წარმოდგენა, მაგრამ
სათანადოდ ვერ აყალიბებს საკითხს. ვერ იყენებს
იურიდიულ ტერმინოლოგიას/დარგობრივ ენას. პასუხი არ
შეესაბამება დასმული შეკითხვის შინაარსს.
0 ქულა - პასუხი არ აქვს ან პასუხი არასწორია.

3 ქულიანი კაზუსის ამოხსნის შეფასების კრიტერიუმებია:

3 ქულა - პასუხი სრულია. საკითხი ზუსტად და
ამომწურავად არის გადმოცემული. მსჯელობა ლოგიკური,
თანმიმდევრული და სამართლებრივად მაღალ დონეზეა
გადმოცემული. სტუდენტი ზედმიწევნით ფლობს საკითხს.

-14- (სულ 17 გვ.)

კარგად არის გამოყენებული იურიდიული
ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა. ნორმის (მუხლის,
პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი) განმარტება და გამოყენება
კაზუსის ამოსახსნელად ზუსტი და სწორია. სტუდენტის
მსჯელობა არ გადადის მომიჯნავე საკითხებზე. კაზუსის
ამოხსნა ზუსტად და უშუალოდ პასუხობს დასმულ
შეკითხვას ან/და ამოცანას.
2.5 ქულა - პასუხი სწორია. მსჯელობა ლოგიკური,
თანმიმდევრული და სამართლებრივად გამართულია.
სტუდენტი კარგად ფლობს საკითხს. ნორმის (მუხლის,
პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი) განმარტება და გამოყენება
კაზუსის ამოსახსნელად სწორია. გამოყენებულია
იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა.
სტუდენტის მსჯელობა არ გადადის მომიჯნავე საკითხებზე.
კაზუსის ამოხსნა პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
2 ქულა - პასუხი სწორია, თუმცა შეკვეცილია. მსჯელობა
ლოგიკურია თუმცა ხშირ შემთხვევაში თანმიმდევრული არ
არის. სტუდენტი ფლობს საკითხს. გამოყენებულია
იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა. ნორმის
(მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი) განმარტება და
გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად სწორია თუმცა
არასრული. სტუდენტის მსჯელობა მცირედით გადადის
მომიჯნავე საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა პასუხობს დასმულ
შეკითხვას, მაგრამ არასრულყოფილია.
1.5 ქულა - პასუხი დამაკმაყოფილებელია. საკითხი
გადმოცემულია ფაქტობრივი შეცდომებით. მსჯელობა
წარმოდგენილია, თუმცა რიგ შემთხვევებში სცდება ლოგიკას
და თანმიმდევრობას. სტუდენტი ფრაგმენტულად ფლობს
საკითხს. იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა
მწირია. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი)
განმარტება და გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად
ხარვეზულია. სტუდენტის მსჯელობა გადადის მომიჯნავე
საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა სრულყოფილად ვერ
პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
1 ქულა - პასუხი დამაკმაყოფილებელია. საკითხი
გადმოცემულია ფაქტობრივი შეცდომებით. მსჯელობა
წარმოდგენილია, თუმცა რიგ შემთხვევებში სცდება ლოგიკას
და თანმიმდევრობას. სტუდენტი ფრაგმენტულად ფლობს
საკითხს. იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა
მწირია. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი)
განმარტება და გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად
ხარვეზულია. სტუდენტის მსჯელობა გადადის მომიჯნავე
საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა სრულყოფილად ვერ
პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
0.5 ქულა - პასუხი ნაკლოვანია. საკითხი გადმოცემულია
ფაქტობრივი შეცდომებით. მსჯელობა მწირია, ხშირ
შემთხვევებში ალოგიკური და არათანმიმდევრული.
სტუდენტი სათანადოდ ვერ ფლობს საკითხს. იურიდიული
ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა არ არის გამოყენებული.
ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი)
განმარტება და გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად
ხარვეზულია. სტუდენტის მსჯელობა დიდი დოზით

-15- (სულ 17 გვ.)

 გადადის მომიჯნავე საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა ვერ
პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
0 ქულა - პასუხი საკითხის შესაბამისი არ არის და
მსჯელობა/არგუმენტირება საერთაოდ არ არის მოცემული.
შუასემესტრული შუასემესტრული გამოცდის მაქსიმალური შეფასებაა 30
გამოცდა ქულა. ერთი თემა და ორი კაზუსი, თითოეული ფასდება 10
ქულით.

10 ქულიანი თემის შეფასების კრიტერიუმებია:

9-10 ქულა - პასუხი სრულია. სტუდენტი ზედმიწევნით
ფლობს განვლილ მასალას. საკითხი ლოგიკურად,
თანმიმდევრულად და ადეკვატურად არის გადმოცემული.
იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა დაცულია.
სამართლებრივი მსჯელობა მაღალ დონეზეა.
7-8 ქულა - პასუხი სრულია. სტუდენტი კარგად ფლობს
განვლილ მასალას. საკითხი ლოგიკურად,
თანმიმდევრულად და ადეკვატურად არის გადმოცემული.
იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა დაცულია.
სამართლებრივი მსჯელობა კარგია.
5-6 ქულა - პასუხი სწორია, მაგრამ სრული არ არის.
სტუდენტი დამაკმაყოფილებლად ფლობს განვლილ
მასალას. საკითხი ადეკვატურად არის გადმოცემული, თუმცა
თანმიმდევრობა არ არის დაცული. იურიდიული
ტერმინოლოგია/დარგობრივი მცირედით დაცულია.
სამართლებრივი მსჯელობა დამაკმაყოფილებელია.
3-4 ქულა - პასუხი მწირია. სტუდენტი ფლობს განვლილ
მასალას, მაგრამ აღენიშნება ნაკლოვანებები. საკითხი
გადმოცემულია ნაწილობრივ. იურიდიული
ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა ნაკლოვანია.
სამართლებრივი მსჯელობა ფრაგმენტულია.
1-2 ქულა - პასუხი ხარვეზულია. სტუდენტი ვერ ფლობს
განვლილ მასალას. გადმოცემულია საკითხის მხოლოდ
ცალკეული ფრაგმენტები. იურიდიული
ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა არ არის გამოყენებული.
სამართლებრივი მსჯელობა არადამაკმაყოფილებალი.
0 ქულა - პასუხი საერთოდ არ არის მოცემული ან პასუხი
საკითხის შესაბამისი არ არის.

10 ქულიანი კაზუსის შფასების კრიტერიუმებია:

10 ქულა - პასუხი სრულია. საკითხი ზუსტად და
ამომწურავად არის გადმოცემული. მსჯელობა ლოგიკური,
თანმიმდევრული და სამართლებრივად მაღალ დონეზეა
გადმოცემული. სტუდენტი ზედმიწევნით ფლობს საკითხს.
კარგად არის გამოყენებული იურიდიული
ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა. ნორმის (მუხლის,
პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი) განმარტება და გამოყენება
კაზუსის ამოსახსნელად ზუსტი და სწორია. სტუდენტის
მსჯელობა არ გადადის მომიჯნავე საკითხებზე. კაზუსის
ამოხსნა ზუსტად და უშუალოდ პასუხობს დასმულ
შეკითხვას ან/და ამოცანას.
8 ქულა/9 ქულა - პასუხი სწორია. მსჯელობა ლოგიკური,
თანმიმდევრული და სამართლებრივად გამართულია.

-16- (სულ 17 გვ.)

 სტუდენტი კარგად ფლობს საკითხს. ნორმის (მუხლის,
პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი) განმარტება და გამოყენება
კაზუსის ამოსახსნელად სწორია. გამოყენებულია
იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა.
სტუდენტის მსჯელობა არ გადადის მომიჯნავე საკითხებზე.
კაზუსის ამოხსნა პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
7 ქულა/8 ქულა - პასუხი სწორია, თუმცა შეკვეცილია.
მსჯელობა ლოგიკურია თუმცა ხშირ შემთხვევაში
თანმიმდევრული არ არის. სტუდენტი ფლობს საკითხს.
გამოყენებულია იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი
ენა. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი)
განმარტება და გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად სწორია
თუმცა არასრული. სტუდენტის მსჯელობა მცირედით
გადადის მომიჯნავე საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა პასუხობს
დასმულ შეკითხვას, მაგრამ არასრულყოფილია.
5 ქულა/6 ქულა - პასუხი დამაკმაყოფილებელია. საკითხი
გადმოცემულია ფაქტობრივი შეცდომებით. მსჯელობა
წარმოდგენილია, თუმცა რიგ შემთხვევებში სცდება ლოგიკას
და თანმიმდევრობას. სტუდენტი ფრაგმენტულად ფლობს
საკითხს. იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა
მწირია. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი)
განმარტება და გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად
ხარვეზულია. სტუდენტის მსჯელობა გადადის მომიჯნავე
საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა სრულყოფილად ვერ
პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
3 ქულა/4 ქულა - პასუხი დამაკმაყოფილებელია. საკითხი
გადმოცემულია ფაქტობრივი შეცდომებით. მსჯელობა
წარმოდგენილია, თუმცა რიგ შემთხვევებში სცდება ლოგიკას
და თანმიმდევრობას. სტუდენტი ფრაგმენტულად ფლობს
საკითხს. იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა
მწირია. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი)
განმარტება და გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად
ხარვეზულია. სტუდენტის მსჯელობა გადადის მომიჯნავე
საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა სრულყოფილად ვერ
პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
1 ქულა/2 ქულა - პასუხი ნაკლოვანია. საკითხი
გადმოცემულია ფაქტობრივი შეცდომებით. მსჯელობა
მწირია, ხშირ შემთხვევებში ალოგიკური და
არათანმიმდევრული. სტუდენტი სათანადოდ ვერ ფლობს
საკითხს. იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა არ
არის გამოყენებული. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის,
ქვე-პუნქტი) განმარტება და გამოყენება კაზუსის
ამოსახსნელად ხარვეზულია. სტუდენტის მსჯელობა დიდი
დოზით გადადის მომიჯნავე საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა
ვერ პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
0 ქულა - პასუხი საკითხის შესაბამისი არ არის და
მსჯელობა/არგუმენტირება საერთაოდ არ არის მოცემული.

მიმდინარე აქტივობისა და შუასემესტრული გამოცდის

მაქსიმალური შეფასება - 60 ქულა, მინიმალური
კომპეტენციის ზღვარი - 30 ქულა.
დასკვნითი/დამატებითი დასკვნითი/დამატებითი გამოცდის მაქსიმალური შეფასებაა

-17- (სულ 17 გვ.)

გამოცდა 40 ქულა, მინიმალური კომპეტენციის ზღვარი - 11 ქულა.
10 ღია კითხვა, თითოეული ფასდება 2 ქულით, სულ 20
ქულა და 2 კაზუსი, თითოეული ფასდება 10 ქულით, სულ 20
ქულა.

2 ქულიანი ღია კითხვის შეფასების კრიტერიუმებია:

2 ქულა - პასუხი სრულყოფილია, სტუდენტი ზედმიწევნით
ფლობს საკითხს. იყენებს შესაბამის იურიდიულ
ტერმინოლოგიას, მისი მსჯელობა ლოგიკური და
თანმიმდევრულია. პასუხი კონკრეტულია და ზუსტად
ასახავს დასმული კითხვის შინაარსს.
1.5 ქულა- პასუხი სწორია. სტუდენტი ფლობს საკითხს.
იყენებს სათანადო იურიდიულ ტერმინოლოგიას. მისი
მსჯელობა ლოგიკურია, თუმცა არა კონკრეტული და
მცირედით ცდება დასმული კითხვის შინაარსს.
1 ქულა - პასუხი დამაკმაყოფილებელია. სტუდენტი
ფრაგმენტულად ფლობს საკითხს. სრულად ვერ იყენებს
სათანადო იურიდიულ ტერმინოლოგიას. მსჯელობა
არათანმიმდევრულია.
0.5 ქულა - პასუხი ხარვეზულია, აღინიშნება ფაქტობრივი
შეცდომები, თუმცა სტუდენტს ზოგადი წარმოდგენა აქვს
საკითხზე. იურიდიული ტერმინოლოგია გამოყენებული არ
არის.
0 ქულა - პასუხის არასწორია.

10 ქულიანი კაზუსის ამოხსნის შეფასების კრიტერიუმებია:

10 ქულა - პასუხი სრულია. საკითხი ზუსტად და
ამომწურავად არის გადმოცემული. მსჯელობა ლოგიკური,
თანმიმდევრული და სამართლებრივად მაღალ დონეზეა
გადმოცემული. სტუდენტი ზედმიწევნით ფლობს საკითხს.
კარგად არის გამოყენებული იურიდიული
ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა. ნორმის (მუხლის,
პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი) განმარტება და გამოყენება
კაზუსის ამოსახსნელად ზუსტი და სწორია. სტუდენტის
მსჯელობა არ გადადის მომიჯნავე საკითხებზე. კაზუსის
ამოხსნა ზუსტად და უშუალოდ პასუხობს დასმულ
შეკითხვას ან/და ამოცანას.
8 ქულა/9 ქულა - პასუხი სწორია. მსჯელობა ლოგიკური,
თანმიმდევრული და სამართლებრივად გამართულია.
სტუდენტი კარგად ფლობს საკითხს. ნორმის (მუხლის,
პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი) განმარტება და გამოყენება
კაზუსის ამოსახსნელად სწორია. გამოყენებულია
იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა.
სტუდენტის მსჯელობა არ გადადის მომიჯნავე საკითხებზე.
კაზუსის ამოხსნა პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
7 ქულა/8 ქულა - პასუხი სწორია, თუმცა შეკვეცილია.
მსჯელობა ლოგიკურია თუმცა ხშირ შემთხვევაში
თანმიმდევრული არ არის. სტუდენტი ფლობს საკითხს.
გამოყენებულია იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი
ენა. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი)
განმარტება და გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად სწორია
თუმცა არასრული. სტუდენტის მსჯელობა მცირედით

-18- (სულ 17 გვ.)

 გადადის მომიჯნავე საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა პასუხობს
დასმულ შეკითხვას, მაგრამ არასრულყოფილია.
5 ქულა/6 ქულა - პასუხი დამაკმაყოფილებელია. საკითხი
გადმოცემულია ფაქტობრივი შეცდომებით. მსჯელობა
წარმოდგენილია, თუმცა რიგ შემთხვევებში სცდება ლოგიკას
და თანმიმდევრობას. სტუდენტი ფრაგმენტულად ფლობს
საკითხს. იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა
მწირია. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი)
განმარტება და გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად
ხარვეზულია. სტუდენტის მსჯელობა გადადის მომიჯნავე
საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა სრულყოფილად ვერ
პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
3 ქულა/4 ქულა - პასუხი დამაკმაყოფილებელია. საკითხი
გადმოცემულია ფაქტობრივი შეცდომებით. მსჯელობა
წარმოდგენილია, თუმცა რიგ შემთხვევებში სცდება ლოგიკას
და თანმიმდევრობას. სტუდენტი ფრაგმენტულად ფლობს
საკითხს. იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა
მწირია. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის, ქვე-პუნქტი)
განმარტება და გამოყენება კაზუსის ამოსახსნელად
ხარვეზულია. სტუდენტის მსჯელობა გადადის მომიჯნავე
საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა სრულყოფილად ვერ
პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
1 ქულა/2 ქულა - პასუხი ნაკლოვანია. საკითხი
გადმოცემულია ფაქტობრივი შეცდომებით. მსჯელობა
მწირია, ხშირ შემთხვევებში ალოგიკური და
არათანმიმდევრული. სტუდენტი სათანადოდ ვერ ფლობს
საკითხს. იურიდიული ტერმინოლოგია/დარგობრივი ენა არ
არის გამოყენებული. ნორმის (მუხლის, პუნქტის/ნაწილის,
ქვე-პუნქტი) განმარტება და გამოყენება კაზუსის
ამოსახსნელად ხარვეზულია. სტუდენტის მსჯელობა დიდი
დოზით გადადის მომიჯნავე საკითხებზე. კაზუსის ამოხსნა
ვერ პასუხობს დასმულ შეკითხვას.
0 ქულა - პასუხი საკითხის შესაბამისი არ არის და
მსჯელობა/არგუმენტირება საერთაოდ არ არის მოცემული.

ძირითადი ლიტერატურა

1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი II, ავტორთა კოლექტივი,

2017, http://www.gccc.ge/
2. ვ. ველენჰოფერი, სანივთო სამართალი, „სსიპ საქართველოს ნოტარიუსთა პალატა“,
თბილისი, 2016, 859 გვ. [347.2(02)/1]
3. შოთაძე თ., სანივთო სამართალი, სახელმძღვანელო სამართლის სკოლებისათვის,
„მერიდიანი“, თბილისი. 2014, 493 გვ. [CD 4445]
4. შოთაძე თ. სანივთო (ქონებრივი) სამართალი, თეორია, პრაქტიკა, შედარებითი კვლევა,
თბ., 2017
5. ზარანდია თ., სანივთო სამართალი, თბ., 2019
6. ჭეჭელაშვილი ზ., სანივთო სამართალი.თბ, 2014, 453 გვ. [ 347.2 /1]

საკანონმდებლო მასალა:

-19- (სულ 17 გვ.)

 1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, 1997 www.matsne.gov.ge

დამხმარე ლიტერატურა

1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის კომენტარი, წიგნი მეორე, სანივთო (ქონებრივი

სამართალი), ავტორთა კოლექტივი, გამომცემლობა “სამართალი”, 1999 წ. 343 გვ., სტუ-ს
ბიბლიოთეკის კეტერი 347/24
2. ზარანდია თ, სანივთო სამართლის საფუძვლები, ქონება, მფლობელობა, საკუთრება, გვ. 278,
გამომცემლობა “საქართველოს მაცნე“, 2016.
3. ლადო ჭანტურია, ბესარიონ ზოიძე, თამარ ზარანდია, სავარჯიშოები სამოქალაქო
სამართლის ზოგად ნაწილსა და სანივთო სამართალში, გამომცემლობა „სამართალი“, თბ.,
2014,
4. ჭანტურია ლ. კრედიტის უზრუნველყოფის სამართალი, „სამართალი'',2012წ.,
5. საქართველოს კანონი „ბინათმესაკუთრეთა ამხანაგობის შესახებ“2007წ. www.matsne.gov.ge
6. ზოიძე ბ. ქართული სანივთო სამართალი, მეორე გადამუშავებული და სრულყოფილი
გამოცემა, ბაკურს სულაკაურის გამომცემლობა, თბ., 2003წ.
7. ჭანტურია ლ. უძრავი ნივთის საკუთრება, შედარებით სამარლებრივი კვლევა, მეორე
გამოცემა, გამომცემლობა „სამარათალი“, თბ. 2001 წ.,
8. ჭანტურია ლ. საკუთრება, როგორც მოთხოვნის უზრუვნელყოფის საშუალება, თბილსი, 1999.

სილაბუსის ავტორი/ავტორები ირმა მერებაშვილი

სამართლისა და საერთაშორისო ურთიერთობების ფაკულტეტის

ხარისხის უზრუნველყოფის სამსახურის ხელმძღვანელი მარიამ ჯიქია

კერძო სამართლის დეპარტამენტის უფროსი ციალა გლოველი

დამტკიცებულია
ბიზნეს ინჟინერინგის ფაკულტეტის საბჭოს სხდომაზე
10 მაისი, 2011 წელი

მოდიფიცირებულია
სამართლისა და საერთაშორისო ურთიერთობის
ფაკულტეტის საბჭოს სხდომაზე
5 აგვისტო 2020 (ოქმი N16)
ფაკულტეტის საბჭოს თავმჯდომარე ირაკლი გაბისონია

-20- (სულ 17 გვ.)