Municipalidad de Los Angeles TALLER AGIL Autoevaluacion de la Gestion de la Integridad y Lucha contra la corrupcién 12 y 13 de enero de 2023 Informe de la Evaluacion Monitoras de la Contraloria Regional de! Biobio: + Jenny Gonzélez Saldivia, Analista de Seguimiento y Apoyo al Cumplimiento. + Verénica Gonzalez Eichenwald, Analista de Seguimiento y Apoyo al Cumplimiento. Equipo moderador y coordinador del Taller en la Municipalidad de Los Angeles: * Carlos Séez Romero, Jefe Seccién de Capacitacién, Direccién de Recursos Humanos. Este informe es confidencial. La informaci6n contenida en el presente informe es exclusivamente para uso de la Municipalidad de Los Angeles.Contenido Resumen Ejecutivo.. Introduccién ... 1 Descripcién del objeto de evaluacién y de los procesos organizacionales clav 2 Vulnerabilidad 2.1 Vulnerabilidades inherentes..... 2.2 Factores que agravan la vulnerabilidad. 2.3 Perfil de Vulnerabilidad ...... 3 Nivel de madurez del Sistema de Controles de la Integridad. ‘Anexo 1 Factores que agravan la vulnerabilidad.. Anexo 2 Sistema de Controles de Integridad Pigina2.Resumen Ejecutivo Una Autoevaluacién de la Gestién de la Integridad y Lucha contra la corrupcién (AGIL) tiene el objetivo de permit a las instituciones identificar y evaluar el grado de vulnerabilidad institucional y la resiliencia (nivel de madurez) de su sistema de controles internos contra posibles violaciones de integridad, aporténdole un producto compuesto: este informe dirigido a la Alta Direccion, asi como la capacitacién y concientizacién brindadas en temas de integridad al personal seleccionado. EI valor del conocimiento obtenido por los 14 participantes del Taller de Autoevaluacin de la Integridad correspondiente a la Municipalidad de Los Angeles es imprescindible, y se espera que ellos contribuyan como agentes de cambio y promotores del proceso de fortalecimiento y concientizacién sobre el tema de integridad en la institucién. Los resultados del mismo mostraron la existencia de una politica de Recursos Humanos, que aborda sobre instructivos de acoso sexual, laboral y sobre el maltrato a funcionarios, asi como. también un cédigo de ética, sin embargo, se sugiere que éstos se encuentren debidamente articulados en un marco de mayor alcance y que integre adicionalmente otros elementos relacionados en la materia. Asimismo, el ejercicio arroja areas de oportunidad en diferentes asuntos relacionados con la integridad (responsabilidades especificas, auditoria y monitoreo, andlisis de la vulnerabilidad / anélisis de riesgos, concientizaci6n, y respuestas a violaciones de integridad). Es fundamental que las medidas a implementarse estén debidamente articuladas y que operen de manera coordinada, con una amplia divulgacién, procurando siempre que la Alta Direcci6n lidere con el ejemplo. Por lo anterior, se considera conveniente avanzar en estos esfuerzos, a efecto de impulsar nuevos mecanismos y fortalecer los ya existentes. Para ello, las personas participantes, orientadas por el equipo moderador, han identificado éreas de oportunidad y emitido, en consecuencia, recomendaciones a ser tomadas en cuenta por la Alta Direccién, tanto para fortalecer las diversas medidas de controles de la integridad en la Municipalidad de Los Angeles (para prevenir violaciones de integridad o atenuar su posible impacto institucional), como para garantizar su sostenibilidad en el largo plazo mediante su incorporacién en un marco de politicas sistémico. Los grandes rubros en los que recaen las recomendaciones derivadas del Taller AGIL son los siguientes: + En relacién a las responsabilidades, los participantes enfatizaron en la contar con la unidad de recursos humanos creada formalmente, e instruir la confeccién de manuales para establecer las funciones de cada area municipal como también la segregacién de funciones/responsabilidades, lo cual contribuira a gestionar de mejor ‘manera las cargas laborales y colaborara al desarrollo de un mejor clima laboral. + En lo refrente al marco de politica de integridad/andlisis de vulnerabilidad, andlisis de riesgos, ademas de auditorias y monitoreos, los participantes recomendaron la Paginaimplementacién y divulgacién de una politica de integridad, el las caracteristicas adecuadas para la comprensién del entorno y de sus funcionarios, de modo que los funcionarios puedan hacer llegar sin miedo sus inquietides, contando con un procedimiento en caso de violaciones a su integridad. * Se sugiere, de manera general, capacitar a los funcionarios en el concepto de integridad, que sea parte de una induccién y parte integra de un Reglamento Interno, y tener un encargado o comisién para este tema, que vele por el cumplimiento de dicho manual, + De igual manera, de parte de los participantes se sugiere generar instancias entre funcionarios para mejorar el clima organizacional, asi como capacitaciones sobre liderazgo para los puestos correspondientes, una correcta distribucién de funciones, ‘aprovechando las cualidades de cada funcionario, todo con la finalidad de mejorar el interior de la institucién. Este informe no incluye una priorizacién ni un cronograma para la implementacién de las Tecomendaciones formuladas por las personas participantes, asi como tampoco un modelo organizacional para su puesta en marcha, puesto que esto va mas alld del alcance del taller AGIL, y por considerarse todo ello una decision que recae en la Alta Direccién, en consideraci6n del mandato, recursos, capacidades y estrategia institucional. Es de esperarse que la inversién que realice la Municipalidad de Los Angeles para la instrumentacién de estas recomendaciones tenga impactos positivos y eficaces para el fortalecimiento de la integridad institucional, asi como para fortalecer la credibilidad y reputacion de la entidad. Asimismo, se espera que la Alta Direccién de la institucién: * dé seguimiento a los hallazgos y recomendaciones del taller de autoevaluacion, + establezca medidas para evaluar la eficacia de las medidas incluidas en el Sistema de Controles de Integridad, con énfasis en su divulgacién institucional, y * promueva la realizacién periddica de talleres AGIL. Al respecto, futuras evaluaciones podrian ser igualmente aplicadas a toda la institucién o bien a areas especificas, segin lo determine la Alta Direccién. Finalmente, con el conocimiento obtenido por las personas participantes del taller de autoevaluacién y como resultado de las dinamicas desarrolladas para sensibilizar sobre la relevancia de la integridad institucional, se espera que éstas, con el apoyo de la Alta Direccién, sean agentes de cambio, promotoras del proceso del fortalecimiento y concientizacién sobre el tema de integridad en su institucién, y participes de la Politica de Integridad Institucional en su Ambito de competencias. Pagina’Introduccién Este informe presenta los resultados de la autoevaluacién de la integridad en la Municipalidad de Los Angeles. La autoevaluacién se llevé a cabo aplicando la metodologia SAINT’, adaptada a las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) miembros de la Organizacién Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI, por sus siglas en inglés), de conformidad con lo dispuesto por el Tribunal de Cuentas de los Paises Bajos, creador de la herramienta.? Esta metodologia es aplicable a todos los miembros de la Organizacién Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS). En Chile, lleva por nombre AGIL, que responde a la sigla para Autoevaluacién de la Gestién de la Integridad y Lucha contra la Corrupcién. El enfoque de la autoevaluacién fue global, tuvo como alcance a toda la organizacion, ya que se realizé con la participacién de representantes de las diversas dreas que componen la institucién. Los conceptos basicos sobre los que se sustenta el taller AGIL pueden resumirse a continuacion: + La integridad es un concepto amplio,® que hace referencia tanto a la ausencia de (iesgos de) fraude, corrupcién, conflictos de interés, discriminacién, intimidacién y divulgacién de informacién confidencial, por citar sélo unos casos, como a la presencia de profesionalismo, a la decencia comin y al comportamiento apropiado. * La integridad es un concepto positive al ser algo que se tiene por objetivo, que se estimula y se espera aloanzar y preservar. * La integridad es una condicién esencial para generar, mantener y fortalecer la confianza en la autoridad organizacional y en el sector puiblico/gobierno. + La integridad va ms alld de la observancia individual de las reglas, leyes y disposiciones normativas, conlleva ademas una responsabilidad moral. Las disposiciones reglamentarias son apenas un limite minimo, que no cubre todas las situaciones, particularmente nuevas, complejas y cambiantes, ante las cuales los empleados y la organizacién deben actuar privilegiando el interés publico, enfrentando posibles dilemas éticos. + La integridad implica una conducta ética apropiada del empleado, pero también de la organizacién; mas atin, el Titular / Alta Direccién es responsable de eliminar las tentaciones a las que puedan estar expuestos sus integrantes o empleados. + La integridad es un elemento de buena gobernanza, por lo que es una responsabilidad y debe ser un tema de interés para la Alta Direccién. SAINT son las siglas en inglés del concepto Solf:Assessment of Integrity, una evaluacién del grado de \ulnerabilidad institucional y del nivel de madurez o resiliencia del sistema de controles de la integridad implementados, que es aplicable a entidades del sector publica. 2 InloSAINT es la versién adaptada de la herramienta SAINT para su aplicacién a las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS). 3 El término “integridad” se deriva del latin in-tangere, que significa intacto (algo o alguien inmaculado). PiginaDLa autoevaluacién se realizé en la ciudad de Los Angeles, los dias 12 y 13 de enero de 2023, por un grupo cuidadosamente seleccionado de personas funcionarias, provenientes de diversas dreas de la Municipalidad de Los Angeles. Durante el taller y con la orientacién del equipo moderador, las personas participantes ejecutaron las diversas etapas previstas en la metodologia de la evaluacién. Este informe fue elaborado para la Alta Direccién de la Municipalidad de Los Angeles y describe los resultados obtenidos durante las diversas fases consecutivas previstas en la metodologia, a saber: a. Definicién del objeto de evaluacién y de los procesos organizacionales clave. b. Identificacién del perfil de vulnerabilidad (lo que implica una evaluacién de las vulnerabilidades inherentes y de los factores que agravan la vulnerabilidad). c. Evaluacién del nivel de madurez del sistema de controles de la integridad existente. d. Andlisis de brechas existentes entre el perfil de vulnerabllidad y las medidas de control de integridad que ha implementado la organizacion e. Formulacién de recomendaciones para la organizacion, Respecto a las recomendaciones, éstas son autoria de las personas participantes del taller, quienes recibieron nuestro apoyo como equipo moderador capacitado para la instrumentacién del taller AGIL, y se refieren en su totalidad a medidas sugeridas para reducir los riesgos y consolidar el sistema de controles de integridad existente en la Municipalidad de Los Angeles. ‘Queremos agradecer las facilidades brindadas por el sefior Alcalde de la Municipalidad de Los Angeles, don Esteban Krause Salazar, y de su equipo de trabajo, para llevar a cabo el taller AGIL. En especial, destacamos el compromiso, participacién activa, apertura y confianza que nos depositaron las personas participantes durante el desarrollo de las actividades previstas, asi como las facilidades logisticas y asistencia de la persona coordinadora del taller de autoevaluacién, don Carlos Saez Romero, Jefe Seccién de Capacitacién, Direccién de Recursos Humanos. Pagina1 Descripcién del objeto de evaluacién y de los procesos organizacionales clave De acuerdo con la metodologia IntoSAINT, el objeto de un Taller de Autoevaluacién de Integridad es global cuando se aplica por primera vez en una organizacién. A partir del segundo ejercicio de aplicacién, es prerrogativa de cada institucién sujetarse a una evaluacién global o bien orientada a un rea en particular. En este caso, el objeto del taller fue global, es decir con un enfoque orientado a todas las areas de la organizacién. Durante el taller, la preseleccién de procesos se puso a consideracién de las personas participantes, se discutis y modifié hasta consensuarse el listado presentado a continuacién. Cabe destacar su relevancia, puesto que este listado permitié a las personas Participantes entender y reconocer la importancia de los procesos relevantes en la Municipalidad de Los Angeles, y con ello enfocar sus reflexiones y aportaciones, favoreciendo asi una autoevaluacién de alcance global, y evitando ademas el sesgo 0 tentacién inconsciente de evaluar s6lo a la luz de los procesos especificos del area de adscripcién de cada participante. Cabe aclarar que el listado no pretende ser exhaustivo ni demasiado detallado, pero si capturar de forma genérica y sencilla la razon de ser y los principales procesos de la Municipalidad de Los Angeles, reconociéndolos en tres categorias: ‘+ Procesos primarios - aquellos centrales o fundamentales relacionados con el mandato otorgado y que son altamente especificos al tipo de organizacién de que se trate, ‘+ Procesos secundarios - los de apoyo 0 que directa o indirectamente facilitan los procesos primarios. ‘+ Procesos de gestién 0 gobernanza - aquellos estrechamente relacionados con los procesos de gestion y estrategia, y que permean en toda la institucion. Los procesos vitales de la Municipalidad de Los Angeles incluidos en la autoevaluacion fueron: .cesos primarios Servicio al territorio (aseo, areas verdes, transito, etc.) DIDECO, DIDESO Educacién publica y Salud Primaria Otorgamiento de patentes y permisos Inspeccién y Fiscalizacion Pagina 7Procesos secundarios «Gestion y distribucién de personas + Gestion financiera y abastecimiento ‘© Gestién de Sistema de Informacién Interna y Externa ‘+ Gestién de Sistema en linea para el usuario * Obtencién de recursos financieros (recaudacién por patentes, permisos, transferencias del fondo comtin municipal) Procesos de qobernanza (estratégicos) + Elaboracién y actualizacién de reglamentos y manuales + Planifficacién y control de la gestién institucional * Comunicaciones * Elaboracién y Actualizacién del Plan Regulador Comunal, PADEM, PLADECO y Plan Comunal de Salud. ‘+ Encuesta de satisfaccién a la comunidad a nivel interno (funcionario) y externo (ciudadania) Esta lista de procesos clave sirvid como referencia para la conduccién de las demas etapas del taller AGIL. 2 Vulnerabilidades 2.1 Vulnerabilidades inherentes Todas las organizaciones son, hasta cierto punto, vulnerables a violaciones de integridad. embargo, ciertas actividades y funciones en el sector piiblico son especialmente vulnerables. Estas se conocen como vulnerabilidades inherentes y suelen estar relacionadas con el mandato y las tareas especificas de una organizacién. Al respecto, cabe mencionar que algunos procesos en el sector publico son inherentemente mas vulnerables que otros a la corrupcién, fraude u otras violaciones a la integridad. Las caracteristicas de un proceso vulnerable se conocen tanto por la literatura como por la préctica, y son particulares segiin el mandato de la entidad publica de que se trate. El taller AGIL identifica dos dimensiones de actuacién de las entidades en el sector publico respecto a las que existe evidencia de mayor exposicién a violaciones de integridad: a) Aquellas actividades que refieren a la relacién que tiene la entidad con su entorno y b) Actividades correspondientes a la gestion de propiedad publica. PéginaBEn otras palabras, los procesos en los que existe un intenso contacto o relacién de la EFS con su entomo son més vulnerables a violaciones porque existen mas oportunidades y tentaciones. Lo mismo aplica para los procesos que implican el manejo de valiosos activos piblicos. En tomo a estas dos dimensiones, la metodologia identifica diez areas o funciones en el sector puiblico que reportan una vuinerabilidad inherente a brechas de integridad. Esto se presenta a continuaci6n: Areas | Funciones / Actividades Inherentemente Vulnerables en | Puntuacién el Sector Piblico (o-) Relacién de Contratacién / adquisiciones, _ licitaciones, laentidag | Abastecimiento | cedidos, érdenes de compra,” asignaciones, pa concesién de contratos. tomo _|Pagos ‘Subsidios, __beneficios, i subvenciones, becas, patrocinios. Goncesion/ Permisos, licencias, documentos de identidad, fexpedicion autorizaciones, certificados. stable viento . eS Telacigm | Requisitos / condiciones para obtener permisos, regu establecimiento de normas o directrices para el normativa sector pubblico. A ee Supervision, vigilancia de la actuacién de 5 entidades, control interno, tareas de inspeccién, Inspeceién auditoria, visitas domiciliarias. (an dela | Vigitancia del cumplimiento de la ley, imposicion y de sanciones, promocién de responsabilidades. renewed Procesos de —_reclutamiento, _seleccién, rsonas capacitacién y desvinculacion de funcionarios. Gestion de la , Manejo de informacion confidencial_o de propiedad —_|'nformaci6n seguridad nacional, control documental / de publica expedientes, derechos de autor. ae Tesoreria, instrumentos financieros, gestion de earn cartera, dinero en efectivo, manejo de cuentas bancarias, primas, gastos, _bonificaciones, prestaciones, etc. Bienes muebles ‘Compra / venta, administracion, mantenimiento y consumo (vehiculos, equipos de cémputo, otros). Bienes inmuebles Compra / venta, mantenimiento, Pagina’Durante el taller, los procesos clave y funciones de la Municipalidad de Los Angeles se contrastaron con este esquema general que contiene las reas y funciones en el sector Piblico que son conocidos por su riesgo inherente. Posteriormente, las 14 personas Participantes asignaron una calificacién a cada una de las éreas o funciones inherentemente vuinerables, en consideracién de su relevancia o vinculacién con el Conjunto de procesos organizacionales claves definidos para la Municipalidad de Los Angeles. Las calificaciones que otorgan las personas participantes oscilan de 0 a 3, segin el siguiente criterio: Relevancia y vinculacién con los procesos clave definidos rea 0 funcion (casi) irrelevante o sin vinculacion a la luz o del conjunto de procesos clave definidos rea 0 funcién moderadamente relevante y vinculada con 1 el conjunto de procesos clave definidos e ‘Area 0 funcién importante y relacionada con el conjunto de procesos clave definidos ‘rea o funcion muy importante/fundamental respecto al conjunto de procesos clave definidos El nivel de vulnerat criterios: lidad obtenido puede ser bajo, medio 0 alto, con base en los siguientes Nivel de Vulnerabilidad Inherente Promedio > 1.6 A continuacién, se presentan las calificaciones asignadas. En las dos columnas de la derecha, la tabla indica el promedio de los puntajes asignados por las personas participantes en el taller y el nivel de vulnerabilidad inherente. Pagina lOAreas / Funciones / Actividades Inherentemente Puntaje Vulnerables en el Sector Piiblico Prone eek asignado Relacion Contratacion 7 _adquisiciones, dela —_|Abastecimiento |licitaciones, pedidos, érdenes de| 2,36 | Alto ‘entidad compra, asignaciones, concesion de a contratos. anna |Pagoa Subsidios, beneficios, prestaciones,| 2,50 | Alto subvenciones, becas, patrocinios. Concesién 7 |Permisos, icencias, documentos de| > 4, | Alto expedicién —_identidad, autorizaciones,| 2" certiicados. Establecimiento|Requisitos / condiciones para ‘Alto de regulacién o obtener permisos, establecimiento| 2,00 normativa | de normas o directrices para el sector puilico, ‘Auditoria, Alto paae Supervision, vigilancia de la f actuacién de entidades, control] 2,29 labores de interno, tareas de inspeccién, inspeccion auditoria, visitas domiciliarias. ‘Aplicacion de la | Vigilancia del cumplimiento de la ley.| > 4, | Ato ley imposicién de sanciones, promocion| 2» de responsabilidades. Gestion de [Procesos de _—_reciutamiento,| 57 | Alto Personas seleccién, _capacitacion | desvinculacion de funcionarios. Gestion Manejo de informacion confidencial 6 ‘Alto dela —_|Informacién {de seguridad nacional, control] 2,36 propiedad documental / de expedientes, publica derechos de autor. Tesoreria, instrumentos financieros, ‘Alto Recursos gestion de cartera, dinero en| 9 4 financieros _efectivo, manejo de cuentas! > bancarias, primas, gastos, bonificaciones, prestaciones, etc. — ‘Compra / venta, administracién, mantenimiento. | y consumo} 2,43 | Alto muebles (vehiculos, equipos de cémputo, otros). Bienes 200 | Ato inmuebles | Compra / venta, mantenimiento. : Promedio| 2.32 | Alto pagina 1Las puntuaciones de las vulnerabilidades inherentes a la Municipalidad de Los Angeles se presentan en el siguiente diagrama: Vulnerabilidades Inherentes Promedio 4,00 0,50 0,00 financieros ones mies | Bienes inmuebles, Informacion Recursos ag E&® 33 ae i Con las barras rojas se destaca el puntaje promedio asignado por las personas participantes; con las barras naranjas, la desviacién estandar aplicable a cada vulnerabilidad inherente, lo que refleja el grado de consenso/disentimiento en las calificaciones otorgadas por las personas participantes. EI puntaje promedio otorgado por las personas participantes para la vulnerabilidad inherente de la Municipalidad de Los Angeles fue de 2,32. De esta forma, segun los parametros definidos por la metodologia del taller AGIL, antes sefialados, la Municipalidad de Los Angeles tiene una vulnerabilidad inherente que se ubica en un nivel Alto. De las calificaciones mostradas en la tabla y visibles en el diagrama antes mostrado, se puede concluir que las areas o funciones inherentemente més vulnerables en la Municipalidad de Los Angeles son aquellas relacionadas con: © Concesién / Expedicién * Recursos financieros + Pagos Piginal 2Para el caso particular de la Municipalidad de Los Angeles, cabe resaltar que, de acuerdo alla percepcién de los participantes, los rubros concesién / expedicién, recursos financieros y Pago presentan puntajes altos por ser areas con mayor tentacién frente al dinero y sensibles a que se materialice el fraude. 2.2 Factores que agravan la vulnerabilidad ‘demas de las actividades inherentemente vulnerables, algunas circunstancias 0 factores pueden elevar la vulnerabilidad a violaciones de integridad. Estos factores pueden aumentar la vulnerabilidad de una organizacién debido a que: ‘+ incrementan la probabilidad de que ocurra un incidente y/o *_agravan las consecuencias (impacto) de un incidente, no sélo financieramente, sino también con respecto a la credibilidad, ambiente de trabajo, relaciones, imagen o reputacion institucional. La mayoria de las circunstancias 0 factores que agravan la vulnerabilidad dan pie a oportunidades, motivaciones y/o racionalizaciones* para la comisién de violaciones a la integridad. Existen otras circunstancias que se les conoce como indicadores de una (potencialmente) cultura débil de integridad dentro de una organizacién. Cabe destacar que la presencia de una o més de estas circunstancias no implica que se violen la integridad en la Institucién; implica, simplemente, que la organizacién es mas vulnerable y que hay un mayor riesgo de que ocurran violaciones de integridad, o bien que las que se presenten tengan un mayor impacto. Dentro del marco de referencia de este método de evaluacién, los factores que agravan la vulnerabilidad en una organizacién se dividen en cinco grupos: Complejidad del entormo Cambio / Dinamica institucional Actitud del Titular / Alta Direccion Personal Historial del problema / Antecedentes gaene Durante el taller, las personas participantes evaluaron y discutieron la lista completa de los factores que agravan la vulnerabilidad. Posteriormente, asignaron una calificacién a cada ‘EI Trlangulo del Fraude es un modelo creado a partir de una hipétesis de Donald Cressey, y empleado por la Asociacién de Examinadores de Fraude Certificados (ACFE) para explicar los factores que hacen que una persona llegue a cometer fraude laboral; es aplicable a la metodologia InfoSAINT al tener validez para ‘explicar la comisién de cualquier violacién a la integridad. Consta de tres componentes que, juntos, llevan a ‘un comportamiento fraudulento: (1) la motivacién o percepcién de la necesidad, que a su vez representa la Bresién que Incenva la volacin ala integrded (2) la oportunidd percbda, que define ol método por ol ‘se cometera el ilicito 0 cionalizacién. Fuente: ‘hitp:/www.acfe- mirecurs Pagina 3factor, en consideracién de la incidencia real (visto desde un punto de vista negativo®) de cada uno de ellos en la Municipalidad de Los Angeles. Las calificaciones otorgadas por las personas participantes oscilaron de 0 a 3, segun el siguiente criterio: Puntuacion Incidencia en I Factor no relevante 0 con nula incidencia real negativa en la ° institucién, particularmente en el conjunto de procesos clave definidos. Factor moderadamente relevante 0 con alguna ncia real 1 negativa en la institucién, particularmente en el conjunto de procesos clave definidos. Factor con presencia e incidencia real negativa importante en la 2 institucion, particularmente en el conjunto de procesos clave definidos. Factor que tiene evidente presencia y un impacto o incidencia real 3 negativa elevada en la institucién, particularmente en el conjunto de procesos clave definidos. La lista completa de factores que agravan la vulnerabilidad, su descripcién y el puntaje promedio otorgado por las personas participantes a cada uno de ellos se pueden consultar en el Anexo 1. A continuacién, se presenta una tabla que consolida la puntuacién promedio or grupo de los factores, seguin fue asignada por las personas participantes del taller, asi ‘como el nivel en el que se ubica cada grupo de factores que agravan la vulnerabilidad institucional. Al igual que en el caso de las vulnerabilidades inherentes, el nivel de los factores que agravan la vulnerabilidad puede ser bajo, medio 0 alto, con base en los siguientes criterios: Puntuacién promedio Nivel promedio < 0.8 Bajo | __0.8 S promedio < 1.6 Medio promedio > 7.6 ~__ Alto ® Es conveniente aclarar que, para evaluar los factores que agravan la vulnerabilidad segin su incidencia en la institucién, los equipo moderador enfatizaron la necesidad de que las personas participantes concibieran cada uno de ellos con una perspectiva negativa. Por citar un ejemplo, el factor 4.4 Lealfad de Grupo podria Concebirse en otros contextos como un factor positivo, que evoca confianza y pertenencia institucional y que, Por tanto, debe fomentarse; sin embargo, para aplicar la metodologia IntoSAINT, el concopto “lealiad de ‘grupo" debe entenderse como colusién o una presién del grupo al que un empleado pertenezca o dese Pertenecer, para acordar, hacer u omitir algo que, de respetarse el Cédigo de Etica o Politica de Integridad Institucional, no habria tenido lugar. Pagina 4Puntuacin promedio general ‘Grupos de factores que agravan la Puntaje Nivel vulnerabilidad promedio (0-3) 1. Complejidad del entorno 4,75 Alto 2. Cambio / Dindmica institucional 4,28 Medio 3. Actitud del Titular Alta Direccion 427 Medio 4, Personal 4,31 Medio 5, Historia del problema / Antecedentes Medio Las puntuaciones promedio de los grupos de factores que agravan la vulnerabilidad pueden representarse gréficamente como se observa a continuacién: Factores que agravan la vulnerabi Puntuacién Complejidad de! entorno institucional Cambio / dindmica Actitud de directives Personal Historial del Problema / Antecedentes ‘wPromedio BDesvEst En rojo se destaca el puntaje promedio asignado por las personas patticipantes a cada grupo de factores; en naranja, la desviacién estandar aplicable a cada grupo de factores que agravan la vulnerabilidad, lo que puede entenderse como el grado de consenso/divergencia en las calificaciones otorgadas por las personas participantes. De la tabla se concluye que el impacto actual que pudiera tener el conjunto de factores que agravan la vulnerabilidad en la Municipalidad de Los Angeles, al obtener un puntaje promedio de 1,38, es Medio, conforme las ponderaciones de la metodologia del taller AGIL. Pégina 15A continuacién se presentan las conclusiones basadas en los resultados obtenidos a partir de los puntajes asignados por las personas participantes. + Complejidad del entorno: Las personas participantes del taller consideran que la legislacién compleja asi como las figuras especiales agrava la vulnerabilidad al ser un instrumento no claro y falto de precisién y claridad, por lo que se puede prestar para errores interpretativos. En tanto la burocracia se ve como falta de disposicién y en ocasiones voluntad de parte del personal de agilzar tramites internos del servicio como con la comunidad. ‘* Cambio / Dindmica institucion: Existe la percepcién de una organizacién sobreexigida en sus funciones, producto que las tareas no son bien distribuidas, justas ni equilibradas, desde el punto de vista de las remuneraciones, funciones desarrolladas y carga laboral, lo que puede terminar afectando el _clima organizacional, generando roces entre funcionarios asi como desmotivacion laboral. * Actitud de directivos: Las personas participantes consideran que la puntuacién alta en el factor operacién aislada obedece a historial interno del servicio, no a una realidad presente en el momento de la enouesta, no obstante el historial marca y complica la dindmica interna, quedando la percepcién de que el flujo de informacién internamente no es el adecuado. * Personal: De acuerdo con los resultados obtenidos, en relacién a los factores bajo estatus/falta de incentivos organizacionales/bajas perspectivas de crecimiento profesional, asi como cargas de trabajo elevadas, los participantes consideran que agravan la vulnerabilidad el Poco reconocimiento de parte de las jefaturas ante las funciones realizadas, ademas de una mala distribucién de cargas laborales. Pagina 62.3 Perfil de Vulnerabilidad EI nivel global de vulnerabilidad, o también llamado perfil de vulnerabilidad, se basa en la fotografia actual de la organizacién, y que integra tanto a las vulnerabilidades inherentes como a los factores que agravan la vulnerabilidad. Los niveles combinados de vulnerabilidades inherentes y de factores que agravan la vulnerabilidad en la Municipalidad de Los Angeles dan como resultado el nivel global de vulnerabilidad. De conformidad con la evaluacién realizada por las personas participantes en el taller, el nivel de vulnerabilidad inherente de la Municipalidad de Los Angeles es Alto. Por su parte, el nivel de los factores que agravan la vulnerabilidad es Medio. En conjunto, estos resultados se traducen en un perfil de vulnerabilidad ALTO, como se muestra en la siguiente tabla. Perfil de Vulnerabilidad Factores que vulnerabilidad | Bajo Medio Ato. Vulnerabilidades Inherentes Bajo Bajo. Bajo Medio Medio Medio Medio Alto. Alto. Alto Alto Este perfil de vulnerabilidad se rertomaré posteriormente cuando sea comparado con el nivel de madurez del sistema de controles de integridad implementado en la institucién, pues tiene un papel importante en el andlisis de brechas y, por lo tanto, en la generacién de las recomendaciones. Pagina 73 Nivel de madurez del Sistema de Controles de la Integridad Un elemento clave de esta metodologia es la evaluacién del nivel de resiliencia (0 madurez) del sistema de controles de integridad. El sistema de controles de integridad es el conjunto de medidas implementadas para promover, monitorear y mantener la integridad. De las ‘muchas medidas conocidas a partir de la literatura y la practica, para la metodologia del taller AGIL se ha integrado un conjunto bien balanceado de éstas para servir como referencia en la evaluacién. EI sistema de controles de la integridad se puede dividir en controles generales, duros y suaves, que a su vez se subdividen en 16 grupos, presentados en el siguiente modelo. Controles Generales Controles Duros Controles Suaves Los controles duros, como el término lo sugiere, se refieren principalmente a reglamentos, procedimientos y sistemas técnicos. Los controles suaves estan disefiados para influir en el Pagina 1Bcomportamiento, ambiente de trabajo y cultura dentro de la organizacién. Los grupos en la categoria de los controles generales son de mayor alcance y tienen una mezcia de elementos duros y suaves. La evaluacién de la resiliencia 0 del nivel de madurez del sistema de controles de integridad toma en cuenta no sélo la existencia (documental) y la implementacién, sino también la operacién y Ia eficacia de los controles. Las puntuaciones sobre las medidas individuales van de 0 cuando una medida es inexistente (0 bien cuando no se tiene conocimiento al respecto), a3 cuando la medida existe, se implementa® y es eficaz’, como se indica en la tabla siguiente. Criterio de evaluacién La medida no existe, por lo menos hasta donde las personas participantes tienen conocimiento 1—Bajo |- Lamedida existe - _La medida no se implementa / no se observa 2=Medio |- Lamedida existe - _Lamedida se implementa / se observa -__Lamedida no funciona / no es eficaz 3-Alto |- Lamedida existe - Lamedida se implementa / se observa = _La medida funciona / es eficaz En principio, el nivel mas alto (nivel de madurez 3) es el ideal. Nétese con ello que el método de puntuacién cambia respecto de la evaluacién de las vulnerabilidades inherentes y los factores que agravan la vulnerabilidad. Las puntuaciones de las medidas individuales nos permiten conocer los resultados por grupo y, al final, también el nivel global de madurez correspondiente al sistema de controles de integridad como un todo. Todo el sistema de controles de integridad y las puntuaciones de madurez de cada medida y grupo de control se pueden consultar en el Anexo 2. EI resultado de la evaluacién del sistema de controles de integridad se muestra a continuacién por grupo de medidas. ® Segan la metodologia IntoSAINT, entiéndase que una medida o control se “implementa” cuando: se incorpora en el ciclo de planificacién y contro, se ejecuta, se comunica al personal, y la institucién la evalda y rinde cuentas al respecto. Segin la metodologia IntoSAINT, entiéndase que una medida o control es “eficaz” cuando logra realmente e! propésito para el cual fue puesta en marcha. Para ello, es clave la calidad de su disefio, su pertinencia, su difusién y aceptacién por el personal, la evaluacién periédica a la que se someta y la eventual actualizacién mejora. Pégina 191,06 ‘Medio 1 | Marco de politica de integridad 065 Bajo Z| Andlisis de vulnerabildad andes de riesgos 086 Bajo Ti |Reclutamiento y seleccin isi Medio 72 | Respusstas a las vilaciones de intogridad 732 | Medio | 43. | Transparencia y rendicion de cuentas 1,30 Medio 74 [Rudiforia y monitoreo 068 Bao Ta Medio 3 [Responsabilidades OT Bao 7% |[egislacion y regulaciones en materia de inlegridad | 7,50 | Medio | Organizacion administrative contol interno 769 | Medio © | Seguridad 236 ‘Ato 748 | Medio 7 [Valores y normas 773] Medio 3 | Concientizacion de Ta intogridad a 9 | Aattud de a Ata Direscin a 70__| Cultura organizacional 166 | Medio La puntuacién promedio general determina, de manera global, el nivel de madurez del sistema de controles de integridad. Refiérase a la tabla siguiente: Puntaje de madurez del Sistema de Controles de Integridad Pégina2OEn el caso de la Municipalidad de Los Angeles, la puntuacién promedio fue de 1,31. Por lo cual, de acuerdo con la metodologia del taller AGIL, el nivel de madurez del sistema de controles de la integridad implementado es MEDIO. El siguiente diagrama muestra el nivel de madurez de los grupos de controles de integridad implementados en la Municipalidad de Los Angeles, segtin lo evaluado por las personas participantes del Taller. Grupos de Nivel de Madurez del Sistema de Controles de la Integridad [mnivel de Madurez] laesvest Puntuacién tra forma de representar el nivel de madurez de los controles de integridad, identificando el valor asignado por cada uno de los 14 grupos de control, es como se muestra en la siguiente imagen: Pagina 10,65 contes D405 95 0,51 43 1.50 151 1,69 4,18 2.36 1.32 1,66 1,30 0,62 1,51 1,06 1,48 MEDIO MEDIO MEDIO PROMEDIO TOTAL 1,31 MEDIO Las principales fortalezas del sistema de controles de integridad se pueden encontrar en los siguientes rubros: * Controles Duros: Seguridad (2,36), con un nivel alto de madurez, en tanto Organizacién administrativa / Control interno (1,69) y Legistacién y regulacién en materia de integridad (1,50), nivel medio de madurez. ‘+ Controles Generales: Reclutamiento y seleccién (1,51); Respuestas a las violaciones de integridad (1,32) y Rendicién de cuentas y transparencias (1,30), todos on una nivel medio de madurez. ‘+ Controles Suaves: Actitud de la Alta Direccién (1,93), Cultura Organizacional (1,66), Concientizacién sobre integridad (1,18) y Valores y normas (1,13) todos nivel de medio de madurez. Pagina 2+ Controles Duros: Responsabilidades (0,51), con un nivel bajo de madurez, ‘+ Controles Generales: Auditoria y monitoreo (0,62); Marco de Politica de Integridad (0,65) y Analisis de vulnerabilidad / andlisis de riesgos (0,96), todos con una nivel bajo de madurez. Para el caso de la Municipalidad de Los Angeles, se observa que los valores de los indicadores son bajos producto de la carencia de una politica de integridad institucional, asi como las responsabilidades internas en el servicio en tomo a la temdtica tratada. La administracién ha dedicado un mayor énfasis en los controles duros, encontrandose mayores reas de oportunidad en acciones suaves, es decir, posibilidades de mayor desarrollo en aquellas de cardcter preventivo que buscan influir en el comportamiento, ambiente de trabajo y cultura dentro de la organizacién. Los puntajes detallados de los niveles de madurez fueron empleados por las personas participantes en el taller para identificar qué controles estaban ya en un nivel satisfactorio, asi como para discutir las posibles mejoras del sistema de controles de integridad. Los resultados finales de este ejercicio se reflejan en las recomendaciones. Pagina 34 Anilisis de brechas De acuerdo con la metodologia, después de completarse la evaluacién del perfil de vulnerabilidad institucional y del nivel de madurez del sistema de controles de integridad, es posible comparar los resultados y analizar si se encuentran en equilibrio. Si no lo estan, hay una brecha, lo cual usualmente indica que el sistema de controles de integridad necesita reforzarse. Las organizaciones pueden hacer frente a las vulnerabilidades de diferentes maneras. En primer lugar, se puede tratar de eliminar o reducir las vulnerabilidades, evitando realizar las actividades vulnerables. A veces es posible llevar a cabo las actividades de una manera diferente, evitando aquellas que son vulnerables alas violaciones de integridad. Esto significa que la organizacién es capaz de direccionar el origen de la vulnerabilidad. Sin embargo, en la practica esto puede ser dificil. Los organismos publicos tienen obligaciones legales y no pueden evitar involucrarse en actividades inherentemente vulnerables o que puedan agravarse por otros factores ajenos al mandato institucional. Por lo general, una forma mas viable para hacer frente a las vulnerabilidades que enfrenta una organizacién consiste en disefiar y poner en practica controles (de integridad) compensatorios. Dependiendo del nivel de madurez del sistema de controles de integridad, la organizacién puede ser mas 0 menos resistente a las vulnerabilidades a las que se enfrenta. Durante el taller, las personas participantes realizaron una evaluacién sobre el nivel o perfil general de vulnerabilidad y también sobre la madurez de su sistema de controles de integridad. Para el caso de la Municipalidad de Los Angeles, el taller permitio visualizar que, aparentemente, el sistema de controles de integridad presenta menos fuerza (por su nivel medio) vis-a-vis las vulnerabilidades (por su nivel alto) en la entidad. Esto puede ilustrarse or el siguiente diagrama imaginando un par de escalas que estan fuera de equilibrio. PaginaEn el pérrafo previo se subrayé el término “aparentemente” dado que, a pesar de los resultados obtenidos, es importante considerar que los riesgos a la integridad son Permanentes, en tanto que la eficacia de cada uno de los controles de integridad tiene una temporalidad definida y dependiente siempre del buen accionar institucional, razén por la cual se requiere de seguimiento y continuidad, en el largo plazo, para asegurar la operacién, Vigencia/actualizacién, calidad/pertinencia, comunicacién y mejora continiia del sistema de controles de integridad. Ningiin sistema de controles de integridad elimina en su totalidad los. riesgos, pero si atentia su impacto ylo difiere su ocurrencia. Considerando las vulnerabilidades identificadas y el nivel de madurez del sistema de controles de la integridad, las personas participantes formularon recomendaciones para fortalecer la integridad institucional. Estas se presentan en la siguiente y ultima seccién. Pégina255 Recomendaciones Con base en la evaluacién de las vulnerabilidades y del nivel de madurez del sistema de controles de integridad, las personas participantes del taller formularon una serie de recomendaciones a la Alta Direccién. Estas recomendaciones se presentan a continuacién: + En relacién a las responsabilidades, los participantes enfatizaron en la importancia de contar con la unidad de recursos humanos creada formalmente, e instruir la confeccién de manuales para establecer las funciones de cada érea municipal como también la segregacién de funciones/responsabilidades, lo cual contribuird a gestionar de mejor manera las cargas laborales y colaboraré al desarrollo de un mejor clima laboral. + En lo refrente al marco de politica de integridad/analisis de vulnerabilidad, andlisis de riesgos, ademas de auditorias y monitoreos, los participantes recomendaron la implementacién y divulgacién de una politica de integridad, elijiendo un comité que retina las caracteristicas adecuadas para la comprensién del entorno y de sus funcionarios, de modo que los funcionarios puedan hacer llegar sin miedo sus inquietides, contando con un procedimientos en caso de violaciones a su integridad. + Se sugiere, de manera general, capacitar a los funcionarios en el concepto de integridad, que sea parte de una induccién y parte integra de un Reglamento Interno, y tener un encargado 0 comisién para este tema, que vele por el cumplimiento de dicho manual. + De igual manera, de parte de los participantes se sugiere generar instancias entre funcionarios para mejorar el clima organizacional, asi como capacitaciones sobre liderazgo para los puestos correspondientes, una correcta distribucién de funciones, aprovechando las cualidades de cada funcionario, todo con la finalidad de mejorar el interior de la institucion. Como se indicé desde el resumen ejecutivo, este informe no incluye una priorizacién ni un cronograma para la implementacién de las recomendaciones formuladas por las personas participantes, asi como tampoco un modelo org: ial para su puesta en marcha, puesto ‘que esto va mds alld del alcance de la metodologia del taller AGIL, y por considerarse todo ello una decisién que recae en la Alta Direccién, en consideracién del mandato, recursos, capacidades y estrategia institucional. Es de esperar que la inversién que realice la Municipalidad de Los Angeles para la instrumentacién de estas recomendaciones tendré impactos positivos y eficaces para favorecer el establecimiento de la Politica de Integridad Institucional, asi como para fortalecer la credibilidad y reputacién de la entidad. Se espera, ademés: Pigina 26a) prevenir la ocurrencia y/o atenuar el posible impacto de eventuales violaciones 0 brechas de integridad institucional; b) contribuir a la sostenibilidad en el largo plazo de las medidas de control interno existentes, y ©) favorecer la articulacién de una Politica de Integridad Institucional que incluya esfuerzos y sistemas de gestién institucional. Concluye este informe con una invitacién para hacer maximo aprovechamiento del interés, disposicién y conocimiento obtenido por las personas participantes del taller de autoevaluacién. Como resultado de las dindmicas desarrolladas para sensibilizar sobre la relevancia de la integridad institucional, se puede esperar que todos ellas sigan siendo agentes de cambio, promotoras del proceso del fortalecimiento y concientizacién sobre el tema de integridad en su institucién, y participes de la Politica de Integridad Institucional en su dmbito de competencias. PéginaZ 7wD Anexo1 Factores que agravan la vulnerabilidad lnnovacién / obsolescencia/c de ls sistemas. Legislacin cc ras (legaes /fscaies) eapeciales [Buroeracia [Redes de relaciones [Combinacion de intereses/asociacones publee-prvadas INecesidad de contar con asesoria / percia extema linjerencia politica Formal / burocratica én aslada ce jon fuerernente del desempefa resulta INo comprometida con ia rendiién de cuentas ignora co files sta defensiva ante erticas o quejas/ecleiudes fuerte jiente del desempefilresultados [Bajo estatus/ fata de incentives organizacionaes /bajas perspectvas de |recimiento profesional [Condiciones de trabajo hadecuadas [Cargas de trabajo elevadas. [Problemas administratves [Leatad de. [Poder para obstaculzar [Fata de [Tener otros itereses ajenos a la iénlunidad IDeudas personales: [Estilo de vida e ‘2 con gaslos excesives [Secretos personales (vunerabiidad ante chant [amenazas [Adicciones | RES REEE) ERESBE ERREEES| ERE Pégina2B[coordnaion pees con Sar arganaiosy paren Flereanday Ss en ooredor exoro] paras pes de fweprad cargos 0 puesios enero /ntereses tacieros is aceplacion de regaos itaclones /Deneiioe ‘Cogs tore) evalscnnpervaen sae er con ataas yo wlan de ‘Seguried dei iformacion (eguTad para a techologias de a tormain, pon] |e escrtors impo". Casleacion de a mtormarien some confencla secret, levorzactmnes se acceso, sistemas de oh) Pégina29Pigina3O48 “Por “arreglos de puerta giratoria” (Revolving-door arrangement, en inglés) debe entenderse aquellos ‘en los que una persona que un dia trabaja para el gobiemo, bien puede trabajar el siguiente para la inci privada u otras organizaciones que buscan algo del gobiemo (ej: proveedores, consultores, firmas de auditor tc), ***E! "Principio de cuatro ojos”, también llamado de “dos firmas", se refiere al trabajo realizado por, al menos, dos personas para asegurar la revisién/validacién de las tareas ilevadas a cabo, particularmente en casos de actividades vulnerables. **"La “politica de escritorio limpio” implica mantener el lugar de trabajo de manera ordenada y asegurar la debida clasificacién de los documentos. Su enfoque es preservar la confidencialidad de la informacién ante terceras partes. Paginad 1.