‫الجزاء التأديبى‬

‫لسنة ‪ 10‬مكتب فنى ‪ 13‬صفحة رقم ‪111‬‬ ‫الطعن رقم ‪0176‬‬

‫بتاريخ ‪1967-11-25‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫فقرة رقم ‪3 :‬‬
‫و لئن كان للسلطات التأديبية و من بينها المحاكم التأديبية سلطة تقدير خطورة الذنب الدارى و ما‬
‫يناسبه من جزاء بغير معقب عليها فى هذا الشأن ال أن مناط مشروعية هذه السلطة شأنها شأن أية‬
‫سلطة تقديرية أخرى أل يشوب استعمالها غلو ‪ ،‬و من صوره ‪ ،‬عدم الملءمة الظاهرة بين درجة خطورة‬
‫الذنب الدارى و بين نوع الجزاء و مقداره‪.‬‬

‫لسنة ‪ 15‬مكتب فنى ‪ 19‬صفحة رقم ‪102‬‬ ‫الطعن رقم ‪0745‬‬

‫بتاريخ ‪1974-01-26‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫أيا كان الرأى فى مدى قيام المخالفتين الثالثة و الرابعة قانونا فان المخالفة الولى تنطوى على اخلل‬
‫المطعون ضده اخلل جسيما بواجبات وظيفته و مقتضياتها و الثقة الواجب توافرها فيه اذ ل شك أن مما‬
‫يتنافى مع الثقة الواجبة فى المطعون ضده كطبيب أن يتخلى عن أداء واجب من أهم واجبات وضعها‬
‫المجتمع أمانة بين يديه اذ من خلل مناظرة الطبيب لجثة المتوفى يتأكد مكن حدوث الوفاة و وقتها بما‬
‫يترتب على ذلك من أثار قانونية بعيدة المدى و كذلك التثبت من انتفاء الشبهة الجنائية فى الوفاء أو أنها‬
‫بسبب مرض معد و قد أوضحت التعليمات المدونة بنظام الخدمة الصحية بالريف أهمية هذا الواجب و أن‬
‫الخلل به يؤدى الى عدم دقة الحصاءات الصحية التى تبنى عليها الدولة مشروعاتها و من ثم فأن هذه‬
‫المخالفة وحدها تكفى لقامة القرار المطعون فيه على سببه الصحيح و يصبح الجزاء الموقع على‬
‫المطعون ضده بخصم مرتب شهر مناسبا لما ثبت فى حقه من اخلل بواجبات وظيفته على الوجه‬
‫السالف بيانه ‪ ،‬و تكون دعوى المدعى بطلب الغاء القرار المطعون فيه على غير أساس سليم من‬
‫القانون‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 745‬لسنة ‪ 15‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1974/1/26‬‬ ‫(‬

‫لسنة ‪ 16‬مكتب فنى ‪ 19‬صفحة رقم ‪453‬‬ ‫الطعن رقم ‪0664‬‬

‫بتاريخ ‪1974-06-29‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫أنه يستبين من الشهادات الطبية المودعة ملف الطعن ‪ -‬و قد اختلفت مصادرها أن المخالف كان مصابا‬
‫بمرض نفسى و اضطراب عقلى يرجع الى عام ‪ 1968‬و قد تأيد ذلك بكتاب الدارة العامة للقومسيونات‬
‫الطبية المؤرخ ‪ 11‬من أغسطس سنة ‪ 1973‬الذى تضمن أن تلك الدارة ترى أن حالة المخالف العقلية‬
‫ترجع الى عام ‪ 1967‬و أنها ترى احتساب أيام انقطاعه خلل الفترة من ‪ 8‬من فبراير سنة ‪ 1968‬الى ‪14‬‬
‫من يناير سنة ‪ 1969‬أجازة مرضية و من ثم يكون انقطاعه عن العمل له ما يبرره و بذلك يكون الجزاء قد‬
‫فقد أحد أركانه و هو السبب و اذ ذهب الحكم المطعون فيه غير هذا المذهب فإنه قد خالف القانون و‬
‫يتعين لذلك القضاء بالغائه و ببراءة المخالف مما أسند اليه فى قرارات التهام المشار اليها ‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 664‬لسنة ‪ 16‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1974/6/29‬‬ ‫(‬

‫لسنة ‪ 25‬مكتب فنى ‪ 29‬صفحة رقم ‪706‬‬ ‫الطعن رقم ‪1055‬‬

‫بتاريخ ‪1984-02-21‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫عاملون بالقطاع العام ‪ -‬الجزاءات التأديبية ‪ -‬ميعاد الطعن فى الجزاء ‪ -‬الطعن فى الجزاء التأديبى –‬
‫بصدور القانون رقم ‪ 47‬لسنة ‪ 1972‬بشأن مجلس الدولة لحقا ا للقانون رقم ‪ 61‬لسنة ‪ 1971‬باصدار قانون‬
‫نظام العاملين بالقطاع العام تصبح القواعد و الجراءات و المواعيد المنصوص عليها فى الفصل الثالث "‬
‫أول " من الباب الول من القانون رقم ‪ 47‬لسنة ‪ 1972‬هى الواجبة التباع عند نظر الطعون فى الجزاءات‬
‫الموقعة على العاملين بالقطاع العام أمام المحاكم التأديبية ‪ -‬التظلم من قرار الجزاء يقطع الميعاد ‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 1055‬لسنة ‪ 25‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1984/2/21‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 25‬مكتب فنى ‪ 30‬صفحة رقم ‪244‬‬ ‫الطعن رقم ‪1248‬‬
‫بتاريخ ‪1984-12-15‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫القانون رقم ‪ 61‬لسنة ‪ 1971‬بنظام العاملين بالقطاع العام قد خل من النص على جواز ملحقة العامل‬
‫تأديبيا ا بعد تركه الخدمة أيا ا كان نوع المخالفة ‪ -‬المادتان ‪ 21 ، 20‬من قانون مجلس الدولة الصادر بالقانون‬
‫رقم ‪ 47‬لسنة ‪ - 1972‬المشرع قد استهدف توحيد القواعد الخاصة بالتحقيق و المحاكمة التأديبية‬
‫للعاملين بالحكومة و الهيئات و المؤسسات العامة و ما يتبعها من وحدات سواء كانوا أثناء الخدمة أو بعد‬
‫انتهائها فى الحالت و بالشروط المنصوص عليها فى المادة ‪ 20‬من قانون مجلس الدولة بغير تفرقة بين‬
‫العاملين بالحكومة أو القطاع العام ‪ -‬نتيجة ذلك ‪ :‬العاملون بالقطاع العام يخضعون أثناء خدمتهم أو بعد‬
‫انتهائها لذات القواعد التأديبية التى يخضع لها العاملون المدنيون بالدولة ‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 1248‬لسنة ‪ 25‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1984/12/15‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 27‬مكتب فنى ‪ 31‬صفحة رقم ‪218‬‬ ‫الطعن رقم ‪0735‬‬
‫بتاريخ ‪1985-11-12‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫المادة ‪ 49‬من قانون نظام العاملين بالقطاع العام الصادر بالقانون رقم ‪ 61‬لسنة ‪ 1971‬سلطة رئيس‬
‫مجلس ادارة الشركة فى احالة العاملين للتحقيق و توقيع الجزاء عليهم ‪ -‬صدور قرار الحالة للتحقيق و‬
‫توقيع الجزاء من الوزير ‪ -‬طلب نائب الوزير من رئيس مجلس ادارة الشركة اصدار القرارات التنفيذية بتوقيع‬
‫الجزاء متى ثبت أن القرار الصادر من رئيس مجلس الدارة هو قرار تنفيذى للقرار الصلى المنشئ و هو‬
‫القرار الصادر من الوزير فإن قرار الجزاء يكون قد صدر من غير مختص ‪ -‬أساس ذلك ‪ :‬ل يختص الوزير بالمر‬
‫بالتحقيق أو توقيع الجزاء لن هذه السلطة معقودة لرئيس مجلس ادارة الشركة ‪ -‬أثر ذلك ‪ :‬بطلن القرار‪.‬‬

‫الطعنان رقما ‪ 735‬و ‪ 760‬لسنة ‪ 27‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1985/11/12‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 24‬مكتب فنى ‪ 31‬صفحة رقم ‪305‬‬ ‫الطعن رقم ‪0416‬‬
‫بتاريخ ‪1985-11-19‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫المادة ‪ 48‬من قانون نظام العاملين بالقطاع العام الصادر بالقانون رقم ‪ 61‬لسنة ‪ - 1971‬المشرع حدد‬
‫الجزاءات التأديبية متدرجا ا بعقوبة النذار الى عقوبة الفصل من الخدمة ‪ -‬ورود جزاء خفض المرتب و‬
‫الوظيفة فى البند السابع ‪ -‬توقيع المحكمة التأديبية الجزاء المنصوص عليه قانونا ا فى البند السابع من‬
‫المادة ‪ 48‬و هو جزاء خفض المرتب و الوظيفة معا ‪ -‬ل ينطوى هذا الجزاء على توقيع عقوبتين تأديبيتين و‬
‫انما هو ايقاع لجزاء واحد ‪.‬‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 31‬مكتب فنى ‪ 31‬صفحة رقم ‪1221‬‬ ‫الطعن رقم ‪0556‬‬
‫بتاريخ ‪1986-03-01‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪3 :‬‬
‫للمحكمة تقدير الجزاء التأديبى فى حدود النصاب القانونى ‪ -‬مناط ذلك أن يكون التقدير على أساس قيام‬
‫سببه بجميع اشطاره ‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 556‬لسنة ‪ 31‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1986/3/1‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 33‬مكتب فنى ‪ 33‬صفحة رقم ‪205‬‬ ‫الطعن رقم ‪0857‬‬
‫بتاريخ ‪1987-11-28‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫سلطة العقاب الجنائى أو التأديبى الفورى المقررة للمحكمة عن واقعات الخلل بالجلسة هى سلطة‬
‫استثنائية فى خصومة استثنائية بل خصوم ‪ -‬هذه السلطة مقررة للمحكمة و ليس لرئيس الجلسة الذى‬
‫ناط به القانون ضبط الجلسة و ادارتها ‪ -‬الطعن المقام من هيئة مفوضى الدولة فى مثل هذه الخصومات‬
‫ل يستوجب اعلن القاضى الذى أصدر الحكم لنه ليس خصما ا فى الدعوى و ل يجوز اختصام القاضى عن‬
‫الخلل بواجبات وظيفته ال بدعوى المخاصمة ‪ -‬ل يجوز قبول تدخل رئيس المحكمة فى الطعن على‬
‫حكم شارك فى اصداره‪.‬‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 33‬مكتب فنى ‪ 33‬صفحة رقم ‪205‬‬ ‫الطعن رقم ‪0857‬‬
‫بتاريخ ‪1987-11-28‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪2 :‬‬
‫يقصد بلفظ الجلسة فى مفهوم المادة السابقة من الناحية الزمانية ‪ :‬الوقت الذى يستغرقه نظر القضايا و‬
‫المنازعات ‪ ،‬و يقصد به من الناحية المكانية البعاد الداخلية لقاعدة الجلسة أى الحجرة من الداخل ‪ -‬ل‬
‫ولية للمحكمة فى تطبيق نص المادة " ‪ " 104‬من قانون المرافعات على ما يقع خارج الحجرة ‪ -‬أساس‬
‫ذلك ‪ :‬تحقيق التوازن بين المحكمة من ناحية و جمهور المتقاضين من ناحية أخرى فل تلزم بين سلطة‬
‫المحكمة فى توقيع العقاب الفورى و بين قدرتها على فرض النظام و السكينة حتى على الشوارع‬
‫المحيطة بها بعد أن استقر فى ضمير الشعب المصرى ضرورة اللتزام بالهدوء و توفير السكينة للمحاكم و‬
‫المستشفيات و دور العلم بغير حاجة لفرض النظام بالسلطة و اقتضاء السكينة جبراا‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 857‬لسنة ‪ 33‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1987/11/28‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 23‬مكتب فنى ‪ 33‬صفحة رقم ‪945‬‬ ‫الطعن رقم ‪0172‬‬
‫بتاريخ ‪1988-02-27‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫المادتان ‪ 20‬و ‪ 80‬من القانون رقم ‪ 47‬لسنة ‪ . 1978‬ورد جزاء الحالة الى المعاش قبل جزاء الفصل من‬
‫الخدمة مباشرة ‪ -‬مؤدى ذلك أن الجزاء الول أخف من الثانى ‪ -‬اذا كان المشرع قد اشترط فيمن يعين أل‬
‫يكون قد سبق فصله من الخدمة بقرار أو حكم تأديبى نهائى ما لم تمضى على صدوره أربع سنوات فإن‬
‫هذا الشرط ل ينسحب على جزاء الحالة الى المعاش فل يشترط عند التعيين مضى أربع سنوات على‬
‫توقيع هذا الجزاء ‪ -‬ل يشترط كذلك عند توقيع جزاء الحالة للمعاش أن يكون المحكوم عليه مستحقا ا‬
‫لمعاش ‪ -‬أساس ذلك ‪ :‬أن الحكام التأديبية شأنها شأن الحكام الجزئية ل يجوز التوسع فى تفسير‬
‫نصوصها تخفيفا ا أو تشديداا‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 172‬لسنة ‪ 23‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1988/2/27‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 31‬مكتب فنى ‪ 34‬صفحة رقم ‪720‬‬ ‫الطعن رقم ‪2815‬‬
‫بتاريخ ‪1989-03-18‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪2 :‬‬
‫المسلم به فى الفقه و القضاء الداريين أن الجزاء التأديبى المقنع غير مشروع ‪ -‬اذا ثبت أن قرار نقل‬
‫العامل كان مقصودا به مجازاته تأديبيا ا عن خطأ تأديبى يكون قرار واجب اللغاء ‪ -‬أساس ذلك ‪ :‬نقل‬
‫العاملين لم يشرع من جل اتخاذه لمجازاة العامل المخطئ و انما هو وسيلة لتحقيق أفضل لسير‬
‫المرفق ‪.‬‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 31‬مكتب فنى ‪ 34‬صفحة رقم ‪720‬‬ ‫الطعن رقم ‪2815‬‬
‫بتاريخ ‪1989-03-18‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪3 :‬‬
‫ل يجوز للمحكمة التأديبية أن تقضى بالبراءة تأسيسا على حداثة عهد الموظف بالوظيفة و أن الذنب‬
‫المسند اليه ل يرقى الى مستوى الذنوب الموجبة للتأديب و التى تقوم على أساس النحراف أو سوء‬
‫القصد أو الخطأ أو الهمال الجسيم ‪ -‬أساس ذلك ‪ :‬حداثة العهد بالوظيفة و ان بررت التخفيف من العقوبة‬
‫ال أنها ل تصلح لن تكون مانعا ا من المسئولية أو العقاب التأديبى ‪ -‬كل مخالفة للواجب الوظيفى ايجابا ا أو‬
‫سلبا ا تشكل بالضرورة جريمة تأديبية تستوجب الجزاء المناسب راعى المشرع تدرج الجزاءات على نحو‬
‫يتيسر معه اختيار الجزاء المناسب ‪ -‬يتعين على المحكمة التأديبية كسلطة عقاب قضائى فى جميع‬
‫الحوال التى تدين فيها المتهم عن مخالفة توقيع العقوبة التأديبية المناسبة ‪.‬‬

‫الطعنان رقما ‪ 2872 ، 2815‬لسنة ‪ 31‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1989/3/18‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 33‬مكتب فنى ‪ 34‬صفحة رقم ‪1048‬‬ ‫الطعن رقم ‪2490‬‬
‫بتاريخ ‪1989-05-27‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪2 :‬‬
‫المادتان ‪ 80‬و ‪ 88‬من قانون نظام العاملين المدنيين رقم ‪ 47‬لسنة ‪ 1978‬اذا ما بدأت جهة الدارة التحقيق‬
‫مع العامل قبل انتهاء مدة خدمته فإنه ل يمنع انتهاء خدمته بعد بدء التحقيق لى سبب من السباب من‬
‫مساءلته تأديبيا ا سواء من خلل السلطة الرئاسية أو المحاكمة التأديبية بحسب الحوال ‪ -‬فى هذه‬
‫الحالة توقع على العامل احدى العقوبات التأديبية المحددة فى نص المادة ‪ 80‬من قانون العاملين‬
‫المدنيين بالدولة ‪ -‬ل يحول دون أعمال هذه القاعدة القول بأن بعض الجزاءات الواردة بهذه المادة ل يصادف‬
‫محل اذا أوقعته المحكمة على من ترك الخدمة بحسب طبيعتها مع حقيقة انتهاء الخدمة مثل عقوبة‬
‫الوقف عن العمل ‪ ،‬ذلك أن باقى الجزاءات جميعا ا تجد محل لتطبيقها على العامل الذى انتهت خدمته ‪-‬‬
‫أساس ذلك أثر الجزاء سيرتد الى تاريخ ارتكاب الواقعة المشكلة للمخالفة التأديبية الموقع عنها الجزاء و‬
‫سيرتد أثرها على مستحقاته فى المرتب و المعاش و غيرها من المستحقات التأمينية و المعاشية ‪-‬‬
‫المحكمة الدارية العليا حينما تقرر الغاء حكم المحكمة التأديبية و توقيع عقوبة أخرى انما تحل محل‬
‫المحكمة التأديبية فى توقيع هذه العقوبة ‪ -‬حكم المحكمة الدارية العليا يرتد أثره كذلك الى تاريخ ارتكاب‬
‫المحكوم عليه للمخالفة التأديبية ‪ -‬حكم المحكمة الدارية العليا على العامل الذى أحيل الى المعاش‬
‫بعد صدور حكم المحكمة التأديبية بخفض درجته و مرتبه بمجازاته بخصم شهرين من مرتبه ‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 2490‬لسنة ‪ 33‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1989/5/27‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 33‬مكتب فنى ‪ 34‬صفحة رقم ‪1176‬‬ ‫الطعن رقم ‪1156‬‬
‫بتاريخ ‪1989-06-24‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫انتهاء الخدمة لى سبب عدا الوفاة ل يحول دون مساءلة العامل تأديبيا سواء من خلل السلطة الرئاسية‬
‫التأديبية أو المحاكم التأديبية ‪ -‬توقع على العامل العقوبات المقررة قانونا و التى تتفق طبيعتها مع حالة‬
‫انتهاء الخدمة باعتبار أن الجزاء سيرتد اثره الى تاريخ ارتكاب الواقعة المؤثمة الموقع عنها الجزاء و يرتب‬
‫أثره القانونى على مستحقات المتهم فى المرتب و المعاش و غيرها من المستحقات ‪ -‬أساس ذلك ‪-‬‬
‫يشترط فى الجزاء الذى يوقع على العامل عدة شروط هى‪:‬‬
‫أوال ‪ - :‬أن يكون الجزاء شرعيا أى تقرر بنص صريح‪.‬‬
‫ثانيا ‪ - :‬أن يكون الجزاء غير مستحيل التطبيق و التنفيذ من الناحية الواقعية‪.‬‬
‫ثالثا ‪ - :‬أن يكون مناسبا لما ثبت قبل العامل من جرم تأديبى و خاليا من الغلو ‪.‬‬
‫مؤدى ذلك ‪ - :‬استبعاد عقوبة الوقف عن العمل فى الحالة الماثلة ‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 1156‬لسنة ‪ 33‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1989/6/24‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 35‬مكتب فنى ‪ 34‬صفحة رقم ‪1189‬‬ ‫الطعن رقم ‪0170‬‬
‫بتاريخ ‪1989-06-24‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫المادة " ‪ " 79‬من القانون رقم ‪ 47‬لسنة ‪ 1978‬ل يجوز توقيع جزاء تأديبى دون أن يسبقه تحقيق أو‬
‫استجواب ‪ -‬الصل أن يكون التحقيق كتابة ‪ -‬يستثنى من ذلك المخالفات التى يجوز فيها توقيع جزاء‬
‫النذار و الخصم من الجر لمدة ل تجاوز ثلثة أيام بناء على تحقيق أو استجواب شفوى على أن يثبت‬
‫مضمون هذا التحقيق فى القرار الصادر بتوقيع الجزاء ‪ -‬علة هذا الستثناء ضمان حسن سير المرفق العام‬
‫فى مواجهة بعض المخالفات محددة الهمية بما يحقق الردع المرجو دون اخلل بالقاعدة العامة التابعة‬
‫من حقوق النسان و المتمثلة فى أنه ل يجوز توقع أى جزاء دون أن يكون مستندا ا الى تحقيق أو‬
‫استجواب ‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 170‬لسنة ‪ 35‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1989/6/24‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 29‬مكتب فنى ‪ 32‬صفحة رقم ‪901‬‬ ‫الطعن رقم ‪1826‬‬
‫بتاريخ ‪1987-03-03‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫من حيث أن الثابت من الوراق أن المطعون ضده كان عند صدور الحكم المطعون فيه يشغل وظيفة بقال‬
‫من الدرجة السادسة طبقا ا للجدول الثانى المرافق لنظام العاملين بالقطاع العام الصادر بالقانون رقم ‪ 48‬و‬
‫هى درجة بداية التعيين فى المجموعه الوظيفية و من ثم فإن مقتضى مجازاته بالخفض الى وظيفة فى‬
‫الدرجة الدنى مباشرة هو خفضه الى وظيفة و درجة غير موجودتين فى القانون و هو يضحى معه الحكم‬
‫الطعين مستحدثا العقوبة لم يأت بها المشرع و مستحيلة التنفيذ و يكون قد صدر بالمخالفة لقانون حقيقا‬
‫باللغاء ‪.‬‬

‫الطعن رقم ‪ 1826‬لسنة ‪ 29‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1987/3/3‬‬ ‫(‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 29‬مكتب فنى ‪ 32‬صفحة رقم ‪1403‬‬ ‫الطعن رقم ‪0953‬‬
‫بتاريخ ‪1987-06-20‬‬
‫الموضوع ‪ :‬تأديب‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الجزاء التأديبى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫أن تخفيض الجر فى حكم الفقرة ‪ 9‬من المادة ‪ 80‬من القانون رقم ‪ 47‬سنة ‪ 1978‬مرتبط بخفض الوظيفة‬
‫الى الدرجة الدنى مباشرة كما أنه مقصور على تخفيض الجر الى القدر الذى كان عليه قبل الترقية ‪ ،‬و‬
‫أن تخفيض الجر فى حكم الفقرة ‪ 7‬مقصور أيضا ا على تخفيض الجر فى حدود علوة بما ل يسوغ معه ما‬
‫قضت به المحكمة من تخفيض أجر الطاعن الى القدر الذى كان عليه عند بدء شغله للدرجة الثالثة أو أن‬
‫هذه العقوبة ليست من بين العقوبة الواردة فى المادة ‪ 80‬من القانون رقم ‪ 47‬سنة ‪ 1978‬و بناء عليه‬
‫يتعين تصحيح الجزاء الموقع بما يتفق و حكم القانون ‪ ،‬و ترى المحكمة تعديل الجزاء الموقع على الطاعن‬
‫الى تأجيل ترقيته عند استحقاقها لمدة سنتين و هو ما يتناسب مع ظروف و ملبسات الواقعة ‪ ،‬و‬
‫العتبارات التى ساقتها المحكمة التأديبية و بمراعاة قاعدة أل يضار الطاعن بطعنه ‪.‬‬
‫الطعن رقم ‪ 953‬لسنة ‪ 29‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1987/6/20‬‬ ‫(‬