KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No :2003/33
Gündem No :6
Karar Tarihi :10.04.2003
Karar No :2003/UK.Z-22

Toplantıya Katılan Başkan: O. Sener AKKAYNAK

Üyeler Üyeler : II. Başkan Bilal KARACA, V. Arif ŞİMŞEK,
Muzaffer EREN, Adnan ZENGİN,
İsmail Köksal, K. Nejat ÜNLÜ
Şikayetçi: Aydınar Nak.Taah.Teks.Petrol Tem.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.

Cumhuriyet Caddesi No :10/A BATMAN

İhaleyi yapan
idare: Güroymak Pansiyonlu İlköğretim Okulu Müdürlüğü

Başvuru tarih ve
sayısı: 26/02/2003-1974

Başvuruya konu
ihale: Temizlik Hizmeti Alımı

Kurumca Yapılan 04.04.2003 tarih ve 08.G004/2003-3 sayılı Esas

İnceleme ve İnceleme Raporunda;
Değerlendirme:
Güroymak Pansiyonlu İlköğretim Okulu tarafından
28.01.2003 tarihinde “pazarlık” usulü ile ihale edilen temizlik
hizmet alımı ihalesine Aydınar Nak.Taah.Teks.Petrol
Tem.Gıda San.ve Tic.Limited Şirketi’nin de katıldığı,

İhalenin 27.454.018.896,- lira bedelle Oğulcan Tem.

Gıda Güv. İl. İnş. İth. Tur. Nak. San. ve Tic. Limited
Şirketi’ne verildiği,

İhaleye 27.400.000.000,- lira teklif veren Aydınar

Nak.Taah.Teks.Petrol Tem.Gıda San.ve Tic.Limited
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 10.04.2003

Karar No : 2003/UK.Z-22
Şirketi’nin teklifinin, ihale edilen işte çalıştırılması öngörülen
16 işçinin asgari ücret maliyetinin altında kalması nedeniyle
ihale komisyonunca kabul edilmediği ve teklifi kabul
edilmeyen isteklinin ihale sonucuna 03.02.2003 tarihli yazıyla
itiraz ettiği ve bu yazının İdarece 03.02.2003 tarih ve 000/51
sayılı yazıyla cevaplandırıldığı, bu cevap üzerine isteklinin
04.02.2003 tarihli yazı ile itirazını devam ettirdiği ve İdarenin
ise 06.02.2003 tarih ve 348 sayılı yazısı ile 03.02.2003 tarihli
önceki yasını ilgi tutarak aynı yönde cevap verdiği, bu
cevaptan da tatmin olmayan isteklinin 07.02.2003 tarihli yazı
ile İdareye tekrar başvurduğu ve İdarenin 18.02.2003 tarih ve
361 sayılı yazısında, önceki yazılarında belirtilenler dışında
belirtilecek başkaca husus bulunmadığı yönünde cevap
verdiği, bu cevap üzerine Kurumumuza 26.02.2003 tarihinde
başvuruda bulunduğu,

Bu başvuruda; tekliflerinin, asgari ücret maliyetinin

altında kalması nedeniyle ihale komisyonunca kabul
edilmemesinin 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu, ihale
komisyonunun tekliflerini reddetmeden önce, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi uyarınca
kendilerinden açıklama talep etmemelerinin Kanuna aykırı
olduğu, ihaleyi kazanan isteklinin 27.454.896.000,- lira,
kendilerinin ise 27.400.000.000,- lira teklifte bulundukları ve
bu iki teklif arasında sadece 54.896.000,- lira fark olduğu,
dolayısıyla bu küçük fark nedeniyle tekliflerinin aşırı düşük
duruma düşürülmesinin yanlış olduğu, diğer taraftan idarenin
bir maliyet bedeli saptaması gibi bir durumun yeni mevzuatta
olmadığından bahisle, asgari ücret maliyeti altında kaldığı
gerekçesi ile tekliflerinin açıklama istenmeden
reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğunun iddia edildiği
ancak;

1- İdareden gelen yazı ekindeki belgelerin

incelenmesinde Şikayetçinin teklif mektubunda belirttiği
teklif bedelin rakam ve yazı ile yazıldığı ancak rakamla
yazılan bedel 27.400.000,-TL olmasına rağmen yazı ile
yazılan bedel “yirmiyedimilyardörtyüz TL” olduğu ve bu iki
bedelin birbirine uygun olmaması nedeniyle 4734 sayılı
Kanunun 37 nci ve Hizmet Alımı İhalelerini Uygulama
Yönetmeliğinin 65 nci maddesi hükümleri uyarınca
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 10.04.2003

Karar No : 2003/UK.Z-22
değerlendirmeye alınmamasının gerektiği, dolayısıyla teklif
mektubundaki tutarın ihale komisyonunca
değerlendirilmesinin, Yönetmeliğin anılan hükmüne aykırı
olduğu,

Diğer taraftan geçerli kabul edilen teklif mektubunun

değerlendirilerek asgari ücret maliyetinin altında teklif
verilmesi nedeniyle, 10.12.1998 tarih ve 23549 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan “Temizlik İhalelerinde Uygulanacak
Esaslara İlişkin Maliye Bakanlığı Tebliği”nin IV üncü
bölümünün 3 üncü maddesinin (c) bendi hükmüne göre
teklifin reddedilmesinin Kanuna aykırı olduğu, zira 4734
sayılı Kanunun 68 nci maddesinin (a) bendindeki;

“ Bu Kanun kapsamında yer alan işlerin ihalelerinde

08.09.1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu
hükümleri uygulanmaz.”hükmü uyarınca ekonomik açıdan en
avantajlı teklif esasına aykırı düzenleme içeren anılan Tebliğ
hükümlerinin uygulanmasının Kanuna aykırı olduğu,

Bununla birlikte ihale komisyonunun mevzuata aykırı

olan bu iki işlemi sonucunda ihalenin doğru istekiyle
verilmesi sonucunun ortaya çıktığı,

2- Şikayetçinin süresi içinde İdareye başvurduğu ve

İdarenin de süresi içinde başvuruya cevap verdiği ancak,
Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin ikinci fıkrası
gereğince şikayet konusunda ihaleye katılan diğer isteklilere
bildirim yapılması gerekirken bu bildirimin yapılmadığı, yine
Kanunun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince
şikayetten sonra ihale işlemlerine devam edilmesi için buna
yönelik olarak ihale yetkilisinden gerekçeli bir onay alınması
gerekirken bu yönde bir karar alınmaksızın, şikayet nihai
kararla sonuçlandırıldıktan sonra olmak üzere ihaleyi
kazanan istekli ile sözleşme imzalanmasının, İhalelere Karşı
Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 40 ıncı
maddesindeki, “İdare, şikayet üzerine verdiği nihai kararları
en geç 7 gün içinde bütün adaylar ve isteklilere bildirir. Son
bildirim tarihinden itibaren 15 gün içinde Kuruma itiraz
edilmemişse, kararın gerektirdiği eylem ve işlemleri yerine
getirir.” hükmüne aykırı olduğu ve Kanunun 55 inci
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 10.04.2003

Karar No : 2003/UK.Z-22
maddesinin 7 nci fıkrasındaki “Şikayet sunulduktan sonra,
ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle
ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği onaylanmadıkça
idare sözleşme imzalayamaz. İhale işlemlerine devam
edilmesi konusunda gerekçeli olarak alınan bu onay,
sözleşme imzalanmadan en az yedi gün önce şikayette
bulunan istekliye tebliğ edilmiş olmasını sağlamak üzere
gerekli süre dikkate alınarak bildirilir. İdarece usulüne uygun
bildirim yapılmadan sözleşme imzalanmışsa, ihale kararı ve
sözleşme hükümsüz sayılır.”hükmü uyarınca, alınmış olan
ihale kararını ve imzalanan sözleşmeyi hükümsüz hale
getirdiği,

Bununla birlikte Kurumumuza yapılan 26.02.2003

tarihli başvurunun İdareye yapılan başvurunun nihai kararla
sonuçlandırılmasından sonra olmakla birlikte, sözleşmenin
imzalandığı ve noterce onaylanıp tescil edildiği
07.02.2003’den sonraki bir tarih olduğu ve Kanunun 56 ncı
maddesinin 5 inci fıkrasındaki “sözleşme imzalandıktan sonra
yapılan şikayetler Kurul tarafından dikkate alınmaz” hükmü
gereğince, sözleşmenin imzalandığı tarih olan 07.02.2003
tarihinden sonra olmak üzere 27.02.2003 tarihinde
Kurumumuza yapılan söz konusu itirazen şikayetin uygun
bulunmaması gerektiği hususlarına yer verilmiştir.
Karar: Esas İnceleme Raporu ve başvuru dilekçesinin
incelenmesi sonucunda;
Şikayetçi; Güroymak Pansiyonlu İlköğretim Okulu
tarafından 28.01.2003 tarihinde “pazarlık” usulü ile ihale
edilen temizlik hizmet alımı ihalesine katıldıklarını,

İhalenin 27.454.018.896,- lira bedelle Oğulcan Tem.

Gıda Güv. İl. İnş. İth. Tur. Nak. San. ve Tic. Limited
Şirketi’ne verildiğini,

Tekliflerinin, asgari ücret maliyetinin altında kalması

nedeniyle ihale komisyonunca kabul edilmemesinin 4734
sayılı Kanuna aykırı olduğunu, ihale komisyonunun
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 10.04.2003

Karar No : 2003/UK.Z-22
tekliflerini reddetmeden önce, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununun 38 inci maddesi uyarınca kendilerinden açıklama
talep etmemelerinin Kanuna aykırı olduğunu, ihaleyi kazanan
isteklinin 27.454.000.000,- lira, kendilerinin ise
27.400.000.000,- lira teklifte bulundukları ve bu iki teklif
arasında sadece 54.896.000,- lira fark olduğunu, dolayısıyla
bu küçük fark nedeniyle tekliflerinin aşırı düşük duruma
düşürülmesinin yanlış olduğunu, diğer taraftan idarenin bir
maliyet bedeli saptaması gibi bir durumun yeni mevzuatta
olmadığından bahisle, asgari ücret maliyeti altında kaldığı
gerekçesi ile tekliflerinin açıklama istenmeden
reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir.
İdare tarafından yazı ekinde gönderilen ihale işlem
dosyasındaki belgelerden;
Şikayetçinin aynı iddialarla 03/02/2003 tarihinde
idareye başvurduğu ve İdarenin bu başvuruya 03.02.2003
tarih ve 000/51 sayılı yazı ile cevap verdiği ve cevap
yazısında;
“ 28.01.2003 tarihinde yapılan hizmet alımı ihalesi için
vermiş olduğunuz teklifin ihale komisyonumuzca tespit
edilen yaklaşık maliyetin altında kalması dolayısı ile ilgili
kanunlarca belirlenen asgari ücreti karşılayamaması gerekçesi
ile değerlendirmeye alınmamıştır.” İfadesine yer verildiği,

Bu cevaba karşılık Şikayetçinin 04.02.2003 ve

07.02.2003 tarihlerinde aynı iddialarla idareye yeniden
başvuruda bulunduğu ancak idarenin 06.02.2003 tarih ve 348
sayılı yazı ve 18.02.2003 tarih ve 361 sayılı yazılarıyla
yukarıda belirtilen şekilde ve aynı nitelikte cevap verdiği
anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde, “İhalelere ilişkin

olarak yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusu
tarafından öncelikle idareye şikâyette bulunulur.
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 10.04.2003

Karar No : 2003/UK.Z-22

Bu şikâyetler;

a) Sözleşme imzalanmamışsa,

b) Yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun

şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış
olması gerektiği tarihi izleyen onbeş gün içinde yapılmışsa,

İdarece dikkate alınır.

İhale sürecinin herhangi bir aşamasında idareye bir şikâyetin

ulaşması halinde, idare ihaleye katılan bütün isteklilere şikâyet
konusunda bilgi vermek suretiyle, aynı konuda bir şikâyetleri
varsa idarece belirlenen süre içinde vermeleri gerektiğini yazılı
olarak bildirir. Bu aşamada şikâyetini iletmeyenler aynı konuda
daha sonra başka şikâyetlerde bulunamaz ve verilecek karardan
zarar gördüğünü iddia edemez.

Taraflar, şikâyet konusu anlaşmazlığı öncelikle bu Kanun

hükümlerine göre sulhen çözmeye çalışır.

Karşılıklı anlaşmanın olmaması durumunda idare, şikâyetin

verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alır. Bu
kararda, şikâyet tamamen veya kısmen haklı bulunmuşsa alınması
gereken düzeltici önlemler de belirtilir. Alınan karar, bütün
isteklilere karar tarihini izleyen yedi gün içinde bildirilir.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan

kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda yapım
müteahhidi, tedarikçi ya da hizmet sunucusu karar verme
süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde
Kuruma inceleme talebinde bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Bu hükme göre, ihalelere ilişkin olarak yapım müteahhidi,
tedarikçi veya hizmet sunucularının şikayet konusu hususların
farkına vardıkları veya farkına varmaları gereken tarihten
itibaren 15 gün içinde ilgili idareye başvurmaları, bu süre
içinde yapılan başvuru üzerine alınan kararı veya 30 günlük
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 10.04.2003

Karar No : 2003/UK.Z-22

süre içinde bir karar alınmayarak istem zımnen reddedilmiş

ise sonraki 15 gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen
şikayet yoluna başvurulması olanağı bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi ve İhalelere

Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 7 nci
maddesine göre Kuruma yapılacak itirazen şikayet
başvurusunun süresi 15 gün olarak belirlenmiş olup bu süre,
idareye yapılan şikayet hakkında verilen kararın bildiriminden
veya 30 gün içinde idarece karar verilmemesi halinde şikayet
tarihinden sonraki 30 günlük sürenin bitiminden itibaren
başlamaktadır.

Şikayetçinin, şikayet konusu hususla ilgili olarak

idareye 03.02.2003 tarihinde yaptığı şikayetin, aynı gün
idarece reddedilmesi üzerine takip eden 15 gün içinde Kamu
İhale Kurumu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda
bulunması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden sonra
26.02.2003 tarihinde yapılan başvurunun esasının
incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Şikayetçinin aynı
istemle ihaleyi yapan idareye yaptığı sonraki başvurular
üzerine idare ilk cevabını ilgi tutarak cevap verdiğinden, bu
cevapların itirazen şikayet için öngörülen 15 günlük süreyi
ihye etmesi de mümkün değildir.

Durum böyle olunca, 4734 sayılı Kanun ve anılan

Yönetmeliğe göre Kuruma yapılacak itirazen şikayet
başvurularının süresi içinde yapılmaması nedeniyle itirazen
şikayet başvurusunun esasının incelenmesine yasal olanak
bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerle; idareye yapılan şikayet
hakkında verilen kararın bildiriminden itibaren 15 gün içinde
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 10.04.2003

Karar No : 2003/UK.Z-22
Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılmadığından,
şikayetin süre yönünden reddine, alınan kararın taraflara
tebliğine ve yayınlanmak üzere Resmi Gazete’ye sevk
edilmesine,
oybirliğiyle karar verildi.

O. Sener AKKAYNAK
Başkan

Bilal KARACA V. Arif ŞİMŞEK Muzaffer EREN

Üye Üye Üye
II. Başkan

Hakkı USTAÖMER Namık DAĞALP Adnan ZENGİN

Üye Üye Üye

H. Hüseyin GÜRHAN İsmail KÖKSAL K. Nejat ÜNLÜ

Üye Üye Üye