Professional Documents
Culture Documents
COVID-19-ის გავლენა კორპორაციულ პასუხისმგებლობაზე საქართველოში
COVID-19-ის გავლენა კორპორაციულ პასუხისმგებლობაზე საქართველოში
კორპორაციულ
პასუხისმგებლობაზე
საქართველოში
2020
კვლევა ჩატარდა კომპანია „ინოვას“ მიერ გლობალური შეთანხმების საქართველოს ქსელის დაკვეთით შვედეთის მთავრობისა
და ამერიკის შეერთებული შტატების საერთაშორისო განვითარების სააგენტოს (USAID) ფინანსური მხარდაჭერით
აღმოსავლეთ-დასავლეთის მართვის ინსტიტუტის (EWMI) ACCESS-ის პროექტის ფარგლებში.
კვლევის შინაარსზე პასუხისმგებელია ავტორი. ის შესაძლოა არ გამოხატავდეს EWMI-ს, USAID-ის, ამერიკის შეერთებული
შტატების მთავრობისა და შვედეთის მთავრობის შეხედულებებს.
COVID-19-ის გავლენა კორპორაციულ
პასუხისმგებლობაზე საქართველოში
რაოდენობრივი კვლევა
სარჩევი
2 კვლევის მიმოხილვა
80 შემაჯამებელი დასკვნა
კვლევის მიმოხილვა
2019
2
2020
დოკუმენტი წარმოადგენს საქართველოში კორპორაციულ პასუხისმ
გებლობაზე COVID-19-ის გავლენის შეფასების რაოდენობრივი კვლე
ვის ანგარიშს, რომელიც მომზადებულია არასამთავრობო ორგანიზა
ცია “სიდა”-სთვის კომპანია “ინოვას” მიერ.
აღნიშნული კვლევის ძირითადი მიზანია დავადგინოთ, თუ რა გავლე
ნა მოახდინა პანდემიით გამოწვეულმა ეკონომიკურმა თუ სოციალურმა
კრიზისმა კორპორაციულ პასუხისმგებლობაზე საქართველოში. კვლე
ვა გვაჩვენებს, თუ როგორ აღიქვამენ კომპანიები კორპორაციულ პასუ
ხისმგებლობას პანდემიით გამოწვეული კრიზისის ფონზე, როგორ შე
იცვალა მათი პრიორიტეტული მიმართულებები და დამოკიდებულება
გარემოს, საზოგადოების, დასაქმებულებისა და სხვა დაინტერესებული
მხარეების მიმართ.
კვლევა წარიმართა 2019 წელს „ინოვას“ მიერ „სიდას“ დაკვეთით
საქართველოს მასშტაბით ჩატარებული „კორპორაციული პასუხისმგებ
ლობის რაოდენობრივი“ კვლევის მსგავსი დიზაინით, რამაც საშუალება
მოგვცა 2 წლის მონაცემები ერთმანეთისთვის შეგვედარებინა და სიტუ
აცია დინამიკაში დაგვენახა.
აღსანიშნავია ის ფაქტი, რომ მიუხედავად პანდემიის თანმხლები გა
მოწვევებისა და ბიზნესის განვითარებისთვის არსებული არასახარბიე
ლო გარემოსი, კორპორაციული პასუხისმგებლობის კუთხით სიტუაცია
მნიშვნელოვნად არ გაუარესებულა და მაინც შეინიშნება მცირე პროგ
რესი ამ მიმართულებით. გაუმჯობესებული მაჩვენებლები ძირითადად
გვხვდება მსხვილი და საშუალო ზომის კომპანიების შემთხვევაში, თუმ
ცა გარკვეული წინსვლა მცირე ზომის ბიზნესების სეგმენტშიც ჩანს.
ხაზ
გა
სას
მელია ის ფაქ ტი, რომ რო გორც 2019, ასე ვე 2020 წლის
კვლევის შედეგები ეყრდნობა უშუალოდ კომპანიების მიერ მოცემულ
ინფორმაციას. დამატებითი კვლევა მათი პასუხების სიზუსტის გადასა
მოწმებლად არ ჩატარებულა.
ანგარიშში მოცემულია შედეგები შემდეგი ძირითადი თემატური მი 3
მართულებებით: ორგანიზაციული სტრუქტურა და კორპორაციული
პასუხისმგებლობა; კორპორაციულ პასუხისმგებლობასთან დაკავშირე
ბული საქმიანობის/აქტივობების დაგეგმვის, აღსრულებისა და მონიტო
ორგანიზაციული სტრუქტურა და
კორპორაციული პასუხისმგებლობა
ადამიანის უფლებები და
შრომითი უფლებები 5
მნიშვნელოვანი პროგრესი გარემოს დაცვის და ნარჩენების მართვის კუთხით, 2019 წელთან შე
დარებით, არ ფიქსირდება. გარემოს დაცვასთან დაკავშირებული საკითხები ნაკლებადაა გაწერილი
ფორმალურ დოკუმენტებში. საერთო განაწილების მიხედვით გამოვლინდა, რომ გამოკითხული კომ
პანიების 36%-ში არ არსებობს დოკუმენტი გარემოს დაცვასთან დაკავშირებულ საკითხებზე. რაც შეე
ხება ნარჩენების მართვის პრინციპებს, გამოკითხული მსხვილი ზომის კომპანიების მხოლოდ 12%-ში
გვხვდება ნარჩენების მართვის ინსტრუქცია, საშუალო ზომის კომპანიებში ყველაზე ხშირად 9%-ში
გვხვდება ნარჩენების მართვის სამოქმედო გეგმა, ხოლო მცირე ზომის კომპანიებში მხოლოდ 3%-ში
6 გვხვდება ნარჩენების მართვის ინსტრუქცია. მსხვილი ზომის კომპანიების 20%-ში, საშუალო ზომის
კომპანიების 34%-ში, ხოლო მცირე ზომის კომპანიების 51%-ში საერთოდ არ არსებობს მსგავსი დო
კუმენტი.
რაც შეეხება კორუფციასთან ბრძოლის პრინციპებს, ძირითადი დოკუმენტი, სადაც ეს საკითხია გა
წერილი, არის წესდება. უნდა აღინიშნოს, რომ კვლევის შედეგების მიხედვით, კომპანიების ზომის
ზრდასთან ერთად, უფრო ხშირად ვხვდებით კომპანიის შიდა დოკუმენტაციაში გათვალისწინებულ
ანტიკორუფციულ სტანდარტებს. ამ მიმართულებითაც, წინა კვლევასთან შედარებით, არ გვხვდება
განსხვავებული მიგნებები. ანტიკორუფციული სტანდარტების შესრულების მონიტორინგის და პრე
ვენციის მექანიზმებად, გამოკითხული ორგანიზაციების უმეტესობა (განურჩევლად კომპანიის ზომისა)
ასახელებს შიდა მონიტორინგის სამსახურის პერიოდულ დაკვირვებას, შიდა საჩივრის მექანიზმებს და
ადამიანური რესურსების მართვის სამსახურის მიერ განხორციელებულ დაკვირვებებს. მცირე ზომის
კომპანიების შემთხვევაში, გამოკითხული ორგანიზაციების 6% აღნიშნავს, რომ არ აქვთ შესაბამისი
მექანიზმი დანერგილი ამ მიმართულებით. წინა წლის კვლევასთან შედარებით, აღნიშნულ საკითხ
თან დაკავშირებით ძირითადი ტრენდები არ შეცვლილა.
ქველმოქმედება, სხვადასხვა სფეროს
განვითარების მხარდაჭერა
პარტნიორობა
არასამთავრობო სექტორთან
პასუხისმგებლობაზე საქართველოში
როგორც აღინიშნა, რაოდენობრივი კვლევის ფარგლებში გამოიკითხა 1053 კომპანია, აქედან
მსხვილი ზომის 171კომპანია, საშუალო ზომის - 489 და მცირე ზომის 393 კომპანია. ქვემოთ მოცემულია
რაოდენობრივი კვლევის შედეგად მიღებული ინფორმაციის ანალიზი და ძირითადი მიგნებები. ასევე,
მონაცემები შედარებულია 2019 წლის იგივე თემატიკის კვლევის შედეგებს. ხაზგასასმელია ის ფაქტი,
რომ კვლევა სრულად ეფუძნება კომპანიების მხრიდან მოწოდებულ ინფორმაციას ინტერვიუების
ფარგლებში. მკვლევრების მხრიდან არ მომხდარა გამოკითხული კომპანიებისგან დამატებითი
დოკუმენტაციის გამოთხოვა და გაანალიზება ან მოწოდებული ინფორმაციის სისწორის მესამე
მხარესთან გადამოწმება.
კითხვარის აღნიშნული ნაწილი მიზნად ისახავს გამოავლინოს, ხდება თუ არა კორპორაციულ პა
სუხისმგებლობასთან დაკავშირებული საკითხების ფორმალურ დონეზე განსაზღვრა საქართველოში
მოქმედ სხვადასხვა ზომის კომპანიებში; არსებობს თუ არა შესაბამისი გაწერილი დოკუმენტაცია; ძი
რითადად რომელ დოკუმენტშია გაწერილი კორპორაციული პასუხისმგებლობის სტრატეგიის კომ
პონენტები; ძირითადად ვის მიერ იმართება საქართველოში მოქმედ კომპანიებში კორპორაციული
პასუხისმგებლობა; რამდენად მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს კორპორაციულ პასუხისმგებლობას
ორგანიზაციის საქმიანობასა და სტრუქტურაში.
კვლევის შედეგებიდან ჩანს, რომ კომპანიის ზომის ზრდასთან ერთად, კორპორაციულ პასუხისმ
გებლობასთან დაკავშირებული საკითხების ფორმალიზების ხარისხი საქართველოში მოქმედ კომპა
ნიებში იზრდება (როგორც 2019 წლის კვლევის ფარგლებში, ასევე 2020 წლის კვლევის შედეგების
მიხედვით. იხ. გრაფიკი 1). მაგალითად, თუ 2019 წელს მსხვილი ზომის კომპანიების 26% აცხადებდა,
რომ ორგანიზაციას აქვს კორპორაციული პასუხისმგებლობის კუთხით გაწერილი დოკუმენტი, 2020
წელს ეს მაჩვენებელი 42%-მდე გაიზარდა. მაშინ როცა 2019 წელს ეს რიცხვი საშუალო ზომის კომპა
ნიებში 18% იყო, 2020 წელს საშუალო ზომის კომპანიების 25%-ს აქვს კორპორაციული პასუხისმგებ
ლობის გაწერილი დოკუმენტი, ფიქსირდება 7%-იანი ზრდა. მცირე ზომის კომპანიებში კი 2019 წელს
ეს მაჩვენებელი 2% იყო, ხოლო ამჟამად 8%-ს აქვს კორპორაციული პასუხისმგებლობის დოკუმენტი.
აღსანიშნავია ისიც, რომ 2019 წელს მსხვილი ზომის კომპანიების მხოლოდ 5%-ს ჰქონდა კორპორა
ციული პასუხისმგებლობის გრძელვადიანი სტრატეგია, ხოლო ახლა მსხვილი ზომის კომპანიების 16
%-ს აქვს გაწერილი ეს მიმართულება გრძელვადიან სტრატეგიაში (იხ. გრაფიკი 2).
8% 81% 6% 5%
21% 57% 16% 5% 42% 29% 23% 6% 25% 48% 22% 5%
14% 69% 8% 9%
26% 49% 12% 14% 18% 66% 9% 8% 2% 86% 4% 8%
8% 8% 9% 9% 9% 10% 2%
5% 5% 10%
4% 3% 4% 5% 3% 2% 5% 5% 5%
3% 1% 0% 4%
1% 1% 1% 1% 2% 0% 1% 2% 0% 0%
1%
0% 0%
7% 6% 5% 2%
5% 1%
1% 1%
2% 3%
5% 4% 2% 1% 3% 2% 3% 3% 1% 2% 1% 2%
0% 0% 0% 0% 1%
2% 1% 1% 1% 0% 2% 1%
0% 0% 0% 0% 0% 0%
24%
22% 21%
27%
19% 20%
19% 18%
15%
15%
13%
4% 3% 8% 11% 11%
3% 1% 3% 2%
3% 1% 3% 4% 1% 3% 5% 1% 0% 0% 0%
5%
3% 1% 2% 2% 4% 1% 2% 0%
2% 1% 0% 1%
22% 23%
22%
19%
14% 16%
14% 14% 16%
12%
5% 8% 8%
7%
4% 3%
1% 2% 3% 1% 2% 1%
0%
55% 55%
35%
26%
21%
20% 20% 19%
18
კორპორაციულ პასუხისმგებლობასთან
დაკავშირებული საქმიანობის /
ნაწილი 2 აქტივობების დაგეგმვის, აღსრულებისა
და მონიტორინგის პროცესი
ინტერვიუს ამ ნაწილის მიზანს წარმოადგენდა შემდეგი საკითხების კვლევა: ბოლო 3 წლის განმავლო
ბაში განხორციელებულა თუ არა კორპორაციული პასუხისმგებლობის პროექტები და აქტივობები; როგორ
ხდება გადაწყვეტილების მიღება ორგანიზაციის გარედან შემოსულ კორპორაციული პასუხისმგებლობის
პროექტებზე; ძირითადად რა სახის პროექტები შემოდის გარედან, მათ შორის რომელია წამყვანი; რა
არის კორპორაციული პასუხისმგებლობის ფარგლებში გამოყოფილი წლიური ბიუჯეტის საშუალო მაჩვე
ნებელი, როგორია მისი შედგენის პროცედურა, რა წილი აქვს კომპანიების წლიურ ბიუჯეტში გარედან
შემოსული პროექტების დაფინანსებას და რამდენად ხდება კორპორაციული პასუხისმგებლობის საჭირო
ების შეფასება კონკრეტული ღონისძიების განხორციელებამდე; ასევე, როგორია კორპორაციული პასუ
ხისმგებლობის მონიტორინგის პროცესი და ვინ და რა მექანიზმებით ახორციელებს მას.
აღსანიშნავია, რომ ისევე როგორც 2019 წელს, 2020 წლის კვლევის ფარგლებშიც მსხვილი ზომის კომ
პანიების უმრავლესობას ბოლო 3 წლის განმავლობაში განუხორციელებია კორპორაციულ პასუხისმგებ
ლობასთან დაკავშირებული თუნდაც 1 პროექტი. თუ 2019 წელს მსხვილი ზომის კომპანიების 61% ახორ
ციელებდა კორპორაციული პასუხისმგებლობის აქტივობებს, 2020 წელს ეს რიცხვი 70%-მდე გაიზარდა,
ხოლო საშუალო კომპანიების შემთხვევაში 44%-იანი მაჩვენებელი 56%-მდე გაიზარდა. სიტუაცია რადიკა
ლურად განსხვავებულია მცირე ზომის კომპანიებში, თუ 2019 წელს მცირე ზომის კომპანიების 84% აცხა
დებდა, რომ არ განუხორციელებიათ ასეთი აქტივობები, 2020 წელს ეს რიცხვი კვლავ საკმაოდ მაღალია
და 80%-ს შეადგენს (იხ. გრაფიკი 5).
საერთო
განაწილება 43% 51% 7%
65%
გრაფიკი 5. 2019 წლის მონაცემები
ბოლო 3 წლის განმავლობაში თუ განგიხორციელებიათ კორპორაციული
პასუხისმგებლობის პროექტები და აქტივობები?
ა) დიახ ბ) არა გ) არ ვიცი / უარი პასუხზე
საერთო
განაწილება 38% 56% 7%
2019 წლის კვლევის ფარგლებში გამოვლინდა, რომ მცირე ზომის კომპანიების 67%-ის შემთხვევაში სა
ერთოდ არ ხდებოდა რეაგირება გარედან შემოსული პროექტების თაობაზე, ხოლო 2020 წელს ეს რიცხვი
52%-მდე შემცირდა. აღნიშნული მაჩვენებელი საშუალო ზომის კომპანიებში 35%-დან 21%-მდე შემცირდა,
მსხვილი ზომის კომპანიებში კი 19%-დან 8%-მდე (იხ. გრაფიკი 6).
29% 30%
23%
21%
16% 15%
12% 14%
12%
8% 10% 7%
5% 3% 6% 7% 5%
6% 7%
5% 5% 4% 4% 4% 5%
3% 2% 2% 1% 0%
1% 0% 1%
27%
22% 19%
21%
18% 19%
18%
15% 16%
9% 10% 9%
4% 8%
6% 1% 2% 2% 6% 2% 6%
4% 0%
2% 2% 2% 2% 1%
1% 1% 1% 0% 0%
43% 44%
28% 28%
26%
20%
16% 17%
15%
13%
10% 11%
9% 9% 9%
5% 4% 3% 4% 4% 4%
3% 1% 1% 0% 2%
29% 6% 6% 21%
37% 11% 12% 26% 10% 2% 1% 19% 49% 7% 9% 21%
21% 4% 4% 5% 24% 5% 4% 6%
9% 0% 1% 3%
34% 7% 9% 6%
12%
4% 0%
1% 0% 0% 0% 0% 3% 1% 3% 1% 1% 2% 2% 1% 1% 2% 2%
1% 0% 0% 0% 0% 1%
54%
24
43%
30%
26%
22%
12%
0% 0% 0% 0% 0% 0%
4% 2% 1% 0% 0% 0% 3%
2% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
საშუალო მცირე
გრაფიკი 9. 2019 წლის მონაცემები
როგორია თქვენი ორგანიზაციის კორპორაციული პასუხისმგებლობის წლიური
ბიუჯეტი (ბოლო სამი წლის ბიუჯეტის საშუალო მაჩვენებელი)?
30%
26%
23%
20%
1% 1% 0% 0% 0% 5%
1% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 2% 1% 2% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 3%
0%
66%
25
24%
16%
12%
5% 1% 0% 0% 0% 0% 5%
0% 1% 0% 0% 0%
2% 1% 1% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
საშუალო მცირე
ბიუჯეტის შედგენის მიმართულებით პროცედურის შესახებ გამოვლინდა, რომ გამოკითხული მსხვილი
ზომის კომპანიების უმეტესობაში (12%-ში) ბიუჯეტი განისაზღვრება მარკეტინგის ბიუჯეტის ფარგლებში, პა
სუხისმგებელი ერთეულის/მენეჯერის წარდგინებით და ხელმძღვანელის დამტკიცების საფუძველზე, რაც
2019 წელთან შედარებით მკვეთრად გაზრდილი მაჩვენებელია. საშუალო ზომის კომპანიებში გამოვლინ
და, რომ გამოკითხულთა მხოლოდ 4%-ის შემთხვევაში განისაზღვრება ბიუჯეტი ცალკე, პასუხისმგებელი
ერთეულის/მენეჯერის წარდგინებით და ხელმძღვანელობის დამტკიცების საფუძველზე; გამოკითხული სა
შუალო ზომის კომპანიების 15%-ში და მცირე ზომის კომპანიების 13%-ში კი საერთოდ არ არსებობს ბიუჯე
ტის შედგენის დადგენილი პროცედურა (იხ. გრაფიკი 10).
ის თუ რა წილი აქვს კომპანიების კორპორაციული პასუხისმგებლობის ბიუჯეტში გარედან შემოსული
პროექტების დაფინანსებას, როგორც 2019, ასევე 2020 წლის კვლევის ფარგლებში გამოვლინდა, რომ
გამოკითხული კომპანიების თითქმის აბსოლუტურ უმრავლესობას არ სურს ამ საკითხთან დაკავშირებით
კონკრეტული პასუხის დაფიქსირება (იხ. გრაფიკი 11).
32%
28%
26 22%
20% 19%
17%
16% 16%
14% 11%
8% 7% 7%
5% 4%
2% 2% 1% 2% 1% 2% 1% 1%
16%
11% 12%
10%
6% 8% 7%
4% 5% 5% 4%
2% 1% 3% 3% 3% 3% 2% 2% 2%
1% 0% 0% 0%
2%
6%
მსხვილი
82%
2%
საერთო
განაწილება 66%
გრაფიკი 11. 2019 წლის მონაცემები
რა წილი აქვს კორპორაციული პასუხისმგებლობის წლიურ ბიუჯეტში გარედან შემოსული
პროექტების დაფინანსებას? ( ჩაწერეთ შესაბამისი პროცენტი გრაფაში-სხვა პასუხი)
5%
მცირე
21%
4%
საშუალო
52%
3%
მსხვილი
65%
4%
საერთო განაწილება
44%
2019 წლის კვლევის ფარგლებში, მსხვილი და საშუალო ზომის კომპანიების გარკვეული ნაწილი
კონკრეტული აქტივობების დაგეგმვამდე გარე ან შიდა რესურსების გამოყენებით ახდენდა საჭიროებების
ანალიზს, ხოლო მცირე ზომის კომპანიების აბსოლუტური უმრავლესობა არ ახდენდა ასეთ შეფასებას.
2020 წლის კვლევის შედეგების მიხედვით კი გამოვლინდა, რომ გაზრდილია ზოგადად იმ კომპანიების
28 რაოდენობა, რომლებიც ახდენენ კორპორაციული პასუხისმგებლობის შეფასებას კონკრეტული
ღონისძიების განხორციელებამდე. საერთო განაწილების მიხედვით, თუ 2019 წელს საჭიროების შეფასებას
არ ახდენდა კომპანიების 50%, ახლა ეს რიცხვი 38%-მდეა შემცირებული. 2019 წელს საჭიროებების
ანალიზს გარე ან შიდა რესურსების გამოყენებით კონკრეტული აქტივობების დაგეგმვამდე ახდენდა
გამოკითხული კომპანიების 33%, ხოლო 2020 წლის კვლევის შედეგად ეს რიცხვი 51%-მდე გაიზარდა
(დაჯამებულია საერთო განაწილების მონაცემები) (იხ.გრაფიკი 12).
გრაფიკი 12. 2020 წლის მონაცემები
25% 24%
22% 22% 21%
19% 20%
16% 16%
12% 13%
9% 10%
5% 4% 6% 7%
5% 3%
2% 1% 2% 1%
32%
30%
27%
23% 23%
18% 18%
14% 13% 13%
8% 8% 9% 9%
4% 5% 4% 5%
3% 2% 3% 3% 2% 1% 1%
45%
30 42%
25% 26%
23%
21% 22%
20% 16%
16%
9% 8% 8% 4% 6% 9% 9%
1% 5% 2% 6% 7% 6%
7% 1% 4% 6% 1% 2% 1% 4%
2% 3% 4% 1% 3%
2% 0% 1%
56%
52%
33%
28%
24%
20%
17%
10% 7% 11%
3% 8% 3% 7% 7% 4% 3% 1% 4% 7%
0% 5% 0% 1% 1% 8%
4% 3% 1% 1%
1% 2% 1% 0% 2% 3% 1%
0% 1%
31
13%
8% 6% 3% 5% 7% 5%
7% 6%
2% 3% 3% 6% 5% 1% 4% 2% 1% 0% 1% 5%
3% 1% 4% 4% 3% 4% 4% 0% 3% 1%
2% 2% 1% 3% 1% 2% 0% 1%
0%
12% 11%
10% 10%
8% 9%
1% 2%
3% 4% 2%
4% 3% 4% 1% 2%
1% 1%
52%
35%
33%
23%
27%
15%
12% 12%
9% 9% 9%
6% 6% 5% 1% 6%
3% 3% 1% 0%
3% 3% 3% 1%
0% 0%
11% 74% 13% 27% 48% 21% 4% 12% 74% 12% 86% 11%
1% 1% 2% 1%
8%
9% 72% 17% 2% 20% 50% 28% 1% 9% 72% 18% 1% 88% 4%
2%
33%
31% 30%
49%
19% 18%
16%
12% 13% 27%
11%
6% 4%
6% 6%
5% 4% 3% 5% 4% 4% 5% 4% 2% 1% 1%
3% 3%
2% 1% 1% 1% 1%
43%
31%
28% 28%
25%
15%
10% 7%
7% 4% 3% 8% 8%
2% 4%
2% 4% 1% 4% 2% 4% 5% 1% 1%
1% 1% 2% 0% 10%
1% 0% 0% 1%
47%
43%
36%
33% 32%
16% 29% 29%
25% 26%
22%
20%
18%
15%
13% 13% 14%
9% 10% 11%
3%
5% 2% 6% 5% 5% 2% 3% 0%
1% 4% 0% 1%
10% 2% 2% 1% 3% 1% 3%
1% 1% 0%
გ) ინვესტორებს
ორგანიზაციებს
კ) არ ვიცი / უარი პასუხზე
37
ზ) საგანმანათლებლო
დ) მასობრივ მედიას ინსტიტუტებს სხვა პასუხი
49%
29% 30%
21%
20%
17%
16% 15% 15%
14%
8% 12%
9% 7% 9% 8% 7%
6% 7% 1% 6% 1% 1% 1% 1% 6%
0% 4% 4% 4% 0%
1% 1% 1% 1% 1% 3% 1% 0% 0%
18% 64% 18% 47% 27% 26% 18% 61% 20% 5% 83% 12%
16%
11%
9%
0% 0% 0% 3% 1% 0% 1% 5% 3% 0% 0% 0% 3% 0% 0% 0% 2%
1% 1% 0% 0% 1% 1%
0% 0% 0% 1%
0% 0% 0% 0% 2% 0%
0% 0% 0% 0%
გ) ტელევიზია თ) სხვა
8% 8% 8% 8% 7% 7%
6% 6%
1% 2% 2%
5% 5% 1% 0% 4% 5% 4%
1% 3% 2% 1% 1% 1% 2% 0% 0% 3%
0% 0% 0% 0% 0%
გ) ტელევიზია თ) სხვა
9%
11% 11% 11% 11%
8% 5% 8%
4% 4% 5% 6% 6%
3% 3% 2% 4% 5% 1% 4% 3% 1% 1% 1%
1% 1%2% 2% 1% 1% 2% 2% 1% 1% 1% 1%
0% 0% 0%
8%
2% 1% 3% 6%
0% 4% 5% 1% 4% 1%
0% 1%3% 1% 1% 3% 1% 2% 1% 3% 2% 1% 0% 0% 0% 1% 0%
1% 1%
0% 1% 0% 1% 1% 1% 0% 0%
0% 1%
სხვა პასუხი
26% 25%
18%
16%
11% 11%
9% 10%
4% 4% 2% 3% 4% 3% 2% 2% 2% 2%
1% 1% 2% 1% 2% 2% 2%
0% 0% 0%
სხვა პასუხი
10% 4%
5% 6%
2% 1% 1% 1% 3% 2% 3% 1% 1% 4% 4% 4%
1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1%
0% 0% 0% 0%
33%
43
28%
23% 22%
16%
43%
8%
2% 2% 5% 7% 6% 6%
4% 2% 4%
3% 2% 1% 3% 2% 4% 4% 1% 2% 2% 2% 4%
1% 1% 0% 2%
0% 0%
44
ნაწილი 4 ადამიანის უფლებები
და შრომითი უფლებები
კითხვარის ამ ნაწილის მიზანს წარმოადგენდა შემდეგი საკითხების კვლევა: არის თუ არა ადამიანის
უფლებების დარღვევის პრევენციის მექანიზმები დანერგილი პოლიტიკის დონეზე ქართულ კომპანიებში;
როგორია პარტნიორებთან/კონტრაქტორებთან ურთიერთობის საკითხი ადამიანის უფლებების პატივის
ცემასთან და აღიარებასთან დაკავშირებით; როგორ ხდება პრობლემური სიტუაციების მართვა ადამიანის
უფლებების დარღვევასთან დაკავშირებით; დაზარალებულის უკუკავშირის რა მექანიზმები არსებობს; რო
გორ ხდება თანამშრომლების განათლება ძირითადი ადამიანის უფლებების, შრომის უფლებების, მომხ
მარებელთა უფლებების და სხვათა თაობაზე; რა სახით არის გათვალისწინებული კომპანიის შიდა დოკუ
მენტაციაში ადამიანის შრომითი უფლებები; როგორ ხდება შრომითი უფლებების დაცვა და მონიტორინგი;
რა სახის ანტიდისკრიმინაციული მექანიზმები მოქმედებს ქართულ კომპანიებში და როგორია ანტიდისკ
რიმინაციული ფონი; როგორია ქალი თანამშრომლების და ქალი მენეჯერების პროცენტული რაოდენობა
კომპანიებში და აქვთ თუ არა დანერგილი შრომითი სტანდარტები.
ძირითადი დოკუმენტი, რომელშიც ადამიანის და შრომითი უფლებების სტანდარტებია გაწერილი, ყვე
ლა ზომის კომპანიის შემთხვევაში, არის წესდება (იხ.გრაფიკი 25). მსხვილი კომპანიების ყველაზე დიდი
ნაწილი - 36% აცხადებს, რომ ისინი პარტნიორებსაც ავალდებულებენ ადამიანის უფლებების აღიარებასა
და პატივისცემას. საშუალო ზომის კომპანიების ყველაზე დიდი ნაწილი - 31% აცხადებს, რომ რეკომენდა
ციას უწევს და ეხმარება კონტრაქტორებსა და პარტნიორებს, რომ აღიარონ და პატივი სცენ საყოველთა
ოდ აღიარებულ ადამიანის უფლებების სტანდარტებს. მცირე ზომის კომპანიების შემთხვევაში, მათი უმე
ტესობა - 37% თვლის, რომ ადამიანის უფლებების აღიარების საკითხი საერთოდ არ ახდენს გავლენას
პარტნიორულ ურთიერთობებზე (იხ. გრაფიკი 26). შედეგები მსხვილი და მცირე ზომის კომპანიების შემ
თხვევაში 2019 წლის კვლევაშიც ანალოგიური იყო, ხოლო ამავე კვლევაში, საშუალო ზომის კომპანიების
შემთხვევაში, მათი ყველაზე დიდი ნაწილი აღნიშნავდა, რომ ავალდებულებდა კონტრაქტორებს ეღიარე
ბინათ ადამიანის უფლებები (2019 წელს საშუალო ზომის კომპანიების ყველაზე დიდი ნაწილი აღნიშნავს,
რომ რეკომენდაციას უწევს პარტნიორებს ადამიანის უფლებების აღიარებასთან დაკავშირებით).
რაც შეეხება უფლებების დარღვევასთან დაკავშირებულ პრობლემურ სიტუაციებს, გამოკითხული კომ
პანიების უმრავლესობა აცხადებს, რომ უფლებების დარღვევის შემთხვევაში ანაზღაურებს მიყენებულ ზი
ანს ან ამოქმედებს პრევენციულ მექანიზმებს (იხ.გრაფიკი 27). დაზარალებულის უკუკავშირის მექანიზმთან 45
დაკავშირებით, ყველა ზომის კომპანიის შემთხვევაში გამოვლინდა, რომ ყველაზე აქტიურად შიდა საჩივ
რის მექანიზმს მიმართავენ (მსხვილი ზომის კომპანიების 68%, საშუალო ზომის კომპანიების 60%, მცირე
ზომის კომპანიების 32%), შემდეგ მოდის ცხელი ხაზის მექანიზმი (მსხვილი ზომის კომპანიების 34%, საშუა
38%
28%
15%
12% 12% 11%
11% 11%
9% 8% 8% 8%
7% 6% 7% 6%
3% 4% 4% 4%
2% 3% 2% 2% 3%
71%
46 2019 წლის მონაცემები
56%
53%
36%
25%
18%
16% 16% 14%
13% 13%
9% 8% 9% 9%
6% 7%
2% 3% 4% 3%
1% 2% 2% 2% 2%
0% 1%
36% 37%
33% 34%
31%
47
2019 წლის მონაცემები
51%
10% 10%
7% 8% 8%
4% 6% 6% 5% 6% 6%
3% 4% 2% 2%
1%
50%
49%
40%
33%
24% 26%
20%
15%
10%
9% 8% 9%
7% 6% 7%
4% 4% 4% 4%
3% 3%
48 61%
51% 52%
49%
43%
34%
31%
23%
18%
17% 15% 16% 17%
15% 13% 13% 13%
11%
6% 8%
7% 6%
5%
3%
51%
34% 35%
33%
32%
65% 49
55%
50%
25%
19% 19%
18% 16% 17% 17%
15% 15% 15%
12% 13%
10%
6% 6% 8%
4% 3% 4% 4%
1% 1%
46% 25% 19% 25% 15% 58% 43% 43% 9% 8% 56% 30% 21% 17% 9% 28% 9% 6% 43% 25%
სხვა პასუხი
48%
43%
41%
37%
26%
23% 22% 22%
19% 19% 19% 18% 16%
17%
14%
12%
10% 10%
8% 8%
6% 6%
2%
3%
ა) წესდებაში გაწერილია, რომ აღიარებთ და პატივს ბ) ეთიკის კოდექსში დაფიქსირებულია, რომ აღი
სცემთ საქართველოს კანონმდებლობითა და საერთა არებთ და პატივს სცემთ საქართველოს კანონმ
შორისო ხელშეკრულებებით გათვალისწინებულ შრომის დებლობითა და საერთაშორისო ხელშეკრულე
უფლებებს ბებით გათვალისწინებულ შრომით უფლებებს
68%
65% გ) სტრატეგიულ დოკუმენტშია ჩანაწერი, რომ
აღიარებთ და პატივს სცემთ საქართველოს კა
54% ნონმდებლობითა და საერთაშორისო ხელშეკრუ
ლებებით გათვალისწინებულ შრომით უფლებებს
დ) არ არის საერთოდ გათვალისწინებული
ე) არ ვიცი / უარი პასუხზე
სხვა პასუხი 33%
30%
20%
19%
16%
14% 14% 12%
11% 9% 10% 10%
9% 7% 8%
5% 5%
3% 4% 4% 3%
58%
54%
26%
22%
18%
10% 14% 16% 15%
13%
11% 11%
8% 9% 9%
6% 6%
4% 4%
3% 3%
0%
52 43%
41%
37%
29% 29%
26% 26%
ა) შიდა მონიტორინგის სამსახური ახორციელებს პე დ) სპეციალური კომისია სწავლობს არსებულ მდგო
რიოდულ დაკვირვებას მარეობას გარკვეული პერიოდულობით
სხვა პასუხი
44%
41%
30%
26% 26% 27% 25%
24% 25% 24%
22% 22%
20% 19%
17%
კვლევამ გამოავლინა, რომ გამოკითხული მსხვილი და საშუალო ზომის კომპანიების ნახევარზე მეტში
მოქმედებს ანტიდისკრიმინაციული სტანდარტები თანამშრომლების აყვანისა და სამსახურიდან დათხოვ
ნის პრაქტიკაზე, ხოლო მცირე ზომის კომპანიების 40%-ში საერთოდ არ მოქმედებს მექანიზმები ამ მიმარ
თულებით (იხ. გრაფიკი 32). წინა წელთან შედარებით, აღსანიშნავია, რომ საშუალო ზომის კომპანიების 53
შემთხვევაში მკვეთრად გაიზარდა ანტიდისკრიმინაციული მექანიზმების მოქმედება თანამშრომლების აყ
ვანა/დათხოვნის საკითხთან დაკავშირებით, ხოლო მცირე ზომის ორგანიზაციების რიცხვი, რომელთაც არ
აქვთ ანტიდისკრიმინაციული მექანიზმები შემცირდა 45%-დან 40%-მდე. ასევე გამოიკვეთა, რომ მსხვილი
58%
ვ) არ ვიცი / უარი პასუხზე
სხვა პასუხი
45%
36% 36%
28% 26%
25%
23%
22% 22% 21% 19% 21%
16%
13% 14% 14%
12%
7%
5% 5% 6% 5% 6%
4% 4%
2% 1%
33%
29%
27%
56
ა) მენეჯერი ქალების რაოდენობა 5%-ზე ნაკლებია დ) მენეჯერი ქალების პროცენტული რაოდენობა
50%-ს აჭარბებს
ბ) მენეჯერი ქალების რაოდენობა 5%-25%-მდეა
ე) მენეჯერი ქალების პროცენტული რაოდენობა
გ) მენეჯერი ქალების პროცენტული რაოდენობა 25%-ს
75%-ს აჭარბებს
აჭარბებს
ვ) არ გვყავს მენეჯერი ქალები კომპანიაში
38%
ზ) არ ვიცი / უარი პასუხზე
30%
27%
23%
20% 20% 18%
17% 18% 18% 17%
15% 16% 14%
10% 10% 11% 12%
10% 10% 8%
8% 9%
4% 6% 5%
2% 3%
29%
25% 24%
22% 21%
18% 18% 18% 18%
17% 16%
14% 14%
11% 12% 11% 12%
8% 10% 9% 10%
7% 8%
3% 4% 3%
2%
ა) კი ბ) არა გ) არ ვიცი /
უარი პასუხზე
57
ა) კი
ბ) არა
გ) არ ვიცი /
უარი პასუხზე
48%
47%
45%
43%
30%
28% 28%
20%
15%
12%
10%
7%
6%
2%
32% 33%
31%
6%
2% 3%
1% 1%
კითხვარის ამ ნაწილის მიზანს წარმოადგენდა იმის დადგენა, თუ რა სახის დოკუმენტებში აქვთ გაწე
რილი საქართველოში მოქმედ ორგანიზაციებს გარემოს დაცვის და ნარჩენების მართვის პრინციპები;
რამდენად ხდება გარემოს დაცვის საკითხების გათვალისწინება და აქვთ თუ არა ამ მიმართულებით შე
მუშავებული მექანიზმები; როგორ არის გათვალისწინებული კომპანიების შიდა დოკუმენტაციაში ანტიკო
რუფციული სტანდარტები და როგორია ამ სტანდარტების მონიტორინგისა და პრევენციის მექანიზმები.
ადამიანის უფლებების და შრომითი უფლებების საკითხებისგან განსხვავებით, გარემოს დაცვასთან და
კავშირებული საკითხები ნაკლებადაა გაწერილი ფორმალურ დოკუმენტებში. საერთო განაწილების მი
ხედვით გამოვლინდა, რომ გამოკითხული კომპანიების 36%-ში არ არსებობს დოკუმენტი გარემოს დაც
ვასთან დაკავშირებულ საკითხებზე. მსხვილი და საშუალო ზომის კომპანიების გამოკითხვის შედეგად,
ყველაზე ხშირად აღინიშნა, რომ გარემოს დაცვის საკითხები გაწერილია გარემოს დაცვის სტანდარტებში
(შესაბამისად 12% და 7%) და გარემოს დაცვის სტრატეგიაში (შესაბამისად 11% და 7%). ასევე, გამოკითხუ
ლი მსხვილი ზომის კომპანიების 19%-მა, საშუალო ზომის კომპანიების 22%-მა, ხოლო მცირე ზომის კომ
პანიების 13%-მა აღნიშნა, რომ გარემოს დაცვის საკითხები სხვადასხვა დოკუმენტებში აქვთ გაწერილი (იხ.
გრაფიკი 37). 2019 წლის შედეგების მიხედვით, მსხვილი და საშუალო ზომის კომპანიებში უფრო ხშირად
გვხვდებოდა გარემოს დაცვის პოლიტიკაში გაწერილი სტანდარტები.
რაც შეეხება ნარჩენების მართვის პრინციპებს, გამოკითხული მსხვილი ზომის კომპანიების მხოლოდ
12%-ში გვხვდება ნარჩენების მართვის ინსტრუქცია, საშუალო ზომის კომპანიებში ყველაზე ხშირად 9%-
ში გვხვდება ნარჩენების მართვის სამოქმედო გეგმა, ხოლო მცირე ზომის კომპანიებში მხოლოდ 3%-ში
გვხვდება ნარჩენების მართვის ინსტრუქცია. მსხვილი ზომის კომპანიების 20%-ში, საშუალო ზომის კომპა
ნიების 34%-ში, ხოლო მცირე ზომის კომპანიების 51%-ში საერთოდ არ არსებობს მსგავსი დოკუმენტი (იხ.
გრაფიკი 38). 2019 წელს თუ შევადარებთ, ყველა ზომის კომპანიებში ყველაზე ხშირად დასახელებული
დოკუმენტი ამ მიმართულებით იყო ნარჩენების მართვის სტრატეგია (მსხვილი ზომის კომპანიების 21%-ში,
საშუალო ზომის კომპანიების 14%-ში და მცირე ზომის კომპანიების 6%-ში).
60
გრაფიკი 37. 2020 წლის მონაცემები
36% 34%
32% 32%
28%
24%
22%
18% 18%
13%
11% 12%
19%
6% 6% 5% 6% 7% 7% 6%
6%
3% 2% 3% 2% 4% 1% 1% 4%
1% 2% 1% 1% 1% 1%
29% 29%
27%
23%
17%
17% 18%
12% 12%
10% 11% 10%
6% 9%
2% 8% 3%
3% 6% 6% 5% 5% 6%
5% 4% 4% 3% 4% 1% 5%
2% 3% 2% 0%
1% 1%
0%
38%
34% 34%
31%
28%
24%
20%
18%
15% 16%
11%
12%
9% 9%
7% 6% 7% 7% 8%
4% 4% 5% 6% 5%
2% 1% 2% 2% 2% 2% 3% 2%
0% 1% 1%
34%
29% 29%
27% 27% 27%
21%
14%
15% 14%
13% 12% 10% 12%
11% 11%
5% 8% 8%
6% 6% 6% 7% 6% 6%
2% 6% 5% 2%
2% 2% 2% 4% 3% 1%
2%
4%
1% 0%
42%
39%
35%
32% 31%
27% 27%
24%
22%
21%
19% 19%
16% 16% 17%
15%
13% 13% 13% 14% 63
11% 11%
5% 6% 6% 7% 6%
3% 3% 3%
1%
39% 38%
36%
32% 32%
29%
27%
25%
22%
22% 21%
20%
16% 18% 16% 16%
13% 14%
11% 12%
11% 8%
6% 10% 9%
7% 8%
4% 4% 5%
3% 3% 3% 4%
2%
რაც შეეხება კორუფციასთან ბრძოლის პრინციპებს, ძირითადი დოკუმენტი, სადაც ეს საკითხია გაწერი
64 ლი, არის წესდება. უნდა აღინიშნოს რომ, კვლევის შედეგების მიხედვით, კომპანიების ზომის ზრდასთან
ერთად, უფრო ხშირად ვხვდებით კომპანიის შიდა დოკუმენტაციაში გათვალისწინებულ ანტიკორუფციულ
სტანდარტებს (იხ. გრაფიკი 40). აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით, წინა კვლევასთან შედარებით, არ
გვხვდება განსხვავებული მიგნებები.
ანტიკორუფციული სტანდარტების შესრულების მონიტორინგის და პრევენციის მექანიზმებად, გამო
კითხული ორგანიზაციების უმეტესობა (განურჩევლად კომპანიის ზომისა) ასახელებს შიდა მონიტორინგის
სამსახურის პერიოდულ დაკვირვებას, შიდა საჩივრის მექანიზმებს და ადამიანური რესურსების მართვის
სამსახურის მიერ განხორციელებულ დაკვირვებებს. მცირე ზომის კომპანიების შემთხვევაში, გამოკითხუ
ლი ორგანიზაციების 6% აღნიშნავს, რომ არ აქვთ შესაბამისი მექანიზმი დანერგილი ამ მიმართულებით
(იხ. გრაფიკი 41). წინა წლის კვლევასთან შედარებით, აღნიშნული საკითხთან დაკავშირებით ძირითადი
ტრენდები არ შეცვლილა.
გრაფიკი 40. 2020 წლის მონაცემები
როგორ არის გათვალისწინებული კომპანიის შიდა
დოკუმენტაციაში ანტიკორუფციული სტანდარტები?
39%
35%
33% 34% 32%
34%
30%
26% 27%
15%
14%
8% 10%
7% 11%
3% 4% 3%
1% 3% 1% 1% 0%
16%
15%
9% 10%
5% 6% 6% 5%
2% 3% 1% 2% 2% 2%
22%
16% 16%
11%
8% 8% 8% 9%
6% 5% 5% 6%
4% 4% 4% 5% 3% 1% 3%
1% 1% 1% 3%
1% 0% 0% 1%
26%
13% 14%
13% 13%
10% 11%
6% 7% 7% 7%
5% 4% 6%
3% 4% 3% 2% 2% 3% 0% 3%
1% 1% 3% 1% 1% 0%
0% 0% 0% 0%
48%
34% 32%
20%
16%
13% 13%
9% 8%
5% 7% 5%
4% 4%
2% 3% 1% 1% 1%
0% 1% 0% 1% 2%
47%
40%
27%
22% 24%
19% 19% 18%
17%
8% 9%
7% 6% 7%
3% 5% 4%
1% 1% 2% 2% 1% 1% 0% 0% 0%
40% 26% 34% 56% 12% 32% 42% 21% 37% 30% 39% 31%
25% 22% 53% 26% 14% 60% 27% 18% 55% 21% 32% 47%
37%
35%
28%
19%
15%
9% 11% 11%
7% 8%
5% 4%
1% 3% 4% 1% 2% 3%
0%
10%
7% 6% 6% 7% 7% 7%
4% 5% 3% 4% 3%
2% 2% 2% 2%
73
ა) არ გაქვთ საჭირო რესურსები დ) საქართველოში არაა შესაბამისი გამართული
საკანონმდებლო ბაზა
ბ) პროექტის დაგეგმვისა და განხორციელების
ეტაპზე პროცესები არ მიმდინარეობს ე) არ ვიცი / უარი პასუხზე
გამჭვირვალედ
სხვა პასუხი
17%
9% 10%
9% 8% 9%
6%
2% 2% 3% 3%
1% 1% 1% 0% 1% 1% 1% 0% 1%
მე ი
ამ ვნ
თ
ებ ა
ო
ელ
74
დ
ო
ლ
ო
გ
ია
კრ
კვ
იტ
ლ
ერ
მი
ევ
ია
ზ
ან
ა
ი
პა
სუ
ხი
სმ
გ
ებ
ლ
ო
კვ ალ
ბა
ან
ლ ი
ევ ზი
ის
ნაწილი 8 ქველმოქმედება, სხვადასხვა
სფეროს განვითარების მხარდაჭერა
კვლევის ამ ნაწილში, რესპონდენტებს დაესვათ რამდენიმე შეკითხვა, რათა უფრო ღრმად გაგვეანალი
ზებინა თუ რა გავლენა მოახდინა პანდემიის მიერ გამოწვეულმა კრიზისულმა სიტუაციამ ქართული კომპა
ნიების ოპერირების სპეციფიკასა და კორპორაციული პასუხისმგებლობის მიმართულებაზე.
საერთო განაწილების მიხედვით, გამოკითხულ ორგანიზაციათა 76%-მა დააფიქსირა, რომ პანდემიის
გავლენით მათ არ შეუმუშავებიათ ახალი კორპორაციული პასუხისმგებლობის სტრატეგია. ამ კითხვაზე
დადებითი პასუხი იმავე განაწილების მიხედვით, მხოლოდ 19%-მა გასცა. თუკი ამ მაჩვენებლებს ცალ-
ცალკე, მსხვილი, საშუალო და მცირე ზომის კომპანიების შემთხვევაში დავაკვირდებით, შევამჩნევთ, რომ
პანდემიის პერიოდში შემუშავებული ახალი კორპორაციული პასუხისმგებლობის სტრატეგია მცირე ზომის
ორგანიზაციებში თითქმის არ გვხვდება (8%), საშუალო ზომის კომპანიებში - შედარებით უფრო ხშირად
(19%), ხოლო მსხვილი ზომის კომპანიებში წინა ორ შემთხვევასთან შედარებით თითქმის ორჯერ მეტ შემ
თხვევაში (41%) ვხვდებით (იხ. გრაფიკი 46).
75
საერთო
განაწილება 9% 87% 5%
გრაფიკი 47. 2020 წლის მონაცემები
პანდემიის გავლენით შეიცვალა თუ არა კომპანიის კორპორაციული
პასუხისმგებლობის პრიორიტეტული მიმართულებები?
ა) დიახ
ბ) არა
გამოკითხული კომპანიების თითქმის ნახევარი (ყველა ზომის კომპანიები) ასახელებს, რომ პანდემიას
კორპორაციულ პასუხისმგებლობასთან დაკავშირებულ გადაწყვეტილების მიღების პროცესზე გავლენა არ
ჰქონია. ხოლო გამოკითხული კომპანიების მცირე ნაწილმა (მსხვილი კომპანიების - 15%, საშუალო - 15%,
მცირე - 9%) განაცხადა, რომ პანდემიის პერიოდში გადაწყვეტილების მიღების პროცესი გართულებული/
შენელებული იყო (იხ.გრაფიკი 48).
27%
23%
23%
17%
15% 15%
13%
8% 9% 9% 9%
7%
3% 3% 3% 4%
1% 1% 1% 1%
77
14% 65% 21% 1% 11% 70% 16% 2% 13% 66% 21% 0% 16% 60% 23% 1%
კვლევამ გამოავლინა, რომ პანდემიის პერიოდში, საქართველოში მოქმედ მსხვილ და საშუალო ზო
მის კომპანიებში საკმაოდ ხშირი იყო შემთხვევები, როდესაც ორგანიზაციები დისტანციურ ან ნაწილობრივ
დისტანციურ სამუშაო რეჟიმზე გადავიდნენ; ჯამურად მსხვილი ზომის კომპანიების - 72%, საშუალო ზომის
კომპანიების - 63%, ხოლო მცირე ზომის კომპანიების შემთხვევაში 41%. ასევე გამოვლინდა, რომ გამო
კითხული მცირე ზომის კომპანიების 58% პანდემიის პერიოდში დისტანციურ სამუშაო რეჟიმზე არ გადასუ
ლან (იხ. გრაფიკი 50).
გრაფიკი 50. 2020 წლის მონაცემები
გადახვედით თუ არა დისტანციური მუშაობის რეჟიმზე პანდემიის პერიოდში?
21% 35% 43% 1% 31% 41% 27% 1% 20% 43% 36% 1% 18% 23% 58% 1%
გამოკითხული კომპანიების ნახევარზე მეტმა (საერთო განაწილების მიხედვით 57%-მა) აღნიშნა, რომ
მათ შემთხვევაში, თანამშრომელთა ხელფასები პანდემიის პერიოდში არ შეცვლილა. მომდევნო ყველაზე
ხშირად დასახელებულ პასუხებად, მსხვილი და საშუალო ზომის კომპანიების შემთხვევაში, „ხელფასების
მცირედით შემცირება” (12% და 15%) და „ხელფასების მკვეთრად შემცირება” (5% და 7%) დასახელდა,
ხოლო მცირე ზომის კომპანიების შემთხვევაში, რესპონდენტების 15%-მა განაცხადა, რომ მათ მოუწიათ
თანამშრომლების უხელფასო შვებულებაში გაშვება, 9%-მა კი აღნიშნა, რომ პანდემიის პერიოდში
საერთოდ ვერ იხდიდნენ ხელფასებს. ამ პასუხებზე დაყრდნობით შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ პანდემიით
გამოწვეულმა კრიზისმა უფრო მეტად მცირე ზომის კომპანიები დააზარალა(იხ. გრაფიკი 51).
15% 15%
13% 12%
11% 11%
9% 10% 9%
7% 7% 8%
4% 5% 6%
4% 2% 4% 4% 3%
1% 2% 1% 1% 2% 2%
0% 1%
10%
6% 33% 55% 6% 44% 37% 9% 7% 37% 51% 23% 67%
5% 4% 5%
79
ორგანიზაციული სტრუქტურა
და კორპორაციული პასუხისმგებლობა
კვლევის ფარგლებში გამოვლინდა, რომ საქართველოში მოქმედ ბიზნეს კომპანიებში გარემოს დაცვი
სა და ნარჩენების მართვის საკითხები ნაკლებადაა გაწერილი ფორმალურ დოკუმენტებში. ძირითადად
გვხვდება გარემოს დაცვის სტრატეგიის, გარემოს დაცვის სტანდარტების, ნარჩენების მართვის ინსტრუქცი
ის ან ნარჩენების მართვის სამოქმედო გეგმის დოკუმენტი.
ანტიკორუფციული მექანიზმები, საქართველოში მოქმედ კომპანიებში იშვიათად გვხვდება
(განსაკუთრებით, საშუალო და მცირე ზომის კომპანიების შემთხვევაში). ამ კუთხით, 2019 წლის მონაცე 83
მებთან შედარებით ცვლილებები არ გამოვლენილა. ანტიკორუფციული სტანდარტების მონიტორინგის და
პრევენციის კუთხით, ორგანიზაციებში, ძირითადად შიდა მონიტორინგის სამსახური და ადამიანური რე
სურსების მართვის სამსახური მუშაობს და ახორციელებს პერიოდულ დაკვირვებას. ასევე, გვხვდება შემ
2020 წლის კვლევის ფარგლებში აღინიშნება დადებითი დინამიკა ქველმოქმედების პროცესის ორგანი
ზების წესის დადგენის კუთხით. როგორც 2019 წლის, ასევე 2020 წლის კვლევის შედეგად დადგინდა, რომ
ქველმოქმედების პროცესს მსხვილი და საშუალო ზომის კომპანიები დადგენილი წესის მიხედვით უწევენ
ორგანიზება/კოორდინაციას, ხოლო მცირე ზომის კომპანიების უმეტესობას არ აქვს დადგენილი წესი ამ
მიმართულებით.
კომპანიების მიერ განხორციელებული კორპორაციული პასუხისმგებლობის პროექტები 2019 წლის
კვლევის შედეგების მსგავსად, წელსაც სიღარიბის ყველა ფორმის აღმოფხვრის, შიმშილის აღმოფხვრისა
და ჯანსაღი ცხოვრების წესის პოპულარიზაციის მიმართულებებს ეხმიანება.
2020 წლის კვლევის შედეგების მიხედვით, 2019 წელთან შედარებით, უფრო მეტი კომპანია გამოთქ
ვამს არასამთავრობო სექტორთან პარტნიორობის სურვილს. არასამთავრობო სექტორთან პარტნიორო
ბის ძირითად მამოტივირებელ ფაქტორად ბიზნესის განვითარებისთვის ახალი შესაძლებლობების მიღება
სახელდება; ხოლო, ძირითადი მიზეზი, თუ რატომ არ ურთიერთობს კერძო სექტორი არასამთავრობო
ორგანიზაციებთან, კომპანიებში არასაკმარისი რესურსების არსებობაა.
მსხვილი ზომის კომპანიებმა შეძლეს უკეთ ადაპტირება არსებულ კრიზისულ ვითარებასთან და კორპო
რაციული პასუხისმგებლობის პრიორიტეტული მიმართულებები მოარგეს პანდემიურ რეალობას. შეიძლე
ბა ითქვას, რომ მსხვილი ზომის კომპანიები უფრო მოქნილები აღმოჩნდნენ ახალ რეალობაში.
საქართველოში მოქმედი კომპანიების უმეტეს ნაწილში, კორპორაციულ პასუხისმგებლობასთან დაკავ
შირებულ გადაწყვეტილების მიღების პროცესზე, პანდემიით გამოწვეულ კრიზისს გავლენა არ მოუხდენია.
როგორც აღმოჩნდა, პანდემიით გამოწვეულმა კრიზისმა ყველაზე მეტად მცირე ზომის კომპანიების თა
ნამშრომლები დააზარალა. ამ ორგანიზაციების მნიშვნელოვანი ნაწილი, მკაცრი შეზღუდვების პერიოდში,
თანამშრომლებს ხელფასს ვერ უხდიდა, ან ისინი უხელფასო შვებულებაში ჰყავდა გაშვებული. რიგ შემ
თხვევებში, როდესაც მოახერხეს თანამშრომლების შენარჩუნება, მაინც მოუწიათ მათთვის ხელფასების
შემცირება.
კრიზისის დროს ინოვაციური მიდგომებით, ყველაზე მეტად, მსხვილი ზომის კომპანიები გამოირჩეოდ
ნენ, რაშიც, ხშირ შემთხვევაში, დისტანციურ სამუშაო რეჟიმზე გადასვლა იგულისხმება.
84
ასევე, რაოდენობრივი კვლევის შედეგებზე დაყრდნობით, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ საქართვე
ლოში მოქმედი კომპანიების დიდმა ნაწილმა ონლაინ გაყიდვების მეთოდების დანერგვისგან ან თავი შეი
კავა ან საერთოდ ვერ შეძლო ონლაინ კომერციაზე გადასვლა.
COVID-19-ის გავლენა კორპორაციულ
პასუხისმგებლობაზე საქართველოში