Professional Documents
Culture Documents
Dwnload Full Auditing and Assurance Services 6th Edition Louwers Solutions Manual PDF
Dwnload Full Auditing and Assurance Services 6th Edition Louwers Solutions Manual PDF
https://testbankfan.com/download/auditing-and-assurance-services-6th-edition-louwer
s-solutions-manual/
CHAPTER 2
Professional Standards
LEARNING OBJECTIVES
2. Describe the fundamental principle of 5, 6, 7 27, 29, 35, 39, 54, 55, 56, 57,
responsibilities and how this principle 40 62, 64, 65, 66,
relates to the characteristics and 67
qualifications of auditors.
3. Describe the fundamental principle of 8, 9, 10, 11, 12, 26, 30, 31, 32, 58, 59, 60, 61,
performance and identify major activities 13, 14, 15, 16, 33, 34, 36, 37, 62, 64, 65, 66,
performed in an audit. 17, 18 42, 43, 44, 45 67
4. Understand the fundamental principle of 19, 20 41, 49, 50, 51 64 65, 66, 67
reporting and identify the basic contents
of the auditors’ report.
5. Understand the role of a system of quality 21, 22, 23, 24, 28, 38, 46 68, 69, 70
control and monitoring efforts in enabling 25
public accounting firms to meet
appropriate levels of professional quality.
2-1
Copyright © 2015 McGraw-Hill Education. All rights reserved. No reproduction or distribution without the prior written consent of
McGraw-Hill Education.
2.1 Generally accepted auditing standards are auditing standards that identify necessary qualifications and
characteristics of auditors and guide the conduct of the audit examination.
Currently, the PCAOB is responsible for developing standards for the audits of public entities, while the
AICPA is responsible for developing standards for the audits of nonpublic entities.
2.2 The AICPA (through the Auditing Standards Board) has responsibility for setting standards for the audits
of nonpublic entities. This is done through the issuance of Statements on Auditing Standards.
The PCAOB has responsibility for setting standards for the audits of public entities. This is done through
the PCAOB’s issuance of Auditing Standards.
While the SEC does not have responsibility for setting auditing standards per se, all PCAOB standards
must be approved by the SEC.
2.3 The two sources of auditing standards for the audits of public entities are:
1. A pronouncement issued by the AICPA prior to April 2003 that has not been amended or
superseded by the PCAOB (Interim Auditing Standard).
2. A pronouncement issued by the PCAOB that has been approved by the SEC (Auditing Standards).
1. Responsibilities, which involves having appropriate competence and capabilities, complying with
relevant ethical requirements, maintaining professional skepticism and exercising professional
judgment.
2. Performance, which requires auditors to obtain reasonable assurance about whether the financial
statements as a whole are free of material misstatement by: (1) planning the work and properly
supervising assistants; (2) determining and applying appropriate material levels; (3) identifying
and assessing the risk of material misstatement; and, (4) obtaining sufficient appropriate audit
evidence.
3. Reporting, which requires the auditor to express an opinion (or state that an opinion cannot be
expressed) as to whether the financial statements are presented fairly in accordance with the
applicable financial reporting framework.
2.5 Independence in fact represents auditors’ mental attitudes (do auditors truly act in an unbiased and
impartial fashion with respect to the client and fairness of its financial statements?). Independence in
appearance relates to financial statement users’ perceptions of auditors’ independence.
Auditors can be independent in fact but not perceived to be independent. For example, ownership of a small
interest in a public client would probably not influence auditors’ behavior with respect to the client.
However, it is likely that third-party users would not perceive auditors to be independent.
2.6 Due care reflects a level of performance that would be exercised by reasonable auditors in similar
circumstances. Auditors are expected to have the skills and knowledge of others in their profession (known
as that of a prudent auditor) and are not expected to be infallible.
2-2
Copyright © 2015 McGraw-Hill Education. All rights reserved. No reproduction or distribution without the prior written consent of
McGraw-Hill Education.
Chapter 02 – Professional Standards
2.7 Professional skepticism is a state of mind that is characterized by appropriate questioning and a critical
assessment of audit evidence.
Professional judgment is the auditors’ application of relevant training, knowledge, and experience in
making informed decisions about appropriate courses of action during the audit engagement.
Auditors are required to demonstrate professional skepticism and professional judgment throughout the
entire audit process.
2.8 Reasonable assurance recognizes that a GAAS audit may not detect all material misstatements and
auditors are not “insurers” or “guarantors” regarding the fairness of the entity’s financial statements. The
following characteristics of an audit do not permit auditors to provide absolute assurance:
Mistakes and misinterpretations may occur
Management judgments and estimates affect financial reporting
Audit procedures cannot always be relied upon to detect misstatements
Audit engagements must be conducted within a reasonable period of time and so as to achieve a
balance between benefit and cost.
2.9 An audit plan is a list of audit procedures that are performed to gather sufficient appropriate evidence on
which auditors base their opinion on the financial statements.
Audit plans are prepared during the planning stages of the audit.
2.10 The timing of the auditors’ appointment is important because auditors need time to properly plan the audit
and perform the necessary work without undue pressure from tight deadlines.
2.11 Materiality is the dollar amount that would influence the lending or investing decisions of users; this
concept recognizes that auditors should focus on matters that are important to financial statement users.
Materiality should be considered in planning the audit, performing the audit, and evaluating the effect of
misstatements on the entity’s financial statements.
2.12 Auditors obtain an understanding of a client, including its internal control, as a part of the control risk
assessment process primarily in order to plan the nature, timing and extent of further audit procedures. A
secondary purpose is because of auditors’ responsibilities for reporting on client’s internal controls under
Auditing Standard No. 5.
2.13 As the client’s internal control is more effective (a lower level of control risk), auditors may use less
effective substantive procedures (a higher level of detection risk). Conversely, when the client’s internal
control is less effective (a higher level of control risk), auditors must use more effective substantive
procedures (a lower level of detection risk).
2.14 Audit evidence is defined as the information used by auditors in arriving at the conclusion on which the
audit opinion is based.
2.15 External documentary evidence is audit evidence obtained from another party to an arm’s-length transaction
or from outside independent agencies. External evidence is received directly by auditors and is not
processed through the client’s information processing system.
External-internal documentary evidence is documentary material that originates outside the bounds of the
client’s information processing system but which has been received and processed by the client.
Internal documentary evidence consists of documentary material that is produced, circulates, and is finally
stored within the client’s information processing system. Such evidence is either not circulated to outside
parties at all or is several steps removed from third-party attention.
2-3
Copyright © 2015 McGraw-Hill Education. All rights reserved. No reproduction or distribution without the prior written consent of
McGraw-Hill Education.
Another random document with
no related content on Scribd:
Pour amuser, on emploie des ruses. Ainsi, pour faire comprendre
l’adaptation des organismes au milieu, on imagine un monde à 500
degrés, un monde de feu, où couleraient des fleuves d’étain, où
pousseraient des plantes métalliques, où circuleraient des
salamandres, où la vie aurait d’autres exigences que sur la terre.
Afin que les adolescents ne soient pas poussés tous vers les
mêmes professions, afin d’élargir leur choix, il serait bon de montrer
ce qu’il y a d’inconséquent et souvent de stupide dans la hiérarchie
des métiers, telle qu’elle s’est installée dans l’estime publique.
Car cette hiérarchie existe. On en a une preuve curieuse dans la
rédaction des lettres mortuaires. Dans l’énumération de la famille, on
fait figurer les titres des officiers, des magistrats, et on se garde bien
de mentionner les industriels, les commerçants, les agriculteurs, les
ingénieurs même.
Par quelle lente stratification de préjugés cette hiérarchie s’est-
elle établie ?
Les professions les plus honorées sont-elles les plus
périlleuses ? Non. Car les tables de mortalité nous apprennent que
le pourcentage le plus élevé dans la paix est atteint par les
couvreurs et les vidangeurs.
Celles qui ont exigé le plus de travail préalable ? Non. Car le
professeur de lycée, qui a passé par Normale supérieure et fourni un
labeur écrasant, ne vient pas en tête de liste.
Celles qui exigent le plus de désintéressement ? Non. Car les
fonctionnaires, également peu payés, ne jouissent pas d’un prestige
culminant.
Les plus fructueuses ? Non. Car on n’estime pas spécialement
les financiers.
Les plus puissantes ? Non. Car les hommes armés du plus vaste
pouvoir sont les journalistes et les policiers.
Tant de raisons complexes ont joué dans ce classement ! Il y a
des carrières qui furent brillantes dans le passé et qui gardent un
éclat persistant : la carrière diplomatique, bien que ses mœurs
soient surannées, son rôle, hélas ! souvent vain et parfois
dangereux.
Puis il y a des titres qui inspirent d’autant plus de respect qu’on
les comprend moins : Conseiller référendaire à la Cour des
Comptes.
D’autres préjugés viennent d’un passé plus lointain. Si le
commerce ne jouit pas de plus d’estime, c’est peut-être qu’il était
exercé dans les anciennes civilisations par des esclaves.
Enfin, la vieille supériorité de l’âme sur le corps a exalté
démesurément le travail de l’esprit et rejeté dans l’ombre le métier
manuel.
Qu’en conclure ? Que cette hiérarchie s’est assise sous cent
influences complexes, illogiques, et qu’il faut puiser, dans le
sentiment de cette incohérence, la force de s’affranchir de ses
décrets.
La Constitution.
Soi-même.
Self-defence.
Un jour, un bon bourgeois passait aux environs de la gare Saint-
Lazare, quand il sentit une main s’abattre durement sur son épaule.
Tournant la tête, il vit un homme sombre et furieux qui lui ordonna de
le suivre.
— Où donc ?
— Au poste.
On n’est jamais tout à fait innocent. Arrêté sans cause connue,
on a vite fait soi-même d’en découvrir une dans son passé. Bref,
sans plus regimber, notre promeneur se laissa conduire au
commissariat voisin. Et là, il s’aperçut qu’il avait été arrêté par un
fou…
Oui, c’était un vrai fou, qui, sans doute atteint de la manie des
grandeurs, se croyait policier. L’anecdote est authentique. A notre
époque, un fou peut arrêter un passant et le conduire au
commissariat. Comment pareille aventure est-elle possible ?
L’explication est fort simple : le passant ignore ses droits. Il ne sait
pas les garanties qu’il doit exiger de l’homme qui veut l’arrêter.
Démuni d’armes légales, il ne peut pas se défendre.
Que chacun s’interroge sincèrement et se place dans un cas
semblable. Certes, selon sa nature, il se cabrera plus ou moins haut.
Mais, en vérité, il ne saura pas au juste les catégories d’individus qui
ont le droit d’arrêter les autres. Il ignorera les moyens de vérifier leur
identité. Il ne saura pas dans quelles conditions d’heure et de lieu, ni
sur la présentation de quels mandats cette arrestation est légale.
Pour les perquisitions, même histoire. Nous ne sommes pas
mieux armés pour la défense de notre foyer que pour celle de notre
personne. Là, encore, les faits-divers nous apportent leurs
témoignages. Que de fois la femme, restée seule au logis, laisse
fouiller les meubles et crocheter les tiroirs — quand elle n’en livre
pas elle-même les clefs — par de faux policiers, qu’elle a crus sur
leur arrogance et leur mauvaise mine ! Elle ne savait pas. Elle
ignorait sur quel « Sésame » nous devons ouvrir notre porte à la loi.
Et nous ne savons pas plus dans quelles conditions nous devons
l’ouvrir à la réquisition militaire en temps de manœuvre, à
l’inquisition fiscale en matière de fraudes. Quand un « rat de cave »,
flairant un petit délit, se présente chez un viticulteur soupçonné ou
dénoncé, il se nomme à peine. Il entre, il est chez lui. Seul, son
sans-gêne est garant de son autorité. Le propriétaire se tait et se
tient coi. Et pour cause. Sait-il seulement les références qu’il peut
exiger de l’inquisiteur ?
Ce sont là, dira-t-on, des cas exceptionnels. Soit. Mais tout le
monde paie l’impôt, et tout le monde passe à l’octroi. Or, sommes-
nous mieux armés pour exiger le respect de nos biens que pour
défendre celui de notre personne et de notre logis ?
Chacun paie aveuglément ses contributions. Qui donc en pourrait
vérifier l’exactitude ? Nul ne sait, nul ne se soucie de savoir sur
quelles bases elles sont calculées.
Quand la main du gabelou s’abat sur nos bagages, sur notre
auto, connaissons-nous exactement nos droits ? Pouvons-nous
simplement donner au sbire la clef de notre malle et le laisser à sa
basse besogne, ou peut-il nous contraindre à déboucler et à
reboucler ? Quand nous lui affirmons que nous n’avons rien à
déclarer, peut-il nonobstant exiger la fouille ?
Ainsi, qu’il s’agisse de nous ou de notre propriété, nous ne
savons pas nous défendre. Nous avons négligé les armes que nous
tendait la loi. Mais elles existent, ces armes, elles reposent à l’ombre
de l’épaisse forêt du Code. Il nous serait relativement aisé de les
ramasser.
A-t-on déjà tenté en ce sens quelque effort officiel ? J’ai consulté
le programme actuel des lycées de France. J’ai vu que, dans une
classe de troisième, on consacrait une heure par semaine à l’étude
du droit usuel. Et encore on ne fait du droit usuel que dans la
division B où l’on n’apprend pas le latin. Si bien que le latiniste est
condamné à ignorer toute notion de droit. Mais tranquillisez-vous :
ces notions de droit usuel ne descendent pas jusqu’à ces
applications pratiques dont on aurait besoin dans la vie. En fait,
latinistes et modernes restent également ignorants, également
désarmés dans l’art de se défendre contre les abus de l’autorité.
Planter un clou.
Les « Applications ».