第 ３４ 卷 第１期 吉首大学学报（社会科学版） Ｖｏ

ｌ．３４ Ｎｏ．１
２０１３ 年 １ 月 Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＪｉ
ｓｈｏｕ Ｕｎ
ｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔｙ（
Ｓｏｃ
ｉａｌＳｃ
ｉｅｎｃ
ｅＥｄ
ｉｔｏｎ）
ｉ Ｊ
ａｎ．２０１３

ＤＯＩ： ３９６９／
１０． ｊ．ｉ
ｓｓｎ．
１００７－４０７４．
２０１３．
０１．
０１６

“主体位置 ”与身份／认同政治
＊

范永康
（曲靖师范学院 人文学院，云南 曲靖 ６５５０１１）

摘 要：“主体位置”是身份／认同政治的一个核心问题。以“主体位置”取 代“主 体”，是 结 构 主 义 和 后 结 构 主 义 哲

学的一项重要议题。福柯的主体位置理论提供了 两 点 启 示：一 是 揭 示 建 构 主 体 位 置 的 话 语 权 力 机 制；二 是 确 立
反本质主义的身份政治观。后殖民主义、女性主义、后马克思主义等流 派 践 行 了 这 两 条 路 线。 其 中，“去 除 认 同”
已经成为新的发展趋向。身份／认同政治应当注 意 吸 收 传 统 马 克 思 主 义 的 政 治 经 济 学，不 仅 要 关 注 人 们 在 话 语
系统、意义系统中的位置，也要关注其在经济系统、国家政治系统中的位置。
关键词：主体位置；身份／认同政治；福柯
中图分类号：
Ｃ９１２．
１ 文献标识码： Ａ 文章编号： １００７－４０７４（
２０１３）
０１－００９８－０５
基金项目：曲靖师范学院重点科研项目（
２０１１ＺＤ００１）；湖南省教育厅科学研究项目（
１２Ｃ０３１０）；云南省哲学社 会 科
学创新团队建设资助项目
作者简介：范永康，男，博士，曲靖师范学院人文学院教授。

“
ｉｄｅｎｔｉ
ｔｙ”一般译为“身 份”或 “认 同”。 查 尔 斯 构主 义 哲 学 的 一 项 重 要 议 题。 马 丹 · 萨 拉 普
·泰勒（ Ｃｈａｒｌ
ｅｓＴａｙ
ｌｏｒ）认为，
ｉｄｅｎ
ｔｉｙ 涉及到 的 问
ｔ ｒｕｐ）指出，结 构 主 义 和 后 结 构 主 义 的 共
（ＭａｄａｎＳａ
题是：“我是谁？”、“我立于何处？”，即个体处于什么 同点之一便是 对 人 类 主 体 的 批 判。 结 构 主 义 的 领
“位置”［１］２４ 。简言 之，身 份／认 同 政 治（
ｐｏｌ
ｉｔ
ｉｃｓｏ
ｆｉ－ 路人列维 －施特 劳 斯 认 为，人 文 科 学 的 目 标 不 是 去
ｄｅｎ
ｔｉｙ）就是关于“主体位置”（
ｔ ｓｕｂ
ｊｅｃ
ｔｐｏｓ
ｉｔｏｎｓ）之
ｉ 建构“人”，而是去解构“人”。这早已成为结构主义
争的政治活动。身份／认同政治与“新社会运动”的 的口号 ［２］１ 。自 此 以 往，文 艺 复 兴 运 动 树 立 起 来 的
兴起直接相关，诸 如 妇 女 解 放 运 动、反 种 族 主 义 运 战胜了“神”的人类主体，康德确立的能够为自然立
动、同性恋解放 运 动，实 际 上 都 要 在 特 定 的 历 史 时 法的先验主体，浪漫主义运动鼓吹的狂飙突进式的
期，在特定的政 治、社 会、文 化 网 络 之 中，争 取 合 法 “天才”，乃至 海 德 格 尔 和 萨 特 设 定 的 “存 在 先 于 本
或合理的主 体 位 置。 可 见，身 份／认 同 政 治 的 核 心 质”的 生 存 论 主 体，无 不 面 临 被 解 构、被 颠 覆 的 命
问题就是“主体位置”。值得追问的是，“主体位置” 运。那么，结构主 义 和 后 结 构 主 义 是 如 何 解 构 “主
为什么能够 取 代 “主 体”而 成 为 后 现 代 政 治 的 一 项 体”的呢？
重要议题？它对于身份／认同政治理论的变革性意 斯图亚特·霍尔区分出三种“表征”（即运 用语
义何在？围绕“主体位置”问题，文化研究又是如何 言有意义地表 述 这 个 世 界）模 式：语 言 单 纯 反 映 已
切入当代政治批评的？还有没有需要完善之处？ 经存在于那里的关于物、人和事的世界的一个意义
（
ｒｅｆ
ｌｅｃ
ｔｉｖｅ，反映 论 的）；语 言 仅 仅 表 达 说 者 或 作 者
一 、从 “主体 ”到 “主体位置 ” 或画家想说的，表达他或她个人意向的意义（
ｉｎｔ
ｅｎ－
ｔ
ｉ ｌ，意向性 的）；或 者 意 义 是 在 语 言 中 或 通 过 语
ｏｎａ
以“主体位置”取代“主体”，是结构主义和后结 言 而 被 建 构 的 （ｃｏｎｓｔ
ｒｕｃｔｉ
ｏｎｉｓｔ，建 构 主 义

＊ 收稿日期：
２０１２－１１－２５
在线杂志：
ｈｔｔｐ：／／ｓｋｘｂ．
ｊｓｕ．
ｅｄｕ．
ｃｎ
第１期 范永康 ：“主体位置”与身份／认同政治
的）［３］２４－２５ 。而索绪 尔 正 是 “建 构 主 义 ”表 征 模 式 的
始创者，他认为，“意 义”是 在 语 言 或 符 号 系 统 内 部
建构出来的，与现实世界中的“指涉物”无关。 现在
看来，索绪尔的这一观点意义重大，实现了从“给定
实在论”到“意义建构论”的本体论转换，即是说，任
何事物都没有内在的、固定的、事先给定了的意义，
事物的意义是 由 语 言 或 文 化 的 符 号 系 统 赋 予 和 建
构的（这 一 观 点 实 际 上 为 后 现 代 哲 学 的 反 本 质 主
义、建构主 义、关 系 主 义、生 成 主 义 进 路 打 开 了 通
道）。照此推论，“人”的 意 义 不 能 到 符 号 系 统 之 外
的“现实”或“内心世界”中寻找，而只存在于符号系
统之中。所以，霍 尔 指 出，索 绪 尔 在 表 征 中 废 除 了
作为意义来源 的、有 完 整 意 识 的 传 统 主 体，主 体 应
当隶属于语言，是“语言”言说了我们 ［３］５５ 。进言之，
主体或自我的 身 份，在 后 现 代 主 义 者 看 来，往 往 只
是 一 个 “在 语 言 中 的 位 置 ”，一 个 “话 语 的 效
果”［１］１８８ 。
具体而言，将 “主 体”转 换 为 “主 体 位 置”，并 使
之成为身份／认同 政 治 的 一 个 核 心 问 题，这 一 工 作
是由拉康、阿尔都塞和福柯等人完成的。
拉康用结构主 义 语 言 学 方 法 重 新 解 读 了 弗 洛
伊德的理论，“使 精 神 分 析 学 说 牢 固 地 根 植 于 文 化
而非生物学之中”［４］１２３ 。他颠 覆 了 弗 洛 伊 德 以 本 我
为底座的人格 结 构 说，突 出 了 主 体 的 分 裂 性，将 主
体从生物性存在转化为社会性存在。 在拉康看来，
主体的身份获取实际上是“误认”或“异化”的结果。
第一次误认发 生 于 镜 像 阶 段，是 想 象 性 认 同；第 二
次误认来自“象征界”的语言切割，主体被抛入广阔
的文化、社会网 络，只 有 在 与 他 者 的 复 杂 联 系 中 才
能建构自己的 身 份。“对 拉 康 来 说，象 征 秩 序 是 语
言与被承认的 社 会 意 义 的 支 配 结 构。 人 类 的 法 律
与文化，以语言 的 形 式 进 行 结 合 后 而 被 具 体 化，靠
著语言的结构形成主体位置，人并依著这主体位置
来发言。” ［
５］１０７
阿尔都塞在 １９６４ 年写的《弗洛伊德与拉康》即
阐明了拉康对精神分析学的根本性变革，并拟将其
带入意识形态和主体性的研究。在《意识形态与意
识形态国家机 器》中，他 借 鉴 了 拉 康 的 身 份 认 同 理
论，将“象征 界”替 换 为 “意 识 形 态”，个 人 沦 为 被 意
识形态建构 而 成 的 “主 体 位 置”。 之 所 以 能 够 做 到
这一点，是 因 为 意 识 形 态 塑 造 出 一 个 “绝 对 主 体 ”
（实即拉康所说的“大他者”）作为个人的“镜像”，以
便其获取身份 认 同，且 个 人 又 别 无 选 择，乃 因 为 意
识形态结构就 是 一 个 只 提 供 个 人 与 其 实 在 生 存 条
９９
件的“想象关系”的“镜像结构”［６］１８０ 。
但是，拉康和阿尔都塞的“主体位置”理论远没
有福柯的精细，况 且，拉 康 的 理 论 重 点 落 脚 于 主 体
的身份分裂之苦，阿尔都塞也还守护着马克思主义
的唯物主义的 最 后 底 线，所 以，福 柯 创 构 的 话 语 理
论视域中的“主体位置”学说才最符合后现代身份／
认同政治的需求。
二 、福柯论 “主体位置 ”
克里斯· 巴 克 （
Ｃｈｒ
ｉｓＢａ ｒ）指 出，福 柯 所 说
ｒｋｅ
的“主 体 位 置 ”（
ｓｕｂ
ｊｅｔｐｏｓ
ｃ ｉｔｏｎｓ），指 的 是 话 语 中
ｉ
的空间或作用，“说 话 的 主 体 是 先 前 话 语 位 置 的 存
在，话语透 过 表 意 的 过 程 建 构 了 ‘我 ’”［５］４８７ 。 要 想
了解福柯的“主体位置”概念，必须从他的“话语”理
论入手。
福柯的“话语”理 论 实 际 上 承 接 了 索 绪 尔 的 意
义建构论，简单 地 说，“话 语”就 是 赋 予 现 实 世 界 以
秩序和规则的意义系统或“表征体系”。“对福柯来
说，一 个 ‘话 语’就 是 我 们 可 称 之 为 ‘一 个 为 知 识 确
定可能性的系统’或‘一个用来理解世界的框架’或
‘一个知识领 域’的 东 西”，一 套 话 语 作 为 一 系 列 的
“规则”而存在，这 些 规 则 决 定 了 陈 述 的 类 型，决 定
了真理的标 准，决 定 了 谈 论 的 范 围 和 话 题 ［７］３２ 。 因
此，话语本身即具有一种意义建构“权力”。福柯指
出，“话语形构”主要包括四个方面的内容：“对象的
形成、主体位置的形成、概念的形成、策略选择的形
成。”［８］１２８ 在 此，我 们 要 追 问 的 是，话 语 是 如 何 建 构
“主体位置”的？
我们以医生“主 体 位 置”的 话 语 建 构 为 例 来 说
明这个问题。由 于 话 语 是 一 个 在 背 后 起 作 用 的 比
较抽象的关系 网 络，所 以，福 柯 将 话 语 分 析 落 实 于
对“陈述”的分 析，因 为 陈 述 是 话 语 的 基 本 单 位，陈
述比话语更容 易 加 以 描 述 和 把 握。 福 柯 说：“质 的
描述、自传叙事、测定、解释和符号聚合、类比推理、
演绎、统计估计、试验证明、还有更多的其他陈述形
式，都是我们在 １９ 世 纪 医 生 的 话 语 中 可 以 找 到 的
陈述形式。”［８］５４ 显然，陈述不是一般的句子或命题，
而是指一定知 识 领 域 中 所 运 用 的 具 体 的 理 论 方 法
和规则，它们受控于在“陈述群”背后起支配作用的
话语网络。在临 床 话 语 中，“医 生 依 次 成 为 最 高 和
直接的提问者，观察的眼睛，触摸的手指，符号的辨
读器官，已经完 成 的 描 述 的 融 入 点，实 验 室 的 技 术
员，这是因为 这 个 关 系 网 络 在 起 作 用 ”［８］５７ 。 可 见，
１００
医生并不是这一套陈述的主体，医生只是陈述的执
行者，是让陈述 发 挥 效 用 的 功 能 者，至 于 具 体 是 哪
个医生并不重要，所以说，“陈述过程的各种不同形
态不归结于某个主体的综合或统一的功能，而表现
了主体的扩散。当主体使用某一种话语时，这些各
不相同的形态 则 归 结 为 不 同 的 身 份、位 置，主 体 能
占据或接受的立场，归结为主体言及领域的不连续
性”［
８］５９
。 分析方法。他说：“如 果 不 将 东 方 学 作 为 一 种 话 语
在福柯看来，正是话语建构了专门为主体而设
的位置，特定 时 期 的 人 们 必 须 进 入 此 “主 体 位 置”，
通过被主 宰 于 话 语 的 意 义、权 力 和 规 则 而 成 为 主
体。霍尔阐释说，个 人 “只 有 认 同 话 语 所 建 构 的 那
些位置，使他们 自 己 受 制 于 其 规 则，并 因 而 成 为 其
权力／知识的主体，才会取得意义”［３］５７ 。
不过，从《话语 的 秩 序》开 始，福 柯 转 而 关 注 社
会、历史、文化网 络 对 话 语 实 施 的 外 部 控 制，“在 每
个社会，话 语 的 制 造 是 同 时 受 一 定 数 量 程 序 的 控
制、选择、组织 和 重 新 分 配 的”，如 “禁 律”、“区 别 和
歧视 ”、“真 理 和 谬 误 之 分 ”，等 等 ［
９］７８８－７９２
说，到系谱学阶段，福柯的关注焦点转向了“话语构
成”背后的权力运作机制。哈贝马斯即指出：“谱系
学研究的是：话语是如何形成的，话语为何会出现，
又为何会消失，为 此，谱 系 学 一 直 在 寻 找 随 着 历 史
而不断变化的 有 效 性 条 件 发 生 的 制 度 根 源。”［１０］２６２
这样，对于“主 体 位 置”建 构 而 言，不 仅 要 受 制 于 以
陈述为基本单位的话语系统本身的操控，还要受制
于社会、历史、文化网络等外部权力的塑形，如福柯
所言：“我的目 的 是 要 创 立 一 种 据 以 在 我 们 的 文 化
中把人变为主 体 的 各 种 方 式 的 历 史。 …… 人 类 主
体被置于生产关系与意义关系中的同时，他同样也
被置于极为复杂的权力关系中。”［１１］２７１－２７２
三 、揭露 “主体位置 ”的建构机制
很多学者批评 拉 康、阿 尔 都 塞、福 柯 等 人 的 主
体位置理论会 给 身 份／认 同 政 治 学 带 来 负 面 影 响，
因其过于僵化，过于悲观。但是，毫无疑问，特别是
福柯的主体位 置 理 论，做 出 了 两 点 重 要 贡 献：一 是
为我们揭示出 主 体 位 置 形 成 背 后 的 话 语 和 权 力 的
建构机制；二是 启 示 我 们，实 际 上 并 不 存 在 本 质 主
义的身份，身 份 是 可 建 构 的，当 然 也 是 可 改 变 的。
如霍尔所认 识 到 的：“与 ‘自 然 主 义’这 个 定 义 形 成
对比，散发性态 度 把 身 份 认 同 看 做 是 一 种 建 构，一
个永远未完成的过程———总是在建构中。”
吉首大学学报（社会科学版） 第 ３４ 卷
点对于后殖民主义、女性主义、后马克思主义、同性
恋乃至流散理论的身份／认同政治批评具有重要的
启示价值。
我们先以萨义德和斯皮瓦克为例，看他们是如
何揭示“东方”或 “第 三 世 界 妇 女”主 体 位 置 的 话 语
建构机制的。
萨义德的《东 方 学》明 显 地 借 鉴 了 福 柯 的 话 语
来考察的话，我们就不可能很好地理解这一具有庞
大体系的学科，而 在 后 启 蒙 时 期，欧 洲 文 化 正 是 通
过这一学科以政治的、社会学的、军事的、意识形态
的、科 学 的 以 及 想 象 的 方 式 来 处 理———甚 至 创
造———东方的。”［１３］４－５ 这句话试图说明，东方学作为
一种以知识或真理的名义出现的话语方式，实际上
是与帝国主义的殖民政治勾结在一起的，其目的就
是要建 构 出 一 个 “东 方 ”主 体 位 置。 萨 义 德 认 为，
“东方”并非 一 种 自 然 的 存 在，也 不 是 一 个 地 理 的、
文化的或 者 历 史 的 实 体，而 是 话 语 和 权 力 的 构 造
。也就是 物。一方 面，东 方 是 西 方 话 语 表 述 系 统 的 产 物。
“东方学的意 义 更 多 地 依 赖 于 西 方 而 不 是 东 方，这
一意义直接来源于西方的许多表述技巧，正是这些
技巧使东方可 见、可 感，使 东 方 在 关 于 东 方 的 话 语
中‘存在’。而 这 些 表 述 依 赖 的 是 公 共 机 构、传 统、
习俗、为了达到某种理解效果而普遍认同的理解代
码，而 不 是 一 个 遥 远 的、面 目 不 清 的 东 方。”［１３］２９ 西
方对东方的表述是建立在前者对后者的权力关 系、
支配关系、霸权 关 系 之 上 的，涉 及 到 东 方 学 的 文 学
作品、历史著作、语 言 分 析、政 治 论 文 等 各 种 文 本，
无不成为此话语系统的一部分。另一方面，东方也
处于西方物质层面的话 语 －权 力 掌 控 之 下。 根 据 福
柯的观点，话语 不 仅 是 语 言 表 述，它 还 是 文 化 和 社
会机构的工具，是物质实践。话语表述机制实际上
已经渗透并且依 赖 于 政 治、经 济、宗 教、管 理、甚 至
军事等各个方面的物质层面的运作。 因此，萨义德
又指出：“东方 学 不 是 欧 洲 对 东 方 的 纯 粹 虚 构 或 奇
想，而是一套被 人 为 创 造 出 来 的 理 论 和 实 践 体 系，
蕴含着几个世 代 沉 积 下 来 的 物 质 层 面 的 内 容。 这
一物质层面的 积 淀 使 作 为 与 东 方 有 关 的 知 识 体 系
的东方学成为一种得到普遍接受的过滤框架，东方
即通过此框架进入西方的意识之中，正如同样的物
质积淀使源自 东 方 学 的 观 念 不 断 扩 散 到 一 般 的 文
化之中并且不断从中生成新的观念一样。”［１３］９
与萨义德运用 同 样 的 策 略，斯 皮 瓦 克 则 对 “国
［
１２］
３
这两 际女性主义”的 话 语 体 系 进 行 了 批 判，以 便 为 第 三
第１期 范永康 ：“主体位置”与身份／认同政治 １０１

世界妇女争取合法的主体位置。她指出，广大第三 了一个新的思考方向。
世界妇女的身份事实上已经被一张西方“白人女性 多露 西 · 史 密 斯 （
Ｄｏｒ
ｏｔｈｙ Ｓｍｉ
ｔｈ）便 提 出 了
主义”（
ｗｈｉｔｅｆｅｍｉｎ
ｉｓｍ）的 渗 透 着 欧 洲 中 心 主 义 价 “女性气 质 话 语 ”（
ｄｉｓ
ｃｏｕｒ
ｓｅｏ
ｆｆｅｍｉ
ｎｉｎ
ｉｔｙ）这 一 新
值观的 “信 息 网 ”（
ａ ｗｅｂ ｏ
ｆｉｎｆ
ｏｒｍａｔｉｏｎ）所 阻 隔。 概念，旨在改变将女性主体视为被动的社会建构物
“‘国际女性主义’实际上首先主要是一种发达的西 的观点。 她 认 为，“话 语 ”不 是 女 性 被 动 屈 从 的 东
方话语，它 对 第 三 世 界 妇 女 的 做 法 为 一 种 代 表 其 西，而是女性主动设定之物。女人不能成为意识形
‘不利地位的 姐 妹’经 常 显 示 其 优 越 性 的 干 预 使 命 态任意拨弄的 傻 瓜，而 应 该 主 动 参 与 话 语 建 构，积
披上了伪装。” ［
１４］
８２
以 克 里 斯 蒂 娃 为 例，她 在 《关 于 极地为 自 己 争 取 合 理 的 主 体 位 置 ［１７］７９－８２ 。 乔 安 娜
中国妇女》一 书 中 表 达 了 对 中 国 底 层 妇 女 的 关 注， ·桑恩保 罗 （
Ｊｏａｎｎａ Ｔｈｏ
ｒｎｂｏ
ｒｒｏｗ）针 对 受 到 意 识
但在斯皮瓦克看来，克里斯蒂娃所描绘的实际上只 形态和话语 －权 力 严 密 控 制 的 “机 制 位 置 ”（
ｉｎｓ
ｔｉｔ
ｕ－
是一个自我身 份 建 构 的 过 程，因 为，面 对 那 些 沉 默 ｔ
ｉｏｎａ
ｌｓｔ
ａｔｕｓ），而提出 了 “局 部 位 置”（
ｌｏｃ
ａｌｓ
ｔａｕｓ）
ｔ
的妇女，她所感 兴 趣 的 “是 她 的 身 份 而 不 是 她 们 的 概念，即个人可以通过说话技巧、知识、同情和友善
身份” ［
１５］
１３７
。所以，斯皮 瓦 克 呼 吁：“（西 方）学 院 派 来为自己谋取一个有协商余地的“位置”，由此可以
的女性主义者 必 须 学 会 向 她 们 学 习，与 她 们 交 谈， 部分地摆脱机制权力的控制。萨拉 · 米 尔 斯（
Ｓａｒ
ａ
应该设问她们 与 政 治 和 性 的 接 触 不 会 只 为 我 们 高 Ｍｉｌ
ｌｓ）加以发挥说，女 性 主 义 者 应 该 关 注 多 元 话 语
级的理论和启蒙 的 同 情 所 ‘纠 正’。” ［
１５］
１３５
西方女性 （ｄ
ｉｓｃｏｕｒ
ｓｅｓ），而不是单一话语，这样 才 可 以 反 抗 主
主义者应该多 加 考 虑 第 一 世 界 与 第 三 世 界 妇 女 之 导话语，进而建构自我感 ［１７］８４ 。
间的政治、经 济、文 化 和 宗 教 等 方 面 的 巨 大 差 异， 与萨义德相异，罗 伯 特 · 杨、霍 米 · 巴 巴 等 人
“弃却”（
ｕｎｌ
ｅａｒｎ
ｉｎｇ）自己白人的、中产阶级的、受过 以精神分析学为理论框架，剖析了殖民话语体系的
良好教育的种种特权，积极开展与第三世界妇女的 不稳定性，以及被殖民者对于殖民话语的扭曲和篡
协商和对话。 改。例如，巴巴有一篇文章专门从作为殖民话语系
统的“殖 民 类 型”（
ｓｔｅ
ｒｅｏ
ｔｙｐｅ）入 手，来 解 构 殖 民 主
四 、“去除认同 ”：一项未竟的事业 体位置的稳固 性。 他 借 助 拉 康 的 想 象 界 和 弗 洛 伊
德的拜物主义 理 论，剖 析 了 殖 民 类 型 的 内 部 矛 盾。
福柯的主体位 置 理 论 提 供 给 后 人 的 第 二 点 启 拉康认为，在镜 像 阶 段，幼 儿 会 与 镜 子 中 的 影 像 进
示就是，应该采取反本质主义的态度对待主体位置 行想象性认同，但 是，影 像 实 际 上 是 对 原 初 主 体 的
或身份问题。进一步说，在身份／认同政治斗争中， 一次异化，两者 之 间 就 会 产 生 一 种 对 立 关 系，此 即
我们不仅要善 于 揭 露 主 体 位 置 背 后 的 话 语 和 权 力 “自恋 －侵凌”关 系；弗 洛 伊 德 的 “拜 物 主 义”指 小 孩
的运作机 制，还 应 该 有 针 对 性 地 提 出 “对 抗 话 语 ” 以为妇女没有阴茎是遭到阉割的结果，便建立一个
（
ｃｏｕｎｔｅ
ｒｄｉ
ｓｃｏｕｒ
ｓｅ）、“颠 覆 话 语 ”（ ｒ
ｅｖｅｒｓ
ｅｄ ｉｓ－ “崇拜物”作 为 对 阴 茎 的 替 代，从 而 掩 盖 了 阴 茎 “不
ｃｏｕｒｅ），从 而 实 现 “反 认 同 ”（
ｓ ｃｏｕｎ
ｔｅｒ－ｉ
ｄｅｎｔ
ｉｆｉ
ｃａ－ 在场”的事实。 所 以，拜 物 主 义 中 也 存 在 着 一 种 矛
ｔ
ｉｏｎ）的 政 治 目 的。 这 就 涉 及 到 迪 安 · 麦 克 唐 纳 盾心理：既有对 崇 拜 物 的 喜 爱，又 有 对 实 际 物 体 不
（Ｄｉ
ａｎｅ Ｍａｃｄｏｎｅ
ｌｌ）所强调的“去除认同”（ ｄ
ｉｓｉ
ｄｅｎｔｉ－ 存在的缺 憾 或 怨 恨，构 成 了 “隐 喻 －转 喻 ”关 系。 巴
ｆ
ｉｃａ
ｔｉｏｎ）问题。 所 谓 “去 除 认 同 ”就 是 对 占 主 导 地 巴认为，“殖民类型”可以类比为镜子中的“影像”或
位的意识形态 或 话 语 所 建 构 出 来 的 主 体 位 置 的 批 拜物主义中的“崇拜物”，因此，其中必然会含有“自
判和反 抗。 “在 思 想 层 面 这 是 一 个 关 于 变 革 的 问 恋 －侵凌”、“隐 喻 －转 喻 ”这 两 组 对 立 关 系，所 以，他
题，而不是从占主导的方面强压下来的意义和认同 指出，“殖民类 型 是 一 套 复 杂 的、矛 盾 的、冲 突 的 再
的重复。”麦克唐纳进而指出：“在我们的时代，去除 现模式”［１８］７０ ，进 而 推 断 整 体 殖 民 话 语 都 是 不 稳 定
认同在意义的 建 构、一 种 双 重 过 程 的 建 构 方 面，是 的。由于包括殖 民 类 型 在 内 的 整 套 殖 民 话 语 是 不
有可能作为连 续 不 断 的 有 待 完 成 的 成 果。” ［
１６］
１６４－１６５
稳定的，所以，受它们界定的殖民主体（包括殖民者
显然，“去 除 认 同 ”的 主 张 是 对 结 构 主 义 和 后 结 和被殖民者）的 身 份 自 然 也 就 是 充 满 矛 盾 的、无 法
构 主 义 “主 体 位 置 ”理 论 的 重 要 突 破 ，由 此 可 定型的了。
以 打 破 拉 康 、阿 尔 都 塞 乃 至 福 柯 的 过 于 僵 化 可见，发展一 套 “对 抗 话 语”或 “颠 覆 话 语”，以
和 悲 观 的 身 份 学 说 ，为 身 份／认 同 政 治 学 开 启 达到“去除认 同”目 的，正 在 成 为 后 现 代 身 份／认 同
 １０２ 吉首大学学报（社会科学版） 第 ３４ 卷

政治抗争的一 个 新 趋 势。 但 是，在 我 们 看 来，围 绕 Ｅｓ

ｓ ｓ［Ｍ ］．Ｎｅｗ Ｙｏ
ａｙ ｒｋ ａｎｄ Ｌｏｎｄｏｎ：Ｍｏｎ
ｔｈｌ
ｙ Ｒｅ
ｖｉｅｗ
“主体位置”而进 行 的 一 切 “认 同”和 “反 认 同”的 政 Ｐｒ
ｅｓｓ，
１９７１．

治斗争总体上 存 在 一 个 缺 陷，即 过 分 局 限 于 话 语、 ７］［英］阿 雷 恩 · 鲍 尔 德 温，等 ．文 化 研 究 导 论 ［Ｍ］．陶 东

［
风，等，译 ．北京：高等教育出版社，
２００４．
意义、文化层面的所谓 “表 征 的 政 治 学”（
ｐｏｌ
ｉｔ
ｉｃｓｏ
ｆ
８］［法］米 歇 尔 · 福 柯 ．知 识 考 古 学 ［Ｍ］．谢 强，马 月，译 ．
［
ｒ
ｅｐｒ
ｅｓｅｎ
ｔａｔ
ｉｏｎ），而忽略 了 传 统 马 克 思 主 义 的 政 治
北京：三联书店，
２００７．
经济学，进而失却其应有的深度和力度。 尼古拉斯
９］谢立中 ．西方社会学经 典 读 本：下 册 ［Ｍ］．北 京：北 京 大
［
·加恩海姆 （Ｎｉ
ｃｈｏ
ｌａ ｒｎｈａｍ）指 出：“如 果 没 有
ｓ Ｇａ 学出版社，
２００８．
对构成性别与 种 族 斗 争 的 文 化 实 践 的 政 治 经 济 基 １０］［德］于 尔 根 · 哈 贝 马 斯 ．现 代 性 的 哲 学 话 语 ［Ｍ］．曹
［
础及语境的分 析，就 不 能 够 理 解 围 绕 着 性 别、种 族 卫东，等，译 ．南京：译林出版社，
２００８．
所进行的 斗 争 的 起 源、形 式 和 利 害 关 系。” ［
１９］
２１６
我 １１］［美］
［ Ｌ·德赖弗斯，保罗·拉比诺 ．超 越 结 构 主 义 与 解
们认为，身体／认同 政 治 应 该 认 真 吸 取 建 基 于 经 济 释学 ［Ｍ ］．张 建 超，张 静，译 ．北 京：光 明 日 报 出 版

基础和生产方 式 分 析 之 上 的 马 克 思 主 义 政 治 经 济 社，
１９９２．

学的有益成分，不 仅 要 关 注 我 们 在 话 语 系 统、意 义 １２］［英］斯 图 亚 特 · 霍 尔，保 罗 · 杜 盖 伊 ．文 化 身 份 问 题

［
研究［Ｍ］．庞璃，译 ．开封：河南大学出版社，
２０１０．
系统中的位置，也 要 关 注 我 们 在 经 济 系 统、国 家 政
１３］［美］爱德华· Ｗ·萨义德 ．东方学［Ｍ］．王宇根，译 ．北
［
治系统中的位 置，只 有 将 两 者 有 机 结 合，才 能 更 加
京：三联书店，
２００７．
有效 地 解 除 主 导 意 识 形 态 强 加 给 我 们 的 身 份
１４］［英］巴特 · 穆 尔 －吉 尔 伯 特 ．后 殖 民 理 论———语 境 实
［
“盔甲”。 践 政 治 ［Ｍ ］．陈 仲 丹，译 ．南 京：南 京 大 学 出 版
社，
２００１．
参考文献： ［
１５］ＧＡＹＡＴＲＩＣ．
ＳＰＩＶＡＫ．
Ｉｎ Ｏｔ
ｈｅｒ Ｗｏ
ｒｌｄｓ：Ｅｓ
ｓａｙ
ｓｉｎ
１］孟樊 ．后 现 代 的 认 同 政 治 ［Ｍ］．台 北：扬 智 文 化 事 业 公
［ Ｃｕ
ｌｔｕ
ｒａｌＰｏ
ｌｉｔ
ｉｃｓ［Ｍ］．
Ｎｅｗ Ｙｏ
ｒｋ：
Ｒｏｕ
ｔｌｅｄｇｅ，
１９８８．
司，
２００１． １６］［英］麦克唐纳 ．言说 的 理 论 ［Ｍ］．陈 墇 津，译 ．台 北：远
［
［
２］ ＭＡＤＡＮ ＳＡＲＵＰ．Ａｎ Ｉ
ｎｔｒ
ｏｄｕｃ
ｔｏｒ
ｙ Ｇｕ
ｉｄｅ ｔ
ｏ Ｐｏ
ｓｔ－ 流出版公司，
１９９０．
Ｓ
ｔｒｕｃ
ｔｕｒ
ａｌｉ
ｓｍ ａｎｄ Ｐｏ
ｓｔｍｏｄｅ
ｒｎｓｍ ［Ｍ ］．Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ
ｉ ［
１７］ ＳＡＲＡ ＭＩＬＬＳ．Ｄｉ
ｓｃｏｕ
ｒｓｅ ［Ｍ ］．Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ Ｎｅｗ
Ｎｅｗ Ｙｏ
ｒｋ：
Ｈａｒ
ｖｅｓ
ｔｅｒ Ｗｈｅ
ａｔｓｈｅ
ａｆ，
１９９３． Ｙｏ
ｒｋ：
Ｒｏｕ
ｔｌｅｄｇｅ，
２００４．
３］［英］斯 图 亚 特 · 霍 尔 ．表 征———文 化 表 象 与 意 指 实 践
［ ［
１８］ＨＯＭＩ Ｋ ＢＨＡＢＨＡ．Ｔｈｅ Ｌｏ
ｃａｔ
ｉｏｎ ｏ
ｆ Ｃｕ
ｌｔｕ
ｒｅ［Ｍ ］．
［Ｍ］．徐亮，陆兴华，译 ．北京：商务印书馆，
２００３． Ｌｏｎｄｏｎ：
Ｒｏｕ
ｔｌｅｄｇｅ，
１９９４．
４］［英］约翰·斯道雷 ．文 化 理 论 与 大 众 文 化 导 论 ［Ｍ］．常
［ １９］陶东风 ．文化研究精粹 读 本 ［Ｍ］．北 京：中 国 人 民 大 学
［
江，译 ．北京：北京大学出版社，
２０１０． 出版社，
２００６．
５］［澳］克 利 斯 · 巴 克 ．文 化 研 究：理 论 与 实 践 ［Ｍ］．罗 世
［ （责任编辑：粟世来）
宏，等，译 ．台北：五南图书出版公司，
２００４．
［
６］ＬＯＵＩ
Ｓ ＡＬＴＨＵＳＳＥＲ．
Ｌｅｎ
ｉｎａｎｄＰｈ
ｉｌｏ
ｓｏｐｈｙａｎｄｏ
ｔｈｅ
ｒ

“
Ｓｕｂ
ｊｅｃ
ｔＰｏ
ｓｉｔ
ｉ ｓ”ａｎｄＰｏ
ｏｎ ｌｉｔ
ｉｃｓｏ
ｆＩｄ
ｅｎｔ
ｉｔｙ
ＦＡＮ Ｙｏｎｇ－ｋａｎｇ
（
Ｃｏｌ
ｌｅｇｅｏｆ Ｈｕｍａｎ
ｉｔｉ
ｅｓ，
Ｑｕｊ
ｉｎｇ Ｎｏ
ｒｍａ
ｌＵｎ
ｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔｙ，
Ｑｕｊ
ｉｎｇ６５５０１１，
ＹｕｎｎａｎＣｈ
ｉｎａ）
Ａｂｓｔ
ｒａｔ：“
ｃ Ｓｕｂｅ
ｊｃｔｐｏｓ
ｉｔｏｎｓ”ｉ
ｉ ｓａｃｏ ｒｅｉ
ｓｓｕｅｏｆｉｄｅｎ
ｔｉｔ
ｙｐｏ ｌ
ｉｔ
ｉｃｓ．Ｒｅｐｌ
ａｃｎｇ ‘
ｉ ｓｕｂｊｅ
ｃｔ’ｗｉｔｈ‘ｓｕｂ
ｊｅｃｔｐｏｓ
ｉ－
ｔ
ｉ ’
ｏｎｓ ｉ
ｓａｎｉｍｐｏｒｔ
ａｎｔｉｓ
ｓｕｅｏｆｔｈｅｓ
ｔｒｕｃ
ｔｕｒａ
ｌｉｓ
ｔａｎｄｐｏｓ ｔ－ｓ
ｔｒｕｃｔ
ｕｒａｌ
ｉｓｔｐｈｉ
ｌｏｓｏｐｈｙ．Ｆｏｕｃ
ａｕｌ
ｔｓｓｕｂ
＇ ｅ
ｊｃｔｐｏｓ
ｉ－
ｔ
ｉｏｎｓｔｈｅｏ
ｒｙｐｒｏｖ
ｉｄｅｓｔｗｏｐｏ ｉｎｔｓ：Ｆ
ｉｒｓｔ，ｔｏｒｅｖｅａｌｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉ
ｓｍ ｏ
ｆｔ ｈｅｐｏｗｅ ｒｏｆｄｉ
ｓｃｏｕｒｓ
ｅ ｗｈ ｉ
ｃｈｃｏｎ－
ｓ
ｔｒｕｃｔ
ｓｓｕｂ ｅ
ｃｔ
ｊ ｐ ｏｓｉ
ｔｉｏｎｓ；Ｓｅｃｏｎｄ，ａｎｔ
ｉ－ｅｓ
ｓｅｎｔｉ
ａｌｉ
ｓ ｍ ｏ
ｆ ｉｄｅｎｔ
ｉｔｙｐｏｌ
ｉｔ
ｉｃｓ ｃｏｎｃ
ｅｐｔ．Ｐｏｓ
ｔ－ｃｏ
ｌｏｎｉａ
ｌｉｓｍ ，
ｆｅｍｉ－
ｎ
ｉｓｍ，
ｐｏｓ
ｔ－Ｍａ
ｒｘｉ
ｓｍａｎｄｏ
ｔｈｅ
ｒｓｃｈｏｏ
ｌｓｐｒ
ａｃｔ
ｉｃｅｄｔ
ｈｅｔｗｏｌ
ｉｎｅ ｈｅｍ，
ｓ．Ａｍｏｎｇｔ ｔｈｅ ‘
ｄｉｓ
ｉｄｅｎ
ｔｉｆ
ｉｃａ
ｔｉｏｎ’ｈａ
ｓ
ｂｅｃｏｍｅａｎｅｗｔｒｅｎｄｏｆｄｅｖｅｌ
ｏｐｍｅｎ
ｔ．Ｔｈｅａｒ
ｔｉｃ
ｌｅｃｏｎｃ
ｌｕｄｅｄｔ
ｈａｔｉｄｅｎ
ｔｉｔ
ｙｐｏｌｉ
ｔｉｓｓｈｏｕ
ｃ ｌ
ｄａｂｓｏｒｂｔｈｅｔｒａｄ
ｉ－
ｔ
ｉｏｎａｌＭａｒｘ
ｉｓｔｐｏｌ
ｉｔ
ｉｃｌｅ
ａ ｃｏｎｏｍｉ
ｃｔｈｏｕｇｈ
ｔｓ，
ｎｏｔｏｎｌｙｔｏｐａｙａｔｔ
ｅｎｔ
ｉｏｎｔｏｐｅｏｐｅｉ
ｌ ｎｔ
ｈｅｄｉｓ
ｃｏｕｒｓ
ｅｓｙｓｅｍｓ，
ｔ
ｍｅ
ａｎｉ
ｎｇｓｙｓ
ｔｅｍｓ，
ｂｕｔａ
ｌｓｏｃｏｎｃ
ｅｒｎｅｄａｂｏｕ
ｔｔｈｅ
ｉｒｐｏｓ
ｉｔｉ
ｏｎｓｉ
ｎｔｈｅｅ
ｃｏｎｏｍｉ
ｃｓｙｓ
ｔｅｍ ａｎｄｔ
ｈｅｓ
ｔａｔ
ｅｐｏ
ｌｉｔ
ｉｃｓ
ｓｙｓ
ｔｅｍ．
Ｋｅ
ｙｗｏ
ｒｄｓ：
ｓｕｂ
ｊｅｃ
ｔｐｏｓ
ｉｔｏｎｓ；
ｉ ｐｏｌ
ｉｔ
ｉｃｓｏ
ｆｉｄｅｎ
ｔｉｙ；
ｔ Ｆｏｕｃ
ａｕｌ
ｔ