Professional Documents
Culture Documents
Buhač Bianchini
Buhač Bianchini
Buhač Bianchini
il)
NAPISAO
IE5. H . . B I A I T K I I T I
U Zadru
Brzotiskom „Narodnoga Lista*
1889.
Pisac izdavatelj.
BF\ATU JU F\JU
Predgovor prvom izdanju.
Dosad vrtilo se je gospodarstvo obrtničtvo u
nas jedino oko vina i ulja. Slabom gojitbom, slabo
rode maslinel a ulje se pravi tako zlo, da je u
trgovini svim drugim zapostavljeno. Ostalo je sve
na vinuj ali je i vino jako spalo u cieni, jer se
pravi malom pomnjom, i jer mora da uzmiče pred
drugim vinim, osobito magjarskim, taljanskim i
njemačkim. Ta danas na Lloijdovim parobrodim ,
koji duž naše obale plove , pije semagjarsko vino!
Dalmacija po svojem položaju, po svojem
blagom, umjerenom podnebju, po naravi svojeg
zemljišta, može gojiti ne ramo maslinu i ložu, već
svaku drugu bilinu. Ta od svih cvietanđ naša je
najbogatija. Južne pokrajine Francuske, koje ne-
imadu polovicu podnebnih blagodati] koje ima-
de Dalmacija, dobivaju na milijune forinti za
mirisave biline. Žasto se kod nas negoji više po-
vrca, više mirisavog bilja, više voća, više bilja
predivnog, krmnog, trgovačkog ? Dva su razloga:
a>) jer naš narod težko pušta što je izkusio, čemu
se je naviko; b) jer se neda novosti dok ju zorno
neizkusi.
Opasani smo sa svih strana trsnom uši, pa
je nemoguće, da nepodre i u naše vinograde i da
nam jih neuništi. Šta onda, kad nebude vina?
— Buhač! — svak će na glas. Buhač da, ali
uz buhač i voćku, i okopavinu, i žitaricu, i so-
čivnicu, i mirisavog, i krmnog, i trgovačkog bilja.
Zato ide buhač u sviet!
Šibenik, u rujim 1881.
e?i$act
Predgovor drugom izdanju.
S ita e
uhač (Pyrethrum Cinerariaefolium Trev.), spa-
J H M 1 red suprašnica (Syngenesia), cviet ima
Vg© kao kotur, a cvietiŠta je plievna.
Buhač je jedna od onih bilina, kojimise
odlikuje naša bogata cvjetana. Samonikao, u divljem
stanju, raste kod nas od pamtivieka. 0 buhačevoj
povjesti baja se puno toga, istina je ali samo to, da
su i u najstarija vremena poznavali njegovu moć ili
snagu, te brali, sušili ga i rabili u kućanstvu, i da ga
se je uvjek nalazilo u trgovini, naravski samo malo,
ali se je buhačem trgovalo i u najstarija vremena.
Buhač razlikuje se od ramana i ivanskoga cvie-
ća po svojemu listu i mirisu, premda im cviet na
liči skoro sasvim.
List buhačev je sivo-zelenkast, a naliči listu
od pelima. Cviet buhačev je bielo-žut; latice vienčića
su biele, dočim su pjestići i prašnici žute boje. —
Časka je sivo-zelene boje.
Goji se jedino radi njegova cvieća, jer u cvietu
krije moć, koja imade svojstvo, da onesvjesti i ubi
je njekoje vrsti zareznika (insekta), osobito domaću
gamad.
Ta moć, nerazvija se samo za cvatnje, niti je
posljedica same cvatnje, već je ona naravski životni
proizvod samo biljke. Stvara se u svim zelenim sta-
nicam biline. S toga, i držki (vlatje) ili stručje i
lišće imadu u sebi rečenu moć, premda u maloj mjeri.
Iz česa se sastoji ta moć buhača? Koja je nje
na narav? Na ova pitanja, ne dade se odgovoriti
Mnienja učenjaka svietskoga glasa, koji su buhačev
cviet iztraživali, nisu se mogli složiti o naravi i sa-
stojinam buhačeve moći.
Prvi koji je analizirao buhač bio je Hanaman. On
je god. 1863 našao u prahu od buhača jednu smjesu
od eteričnih (hlapljivih) ulja, bliedo-žute boje, a mi
risa nalik onome ravana (kamomila), koja je posve
lako omantovala, odnosno ubijala zareznike.
Joussel de Bellesme analizirao je buhač godine
1877, te tvrdi, da je našao jedan alkoloid, te da je
taj alkoloid tvar, koja daje moć buhaču.
Rother analizirao je buhač 1877. On tvrdi da
je napravio iz buhača tri kiseline; jednu uljusto
smolaste naravi, a zelenkasto žute boje, vonja poput
praha buhačeva, a gorka teka. Ovu kiselinu prozvao
je Persicein. Drugu od tih kiselina nazvao je Persi
retin, ona je jasno smedje boje. Treću kiselinu na
zvao je Persicin; ona je boje jasno crvene, poput
vinske crvene boje, a mirisa poput meda, te se dje
lovanjem kiselina razpada u slador i Persiretin. —
Ova sladorna (glycosidna) tvar t. j. Persicin, da ima
moć u sebi, da ubija zareznike, dočim su one dvi
druge t. j. Persicein i Persiretin ne djelatne.
Godine 1882 analizirao je buhač kemičar Textor.
On tvrdi da je našao u buhaču neku meku smolu,
te da ta meka smola sadrži moć.
Još mnogi drugi učenjaci molili su nas da im
pošaljemo pravog cvieća od buhača, ali nisu nigda
ni nami, ni drugim priobćili posljedice analize.
Nije ni od potrebe, da gospodar poznađe narav
i sastavine tvari, koja daje buhaču moć ili sna
gu; ono što je njemu potreba da znade, naime: ka
da se ta snaga u buhaču stvaraj kada je buhačev
cviet ima najviše; kako i do kad se ta snaga uzdr
ži; kako se gubi, a o tom se je na čistu. Opetovane
kušnje, dovele su do toga, da svaki gospodar samo
ako hoće, može da uzgaja najjače, najfinije, najljep
še, odnosno najskuplje buhačevo cvieće.
One tvari, koja daje cvieću moć ili snagu, stvara
se u bilini najviše za cvatnje.
Sva je prilika, da se ta tvar spaja sa tekući-
nam i soKovim, k o j i se u muni nalaze, pa prolazi
tako u svaki dio biline i podieli joj više ili manje
moći ili snage.
Zašto je cvieće jače moći nego li stručje i lišće?
Odgovor je sasvim lak: jer u cvietu zbog raz
vitka spolnih ustroja, odnosno, zbog oplodjenja i
razvitka ploda, djelatniji je život. Tamo kolaju svi
sokovi, tim načinom dopire tamo najviše dotične
tvari, koja daje snagu, te se lako spaja sa niežnom
staničevinom cvieta.
Zašto pupovi imadu više moći, nego li ocvalo
cvieće ?
Razlog je sasvim jednostavan. U pupu je sa
kupljen skoro vas sok, potrebit razvitku cvieta; a
njegova površina je mala, te je malo izložena u-
plivu svjetla i zraka (izhlapljivanju). Kada se cviet
sasvim raztvori, naime kad se razcvate, onda su svi
pjestići i svi prašnici razviti; površina na koju dje
luje zrak i svietlost postostručena je ; a čim je veća
površina, tim je veće izhlapljivanje. Iz razcvana
cvieta, izvjetriti će razmjerno mnogo više moći ili
snage, nego što iz cvieta u pupu. A ono šfco izvjetri,
izgubljeno je. Snaga ili moć buhačeva cvieta raste
dozrievanjem, a pada prezrievanjem.
Cvietni pupi, koji su obrani dne 16 svibnja (u
nezrelom i nerazvitom stanju), osušeni i sameljeniu
prah, nisu imali nikakove žestine; a tako isto bio
je bez žestine i prah od ocvana cvieća (ubrana dne
8 lipnja). Žestina cvieća raste i umanjuje se postepeno.
Nezrelo puplje neima nikakove žestine, doćim zrelo
imade najviše. Razcvan cviet stane gubit žestinu, a
ocvano cvieće izgubi ju sasvim.
Prah od cvieća ubranog dne 19 svibnja, bio je
mnogo jači od onog, koji je bio ubran dne 16 svi
bnja; a prah od cvieća, obranog dne 20 svibnja, bio
je opet jači od onog koji je bio ubran dne 19 svi
bnja; i ta žestina rasla je postepeno, svakog dana.
Najžešći bio je prah, od cvieća ubrana dne 26 svi
bnja. Ovo cvietno puplje, imalo je podpuno razvite
latice vienčića, ali nije bilo razcvateno. Latice držale
su se još spojene nad pjestićim i prašnicim.
Od dana 26 svibnja, gubio je postepeno svakog
dana buhačev cviet snagu. Taj gubitak nije se opa
žao na frišku cvieta, već na posušenu i samlivenu;
dapače, friški se je cviet pričinjao jačeg mirisa.
Prah od cvieća, ubranog dne 24 svibnja bio je
iste žestine, kao i prah od cvieća ubranog dne 28
svibnja; a prah od cvieća ubranog dne 8 lipnja (o-
cvatenaj, imao je jednaku žestinu, kao i cvieće ubrano
dne 16 svibnja. Žestina se je kušala stranom nosom,
a većim dielom muham i drugim zareznicim u za-
čepljenim staklenicam.
Nosom je težko opredieliti žestinu buhačevu
cvietu, jer tim kusanjem lako da se čovjek prevari;
pričini mu se žestoki buhač slabim, a slab žestokim,
pa kad se zasebice kuša više vrstih buhaČeva praha,
otupe nosni živci, te se svaki buhač pričinja jednake
žestine. Najbolje je rabiti muhe. Uzme se staklenih
cievih (eprouvette), napune se do polovice buhače-
vim prahom, metne se unutri muha, pa se dobro
začepi. Čim se prije onesvjesti muha, tim je jači
buhač.
Buhačev prah od cvieća ubrana dne 26 svibnja
ubio je muhu u tr6n od oka. Buhačev prah od cvieća
ubrana dne 28 svibnja ubio je muhu u 3 časa. Bu
hačev prah od cvieća ubrana dne 30 svibnja ubio
je muhu u 5 časa. Buhačev prah od cvieća ubrana
dne 8 lipnja ubio je muhu u l/2 sata
Prah od velikog divljeg cvieta i onaj od veli
kog pitomog cvieta, bili su jednake žestine, dočim
je prah od malog divljeg cvieta bio mnogo jači od
praha malog pitomog cvieta.
2 Vrsti buhaoa.
I. Troškovi za nasad.
SVRHA.
Gdje je što ?