LITERATURA Y CINE

SANGRE DE MAYO
SANGRE DE MAYO, de José Luis Garci.
Magdalena Velasco Kindelásn. Catedrática de Secundaria.

— celebración del bicentenario del 2 de Mayo de 1808

I Cl ha tenido su epicentro- como no podía ser de otra
manera- en Madrid .La Presidenta de la Comunidad Au­
tónoma ha tenido un personal empeño en promover esta
conmemoración, que ha contado con algunos libros intere­
santes como el de Pérez Reverte, algunas exposiciones que
todavía itineran por otras Comunidades Autónomas, series
de Televisión, obras de teatro y, finalmente, una película en­
cargada ajosé Luis Garci titulada “Sangre de Mayo”.

La izquierda cultural se ha apresurado a ningu- de reunir a su alrededor a lo mejorcito de la profe­

nearla por venir de donde viene; y la película está te­
niendo un discreto pasar por los cines. Parece que hay
material suficiente rodado para una serie de Televisión
de unos cuantos capítulos; y no me extraña, porque
aunque la película dura bastante, se advierten algunas
lagunas que impiden comprender a fondo los elemen­
tos clave de la historia.
Comencemos diciendo que la película está muy bien
y es muy entretenida; sin embargo, el título no es ade­
cuado, ya que en ella hay muy poca sangre. El director,
quizá con poco tiempo preparatorio, ha optado por lo que
hubiésemos hecho todos: acudir a Galdós. Y allá tenemos
a Gabriel Araceli y a su novia Inés , bien interpretados por
Quim Gutiérrez y Paula Echevarría. Las novelas que Garci
toma como base son dos de la primera serie: “La corte
de Carlos IV” y “El 19 de Marzo y el 2 de Mayo”.De este
guión se sigue que tan sólo la última parte de la película
se centra en los famosos acontecimientos del 2 de Mayo,
aquél terrible levantamiento del pueblo contra los solda­
dos franceses, rodado con contención, aunque omitiendo
-parece que por falta de presupuesto- los acontecimientos
del Cuartel de Monteleón. Una verdadera lástima.
Así pues, que nadie busque una película épica. Por­
que si el guión lo hace Galdós, la factura es de Garci, y a
Garci lo que le gusta es el intimismo, el diálogo, el apun­
te realista, la belleza formal. Todos los tipos humanos
que Galdós creó con su pluma, son filmados por Garci
con elegancia y verdad. Nada de tugurios, harapos ni
miserias; todo es sencillo, patriarcal, castizo y alegre.
En toda esta forma de imaginar el Madrid de
1808, ha contado Garci con el mejor director artístico:
Gil Parrando, que una vez más consigue una bellísi­
ma escenografía de calles, palacios, teatros y caminos.
En especial se demora en los palacios - supuestamente
de El Escorial y Aranjuez-, y en varias casas ricas. Nos
mete en corrales de comedias y teatros cortesanos, tien­
das y fondas, casas y talleres El arco de Cuchilleros y
la Puerta del Sol aparecen bien recreados.
Todo el mundo sabe que, igual que Almodóvar
cuenta con sus actores fetiche, también Garci gusta
sión, aunque sea para papelitos cortos, que no pe­
queños, que suelen resolver de forma extraordinaria.
Así sucede en este caso, con actores como Manuel
Galiana (transformado de clérigo secular en fraile
“goyesco”, y no digo más, ya que estropearía el final
de la película).
Extraordinarios están Miguel Rellán y Tina Sainz
como los usureros y avarientos parientes de Inés, y la
guapa Natalia Millán como la Marquesa a la que Garci
convierte en corruptora de menores, ya que Galdós nos
advierte de que Gabriel tiene tan sólo 16 años.
Aparece también un magnífico Príncipe de la Paz
(Manuel Tejada) y, especialmente, un conmovedor Paco
Algora como el tronado dramaturgo Comella. Finalmen­
te quiero citar a Carlos Larrañaga caracterizado como
Isidro Máíquez, el señor de los escenarios de la época, el
actor cínico y egocéntrico que Larrañaga borda.
Al no ser una película especialmente épica, el di­
rector trata de explicar la confusa situación política a
través de dos tipos de personajes: los populares, sim­
ples e ignorantes, que se guían tan sólo de su sentido
común, y los cortesanos, implicados en oscuras confa­
bulaciones a favor o en contra del Rey, del Príncipe de
Asturias o de Godoy. La conclusión es que los grandes
juegan a su capricho con los humildes, y cuando llega
la hora difícil los abandonan a su suerte.
Las escenas finales presentan alguna inexactitud
histórica, pues se presenta el levantamiento popular
como respuesta a un previo ataque de los franceses. Se
justifica así la desesperada reacción de un pueblo aban­
donado por sus gobernantes y por su ejército.¿Dónde
está la aristocracia?¿Dónde la burguesía? Quizá pensan­
do que la tutela francesa sería un bien para la nación es­
pañola. Tan sólo unos pocos militares, cuya gesta se nos
hurta casi por completo, corrieron la suerte del pueblo.
Sin embargo, por suerte, allí estuvo Goya para
pintarlo. Años más tarde, Galdós lo contó; hoy, José
Luis Garci lo filma con buen hacer y belleza artística.
Quizá se podía haber hecho más. Y también a veces se
hace menos. ■

Octubre-Diciembre 2008 Página 47