Professional Documents
Culture Documents
哈斯金斯之后西方学界对"12世纪文艺复兴"的研究 李腾
哈斯金斯之后西方学界对"12世纪文艺复兴"的研究 李腾
哈斯金斯之后西方学界对"12世纪文艺复兴"的研究 李腾
·学术史研究·
哈斯金斯之后西方学界对
*
“12 世纪文艺复兴 ”的研究
李 腾
一、对哈斯金斯模式的继承与反思
① Marcia L. Colish,“Haskins’s Renaissance Seventy Years Later: Beyond Anti-Burckhardtianism,”in Stephen R Morillo,ed. ,The
Haskins Society Journal,vol. 11: Studies in Medieval History,The Boydell Press,2003,pp. 1 - 15.
② Leidulf Melve,“‘The Revolt of the Medievalists’: Directions in Recent Research on the Twelfth Century Renaissance,”Journal of
Medieval History,vol. 32,no. 3 ( September 2006) ,pp. 231 - 252.
③ 夏继果: 《哈斯金斯与“12 世纪文艺复兴”》,《史 学理论 研 究》2004 年 第 3 期,第 35—43 页; Julia Pavón,“Charles Homer
Haskins,”in Jaume Aurell and Francisco Crosas,eds. ,Rewriting the Middle Ages in the Twentieth Century,Brepols,2005,
pp. 87 - 106。
④ Wallace Ferguson,The Renaissance in Historical Thoughts: Five Centuries of Interpretation,University of Toronto Press,2006,
pp. 331 - 332.
⑤ Wallace K. Ferguson,“The Interpretation of the Renaissance: Suggestions for a Synthesis,”Journal of the History of Ideas,vol. 12,
no. 4 ( October 1951) ,pp. 483 - 495.
哈斯金斯之后西方学界对“12 世纪文艺复兴”的研究 115
纪文艺复兴”标志着更具根本性的变化,现代世界的宪政主义也起源于这个时期 。①
除美国学界的推崇外,欧洲学界也普遍接受哈斯金斯对“12 世纪文艺复兴 ”的阐释。 马克·布洛
赫( Marc Bloch) 指出,如果不过分严格地从年代学意义上去理解,“12 世纪文艺复兴 ”的说法完全站
得住脚。受法国史学传统的影响,布洛赫认为这一文化运动在进入 12 世纪之前的二三十年间就已
初 露 端 倪,成 为“封 建 社 会 第 二 阶 段 ”的 重 要 标 志。② 另 一 位 法 国 学 者 雅 克·布 朗 热 ( Jacques
Boulenger) 更突出欧洲历史发展的延续性,将从 1100 年开始并延续到 14 世纪的这场文艺复兴视为
“唯一真正”的文艺复兴。③ 奥地利史学家弗雷德里克·希尔 ( Friedrich Heer) 则将时间段上移,认为
欧洲从加洛林时代就开始了“文艺复兴”进程,并最终在 12 世纪大放异彩。④ 希尔强调,
12 世纪到 13
世纪中期的欧洲是一个“开放性社会”,但国家、民族和教会组织的边界从 14 世纪起演变为相互隔绝
的屏障。⑤
在哈斯金斯的解释框架中,古典拉丁文化的复兴是“12 世纪文艺复兴 ”的核心标志。 在基本接
受哈斯金斯模式的基础上,一些学者着重探讨了古典人文主义传统内部的差异。 弗雷德里克·宾科
德·阿茨( Frederick Binkerd Artz) 把“12 世纪文艺复兴 ”的起点推到 11 世纪初期,将身兼希腊、拉丁、
伊斯兰多重传统的沙特尔的圣富尔伯特 ( Saint Fulbert of Chartres,约 960—1028 年 ) 作为这场文化运
动的开拓者。弗雷德里克·阿茨将这一时期的思想家主要分为两类,其一是继承希腊—罗马传统的
人文主义者,其二是继承犹太教—早期基督教的神秘主义者。人文主义者又划分为更重视拉丁古典
文献的“修辞派”和更注重亚里士多德主义的“辩证法派 ”,他们对古典文化的接受和理解存在明显
差异,各种思想流派的交织共同塑造了 12 世纪的多元面貌。⑥ 在阿茨看来,“12 世纪文艺复兴 ”的最
终成果呈现于 13 世纪,整个拉丁基督教世界到 1250 年左右在文化上都成了“巴黎的行省”,“大多数
最具原创性的知识生产活动都集中在同一个地区 ”的状况更是前所未有。 阿茨甚至认为,除文学和
艺术领域外,意大利文艺复兴所取得的成就有限,尤其是在科学和哲学上远逊于 12 世纪,难以被视
为新时代的开端。⑦
其次,“12 世纪文艺复兴 ”概念的合法性和适用性也受到了一些质疑。 威廉·A. 尼茨 ( William
A. Nitze) 对推崇 12 世 纪 文 化 地 位 的 做 法 持 否 定 态 度,坚 持 认 为 自 觉 的 自 我 意 识 ( self-conscious
awareness) 是意大利文艺复兴与其他文化运动有所区别的要素 ,而“文艺复兴 ”概念的滥用只能导致
问题复杂化。⑧ 爱娃·马修斯·桑福德 ( Eva Matthews Sanford) 承认“12 世纪文艺复兴 ”的说法在教学
上具有实用性,但也容易产生误导。在桑福德看来,
12 世纪本身就是在文化发展上非常重要且具有
① C. H. McIlwain,“Mediaeval Institutions in the Modern World,”Speculum,vol. 16,no. 3 ( July 1941) ,p. 277. 将 12 世纪作为现
代欧洲社会根基是 20 世纪五六十年代西方学界的普遍观点,可参见 Marhsall Clagett,Gaines Post and Robert Reynolds,eds. ,
Twelfth-Century Europe and the Foundations of Modern Society,University of Wisconsin Press,1966。
② 马克·布洛赫著,张绪山等译: 《封建社会》( 上册) ,商务印书馆 2017 年版,第 186—187 页。
③ Jacques Boulenger,“Le Vrai Siècle de la Renaissance,”Humanisme et Renaissance,vol. 1,no. 1 /4 ( 1934) ,pp. 9 - 30.
④ Friedrich Heer, “ Die ‘ Renaissance ’—Ideologie im frühen Mittelalter,” Mitteilungen des Instituts für Österreichische
Geschichtsforschung,vol 57,no. 1 - 2 ( 1949) ,pp. 23 - 82.
⑤ Friedrich Heer,The Medieval World,trans. Janet Sondheimer,Weidenfeld & Nicholson,Ltd. ,1962,pp. 101 - 125,287.
⑥ Frederick B. Artz,The Mind of the Middle Ages: A Historical Survey,Alfred A. Knopf,Inc. ,1958,pp. 432 - 435.
⑦ Frederick B. Artz,From the Renaissance to Romanticism: Trends in Style in Art,Literature,and Music,1300 - 1830,The University
of Chicago Press,1962,pp. 11 - 12.
⑧ William A. Nitze,“The So-called Twelfth Century Renaissance,”Speculum,vol. 23,no. 3 ( July 1948) ,pp. 464 - 465.
116 世 界 历 史 2022 年第 5 期
独立价值的时代,既不应单纯解释为古代文化的“回光返照 ”,也不应简单视为意大利文艺复兴的滥
觞。过度强调中世纪文化所包含的“文艺复兴式特性 ”,会导致中世纪特征的丧失,而这些特征是
11—13 世纪基督教社会的核心纽带,也恰恰是 14—15 世纪各种思潮所要尽力摧毁的。① 霍姆斯·乌
尔班( Holmes Urban) 则认为,“复兴”( renaissance) 一词在语境中的真实含义是指对更高层次知识与
学问的热爱,囊括了文化从精英向大众广泛传播的过程 ,远超重新发现古典拉丁文学的范畴。② 因
此,乌尔班将这场运动解释为“文化热情的觉醒”,涵盖辩证法、神学、法学、方言文学和装饰艺术等多
个领域。更重要的是,
12 世纪在音乐、建筑、政治科学和历史写作等方面都取得了史无前例的突破,
而这些领域并无多少古典资源可资借鉴 ,更能证明这个时代的文化发展并不局限于甚至不依赖于古
典文化的重生。③
艺术史家欧文·潘诺夫斯基( Erwin Panofsky) 率先采用小写、复数的 renascences 或“原文艺复兴 ”
( proto-Renaissance) 一词来指代中世纪的历次文化运动 ,而将大写、单数的 Renaissance 保留给“意大
利文艺复兴”。④ 潘诺夫斯基指出,强调中世纪文化成就及历史延续性的学者大多来自经济 、社会、
政治、宗教和自然科学史等领域,但只有从事审美领域研究的人才能真正理解意大利文艺复兴的划
时代意义。⑤ 在潘诺夫斯基看来,无论是“加洛林文艺复兴 ”还是“12 世纪文艺复兴 ”,在本质上都是
中世纪的产物,在对待古典文化的态度上与“意大利文艺复兴 ”迥然不同。 具体来说,这种差异体现
在三个方面: 第一,中世纪的“文艺复兴”都倾向于将古典文化的形式与内容相互分离 ,基督教对古典
异教文化始终怀有敌意,且古典文化必须与基督教神学结合才具备合法性。 第二,中世纪对古典文
化的接受和借用都是片段式的,且持续时间不长,唯有“意大利文艺复兴 ”对古典文化的复生是永久
性的。第三,中世纪的文化运动与“意大利文艺复兴 ”的最大差异在于不同的历史感知,只有后者才
明确感知到古代与当下存在着巨大的文化断裂 。⑥ 可以看出,潘诺夫斯基和哈斯金斯对两次文艺复
兴的地位的评价有所差异,但都侧重“文艺复兴”概念中的古典要素。
事实上,许多学者对“12 世纪文艺复兴”的质疑,主要是惯性地将这一运动与意大利文艺复兴进
行对比。诚如斯蒂芬·C. 菲罗多( Stephen C. Ferruolo) 所论,倾向于宽泛定义“文艺复兴 ”的学者重在
全面评估“12 世纪文艺复兴”运动的创新性,探究其核心人物及其活动的原创性,并强调这些成就的
传播程度与持续性。与之相对,那些对“文艺复兴”概念进行狭义解读的学者则更关注古典文化的复
兴,并试图分析所谓的古典文化复兴是否遵循其本意 ,还是按中世纪人自身的文化体系来理解 。⑦
最后,由于在基本概念上难以达成共识,一些学者尝试采取新的研究视角。 他们延续了从布克
① Eva Matthews Sanford,“The Twelfth Century: Renaissance or Proto-Renaissance?”Speculum,vol. 26,no. 4 ( October 1951 ) ,
pp. 635 - 642.
② T. Holmes Urban,Jr.,“The Idea of a Twelfth-Century Renaissance,” Speculum,vol. 26,no. 4 ( October 1951 ) ,pp. 643,
648 - 649.
③ T. Holmes Urban,Jr.,“The Idea of a Twelfth-Century Renaissance,”p. 650.
④ Erwin Panofsky,“Renaissance and Renascences,”The Keyon Review,vol. 6,no. 2 ( Spring 1944) ,pp. 201 - 202; Carl Landauer,
“Erwin Panofsky and the Renascence of the Renaissance,”Renaissance Quarterly,vol. 47,no. 2 ( Summer 1994) ,pp. 255 - 267.
⑤ Erwin Panofsky,“Renaissance and Renascences,”p. 205; Erwin Panofsky,Renaissance and Renascences in Western Art,Routledge,
1960,pp. 5 - 8.
⑥ Erwin Panofsky,“Renaissance and Renascences,”pp. 218 - 226.
⑦ Stephen C. Ferruolo,“The Twelfth Century Renaissance,”in Warren Treadgold,ed. ,Renaissances before the Renaissance: Cultural
Revivals of Late Antiquity and the Middle Ages,Stanford University Press,1985,pp. 119 - 120.
哈斯金斯之后西方学界对“12 世纪文艺复兴”的研究 117
哈特到哈斯金斯对“人文主义”要素的关注,但不同于古典化、世俗化的人文主义解读,而更突出中世
纪特性。他们认为,布克哈特所谓“世界的发现 ”和“人的发现 ”都已经在 12 世纪出现了。 林恩·汤
森德·怀特( Lynn Townsend White) 指出,
12 世纪在“发现世界 ”的过程中涌现了大量技术创新,而这
些创新反过来改造了欧洲认知世界的精神结构 ,促进了“人的发现 ”。① 更重要的是,原先指代人性
之软弱的 humanitas 一词从 12 世纪开始发生词义变化,更强调人类本性的尊严。② 英国史学家理查
德·威廉·萨瑟恩 ( Richard William Southern) 就以“人文主义 ”为切入点,构建了他所理解的“12 世纪
文艺复兴”。③ 在萨瑟恩的体系中,“人文主义”被分为两种,狭义的人文主义又称“文学的人文主义 ”
( literary humanism) ,指基于古典文化的传统学科,如语法、修辞、诗歌、历史,以及道德哲学等; 广义的
人文主义则称为“科学的人文主义 ”( scientific humanism) ,聚焦人与世界关系的思考,包含逻辑、神
学、法学、自然科学和医学等 12 世纪更具原创性的知识体系。④ 从时间上看,萨瑟恩重点关注 11 世
纪末到 12 世纪上半叶,强调这一时期理性与权威在各种研究中的地位的变化 。 从地理范围上来看,
萨瑟恩更突出英格兰、西班牙等边缘地区独特的政治变动与学术传统,以揭示这场运动中不同文化
区域的地方性色彩。⑤ 从研究主题上看,萨瑟恩注重中世纪的自然科学思想 ,认为宇宙观的转变导致
了整个社会心态和思考结构的变化 。⑥ 更为重要的是,萨瑟恩将大量神学思想引入中世纪人文主义
的阐释体系中,使“12 世纪文艺复兴”呈现出更为不同的面貌。⑦ 宗教文化在哈斯金斯体系中处于边
缘位置,却在萨瑟恩的阐释中扮演重要角色 ,体现了“12 世纪文艺复兴”研究的重要进展。
二、宗教文化与“12 世纪文艺复兴”研究的革新
史语境脱轨,更存在着重大盲区。特别是 11 世纪以来的教会改革、政教之争,以及若干重要宗教修
会的创立等,都在哈斯金斯的解读中处于边缘地位甚至完全遭到忽视。 无论是传统克吕尼派,还是
新兴熙笃会,都为“12 世纪文艺复兴”的发展做出了巨大贡献,而这些都是无法从古典文学复兴的角
度解释的。通过将宗教文化大量纳入“12 世纪文艺复兴”研究中,原先聚焦于古典化、世俗化和拉丁
精英文化的哈斯金斯模式受到更有力的挑战 ,也标志着“12 世纪文艺复兴”研究进入了一个新阶段。
首先,通过对宗教文化的强调 ,学界进一步摆脱了“12 世纪文艺复兴 ”研究的世俗化框架 。 在
中世纪史研究中 ,西方学者或多或少带有教派倾向 ,早期关注中世纪盛期宗教文化的学者多具有
天主教背景 。 出身本笃会的英国中世纪史学家大卫·诺尔斯 ( David Knowles) 在 1962 年出版的《中
世纪思想的演化 》中 ,直接以“11 和 12 世纪的文艺复兴 ”( The Renaissance of the Eleventh and Twelfth
Centuries) 为标题 ,着重从教会思想发展与区域演变的角度阐释了这两个世纪的变化 。19 世纪以
来的学者大多将阿伯拉尔和索尔兹伯里的约翰作为“12 世纪文艺复兴 ”的代表人物 ,通过强调他
们与希腊 — 罗马古典文化复兴的紧密关系 ,彰显这一中世纪盛期文化运动的特质。① 然而,诺尔斯
却认为克莱沃的伯尔纳德 ( Bernard of Clairvaux,约 1090—1153 年 ) 和马姆斯伯里的威廉 ( William
of Malmesbury,约 1080—1143 年 ) 更能代表“12 世纪文艺复兴 ”的特性 。 在诺尔斯看来 ,前者代表
了隐修生活的新趋势 ,后者则预示着新型历史书写的发展 ,这两个领域的革新比阿伯拉尔的辩证
法或索尔兹伯里的约翰的古典人文主义的影响都更深远 。 ②诺尔斯还强调这次“伟大的欧洲文艺
复兴 ”中的跨地域性 ,指出这一运动始于法国 ,蔓延到意大利北部和英格兰 ,逐渐遍及整个西欧 ,
具有鲜明的国际化特征 。 在诺尔斯所构建的体系中 ,这一时期的文化发展主要集中在两个地理区
域 : 其一是西欧北部地区 ,以教士为中心 ,隐修院学校和主教座堂学校发挥了关键作用 ,主要学科
是哲学和神学 ; 其二是阿尔卑斯山以南地区 ,带有城市化与世俗化特征 ,因此医学和法律这两类实
用性学科发展最为迅猛。③ 他特别指出,与 15 世纪的意大利文艺复兴相比,“12 世纪文艺复兴 ”既
没有国家政权的支持,又没有教宗、君主或贵族的大规模赞助,完全是一场由教师、思想家和作者自
主发起的由下而上展开的超民族、超国家 ( supra-racial / supra-national) 且同质化 ( homogeneous) 的
运动。
诺尔斯对“12 世纪文艺复兴”在欧洲历史演进中的阐释带有明显的目的论。 他认为,这一切都
是为托马斯·阿奎那与波纳文图拉这两座神学高峰而准备的,其丰硕成果最完整地体现在神学系统
的建立上。这一观点迥异于 19 世纪后期以来的诸多解读,因为在哈斯金斯等人看来,用“文艺复兴 ”
来命名 12 世纪正是为了强调其异教和世俗元素 ,更将“12 世纪文艺复兴 ”的夭折归咎于经院主义的
僵化。诺尔斯则认为,
12 世纪的哲学家们虽然借用了古代哲学的若干概念 ,但使用的语境、背景和世
① R. R. Bolgar,The Classical Heritage and Its Beneficiaries: From the Carolingian Age to the End of the Renaissance,Cambridge
University Press,1954, pp. 158 - 163,219 - 220; R. W. Hunt, “The Deposit of Latin Classics in the Twelfth-Century
Renaissance,”in R. R. Bolgar,ed. ,Classical Influences on European Culture,A. D. 500 - 1500,Cambridge University Press,
1971,pp. 51 - 55.
② David Knowles,The Evolution of Medieval Thoughts,Longman,1988,p. 72. 对 这 一 代 表 人 物 转 变 的 分 析,可 参 见 Rodney
Thompson,“John of Salisbury and William of Malmesbury: Currents in Twelfth-Century Humanism,”in Michael Wilks,ed. ,The
World of John of Salisbury,Basil Blackwell,1984,pp. 117 - 127。
③ David Knowles,The Evolution of Medieval Thoughts,pp. 73 - 74; Dom David Knowles,O. S. B.,“The Humanism of the Twelfth
Century,”Studies: An Irish Quarterly Review,vol. 30,no. 117 ( March 1941) ,pp. 43 - 58.
哈斯金斯之后西方学界对“12 世纪文艺复兴”的研究 119
界观都截然不同。从这个意义上来说,诺尔斯与潘诺夫斯基的理解相似,但诺尔斯强调“12 世纪文
艺复兴”绝非“意大利文艺复兴”在中世纪盛期的翻版,在神学研究和宗教文化上的突破也远比古典
文化复兴更为重要。
其次,对宗教思想的深入研究成了西方学者突破哈斯金斯模式 ,拓展“12 世纪文艺复兴 ”研究范
围的重要切入点。学者们在承认哈斯金斯对中世纪盛期文化的洞察力的基础上 ,进一步强调将“复
兴”与“革新”并列,意在突破哈斯金斯模式的界限,将重点由传承古典文化转移到更具时代性和原
创性的活动上。① 为更好地澄清概念问题,德国学者格哈特·拉德纳 ( Gerhart Ladner) 认为中世纪共
出现了四种革新。第一种是恢复 ( restoration) ,主要指加洛林王朝和奥托王朝君主对帝国统治的改
造和政治 上 的 革 新; 第 二 种 是 改 革 ( reform ) ,主 要 指 格 里 高 利 七 世 的 教 会 改 革; 第 三 是 反 叛
( rebellion) ,广 义 上 指 中 世 纪 中 后 期 对 既 定 宗 教、政 治 和 经 济 秩 序 的 反 抗; 第 四 种 是 重 生
( renascence) ,指这一时期产生的对自然世界和宇宙论的新理解 。② 拉德纳采取了相对折中的表述,
认为此处讨论的“12 世纪文艺复兴 ”是第二种和第四种革新的结合,人们通过古典文化复兴使学问
恢复了古代的样貌( status antiquus scientiae) ,教会改革则使教会回到了原初的形式 ( primitiva forma
ecclesiae) ,两者共同构成了“12 世纪文艺复兴”的核心特征。③
以法国天主教学者让·勒克莱克( Jean Leclercq) 为代表的神学思想史家注重从神学发展的脉络
分析“12 世 纪 文 艺 复 兴 ”。 勒 克 莱 克 采 用 了 隐 修 神 学 ( monastic theology) 和 经 院 神 学 ( scholastic
theology) 的划分,分析两种神学研究路径在对待权威与理性的态度的差异 ,以及不同宗教灵修生活
方式的影响。勒克莱克强调,神学理念的更新是古典文化复兴的重要载体,中世纪的文化发展绝非
古典文化的“复兴”而是延续。④ 值得注意的是,勒克莱克在作品中频繁使用“加洛林文艺复兴 ”一
词,却拒绝使用狭义的“12 世纪文艺复兴”。⑤ 因为在他看来,古典遗产从未在 12 世纪的历史舞台上
缺席,
12 世纪的伟大成就也不能被简单地理解为古典文化的复兴 ,从 10 世纪到 12 世纪,文化演进的
根本动力是神学思想和教会制度的发展。⑥ 同为法国天主教学者的玛利亚- 多米尼克·谢努 ( Marie-
Dominique Chenu) 也反对将“12 世纪文艺复兴”的出现归因于古典文化的影响。他认为,在人们认识
自然和改造自然的过程中形成了新的世界观 ,
12 世纪欧洲的物质条件、道德标准和知识环境都发生
了剧烈变化,过去的成规不再适宜于 12 世纪的生活,使前所未有的新理念、新思想和新组织在“12
世纪文艺复兴”时期层出不穷。⑦ 在他看来,时代需要,教会的“福音觉醒 ”与古代理性观念的相互结
① Robert L. Benson and Giles Constable,“Introduction,”in Robert L. Benson and Giles Constable,eds. ,Renaissance and Renewal in
the Twelfth Century,Harvard University Press,1982,pp. xix - xx.
② Gerhart Ladner,“Terms and Ideas of Renewal,”in Robert L. Benson and Giles Constable,eds. ,Renaissance and Renewal in the
Twelfth Century,pp. 1 - 33.
③ Gerhart Ladner,“Die mittelalterliche Reform-Idee und ihr Verhältnis zur Idee der Renaissance,”Mitteilungen des Instituts für
Österreichische Geschichtsforschung,vol. 60 ( 1952) ,pp. 31 - 59.
④ Jean Leclercq,“The Renewal of Theology,”in Robert L. Benson and Giles Constable,eds. ,Renaissance and Renewal in the Twelfth
Century,pp. 68 - 87.
⑤ Jean Leclercq,The Love of Learning and the Desire for God: A Study of Monastic Culture,trans. Catharine Misrahi,Fordham
University Press,1982,pp. 37,40,47.
⑥ Jean Leclercq,The Love of Learning and the Desire for God,pp. 256 - 259.
⑦ M. -D. Chenu,“Nature and Man-The Renaissance of the Twelfth Century,”in Marie-Dominique Chenu,Nature,Man,and Society
in the Twelfth Century: Essays on New Theological Perspectives in the Latin West,trans. Jerome Taylor and Lester K. Little,University
of Chicago Press,1968,pp. 1 - 48.
120 世 界 历 史 2022 年第 5 期
① M. -D. Chenu,“The Evangelical Awakening,”in Marie-Dominique Chenu,Nature,Man,and Society in the Twelfth Century,
pp. 239 - 269.
② Chris D. Ferguson,Europe in Transition: A Select,Annotated Bibliography of the Twelfth-Century Renaissance,pp. 73 - 101.
③ Horst Fuhrmann,Germany in the High Middle Ages,c. 1050 - 1200,trans. Timothy Reuter,Cambridge University Press,1986,
pp. 46 - 47.
④ Stephen C. Ferruolo,“The Twelfth Century Renaissance,”in Warren Treadgold,ed. ,Renaissances before the Renaissance: Cultural
Revivals of Late Antiquity and the Middle Ages,pp. 142 - 143.
⑤ Brenda Bolton,The Medieval Reformation,Edward Arnold,1983,pp. 1 - 3,57 - 61. 一个有趣的现象是,该书在英语学界似乎
并未受到广泛关注,但不久即被译为葡萄牙文( 1985 年) 和意大利文( 1988 年) ,还在 1999 年被译为韩文。
⑥ Giles Constable,“Renewal and Reform in Religious Life: Concepts and Realities,”in Robert L. Benson and Giles Constable,eds. ,
Renaissance and Renewal in the Twelfth Century,pp. 37 - 67.
⑦ Giles Constable,The Reformation of the Twelfth Century,Cambridge University Press,1996,pp. 1 - 7.
⑧ Giles Constable,The Reformation of the Twelfth Century,pp. 4,298.
⑨ Giles Constable,The Reformation of the Twelfth Century,pp. 214 - 217,289 - 293.
哈斯金斯之后西方学界对“12 世纪文艺复兴”的研究 121
三、“12 世纪文艺复兴”研究的新趋势
① Paul Freedman and Gabrielle Spiegel,“Medievalism Old and New: The Rediscovery of Alterity in North American Medieval
Studies,”American Historical Review,vol. 103,no. 3 ( June 1998) ,pp. 677 - 704.
② R. I. Moore,The Formation of a Persecuting Society: Power and Deviance in Western Europe,950 - 1250,Wiley-Blackwell,1987,
pp. 34,140.
③ R. I. Moore,The Formation of a Persecuting Society,pp. 142,171.
④ R. I. Moore,The First European Revolution,c. 970 - 1215,Blackwell,2000,p. 136.
⑤ R. I. Moore,The First European Revolution,pp. 188 - 198.
122 世 界 历 史 2022 年第 5 期
① Madeleine Fletcher,“Al-Andalus and North Africa in the Almohad Ideology,” in Salma Khadra Jayyusi,ed. ,The Legacy of
Muslim,E. J. Brill,1992,pp. 235 - 258.
② María Rosa Menocal,“Al-Andalus and 1492: The Way of Remembering,
”in Salma Khadra Jayyusi,ed. ,The Legacy of Muslim,p. 499.
③ Adam J. Kosto,“Reconquest,Renaissance,and the Histories of Iberia,ca. 1000 - 1200,”in Thomas F. X. Noble and John Van
Engen,eds. ,European Transformations: The Long Twelfth Century,University of Notre Dame Press,2012,pp. 93 - 116.
④ Sverre Bagge,“The Europeanization of Europe: The Case of Scandinavia”; Piotr Górecki,“Ambiguous Beginnings: East Central
Europe in the Making,950 - 1200,”in Thomas F. X. Noble and John Van Engen,eds. ,European Transformations: The Long
Twelfth Century,pp. 171 - 193,194 - 228.
⑤ Peter Dinzelbacher,Structures and Origins of the Twelfth-Century“Renaissance”,Anton Hiersemann,2017,p. 265.
⑥ Peter Dinzelbacher,Structures and Origins of the Twelfth-Century“Renaissance”,pp. 197 - 200.
⑦ Peter Dinzelbacher,Structures and Origins of the Twelfth-Century“Renaissance”,pp. 264 - 267.
⑧ Jacques Le Goff,“What did the Twelfth-Century Renaissance Mean?”in Peter Linehan and Janet L. Nelgon,eds. ,The Medieval
World,Routledge,2001,pp. 635 - 647.
哈斯金斯之后西方学界对“12 世纪文艺复兴”的研究 123
结 语
[本文作者李腾,上海师范大学人文学院世界史系副研究员。]
( 责任编辑: 宁 凡)
polity ideas of common Athenian people,it is revealed that this spectrum did not come into being until
the later part of the Classical Age. In the earlier part of the Classical Age,the dominating polity
cognitive structure of the Athenians which they inherited from the Archaic Age was the antithesis
between tyranny and isonomia. In this polity spectrum,the concept of demokratia and the concept of
oligarchia were not opponents,but be seen as different kinds of isonomia,and thus the enemies of
tyranny. In the late 5 th century BCE,in the context of domestic class conflict of the Athenians and the
Peloponnesian war against Spartans,the polarity between democracy and oligarchy came into being,
but the dominant polity spectrum was still the anti-tyranny one. The brutal rule of the Thirty reshaped
the polity ideas of the Athenian people thoroughly,changing the image of oligarchy from acceptable to
tyrannical. In the 4 th century BCE,oligarchy becoming increasingly tyrannical in the Athenian political
discourse replaced tyranny eventually and became the principal ideological antithesis of democracy.
Only at this time,the ideological polarity between democracy and oligarchy became the most popular
polity spectrum among the Athenians.
Li Teng,The Evolution of the Study of ‘12 th Century Renaissance ’ after Charles Homer
Haskins in the Western Academia
Since the American scholar Charles Homer Haskins published The Renaissance of the Twelfth
Century,the discussion of the concept, connotation and research methods of ‘12 th Century
Renaissance’is still highly discussed in the Western medieval historiography. Nearly one-century
discussion has basically based on Haskins’model. This paper argues that the study of ‘12 th Century
Renaissance’in the Western academia can be divided into three stages after Haskins. The first stage
was in the 1930s and 1940s. The western academia continued Haskins’model,focusing on classical
culture,secular culture and Latin elite culture,but began to question its framework. In the second
stage which was from the 1960s to the 1990s,the historians broke through the limitations of the
Haskins’model mainly by exploring the religious culture in the high Middle Ages. In the third stage,
from the 1970s and 1980s to the present,the understanding of‘12 th Century Renaissance’has become
more diverse and was no longer bound by the precise definition,making the concept increasingly
generalised. This evolution reflects the changes in research methods and perspectives of the Western
academia. Furthermore,it makes the study of ‘12 th Century Renaissance’more diverse.