الدفاع الشرعى

‫الدفاع الشرعى‬
‫فى ضوء قضاء محكمة النقض‬

‫اعداد‬
‫اسباب االباحة و موانع العقاب‬
‫=================================‬
‫الطعن رقم ‪ 1261‬لسنة ‪ 19‬مكتب فنى ‪ 01‬صفحة رقم ‪82‬‬
‫بتاريخ ‪1949-11-15‬‬
‫الموضوع ‪ :‬الدفاع الشرعى‬
‫فقرة رقم ‪1 :‬‬
‫متى كان المتهم لم يتمسك أمام محكمة الموضوع بأنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى‬
‫و كانت الواقعة كما أثبتها الحكم ال تنبىء بذاتها عن قيام هذه الحالة ‪ ،‬فال‬
‫يقبل منه النعى على الحكم بأنه لم يعن بالرد على أنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 1261‬لسنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1949/11/15‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-02-06‬‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬اسباب االباحة و موانع العقاب‬
‫إذا كانت الدعوى العمومية قد رفعت على المتهم بثالث تهم ضرب ‪ ،‬و كان‬
‫الدفاع عنه قد تمسك فى مرافعته فى إحدى التهم بأنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن نفسه أو على األقل متجاوزًا حد هذا الدفاع ‪ ،‬و كان الواضح‬
‫من بيان الواقعة حسبما أثبتتها المحكمة أنها مشاجرة قامت بين فريقين و‬
‫أن المحكمة إعتبرت ما وقع من المتهم جريمة واحدة ثم أدانته دون أن‬
‫تشير إلى دفاعه ‪ ،‬فإن حكمها يكون قاصرًا ‪ ،‬إذ أن إعتبارها ما وقع منه‬
‫جريمة واحدة مما يحتمل معه أن يتأثر به مركزه فى اإلدانة إذا صح أنه‬
‫كان فى حالة دفاع شرعى و لو أنه فى تمسكه بهذا الدفع قد قصره على‬
‫تهمة واحدة من التهم الثالث التى كانت مسندة إليه ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 1585‬سنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/2/6‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1949-12-19‬‬
‫إن حالة الدفاع الشرعى عن النفس كما يعرفها القانون إما أن تكون قائمة‬
‫فتحول دون العقاب ‪ ،‬و إما أن يتجاوز فيها حدود الدفاع بنية سليمة‬
‫فتستوجب تخفيف العقوبة ‪ ،‬أما القول بأن المتهم كان فى حالة بها ظل من‬
‫الدفاع عن النفس فغير مستساغ فى القانون‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1949-12-19‬‬
‫إن قيام حالة الدفاع الشرعى ال يقتضى إنتفاء نية القتل لدى المدافع بل‬
‫هى قد تقوم مع توافر هذه النية لديه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-03-21‬‬
‫إذا كان الطاعن لم يتمسك أمام محكمة الموضوع بقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬و كانت الواقعة ‪ ،‬كما أثبتها الحكم ‪ ،‬ال تفيد قيام هذه الحالة ‪،‬‬
‫فال يكون له أن ينعى المحكمة أنها لم تتحدث فى حكمها عن هذا الظرف ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-01-09‬‬
‫إن الشارع إذ نص فى المادة ‪ 249‬من قانون العقوبات على إباحة القتل‬
‫العمد لدفع فعل يتخوف أن يحدث منه الموت أو جراح بالغة إذا كان لهذا‬
‫الخوف أسباب معقولة ‪ ،‬قد دل بذلك على أنه ال يلزم فى الفعل المتخوف‬
‫منه المسوغ للدفاع الشرعى بصفة عامة أن يكون خطرًا حقيقيًا فى ذاته ‪،‬‬
‫بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم بشرط أن يكون هذا اإلعتقاد مبنيًا‬
‫على أسباب معقولة ‪ .‬و متى كان األمر كذلك و كان الحكم قد بنى على‬
‫تقرير أن المجنى عليهما و من معهما لم يكونوا يقصدون القتل ‪ ،‬و أن‬
‫سالحهم كان أضعف من سالح المتهم ‪ ،‬و إستوجب فوق ذلك ما لم يوجبه‬
‫القانون من البدء بإطالق األعيرة النارية فى الهواء ثم على األقدام فإنه‬
‫يكون قد جاء مخالفًا للقانون مما يقتضى نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-02-27‬‬
‫إذا نفت المحكمة قيام حالة الدفاع الشرعى لبساطة اإلعتداء الواقع على‬
‫المتهم ‪ .‬و أنه كان فى إستطاعته اإللتجاء إلى رجال السلطة العمومية‬
‫الذين كانوا على مقربة منه فإن حكمها يكون قاصرًا ‪ ،‬إذ أن بساطة‬
‫اإلعتداء ال تصلح على إطالقها سببًا إلنتفاء تلك الحالة ‪ ،‬بل يجب الرجوع‬
‫فى ذلك إلى تقدير المدافع نفسه فى الظروف التى كان فيها ‪ ،‬فإذا ما تبين‬
‫أنه وقت العدوان قد قدر أن الفعل يستوجب الدفاع و كان تقديره مبنيًا على‬
‫أسباب جائزة و مقبولة قامت حالة الدفاع الشرعى ‪ .‬و كذلك ال يصلح سببًا‬
‫إلنتفائها القول بإمكان إحتماء المتهم برجال السلطة فإن ذلك يقتضى أن‬
‫يكون لدى المتهم من الوقت ما يكفى إلتخاذ هذا اإلجراء دون أن يترتب‬
‫على ذلك تعطيل للحق ذاته المقرر فى القانون ‪ ،‬و ما دامت المحكمة لم‬
‫تستظهر كنه هذا اإلمكان و كيفيته مع ما ذكرته عن ظروف الحادث فهذا‬
‫منها قصور يستوجب نقض حكمها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-01-17‬‬
‫إذا كان الحكم لم ينص على أن المتهم كان فى حالة دفاع شرعى إال أنه‬
‫عامله بالرأفة تطبيقًا للمادة ‪ 17‬من قانون العقوبات و كان المستفاد من‬
‫عبارة الحكم أن المحكمة فى الواقع إنما عاملته بالرأفة بإعتباره متجاوزًا‬
‫حدود الدفاع الشرعى لذات األسباب التى إستند إليها فى دفاعه و طعنه و‬
‫أوقعت عليه عقوبة تدخل فى حدود المادة ‪ 251‬من القانون العقوبات فال‬
‫تكون للطاعن مصلحة فى طعنه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-01-25‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى قد قرر بالقانون لدفع كل إعتداء مهما كانت‬
‫جسامته ‪ ،‬فالنظر فى تناسب فعل الدفاع مع اإلعتداء ال يكون إال بعد ثبوت‬
‫قيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬فإذا ثبت قيامها و تحقق التناسب بين فعل‬
‫الدفاع و اإلعتداء حقت البراءة للمدافع ‪ ،‬و إن زاد الفعل على اإلعتداء‬
‫وكانت الزيادة غير مقبولة لعدم وجود هذا التناسب عد المتهم متجاوزًا‬
‫حدود الدفاع و خففت العقوبة بالشروط الواردة فى القانون ‪ .‬و إذن فإذا‬
‫كانت المحكمة قد إعتمدت فى نفى قيام حالة الدفاع الشرعى على مجرد‬
‫إنعدام التناسب بين اعتداء المجنى عليه لضآلته و بين فعل المتهم‬
‫لجسامته فإن حكمها يكون قاصرًا إذ أن ذلك ليس فيه ما ينفى قيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى كما هو معرف به فى القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-03-06‬‬
‫إن القانون ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يقع بالفعل إعتداء على‬
‫النفس أو على المال ‪ ،‬بل يكفى لقيامها أن يقع فعل يخشى منه حصول هذا‬
‫اإلعتداء ‪ .‬و العبرة فى هذا هى بتقدير المدافع فى الظروف التى كان فيها‬
‫بشرط أن يكون تقديره مبنيًا على أسباب مقبولة من شأنها أن تبرره ‪ .‬فإذا‬
‫كانت المحكمة قد نفت قيام هذه الحالة بناء على حكمها هى على موقف‬
‫الجانى نتيجة تفكيرها الهادىء المطمئن فإن حكمها يكون معيبًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-03-06‬‬
‫إن إثبات توفر نيه القتل لدى المتهم ال ينفى قيام حالة الدفاع الشرعى ‪.‬‬
‫فإذا كانت المحكمة قد إكتفت فى تفنيد ما دفع به المتهم من قيام هذه الحالة‬
‫بإثبات توافر نية القتل لديه فهذا يعيب حكمها‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-10-23‬‬
‫إذا كانت المحكمة قد أثبتت أن المتهمين قد بيتوا النية على إرتكاب الجرم‬
‫و نفذوا هذه النية بأن ضربوا المجنى عليه عمدًا مع سبق اإلصرار‬
‫فأحدثوا به اإلصابات المبينة بالتقارير الطبية فأنها تكون بذلك قد ردت‬
‫على دفاع المتهمين من أنهم كانوا فى حالة دفاع شرعى و خلصت إلى‬
‫تفنيده ‪ ،‬مما ال يصح معه النعى على الحكم بالقصور ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-11-07‬‬
‫متى كان ما قالته المحكمة فى تفنيد دفاع المتهم بأنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن النفس من شأنه أن ينفى قيام تلك الحالة لديه فإن ذلك ال يدع‬
‫مجاًال لما يثيره فى طعنه على الحكم من جهة إعتباره متجاوزًا حدود‬
‫الدفاع ‪ ،‬إذ أن ذلك ال يكون له محل إال عند ثبوت قيام تلك الحالة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-11-07‬‬
‫إذا كان المتهم قد تمسك بأنه كان فى حالة دفاع شرعى مستندًا فى ذلك‬
‫إلى وقائع ذكرها و مع ذلك أدانته المحكمة دون أن ترد على هذا الدفاع ‪،‬‬
‫فإن حكمها يكون قاصرًا قصورًا يستوجب نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 20‬مكتب فنى ‪ 02‬صفحة رقم ‪152‬‬ ‫الطعن رقم ‪1068‬‬
‫بتاريخ ‪1951-11-07‬‬
‫إنه لما كان ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد حصل بالفعل‬
‫إعتداء على النفس أو المال بل يكفى أن يكون قد صدر من المجنى عليه‬
‫فعل يخشى منه المتهم وقوع جريمة من الجرائم التى يجوز فيها الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬و كانت المادتان ‪ 249‬و ‪ 250‬من قانون العقوبات تنصان على‬
‫أن حق الدفاع عن النفس أو المال يجوز أن يبيح القتل العمد إذا كان‬
‫مقصودًا به دفع فعل يتخوف أن تحدث منه جراح بالغة ‪ ،‬فإن الحكم إذا رد‬
‫على ما تمسك به المتهم من قيام حالة الدفاع الشرعى بأنه لم يثبت على‬
‫أية صورة قيام أى إعتداء يبرر إطالق النار على المجنى عليهما اللذين‬
‫أثبت التحقيق أنهما ما كانا يحمالن أسلحة و ال عصيًا و لم يحاوال اإلعتداء‬
‫على المتهمين أو غيرهما إعتداء من شأنه إحداث القتل ‪ -‬هذا الحكم يكون‬
‫قد أخطأ فى القانون و يتعين نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-01-22‬‬
‫فقرة رقم ‪:‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-11-20‬‬
‫إذا كان الدفاع عن المتهم فى إحراز حشيش قد إقتصر على مناقشة أدلة‬
‫الثبوت فى الدعوى دون أن يطلب سماع شهود أو ضم قضايا أو مناقشة‬
‫الخبير المحلل ليبين كيفية وجود آثار الحشيش بالجوزة التى ضبطت فال‬
‫يكون له أن ينعى على المحكمة أنها أخلت بحقه فى الدفاع بناء على ذلك ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-11-20‬‬
‫إنه لما كان ال يلزم فى القانون لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون إعتداء‬
‫قد وقع فعًال على النفس أو على المال ‪ ،‬بل يكفى أن يكون قد وقع فعل‬
‫يخشى منه المدافع ألسباب معقولة أن يقع هذا اإلعتداء ‪ ،‬و كان يكفى أن‬
‫يكون تقدير المدافع للفعل المستوجب للدفاع قائمًا على أسباب من شأنها‬
‫أن تسوغ تقديره ‪ ،‬مما تكون به العبرة فى التقدير هى بما يراه المدافع فى‬
‫الظروف التى كان هو فيها ‪ ،‬ال برأى المحكمة و هى تصور الحكم فى‬
‫الدعوى ‪ -‬لما كان ذلك كله كذلك كان ال يكفى لنفى ما تمسك به المتهم من‬
‫قيام حالة الدفاع الشرعى قول الحكم [ إن ما نسب إلى المجنى عليهما من‬
‫إعتداء أوقعاه على المتهم لم يكن من الخطورة بحيث يبيح له أن يوقع‬
‫بهما هذا التعدى الشديد الذى خلفه بعد عملية التربنة و هو أقرب إلى‬
‫الموت منه إلى الحياة ] ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-11-28‬‬
‫إذا كان المتهم قد دفع تهمة التبديد المسندة إليه بأن العقد محل الدعوى‬
‫ليس عقد وديعة و إنما هو حرر بصيغتها لكى يكرهه صاحب العقد على‬
‫دفع دين مدنى و طلب إعالن شهود نفى لتأييد هذا الدفاع ‪ ،‬و لكن محكمة‬
‫الدرجة األولى لم تجبه إلى ما طلب و لم تعن بالرد على طلبه و قضت‬
‫بإدانته ‪ ،‬فتمسك أمام المحكمة اإلستئنافية بهذا الدفاع و طلب تحقيقه فلم‬
‫تجبه هى األخرى إليه و لم ترد عليه ‪ ،‬فهذا منها قصور يوجب نقض‬
‫الحكم ‪ ،‬إذ هذا الدفاع لو صح ألدى إلى براءة المتهم ‪ ،‬فكان عليها إما أن‬
‫تحققه و إما أن ترد عليه بما يفنده ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-02-05‬‬
‫إذا دفع المتهم بأنه كان فى حالة دفاع شرعى عن النفس فإنه يتعين على‬
‫المحكمة لكى تطبق القانون تطبيقًا صحيحًا أن تبين أوًال الواقعة كما ثبتت‬
‫لديها ثم تفصل فيما إذا كان المتهم إذ وقع منه الفعل قد كان أو لم يكن فى‬
‫حالة من الحاالت التى تبرر له حسب القانون إستعمال حق الدفاع الشرعى‬
‫‪ ،‬و بعدئذ تنظر فيما إذا كان قد تجاوز حدود هذا الدفاع ‪ .‬فإذا أسست‬
‫المحكمة حكمها على إفتراض صحة دفاع المتهم من أن المجنى عليه‬
‫حضر له فى حقله و بدأه باإلعتداء ثم رفضت إعتباره فى حالة دفاع‬
‫شرعى ألن الحالة التى كان فيها لم تكن تبرر ضرب المجنى عليه بالفأس‬
‫على رأسه و إحداث تلك اإلصابة الشديدة ‪ ،‬و لكنها مع ذلك عاملته بالرأفة‬
‫‪ ،‬ألن هذا الدفاع ذاته قد أيد بشهادة شاهد ‪ -‬فإن حكمها يكون قاصرًا‬
‫لتخاذله و إضطرابه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-12-11‬‬
‫إذا كان المتهم لم يدفع أمام محكمة الموضوع بأنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن نفسه ‪ ،‬و كان الحكم المطعون فيه ال يبين منه أن المتهم كان‬
‫فى هذه الحالة ‪ ،‬فكل ما يثيره فى هذا الشأن أمام محكمة النقض ال يكون‬
‫مقبوًال ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-03-06‬‬
‫الدفاع الشرعى لم يشرع لإلنتقام و إنما شرع لمنع التعدى من إيقاع فعل‬
‫التعدى أو اإلستمرار فيه بحيث إذا كان اإلعتداء قد إنتهى فال يكون لحق‬
‫الدفاع الشرعى وجود ‪ .‬فإذا كان ما أوردته المحكمة فى حكمها من شأنه‬
‫أن يؤدى إلى ما إنتهت إليه من إعتبار أن القتل إنما وقع من المتهم على‬
‫المجنى عليه بعد أن زال كل خطر من جانب المجنى عليه و لم يعد ثمة‬
‫محل للتخوف منه فال وجه إلثارة الجدل حول قيام الدفاع الشرعى أمام‬
‫محكمة النقض ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-02-05‬‬
‫متى كان محضر الجلسة خاليًا مما يدل على أن المتهم تمسك بأنه كان فى‬
‫حالة دفاع شرعى و الواقعة المبينة بالحكم ال تؤدى إلى قيام هذه الحالة ‪-‬‬
‫فال يقبل منه أن ينعىعلى الحكم أنه لم يعرض لهذا الدفاع ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-03-06‬‬
‫التماثل فى اإلعتداء ليس شرطًا من شروط الدفاع الشرعى ‪ ،‬بل إن‬
‫للمدافع أن يدافع عن نفسه بالوسيلة التى يراها الزمة لرد اإلعتداء و التى‬
‫تختلف تبعًا إلختالف الظروف ‪ .‬فإذا كان الواضح أن الطاعن و آخر‬
‫هوجما و ضرب اآلخر ضربًا كان من المحتمل أن تنشأ عنه جراح بالغة‬
‫فال شك أن الطاعن كان له أن يدافع عن هذا اآلخر بما يرد هذا اإلعتداء‬
‫بالوسيلة التى تيسر له إستعمالها و لو كان ذلك بإستعماله السالح‬
‫النارى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-05-21‬‬
‫ما دام المتهم لم يتمسك أمام المحكمة اإلستئنافية بقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬و ما دامت الوقائع التى ذكرتها المحكمة فى حكمها ليس فيها‬
‫ما يدل على قيام هذا الظرف فال يجوز له أن يثير ذلك أمام محكمة النقض‬
‫و ال يجديه تمسكه بقيام هذا الظرف فى مذكرة قدمها بعد أن إنتهت‬
‫المرافعة فى الدعوى و أجلت القضية للنطق بالحكم دون الترخيص بتقديم‬
‫مذكرات إذ المحكمة ال تكون ملزمة بأن ترد على ما يقدمه المتهم بعد‬
‫إنتهاء المرافعة من طلبات كان فى وسعه التمسك بها أثناء المرافعة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-04-02‬‬
‫إذا كان المتهم لم يتمسك أمام محكمة الموضوع بقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬و كانت واقعة الدعوى كما أثبتها الحكم ال تفيد قيام هذه‬
‫الحالة ‪ .‬فإنه ال يقبل منه أن يثير هذا الدفاع أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-12-25‬‬
‫جسامته ‪.‬‬
‫و تناسب فعل الدفاع مع اإلعتداء ال ينظر فيه إال بعد ثبوت قيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى ‪ .‬فإذا ثبت قيام هذه الحالة و تحقق ذلك التناسب حقت‬
‫البراءة للمدافع و إن زاد فعل الدفاع على اإلعتداء و كانت الزيادة غير‬
‫مقبولة عد المتهم متجاوزًا حق الدفاع و حق عليه العقاب فى الحدود‬
‫المبينة فى القانون ‪ .‬فإذا كان ما أورده الحكم ال يعدو التحدث عن عدم‬
‫التناسب بين الفعلين ‪ ،‬ما وقع منهما من الطاعن و ما وقع من غريمه ‪ ،‬و‬
‫ليس فيه ما يؤدى إلى نفى قيام حالة الدفاع الشرعى حسبما هى محددة‬
‫فيما سبق بيانه فإنه يكون قاصرًا قصورًا يعيبه بما يستوجب نقضه ‪.‬‬
‫و نقض هذا الحكم بالنسبة إلى طاعن يقتضى نقضه أيضًا بالنسبة إلى‬
‫المحكوم عليهم اآلخرين فى الدعوى و إن لم يقدموا طعنًا إلتصاله بهم ‪ .‬و‬
‫ذلك تطبيقًا للمادة ‪ 435‬من قانون اإلجراءات الجنائية ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-10-15‬‬
‫ما دام المتهم لم يتمسك أمام المحكمة بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬و الحكم‬
‫ذاته ليس فيه ما يدل على قيام هذه الحالة لديه ‪ ،‬بل كان ما أورده الحكم‬
‫من إتفاق المتهمين على السرقة و ذهابهم مسلحين لهذا الغرض و‬
‫حصول الحادث عند ذلك داًال على نفى قيام هذه الحالة ‪ -‬فال يكون ثمة‬
‫وجه إلثارة الكالم فى ذلك أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1952-05-12‬‬
‫إذا كانت واقعة الدعوى هى أن المتهم هو الذى بدأ المجنى عليه بالعدوان‬
‫بأن مر بجمله فى أرض المجنى عليه بغير رضاه فلما حاول هذا إقناع‬
‫المتهم بإتخاذ طريق آخر منعًا للضرر عن ملكه و حدث بينهما بسبب ذلك‬
‫مناقشة و تماسك لم يكن من المتهم إال أن ضرب المجنى عليه على رأسه‬
‫بفأس كان يحملها ‪ ،‬فهذه الواقعة ال تتوافر فيها حالة الدفاع الشرعى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1952-10-06‬‬
‫إن القانون ال يمكن أن يطالب اإلنسان بالهرب عند تخوف اإلعتداء عليه‬
‫لما فى ذلك من الجبن الذى ال تقره الكرامة اإلنسانية ‪ .‬و إذن فالحكم الذى‬
‫ينفى ما دفع به المتهم من أنه كان فى حالة دفاع شرعى بمقولة إنه كان‬
‫فى مقدوره أن يهرب و يتجنب وقوع إعتداء منه أو عليه ‪ -‬هذا الحكم‬
‫يكون مؤسسًا على الخطأ فى تطبيق القانون متعينًا نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1952-11-17‬‬
‫إذا كانت الواقعة ‪ -‬كما أثبتها الحكم ‪ -‬هى أن المجنى عليه هو الذى بدأ‬
‫بحل جاموسة والد الطاعن من الساقية المشتركة بينهما ليروى هو أرضه‬
‫‪ ،‬و نشأ عن ذلك تماسك بينه و بين والد الطاعن فحضر األخير و إعتدى‬
‫على المجنى عليه ‪ ،‬و مع ذلك قضى الحكم بإدانة الطاعن دون أن‬
‫يستقصى ما دفع به من أنه كان فى حالة دفاع شرعى و يرد عليه و يحقق‬
‫ما إذا كان للمجنى عليه حق فى تعرضه لوالد الطاعن فى إدارة الساقية و‬
‫حل ماشيته منها رغمًا منه إلستعمالها فى رى أرضه هو مما ترتب عليه‬
‫تماسكهما و وقوع الحادث ‪ -‬فهذا يكون قصورًا يستوجب نقض الحكم ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1953-01-27‬‬
‫إن قضاء محكمة النقض قد إستقر على أنه ال يشترط لقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى اإلعتراف بالجريمة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1953-05-18‬‬
‫إن البت فيما إذا كان المدافع قد تجاوز أو لم يتجاوز حدود الدفاع الشرعى‬
‫‪ ،‬هو من األمور الموضوعية ‪ ،‬و يخضع التقدير فيها لسلطة محكمة‬
‫الموضوع دون معقب عليها ما دامت قد إستندت فى هذا التقدير إلى‬
‫أسباب سائغة مقبولة من شأنها أن تؤدى إلى النتيجة التى رتبتها عليها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1953-12-21‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى ال يتنافر مع إرتكاب المدافع القتل العمد بل إنه‬
‫يبيحه فى األحوال التى نص عليها القانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1954-07-06‬‬
‫إذا كان الحكم حين تعرض لدفاع الطاعن من أنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن نفسه رد عليه بقوله " إن الطاعن هو الذى سعى للشر و بدأ‬
‫بالعدوان و أنه ثبت للمحكمة من شهادة الشهود كذب هذا الدفاع ‪ ،‬كما أن‬
‫المحكمة ترى من الصعب تصور شخص يعتدى عليه بطلقتين ناريين و‬
‫يكون له من الشجاعة و هو فى مثل موقف المتهم أن يهجم على ضاربه و‬
‫يكيل له ضربات بالسكين مثل الذى شوهدت بالمتهم األول " فإن ما أورده‬
‫الحكم يكفى لنفى هذه الحالة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1954-10-05‬‬
‫إذا كان منطق الحكم هو أن الحادث كان وحدة غير قابلة للتجزئة ‪ ،‬فإنه إذا‬
‫ما نفى قيام الدفع الشرعى عمن بدأ الحادث معه من المتهمين و أثبت نية‬
‫اإلعتداء عليه ‪ ،‬و على زمالئه ‪ ،‬فقد إنتفت حالة الدفاع عن المتهمين‬
‫جميعًا ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1954-10-05‬‬
‫إذا كان الحكم قد عرض لدفاع المتهم ‪ ،‬و فنده بأنه هو الذى بادر المجنى‬
‫عليه‬
‫و طعنه بالسكين ‪ ،‬فأهاج ذلك الخفراء الموجودين فى بيت العمدة ‪،‬‬
‫فأحاطوا به ‪ ،‬و إنهالوا عليه ضربًا ‪ ،‬و لم يدعوه حتى سقط على األرض ‪،‬‬
‫و تمكنوا بذلك من إنتزاع السكين من يده ‪ -‬فإن هذا الذى قاله الحكم ينفى‬
‫حالة الدفاع الشرعى كما هى معرفة فى القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1954-12-15‬‬
‫إذا كانت المحكمة قد نفت قيام حالة الدفاع الشرعى التى تمسك بها المتهم‬
‫بقولها‬
‫" إنه بسقوط ما يدعيه المتهم من أنه ضبط المجنى عليه يسرق عنبًا ‪،‬‬
‫فال محل لما يتمسك به الدفاع عن المذكور من إعتباره فى حالة دفاع‬
‫شرعى " ‪ .‬فإن هذا الرد سائغًا و كاف لنفى قيام تلك الحالة ‪ ،‬إذ ما دامت‬
‫المحكمة قد حصلت من ظروف الدعوى أن واقعة سرقة العنب ‪ ،‬و هى‬
‫أساس الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬هى واقعة مختلقة و ال أصل‬
‫لها ‪ ،‬فإن ذلك ينطوى على إنتفاء قيام حالة الدفاع الشرعى بجميع الصور‬
‫المبينة فى القانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1954-12-21‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى قد ينشأ و لو لم يسفر التعدى عن أية إصابات متى‬
‫تم بصورة يخشى منها الموت أو جراح بالغة ‪ ،‬إذا كان لهذا التخوف‬
‫أسباب معقولة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1955-01-11‬‬
‫إن القانون إذ قرر حق الدفاع الشرعى و جعله حقًا يبيح دفع كل إعتداء‬
‫على نفس المدافع أو على غيره ‪ ،‬و لم يشترط فى اإلعتداء الذى يبيح‬
‫الدفاع قدرًا معينًا من الجسامة‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1955-06-20‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى عن النفس أو عن الغير قد ينشأ و لو لم يقع‬
‫إعتداء بالفعل ممن وقع عليه الضرب إستعماًال لحق الدفاع ما دام أنه من‬
‫فريق المعتدين بل يكفى أن يكون قد وقع فعل يخشى منه المدافع ألسباب‬
‫معقولة أن يقع هذا اإلعتداء ‪ .‬و العبرة فى تقدير ذلك هى بما يراه المدافع‬
‫فى الظروف التى كان فيها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1955-11-19‬‬
‫من المقرر أنه ال يلزم فى الفعل المتخوف منه الذى يسوغ الدفاع الشرعى‬
‫بصفة عامة أن يكون خطرًا حقيقيًا فى ذاته بل يكفى أن يبدو كذلك فى‬
‫إعتقاد المتهم و تصوره بشرط أن يكون هذا اإلعتقاد أو التصور مبنيًا‬
‫على أسباب معقولة ‪ ،‬و تقدير ظروف الدفاع الشرعى و مقتضياته أمر‬
‫إعتبارى المناط فيه الحالة النفسية التى تخالط ذات الشخص الذى يفاجأ‬
‫بفعل اإلعتداء فيجعله فى ظروف حرجة دقيقة تتطلب منه معالجة موقفه‬
‫على الفور‬
‫و الخروج من مأزقه مما اليصح معه محاسبته على مقتضى التفكير‬
‫الهادئ المتزن المطمئن الذى كان يتعذر عليه وقتئذ و هو محفوف بهذه‬
‫الظروف و المالبسات ‪ .‬و إذن فإن كانت الواقعة كما أثبتها الحكم المطعون‬
‫فيه هى أن الطاعن بوغت أثناء وجوده فى زراعته عند منتصف الليل‬
‫بحركة فى شجيرات القطن ففطن إلى أن هناك سرقة و ألن الظالم كان‬
‫حالكًا تستحيل معه الرؤية فقد أطلق من بندقيته عيارأ ناريًا نحو مصدر‬
‫الصوت أصاب المجنى عليه و أرداه قتيًال و تبين من وجود مقدار من‬
‫القطن معه أنه كان يسرقه فالواضح من هذه الظروف أنه لم يكن فى‬
‫مقدور الطاعن أن يتبين ما إذا كان السارق واحدًا أو أكثر مع إحتمال أن‬
‫يكون بعضهم أو أحدهم يحمل سالحًا أو آلة يتخوف أن يحدث له من‬
‫إستعمالها موت أو جراح بالغة و التخوف فى هذه الحالة يكون مبنيًا على‬
‫أسباب معقولة تبرر رد اإلعتداء بالوسيلة التى إستخدمها مما يتعين معه‬
‫إعتباره فى حالة دفاع شرعى عن نفسه و ماله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-01-16‬‬
‫من المقرر أن لمحكمة الموضوع أن تقضى بقيام حالة الدفاع الشرعى‬
‫متى توفرت مقوماته ‪ ،‬و لو لم يدفع به المتهم ‪ ،‬أو كان قد أنكر التهمة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-01-16‬‬
‫حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه و إنما شرع لرد‬
‫العدوان فإذا كان المتهم قد تمكن من إنتزاع الموسى من يد خصمه فصار‬
‫أعزل من السالح ال يستطيع به إعتداء فإن ما يقع منه بعد إنتزاع السالح‬
‫من مواالة طعن المجنى عليه به ‪ ،‬هو إعتداء معاقب عليه و ال يصح فى‬
‫القانون إعتباره دفاعًا شرعيًا ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-01-25‬‬
‫ال يشترط فى القانون أن يتحدث الحكم عن كل ركن من أركان حق الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬فى عبارة مستقلة ‪ ،‬بل يكفى أن يكون ذلك مستفادًا من‬
‫الظروف و المالبسات حسب الواقعة الثابتة فى الحكم ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-01-31‬‬
‫يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد وقع فعل إيجابى يخشى منه‬
‫المتهم وقوع جريمة ‪ ،‬و أن يكون المتهم قد إعتقد على األقل وجود خطر‬
‫حال على نفسه أو ماله أو على نفس غيره أو ماله ‪ ،‬و أن يكون لهذا‬
‫اإلعتقاد سبب مقبول ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-02-14‬‬
‫تقدير الوقائع المؤدية لقيام حالة الدفاع الشرعى أو عدم قيامها هو من‬
‫األمور الموضوعية التى تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-05-14‬‬
‫إذا كان كل ما وقع من المجنى عليه حسب أقوال المتهم هو محاولة تغيير‬
‫مجرى مياه لمنعه من رى أطيانه فإن إعتداء المتهم لرده عن ذلك ال يعتبر‬
‫دفاعًا شرعيًا عن المال إذ ليس النزاع على الرى مما تصح المدافعة عنه‬
‫قانونًا بإستعمال القوة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-03-27‬‬
‫التمسك بحالة الدفاع الشرعى عن النفس و المال ال يشترط فيه قانونًا‬
‫إيراده بلفظه ‪ .‬و إذن فإذا كان المتهم قد تمسك فى مرافعته بأنه لم يكن‬
‫معتديًا و أنه على فرض صحة ما أسند إليه ‪ ،‬فهو إنما كان يرد إعتداء‬
‫وقع عليه من المجنى عليه و فريقه فمفاد ذلك التمسك بحالة الدفاع‬
‫الشرعى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-04-24‬‬
‫يجب لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون تقدير المتهم لفعل اإلعتداء الذى‬
‫إستوجب عنده الدفاع مبنيًا على أسباب معقولة من شأنها أن تبرر ما وقع‬
‫منه و من حق المحكمة أن تراقب هذا التقدير لترى ما إذا كان مقبوًال و‬
‫تسوغه البداهة بالنظر إلى ظروف الحادث‬
‫و عناصره المختلفة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-03-27‬‬
‫حق الدفاع الشرعى عن النفس شرع لرد أى إعتداء على نفس المدافع أو‬
‫على نفس غيره ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-03-15‬‬
‫ال تقوم حالة الدفاع الشرعى إال إذا ثبت أن إعتداء مدعيها كان دفعًا‬
‫لعدوان وقع عليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-03-19‬‬
‫قيام حالة الدفاع الشرعى مسألة موضوعية بحتة لمحكمة الموضوع‬
‫تقديرها بحسب ما يقوم لديها من األدلة و الظروف إثباتًا و نفيًا و ال رقابة‬
‫لمحكمة النقض عليها فى ذلك ما دامت األدلة التى توردها توصل عقًال إلى‬
‫النتيجة التى تنتهى إليها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-10-01‬‬
‫عدم التناسب بين فعل اإلعتداء و فعل الدفاع ال ينظر إليه إال لمناسبة‬
‫تقدير ما إذا كانت القوة التى أستعملت لدفع التعدى زادت عن الحد‬
‫الضرورى الذى إستلزمه القانون ‪،‬‬
‫و مدى هذه الزيادة فى مسئولية المتهم عن اإلعتداء الذى وقع منه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-10-01‬‬
‫بساطة اإلصابات التى تحصل بالمتهم نتيجة إعتداء المجنى عليه ال تنفى‬
‫أن المجنى عليه هو البادئ بالعدوان ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-10-23‬‬
‫ال يشترط لقيام الدفاع الشرعى وقوع إعتداء فعًال و إنما يكفى لقيامه‬
‫تخوف المتهم من حصول إعتداء عليه إذا كان لهذا التخوف أسباب‬
‫معقولة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-10-30‬‬
‫ال يشترط فى التمسك بحالة الدفاع الشرعى عن النفس إيراده بلفظه بل‬
‫يكفى أن يكون المتهم أو المدافع عنه قد تمسك بأنه لم يكن معتديًا و أنه‬
‫إنما كان يرد إعتداء وقع عليه من المجنى عليه و فريقه مما مفاده‬
‫التمسك بقيام تلك الحالة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-10-30‬‬
‫مفاجأة شخص أثناء سيره وسط المزروعات فى ليلة حالكة الظلمة‬
‫يستحيل معها الرؤية و فى مكان ينأى عن العمران بطلق نارى نحوه ‪ -‬هو‬
‫فعل يتخوف أن يحدث منه الموت أو جراح بالغة ‪ -‬يبرر رد اإلعتداء‬
‫بالوسيلة التى تصل إلى يد المدافع و يعتبر فى حالة دفاع شرعى عن‬
‫نفسه ‪ ،‬إذ أن تقدير ظروف الدفاع الشرعى و مقتضياته أمر إعتبارى يجب‬
‫أن يتجه وجهة شخصية تراعى فيه مختلف الظروف الدقيقة التى أحاطت‬
‫بالمدافع وقت رد العدوان مما ال يصح معه محاسبته على مقتضى التفكير‬
‫الهادئ البعيد عن تلك المالبسات ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-12-25‬‬
‫متى كان المتهم قد عين طبقًا لألوضاع القانونية فى وظيفة بديوان‬
‫الخاصة الملكية السابق الذى نظم على غرار المصالح األميرية و طبق‬
‫على موظفيها و مستخدميها نفس األنظمة و اللوائح التى تطبق على‬
‫موظفى الحكومة و مستخدميها سواء بسواء ‪ ،‬فإنه يكون فى هذا القدر‬
‫من الكفاية ما يخوله الحق فى اإلفادة من اإلعفاء الوارد فى المادة ‪ 63‬من‬
‫قانون العقوبات ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-12-25‬‬
‫أورد الشارع المادة ‪ 63‬من قانون العقوبات ليجعل فى حكمها حصانة‬
‫للموظفين العموميين حتى ال يتحرجوا فى أداء واجباتهم أو يترددوا فى‬
‫مباشرتهم لهذه الواجبات خشية الوقوع فى المسئولية الجنائية و قد جعل‬
‫الشارع أساسًا لمنع تلك المسئولية أن يكون الموظف فيما قام به حسن‬
‫النية و من إنه قام أيضًا بما ينبغى من وسائل التثبيت و التحرى‬
‫و أنه كان يعتقد مشروعية الفعل الذى قام به و أن إعتقاده كان مبنيًا على‬
‫أسباب معقولة‬
‫و من ثم فإذا كان المتهم يعمل فى ظروف تجعله يعتقد أنه و هو يقوم‬
‫بخدمة الملك السابق فى الوظيفة المخصصة له إنما كان يباشر عمًال له‬
‫صيغته الرسمية و إرتكب فعًال ينهى عنه القانون تنفيذًا ألمر صادر إليه‬
‫من رئيسه الذى تجب عليه طاعته فإنه ال يكون مسئوًال على أى األحوال ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-01-28‬‬
‫متى كانت المحكمة قد أثبتت فى حكمها من الوقائع ما يدل على أن المتهم‬
‫كان فى حالة دفاع شرعى و لكنها إستخلصت ما يخالف هذه الحقيقة ‪،‬‬
‫فإنه عندئذ يكون لمحكمة النقض أن تصحح هذا اإلستخالص بما يقضى به‬
‫المنطق و القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-01-07‬‬
‫متى كان الحكم قد أثبت أن المتهم عند ضبطه كان مصابًا ثم قضى بإدانته‬
‫دون أن يرد على ما دفع به من أنه كان فى حالة دفاع شرعى عن نفسه ‪،‬‬
‫و هو من الدفوع الجوهرية ‪ ،‬فإنه يكون قاصرًا قصورًا يعيبه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-01-28‬‬
‫إن المادة ‪ 63‬من قانون العقوبات فى فقرتها األولى ال تنطبق إال إذا ثبت‬
‫صدور أمر من رئيس وجبت طاعته ‪ -‬و ال يغنى إعتقاد الموظف بصدور‬
‫األمر عن حقيقة صدوره فعًال‬
‫و التثبت من صدور األمر ال غنى عنه لتوافر حسن النية ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-03-12‬‬
‫متى كان كل من المتهمين معتديًا ألنه حين أوقع فعل الضرب كان قاصدًا‬
‫الضرب فى ذاته ال ليرد ضربًا موجهًا إلى فريقه فإن حالة الدفاع الشرعى‬
‫تكون منتفية و يعاقب كل منهم على فعلته بال تفريق بين من بدأ منهم‬
‫بالعداوة و من لم يبدأ ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-04-02‬‬
‫سكوت المتهم فى التحقيق عن إثارة حقه فى الدفاع الشرعى ال يمنعه من‬
‫التمسك بهذا الحق أمام محكمة الموضوع ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-04-02‬‬
‫مجرد إنعدام التناسب بين إعتداء المجنى عليهما أو أحدهما لبساطته و‬
‫بين ما وقع من المتهمين لجسامته ال ينتفى به حق الدفاع الشرعى كما هو‬
‫معرف به فى القانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-04-02‬‬
‫ال يشترط لقيام حق الدفاع الشرعى أن يقع على المدافع إعتداء على‬
‫النفس بالفعل بل يكفى أن يكون قد وقع فعل يخشى منه وقوع هذا اإلعتداء‬
‫و العبرة فى ذلك هى بتقدير المدافع فى الظروف التى كان فيها بشرط أن‬
‫يكون تقديره مبنيًا على أسباب مقبولة تسوغ هذا التقدير ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-04-02‬‬
‫حضور المتهم إلى مكان المعركة حامًال سالحًا ال يستلزم حتمًا القول بأنه‬
‫هو الذى بدأ بإطالق النار ‪ .‬و أنه كان منتويًا اإلعتداء ال الدفاع ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-06-11‬‬
‫تقدير القوة الالزمة لرد اإلعتداء و ما إذا كانت هذه القوة تدخل فى حدود‬
‫الدفاع الشرعى أو تتجاوزه هو من شأن محكمة الموضوع ‪ ،‬إال أنها متى‬
‫كانت قد أثبتت فى حكمها ما ينفى التجاوز ‪ ،‬و لكنها مع ذلك إستخلصت‬
‫نتيجة تخالف هذه الحقيقة ‪ .‬فعندئذ يكون لمحكمة النقض لها من حق‬
‫الرقابة على صحة تطبيق القانون ‪ ،‬و تصحيح هذا اإلستخالص بما يتفق‬
‫مع تلك الحقيقة ‪ ،‬و ما يقضى به المنطق و القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-02-25‬‬
‫متى كان الحكم قد أنكر على المتهم فى بعض أسبابه حق الدفاع الشرعى‬
‫الذى يبيح القتل فى قوله إن السارقين كانوا فى طريقهم إلى الهرب من‬
‫المنزل ‪ ،‬إذا به فى موضع آخر من هذه األسباب يقول إن المتهم كان فى‬
‫حل من الذود عن ماله إذا كانت جريمة السرقه فى دور التنفيذ و السارق‬
‫لم يغادر مكانها ‪ ،‬و مقتضى هذا القول األخير و موضعه فى القانون أنه‬
‫كان يحق للمتهم أن يذهب فى إستعمال حق الدفاع الشرعى إلى أبعد‬
‫حدوده عمًال بنص المادة ‪ 3/250‬من قانون العقوبات ‪ ،‬فإنه يكون قد جاء‬
‫مضطرب األسباب مما يعيبه و يوجب نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1957-11-11‬‬
‫متى كان الحكم قد دان المتهم و أسس ذلك على عدم توافر حالة الدفاع‬
‫الشرعى لديه مكتفيًا بالقول إن دفاع المتهم ال يتفق مع إنكاره اإلعتداء‬
‫على المجنى عليه ‪ ،‬دون أن يتصدى لمناقشة ما ذكره محامى المتهم فى‬
‫هذا الصدد ‪ ،‬فإنه يكون مشوبًا بالقصور فى البيان ‪ ،‬ذلك أنه ال يشترط‬
‫لقيام حالة الدفاع الشرعى اإلعتراف بالجريمة حسبما إستقر عليه قضاء‬
‫هذه المحكمة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-03-10‬‬
‫ال إرتباط بين تطبيق المادة ‪ 17‬من قانون العقوبات الخاصة بالظروف‬
‫المخففة و بين المادة ‪ 251‬الخاصة بالعذر القانونى المتعلق بتجاوز حدود‬
‫الدفاع الشرعى ‪ ،‬و كل ما تقتضيه المادة ‪ 251‬هو أال تبلغ العقوبة‬
‫الموقعة الحد األقصى المقرر لعقوبة الجريمة التى وقعت و فى حدود هذا‬
‫القيد يكون للمحكمة أن توقع العقوبة التى تراها مناسبة نازلة بها حتى‬
‫الحد المقرر بالمادة ‪ 17‬عقوبات إال اذا وجدت أن ذلك ال يسعفها نظرًا لما‬
‫إستبانته من أن التجاوز كان فى ظروف تقتضى النزول بالعقوبة إلى ما‬
‫دون هذا الحد فعندئذ فقط يكون عليها أن تعده معذورًا طبقًا للمادة ‪251‬‬
‫المذكورة و توقع عليه عقوبة الحبس لمدة يجوز أن تكون أربعا وعشرين‬
‫ساعة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-03-17‬‬
‫إن إلقاء المجنى عليه بعض التراب نحو المعتدين على والده ال يعد إعتداء‬
‫يبرر‬
‫الدفاع ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-03-24‬‬
‫إن تقدير الوقائع المؤدية لقيام حالتى الدفاع الشرعى و الضرورة أو عدم‬
‫قيامهما من األمور الموضوعية التى تستقل محكمة الموضوع بالفصل‬
‫فيهما ‪ ،‬و ال يشترط فى القانون أن يتحدث الحكم عن كل ركن من أركان‬
‫حالة الضرورة و حالة الدفاع الشرعى فى عبارة مستقلة ‪ ،‬بل يكفى أن‬
‫يكون ذلك مستفادًا من الظروف و المالبسات طبقًا للواقعة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-04-08‬‬
‫ال يلزم فى الفعل المتخوف منه و الذى يسوغ حالة الدفاع الشرعى بصفة‬
‫عامة أن يكون خطرًا حقيقيًا فى ذاته بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد‬
‫المدافع و تصوره بشرط أن يكون هذا اإلعتقاد مبنيًا على أسباب معقولة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-04-08‬‬
‫إن تقدير ظروف الدفاع الشرعى و مقتضياته أمر إعتبارى المناط فيه‬
‫الحالة النفسية التى تخالط ذات الشخص الذى يفاجأ بفعل اإلعتداء فيجعله‬
‫فى ظروف حرجة دقيقة تتطلب منه معالجة موقفه على الفور و الخروج‬
‫من مأزقه مما ال يصح محاسبته على مقتضى التفكير الهادى المتزن‬
‫المطمئن الذى كان يتعذر عليه وقتئذ و هو محفوف بهذه الظروف و‬
‫المالبسات ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-04-28‬‬
‫متى كان ما أبداه الدفاع عن المتهم بجلسة المحاكمة يتضمن معنى‬
‫اإلشارة إلى قيام حالة الدفاع الشرعى عن النفس ‪ ،‬و إن كان ‪ -‬لمصلحة‬
‫قدرها ‪ -‬لم ير إبداء الدفع بعبارته المألوفه ‪ ،‬و كانت أسباب الحكم فوق‬
‫ذلك ترشح لقيام هذه الحالة ‪ ،‬و لكن الحكم لم يناقش هذا الدفاع على وجه‬
‫سليم ليثبت قيام حالة الدفاع الشرعى أو ينفيها ‪ ،‬فإنه يكون قاصرًا متعينًا‬
‫نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-03-17‬‬
‫إذا كان ما أورده الحكم يفيد أن المجنى عليه توجه على رأس فريق من‬
‫أنصاره إلى مكان الجدار الذى كان المتهم يجرى إقامته و تعرضوا له و‬
‫هدموا جزءا منه و إعتدى المجنى عليه و زميله على المتهم إعتداء‬
‫وصفه الحكم بالقسوة و أثبت الكشف الطبى أنه فى مقتل و خطير ‪ ،‬فقد‬
‫كان لزامًا على المحكمة أن تبحث حالة الدفاع الشرعى فتثبت قيامها أو‬
‫تنفيها ما دامت الوقائع كما أوردها الحكم ترشيح لها و لو لم يدفع المتهم‬
‫بقيامها ‪ ،‬فإذا لم تفعل كان حكمها مشوبًا بالقصور ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-06-09‬‬
‫إن الجنون أو العاهة فى العقل اللذان أشارت إليهما المادة ‪ 62‬من قانون‬
‫العقوبات‬
‫و رتبت عليهما اإلعفاء من المسئولية ‪ ،‬هما اللذان يجعالن الجانى وقت‬
‫إرتكاب الجريمة فاقدًا للشعور أو اإلختيار فيما يعمل ‪ ،‬و تقدير ذلك أمر‬
‫يتعلق بوقائع الدعوى يفصل فيه قاضى الموضوع دون معقب عليه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-10-14‬‬
‫إذا كان الثابت من الحكم أن المتهم كانت لديه نية اإلنتقام من المجنى عليه‬
‫و أنه بادر المجنى عليه و طعنه بالسكين بمجرد أن وقع نظره عليه دون‬
‫أن يكون قد صدر منه أو من غيره أى فعل مستوجب للدفاع فأمسك به‬
‫المجنى عليه و بالسكين و لم يدعه حتى سقطا على األرض سويًا و حضر‬
‫الشهود و إنتزعوا السكين منهما ‪ ،‬فإن هذا الذى أثبته الحكم ينفى حالة‬
‫الدفاع الشرعى كما هى معرفة به فى القانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-10-14‬‬
‫يجب لمطالبة المحكمة بالرد فى حكمها على قيام حالة الدفاع الشرعى أن‬
‫يكون تمسك المتهم بقيام هذه الحالة جديًا و صريحًا أو أن تكون الواقعة‬
‫كما أثبتها الحكم ترشح لقيامها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-10-14‬‬
‫إن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها‬
‫متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بال معقب متى كانت الوقائع‬
‫مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-12-01‬‬
‫لم يشرع الدفاع الشرعى للقصاص و اإلنتقام و إنما شرع لمنع المعتدى‬
‫من إيقاع فعل التعدى ‪ ،‬فإذا كانت الواقعة كما إستخلصها الحكم هى أنه‬
‫على إثر النزاع الذى قام بين المتهمين بسبب نزول األغنام فى الزراعة‬
‫تجمع أهل الفريقين و إنتوى كل فريق اإلعتداء على الفريق اآلخر فأنفذ‬
‫كل من الفريقين مقصده بضرب الفريق اآلخر ‪ ،‬فإن كًال من أهل الفريقين‬
‫يكون فى هذه الحالة معتديًا إذ أن كال من أنصار الفريقين وقت أن أنزل‬
‫الضرب بالفريق اآلخر كان قاصدًا الضرب لذاته ال ليرد به ضربًا موجهًا‬
‫إليه ‪ -‬بال تفريق بين من بدأ بالعدوان و من لم يبدأ إذ أن حق الدفاع‬
‫الشرعى فى هذه الحالة يكون منتفيًا ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1958-12-16‬‬
‫يشترط فى حق الدفاع الشرعى عن النفس أن يكون إستعماله موجهًا إلى‬
‫مصدر الخطر لمنع وقوعه ‪ ،‬فإذا كان الطاعن ال يدعى أن عدوانًا حاال‬
‫بادره به المجنى عليه ‪ ،‬أو كان وشيك الوقوع عليه منه حتى يباح له رده‬
‫عنه ‪ ،‬فإن حق الدفاع الشرعى ال يكون له وجود ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1959-01-27‬‬
‫إباحة عمل الطبيب أو الصيدلى مشروطة بأن يكون ما يجريه مطابقًا‬
‫لألصول العلمية المقررة ‪ ،‬فإذا فرط أحدهما فى إتباع هذه األصول أو‬
‫خالفها حقت عليه المسئولية الجنائية بحسب تعمده الفعل و نتيجته ‪ ،‬أو‬
‫تقصيره و عدم تحرزه فى أداء عمله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1959-01-26‬‬
‫ليس لحق الدفاع الشرعى وجود متى كان من الممكن الركون فى الوقت‬
‫المناسب إلى اإلحتماء برجال السلطة ‪ ،‬فإذا كان التصوير الذى أخذ به‬
‫الحكم المطعون فيه و أسس عليه قضاءه ينبئ فى ظاهره بأنه كان فى‬
‫مقدور المتهم ‪ -‬و قد عاد إلى قريته ليحمل سالحه‬
‫و يطارد به الشبح ‪ -‬أن يحتمى برجال السلطة العامة لدفع العدوان الذى‬
‫توهمه ‪ ،‬فكان يتعين على المحكمة أن تستجلى هذا األمر و تستظهره بأدلة‬
‫سائغة للوقوف على ما إذا كانت القوة التى إستخدمها المتهم فى دفع‬
‫العدوان هى الوسيلة الوحيدة لبلوغ تلك الغاية ‪ ،‬أو أنه كان فى وسعه أن‬
‫يتجنب إستخدامها باستعمال وسائل أخرى كاإللتجاء إلى رجال السلطة‬
‫لإلحتماء بهم ‪ ،‬أما و لم يعرض الحكم لهذا البيان ‪ ،‬فإنه يكون قاصرًا‬
‫قصورًا يعيبه‬
‫و يستوجب نقضه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1959-02-16‬‬
‫ال يوجب القانون بصفة مطلقة لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون‬
‫اإلعتداء حقيقيًا بل قد ينشأ و لو لم يسفر التعدى عن أية إصابات متى تم‬
‫بصورة يخشى منها الموت أو جراح بالغة إذا كان لهذا التخوف أسباب‬
‫معقولة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1959-03-16‬‬
‫توقيع الحجز على زراعة قمح المتهم يفرض عليه واجب إحترام هذا‬
‫الحجز‬
‫و المحافظة على المحجوز و عدم التصرف فيه على أى وجه ‪ ،‬و هو فى‬
‫أدائه لهذا الواجب إنما يستعمل حقًا مقررًا له بمقتضى القانون ‪ ،‬فإن‬
‫إنطوى هذا اإلستعمال على إرتكاب فعل يجرمه القانون إرتفعت عنه صفة‬
‫التجريم عمًال بالمادة ‪ 60‬من قانون العقوبات ‪ ،‬هذا إال إذا ثبت سوء نيته ‪-‬‬
‫كما إذا كان الحجز الموقع على القمح قد إصطنع إصطناعًا ‪ -‬فإنه فى هذه‬
‫الحالة ال يتمتع باإلباحة المقررة فى القانون ‪ -‬فإذا كان مفاد ما أورده‬
‫الحكم أن القمح المحجوز عليه و الذى ورده ناظر زراعة المتهم إلى بنك‬
‫التسليف هو بقية القمح الناتج من التقاوى المنتقاة التى حصل عليها‬
‫المتهم و أن ثمة عذرًا قهريًا حال دون وفائه بإلتزامه‪ ،‬هو توقيع حجز‬
‫إدارى على محصول هذه التقاوى المنتقاة ‪ ،‬فإن هذا الذى أورده الحكم‬
‫سديد فى القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1960-01-05‬‬
‫المتهم وقوع جريمة من الجرائم التى يجوز فيها الدفاع الشرعى ‪ ،‬سواء‬
‫وقع اإلعتداء بالفعل ‪ ،‬أو بدر من المجنى عليه بادرة إعتداء تجعل المتهم‬
‫يعتقد ‪ -‬ألسباب معقولة ‪ -‬و جود خطر حال على نفسه أو ماله ‪ ،‬أو على‬
‫نفس غيره أو ماله ‪ -‬فإذا كان الثابت بالحكم أن المتهم قد بادر إلى إطالق‬
‫النار على المجنى عليه إذ رأه يمر أمام حقله ليًال و لم يصل صوته إلى‬
‫سمعه عندما ناداه مستفسرًا عن شخصيته ‪ ،‬و كان المجنى عليه وقت‬
‫إصابته فى حقله هو‬
‫و بعيدا عن زراعة المتهم ‪ ،‬و دون أن يكون قد صدر من المجنى عليه أو‬
‫من غيره أى فعل مستوجب للدفاع ‪ ،‬فال يسوغ القول بأن المتهم كان وقتئذ‬
‫فى حالة دفاع شرعى عن نفسه أو ماله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1960-12-13‬‬
‫األصل أن أى مساس بجسم المجنى عليه يجرمه قانون العقوبات و قانون‬
‫مزوالة مهنة الطب ‪ ،‬و إنما يبيح القانون فعل الطبيب بسبب حصوله على‬
‫اجازة علمية طبقًا للقواعد و األوضاع التى نظمتها القوانين و اللوائح ‪ -‬و‬
‫هذه األجازة هى أساس الترخيص الذى تتطلب القوانين الخاصة بالمهن‬
‫الحصول عليه قبل مزاولتها فعًال ‪ ،‬و يبنى على القول بأن أساس عدم‬
‫مسئولية الطبيب هو استعمال الحق المقرر بمقتضى القانون ‪ -‬أن من ال‬
‫يملك حق مزاولة مهنة الطب يسأل عما يحدثه الغير من الجروح و ما‬
‫إليها بإعتباره معتديًا ‪ -‬أى على أساس العمد ‪ ،‬و ال يعفى من العقاب إال‬
‫عند قيام حالة الضرورة بشروطها القانونية ‪ ،‬و من ثم يكون سديدًا فى‬
‫القانون ما قرره الحكم من أنه ال تغنى شهادة الصيدلة أو ثبوت دراية‬
‫الصيدلي بعملية الحقن عن الترخيص بمزاولة مهنة الطب و هو ما يلزم‬
‫عنه مساءلته عن جريمة إحداثه بالمجنى عليه جرحًا عمديًا مادام أنه كان‬
‫فى مقدوره أن يمتنع عن حقن المجنى عليه مما تنتفى به حالة الضرورة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1961-04-24‬‬
‫لم يشرع حق الدفاع الشرعى لمعاقبة معتد على إعتدائه ‪ ،‬و إنما شرع لرد‬
‫العدوان أو أن يكون المتهم قد إعتقد على األقل وجود خطر حال على‬
‫نفسه أو ماله أو على نفس غيره أو ماله ‪ .‬و ال قيام لهذا الحق مقابل دفع‬
‫إعتداء مشروع ‪ ،‬كمن يستعمل حقًا مقررًا بمقتضى القانون فى الحدود‬
‫التى رسمها ‪ ،‬و من ذلك الحق المخول ألفراد الناس لمباشرة القبض على‬
‫المتهم شوهد مثلها بجناية أو جنحة ‪ ،‬مما يجوز فيها الحبس اإلحتياطى ‪-‬‬
‫كما يجرى بذلك نص المادة ‪ 37‬من قانون اإلجراءات الجنائية ‪ -‬لتسليمه‬
‫إلى أقرب رجال السلطة العامة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1961-11-13‬‬
‫األصل أن العبرة فى تقدير قيام حالة الدفاع الشرعى و مقتضياته هى بما‬
‫يراه المدافع فى الظروف المحيطة به ‪ ،‬بشرط أن يكون تقديره مبنيًا على‬
‫أسباب مقبولة تبرره ‪ ،‬فإذا كان الثابت أن المتهم قد تمكن من إنتزاع‬
‫المطواة من يد المجنى عليه فصار أعزل من السالح ال يستطيع به‬
‫إعتداء ‪ ،‬فإن ما وقع منه بعد إنتزاعه السالح من موالة طعن المجنى عليه‬
‫إنما هو إعتداء معاقب عليه و ال يصح فى القانون أعتباره دفاعًا شرعيًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1962-01-23‬‬
‫متى كانت واقعة الدعوى ال تتوافر بها حالة الدفاع الشرعى و ال ترشح‬
‫لقيامها ‪ ،‬فإنه ال يقبل من المتهم أن يثير هذا الدفاع ألول مرة أمام محكمة‬
‫النقض ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1961-12-25‬‬
‫إذا كان الحكم لم يوازن بين االعتداء الذى و قع على المتهمة ‪ -‬و الذى‬
‫خول لها حق الدفاع الشرعى ‪ -‬و بين ما أتته هى فى سبيل هذا الدفاع ‪،‬‬
‫فإنه إذا دانها بتهمة إحداث العاهة المستديمة و اعتبرها متجاوزة حدود‬
‫حق الدفاع الشرعى دون أن يقوم بهذه الموازنة على ضوء ما تكشف له‬
‫من ظروف الدعوى و مالبساتها و التقارير الطبية ‪ ،‬فإنه يكون قاصرًا‬
‫قصورأ يعيبه بما يستوجب نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1962-02-12‬‬
‫من المقرر أن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيها بال‬
‫معقب عليها ‪ ،‬إال أن ذلك مشروك بأن يكون استدالل الحكم سليمًا يؤدى‬
‫إلى ما إنتهى إليه ‪ .‬فإذا كان الحكم المطعون فيه قد اعتمد فى نفى حالة‬
‫الدفاع الشرعى التى تمسك بها المتهمان فى دفاعهما على ما قرره من‬
‫أنهما حضرا إلى مكان الحادث مسلحين و استدل بذلك على أن كًال منتهما‬
‫ذهب مهاجمًا و ليس مدافعًا ‪ ،‬فإن الحكم يكون مشوبًا بفساد اإلستدالل أن‬
‫مجرد حضور المتهم إلى مكان الحادث حامًال سالحًا ال يستلزم حتمًا القول‬
‫بأنه كان منتويًا االعتداء ال الدفاع ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1962-03-19‬‬
‫إذا كان مفاد ما أوررده الحكم أن كًال من المجنى عليه و المتهم كانا‬
‫يقصدان األعتداء و إبقاع الضرب من كل منهما باألخر ‪ ،‬فإن ذلك مما‬
‫تنتفى به حالة الدفاع عن الشرعى عن النفس و المال ‪ ،‬بغض النظر عن‬
‫البادىء منهما باإلعتداء ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1962-02-12‬‬
‫ال يشترط فى التمسك بحالة الدفاع الشرعى عن النفس إيراده بصريح‬
‫لفظه ‪.‬فإذا كان المدافع عن المتهم قد تمسك بأن هذا األخير لم يكن معتديًا‬
‫و أنه على فرض صحة ما إسند إليه فهو إنما كان يرد إعتداء وقع عليه‬
‫من المجنى عليه ‪ ،‬فإن مفاد ذلك تمسكه بقيام تلك الحادثه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1962-11-05‬‬
‫حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه ‪ ،‬و إنما شرع لرد‬
‫العدوان ‪ .‬فإذا كان الحكم المطعون فيه قد ثبت باإلدلة السائغة التى أوردها‬
‫أن المتهم الثانى فى الدعوى كان قد إنتهى من إعتدائه على الطاعن ‪ ،‬و‬
‫أن الحاضرين كانوا قد أمسكوا به و حالوا ون مواصلته اإلعتداء على‬
‫الطاعن فإن ما يقع من إعتداء من هذا األخير على المتهم سالف الذكر بعد‬
‫أن كف عن اإلعتداء ‪ ،‬هو إعتداء معاقب عليه ‪ ،‬و ال يصح فى القانون‬
‫إعتباره دفاعًا شرعيًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1962-11-05‬‬
‫النعى على الحكم المطعون فيه بأنه خالف القانون إذ لم يلتزم بما إرتأته‬
‫غرفة اإلتهام ‪ -‬حين أحالت الدعوى إلى محكمة الجنح ‪ -‬من قيام عذر‬
‫تجاوز حق الدفاع الشرعى لديه ‪ ،‬مردود بأنه فضًال عن أن قرار الغرفة‬
‫فى هذا الشأن ال يلزم محكمة الموضوع ‪ ،‬فإنه ال مصلحة للطاعن فيما‬
‫يثيره فى هذا الخصوص طالما أن العقوبة التى أنزلها الحكم عليه ‪ -‬و هى‬
‫الحبس ‪ -‬تدخل فى نطاق ما نصت عليه المادة ‪ 251‬عقوبات فى صدد‬
‫العقوبة المقررة لجناية العاهة المستديمة عند إقترانها بعذر تجاوز حق‬
‫الدفاع الشرعى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1963-01-14‬‬
‫متى كان الثابت من محضر جلسة المحاكمة أن الدفاع عن الطاعن قام‬
‫على أن المجنى عليه بدأه باإلعتداء فضربه أوًال " بشرشرة " فأصابه‬
‫تحت إبطه ‪ ،‬فأمسك الطاعن بنصل " الشرشرة " ليمنع تكرار اإلعتداء‬
‫عليه فإنثنى النصل و أصاب المجنى عليه أثناء التجاذب ‪ ،‬و كان يبين من‬
‫الحكم المطعون فيه أنه ردد هذا الدفاع و رد عليه بما مؤداه أن تقرير‬
‫الطبيب الشرعى جاء مؤيدًا لرواية المجنى عليه ‪ ،‬و لما كان دفاع الطاعن‬
‫قد إنطوى على قيام حالة الدفاع الشرعى عن النفس ‪ ،‬و كان الحكم‬
‫المطعون فيه و إن نفى إمكان حدوث إصابة المجنى عليه من يده إال أنه لم‬
‫ينف إمكان حدوثها من يد الطاعن أثناء تجاذب " الشرشرة " ‪ .‬و لم‬
‫يناقش ما حصله من إصابة الطاعن تحت إبطه و لم يشر إلى سبب هذه‬
‫اإلصابة و صلتها باإلعتداء الذى ثبت وقوعه منه ‪ ،‬كما أنه لم يناقش دفاع‬
‫الطاعن على وجه يبين منه قيام حالة الدفاع الشرعى أو نفيها ‪ ،‬و كان ما‬
‫ورد به من تأكيد وقوع إعتداء من الطاعن غير كاف بذاته لنفى نشوء‬
‫حق الدفاع الشرعى عن النفس ‪ -‬لما كان ذلك ‪ ،‬فإن الحكم المطعون فيه‬
‫يكون مشوبًا بالقصور فى تحصيل دفاع الطاعن و عدم رده عليه ردًا كافيًا‬
‫مما يعيبه و يستوجب نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1963-06-11‬‬
‫من المقرر أن إباحة عمل الطبيب مشروط بأن يكون ما يجريه مطابقًا‬
‫لألصول العلمية المقررة ‪ ،‬فإذا فرط فى إتباع هذه األصول أو خالفها حقت‬
‫عليه المسئولية الجنائية بحسب تعمده و نتيجته أو تقصيره و عدم تحرزه‬
‫فى أداء عمله ‪ .‬و لما كان ما أثبته الحكم من عناصر الخطأ التى وقعت من‬
‫الطاعن أثناء إجرائه العملية الجراحية للمجنى عليها ‪ ،‬تكفى لحمل‬
‫المسئولية جنائيًا و مدنيًا ‪ ،‬فإن ما ينعاه الطاعن على الحكم من مخالفة‬
‫القانون‬
‫و الخطأ فى تطبيقه يكون غير سديد ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1963-04-09‬‬
‫من المقرر أن حق الدفاع الشرعى عن المال ينشأ كلما وجد إعتداء أو‬
‫خطر إعتداء بفعل يعتبر جريمة من الجرائم التى أوردتها الفقرة الثانية من‬
‫المادة ‪ 246‬من قانون العقوبات ‪ ،‬و منها جرائم منع الحيازة بالقوة ‪ ،‬و‬
‫كانت القوة الالزمة لدفع هذا الخطر ‪،‬‬
‫و تقدير ظروف الدفاع الشرعى و مقتضياته أمر إعتبارى يجب أن يتجه‬
‫وجهة شخصية تراعى فيها مختلف الظروف الدقيقة التى أحاطت بالمدافع‬
‫وقت رد العدوان ‪ ،‬مما ال تصح معه محاسبته على مقتضى التفكير‬
‫الهادىء البعيد عن تلك المالبسات ‪ ،‬كما أن إمكان الرجوع إلى السلطة‬
‫العامة لإلستعانة بها فى المحافظة على الحق ال يصلح على إطالقه سببًا‬
‫لنفى قيام حق الدفاع الشرعى بل أن األمر فى هذه الحالة يتطلب أن يكون‬
‫هناك من ظروف الزمن و غيره ما يسمح بالرجوع إلى هذه السلطة قبل‬
‫وقوع اإلعتداء بالفعل ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1963-06-17‬‬
‫تقدير الوقائع المؤدية لقيام حالة الدفاع الشرعى أو نفيها من األمور‬
‫الموضوعية التى تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها ‪ .‬و لما كان ما‬
‫أثبته الحكم من تلك الوقائع مؤديًا إلى النتيجة التى إستخلصها من أن‬
‫الطاعنين لم يكونا فى حالة دفاع شرعى عن النفس و أنهما كانا البادئين‬
‫بالعدوان فإن ما ينعاه الطاعنان على الحكم بالقصور فى التسبيب ال يكون‬
‫مقبوًال ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1963-06-24‬‬
‫تقدير القوة الالزمة لرد اإلعتداء ‪ ،‬و ما إذا كان ذلك يدخل فى حدود حق‬
‫الدفاع الشرعى أو يتعداه هو من شأن محكمة الموضوع ‪ ،‬إال أنها متى‬
‫كانت قد أثبتت فى حكمها من الوقائع ما يدل على أن الطاعن كان فى حالة‬
‫دفاع شرعى ‪ ،‬و هو ما إنتهت إليه فى تكييفها لمركزه من الناحية‬
‫القانونية ‪ ،‬و لكنها إستخلصت ما يخالف هذه الحقيقة فى تقدير القوة‬
‫الالزمة لرد اإلعتداء بإيجابها على الطاعن البدء بإطالق النار لإلرهاب‬
‫دون سند من القانون ‪ -‬فإنه يكون لمحكمة النقض أن تطبق القانون تطبيقًا‬
‫صحيحًا و تصحح هذا اإلستخالص الخاطىء ‪ ،‬بما يتعين معه نقض الحكم‬
‫المطعون فيه و برأة الطاعن ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1964-03-16‬‬
‫ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون حصل بالفعل إعتداء على‬
‫النفس أو المال ‪ ،‬بل يكفى أن يكون قد صدر من المجنى عليه فعل يخشى‬
‫منه المتهم وقوع جريمة من الجرائم التى يجوز فيها الدفاع الشرعى ‪ .‬و‬
‫ال يلزم فى الفعل المتخوف منه أن يكون خطرًا حقيقًا فى ذاته ‪ ،‬بل يكفى‬
‫أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و تصوره بشرط أن يكون هذا اإلعتقاد أو‬
‫التصور مبنيًا على أسباب مقبولة ‪ ،‬و تقدير ظروف الدفاع الشرعى و‬
‫مقتضياته أمر إعتبارى المناط فيه الحالة النفسية التى تخالط ذات‬
‫الشخص الذى يفاجأ بفعل اإلعتداء فيجعله فى ظروف حرجة دقيقة تتطلب‬
‫منه معالجة موقفه على الفور و الخروج من مأزقه مما ال يصح معه‬
‫محاسبته على مقتضى التفكير الهادئ المتزن المطمئن الذى كان يتعذر‬
‫عليه وقتئذ و هو محفوف بهذه الظروف و المالبسات ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1963-12-09‬‬
‫تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها‬
‫متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬لمحكمة الموضوع الفصل فيها بال معقب طالما‬
‫كان إستدالل الحكم سليمًا يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1964-10-26‬‬
‫التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ -‬يجب حتى تلتزم المحكمة بالرد عليه‬
‫‪ -‬أن يكون جديًا و صريحًا أو أن تكون الواقعة كما أثبتها الحكم ترشح‬
‫لقيام هذه الحالة ‪ .‬فإذا كان قد ورد على لسان الدفاع أن المجنى عليه هو‬
‫الذى بدأ بالعدوان مع إنكار الطاعنين وقوع اإلعتداء منهما فإن ذلك ال‬
‫يفيد التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى و ال يعتبر دفعًا جديًا تلتزم‬
‫المحكمة بالرد عليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1964-10-26‬‬
‫إستقر قضاء محكمة النقض على أنه ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى‬
‫اإلعتراف بالجريمة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1964-11-16‬‬
‫أباح القانون فى المادة ‪ 248‬من قانون العقوبات مقاومة رجل الضبط‬
‫القضائى إذا ما تجاوز القانون ‪ -‬حتى مع توافر حسن النية ‪ -‬إذا خيف‬
‫لسبب مقبول أن ينشأ عن فعله جروح بالغة ‪ .‬و لما كان الحكم المطعون‬
‫فيه قد أثبت أن الضابط و قد أجرى تفتيش المطعون ضدها الثانية‬
‫باإلمساك بيدها اليسرى وجذبها عنوة من صدرها إذ كانت تخفى فيه‬
‫المخدر محدثًا بجسمها العديد من اإلصابات يكون قد جاوز حدود وظيفته‬
‫مما يجعل المطعون ضدها الثانية فى حالة تبيح لها مقاومته إستعماًال لحق‬
‫الدفاع الشرعى عن النفس و إنتهى من ذلك إلى القضاء بتبرئتها من تهمة‬
‫التعدى على الضابط ‪ .‬فإن النعى على الحكم بالخطأ فى تطبيق القانون‬
‫يكون على غير أساس متعينًا الرفض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1964-11-16‬‬
‫أو إنتفاؤها و مدى تناسب القوة الالزمة لرد األعتداء هى من األمور‬
‫المتعلقة بموضوع الدعوى تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها بال‬
‫معقب طالما كان إستدالل الحكم سليمًا و يؤدى إلى النتيجة التى خلص‬
‫إليها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1964-11-16‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال‬
‫معقب عليها ‪ ،‬إال أن ذلك مشروط بأن يكون إستدالل الحكم إستدالًال سليمًا‬
‫يؤدى منطقيًا إلى ما إنتهى إليه ‪ .‬فإذا كان الحكم قد إعتمد فى نفى قيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى عن النفس التى تمسك الطاعن بها فى دفاعه على‬
‫مجرد إشتراكه فى شجار قام بينه و بين آخر ‪ ،‬و هو إستدالل فاسد ‪ ،‬ذلك‬
‫أن الشجار ليس من شأنه فى ذاته أن يجعل كل من إشترك فيه مستوجبًا‬
‫للعقاب بال قيد و ال شرط ‪ ،‬إذ قد يكون التشاجر بين فريقين أصله إعتداء‬
‫وقع من فريق و أن الفريق اآلخر المعتدى عليه إنما كان يرد اإلعتداء و‬
‫فى هذه الحالة يخول القانون للمعتدى عليه دفع اإلعتداء الواقع عليه ‪ .‬و‬
‫كان ما وقع فيه الحكم المطعون فيه من فساد فى اإلستدالل على نفى قيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى قد حال دون تحقيق محكمة الموضوع لما دفع به‬
‫الطاعن من قيام تلك الحالة األمر الذى جعل الحكم مشوبًا أيضًا بالقصور‬
‫مما يتعين معه نقضه و اإلحالة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1965-05-31‬‬
‫يتعلق بموضوع الدعوى ‪ .‬و لمحكمة الموضوع وحدها الفصل فيها بال‬
‫معقب متى كان إستدالل الحكم سليمًا و يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪ .‬و لما‬
‫كان الحكم قد عرض لدفاع الطاعنين و أطرح فى منطق سائغ دعواهما‬
‫أنهما كانا فى حالة دفاع شرعى ‪ -‬و خلص إلى أن الطاعن األول هو الذى‬
‫بدأ بالعدوان ‪ -‬و من ثم فال يقبل من الطاعنين معاودة الجدل فيما خلصت‬
‫إليه المحكمة فى هذا الشأن ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1965-05-17‬‬
‫حالة الدفاع الشرعى عن المال تنشـأ كلما وجد إعتداء أو خطر إعتداء‬
‫بفعل يعتبر جريمة من الجرائم التى أوردتها الفقرة الثانية من المادة ‪246‬‬
‫من قانون العقوبات و منها جرائم اإلتالف ‪ .‬و ال يوجب القانون بصفة‬
‫مطلقة لقيام تلك الحالة أن يكون اإلعتداء حقيقيًا بل قد ينشأ و لو لم يسفر‬
‫التعدى عن أى أثر على الشخص أو المال طالما كان لهذا التخوف أسبابًا‬
‫معقولة ‪ -‬و تقدير ظروف الدفاع و مقتضياته أمر إعتبارى يجب أن يتجه‬
‫وجهة شخصية تراعى فيها مختلف الظروف الدقيقة التى أحاطت بالمدافع‬
‫وقت رد العدوان مما ال يصح معه محاسبته على مقتضى التفكير الهادئ‬
‫البعيد عن تلك المالبسات ‪ -‬فإذا قال الحكم فيما إستخلصه من ظروف‬
‫الواقعة أن المتهم " الطاعن " ظن ‪ -‬دون مبرر ‪ -‬أن المجنى عليه حين‬
‫نزل ليفك الشباك المتشابكة بشباكه ‪ -‬إنما نزل ليمزق شباكه ‪ -‬هذا القول‬
‫المقتضب من الحكم على إطالقه و دون سوقه األسانيد السائغة ال يصلح‬
‫سببًا لنفى ما أثاره الدفاع عن المتهم بالجلسة من أنه كان يدافع عن غزله‬
‫‪ -‬شباك صيده ‪ -‬و ما ردده الحكم فى إستخالصه للصورة التى إرتسمت فى‬
‫ذهن المحكمة لواقعة الدعوى من أنه قد إستبان للمحكمة من إستقراء‬
‫األوراق و مما دار بالجلسة أن المجنى عليه نزل من قارب صيده إلى‬
‫شاطئ النيل و حاول فك شباكه التى إختلطت بشباك المتهم بفعل تيار‬
‫المياه فظن المتهم أن المجنى عليه نزل ليمزق شباكه فأسرع إليه و‬
‫ضربه بقطعة من الخشب على رأسه ‪ ،‬هذا اإلستخالص ‪ -‬الذى إنتهى إليه‬
‫الحكم و أثبته فى مدوناته بحسب البادى من نص عبارات الحكم يشير إلى‬
‫أنه قد إستكمل لحالة الدفاع الشرعى عن المال عناصره ‪ ،‬و كون الحكم‬
‫المطعون فيه قد ذكر فى سياق ذلك عبارة ‪ -‬بدون مبرر ‪ -‬فإن تلك العبارة‬
‫ال تصلح ردًا كافيًا و سائغًا لنفى قيام حالة الدفاع الشرعى عن المال ‪ ،‬و‬
‫كان يتعين على المحكمة أن تستجلى هذا األمر و تستظهره بأدلة سائغة‬
‫يتسنى معها لمحكمة النقض مراقبة صحة تطبيق محكمة الموضوع‬
‫للقانون على واقعة الدعوى ‪ .‬و من ثم فإن الحكم المطعون فيه يكون‬
‫قاصر البيان و يتعين نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1966-06-14‬‬
‫ال يقبل الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى ألول مرة أمام محكمة النقض ما‬
‫دامت واقعة الدعوى كما أثبتها الحكم المطعون فيه ال تتوافر فيها تلك‬
‫الحالة و ال ترشح لقيامها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1966-12-05‬‬
‫حق الدفاع الشرعى عن النفس شرع لرد أى إعتداء على نفس المدافع أو‬
‫على نفس غيره ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1966-12-05‬‬
‫األصل أنه ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد حصل بالفعل‬
‫إعتداء على النفس أو المال ‪ ،‬بل يكفى أن يكون قد صدر من المجنى عليه‬
‫الشرعى ‪ ،‬و ال يلزم فى الفعل المتخوف منه أن يكون خطرًا حقيقيًا فى‬
‫ذاته بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و تصوره بشرط أن يكون‬
‫هذا اإلعتقاد أو التصور مبنيًا على أسباب مقبولة ‪ ،‬و تقدير ظروف الدفاع‬
‫الشرعى و مقتضياته أمر إعتبارى يجب أن يتجه وجهة شخصية تراعى‬
‫فيها مختلف الظروف الدقيقة التى أحاطت بالمدافع وقت رد العدوان مما ال‬
‫يصح معه محاسبته على مقتضى التفكير الهادئ البعيد عن تلك المالبسات‬
‫‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1967-05-08‬‬
‫الدفاع الشرعى هو إستعمال القوة الالزمة لرد اإلعتداء ‪ ،‬و تقدير التناسب‬
‫بين تلك القوة و بين اإلعتداء الذى يهدد المدافع أمر موضوعى تفصل فيه‬
‫محكمة الموضوع بغير معقب متى بنت قضاءها فى ذلك على أساب سائغة‬
‫‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1967-10-30‬‬
‫متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال معقب ما دام‬
‫إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-02-20‬‬
‫مؤدى نص المادة األولى من القانون رقم ‪ 415‬لسنة ‪ 1954‬فى شأن‬
‫مزاولة مهنة الطب أنه ال يملك مزوالة هذه المهنة و مباشرة األفعال التى‬
‫تدخل فى عداد ما ورد بها ‪ ،‬بأية صفة كانت إال من كان طبيبًا مقيدا إسمه‬
‫بسجل األطباء بوزارة الصحة و بجدول نقابة األطباء البشريين ‪ ،‬و ذلك‬
‫مع مراعاة األحكام المنظمة لمهنة التوليد ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-02-20‬‬
‫األصل أن أى مساس بجسم المجنى عليه يحرمه قانون العقوبات و قانون‬
‫مزوالة مهنة الطب ‪ .‬و إنما يبيح القانون فعل الطبيب بسبب حصوله على‬
‫إجازة علمية طبقًا للقواعد و األوضاع التى نظمتها القوانين و اللوائح ‪ ،‬و‬
‫هذه اإلجازة هى أساس الترخيص الذى تتطلب القوانين الخاصة بالمهنة‬
‫الحصول عليه قبل مزوالتها فعًال ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-01-22‬‬
‫متى كانت الواقعة كما أثبتها الحكم أن إصابات المتهم كانت الحقة‬
‫لإلعتداء الذى وقع منه على المجنى عليه و أنه لم يكن بقصد رد إعتداء‬
‫وقع عليه أو توهم وقوعه من المجنى عليه بل إنه كان البادىء‬
‫باإلعتداء ‪ ،‬فإن ما إنتهت اليه المحكمة من نفى حالة الدفاع الشرعى عن‬
‫النفس يكون مطابقًا للقانون ‪ ،‬و ال يكون هناك محل للبحث فيما كان‬
‫المتهم قد تجاوز حدود هذا الحق ‪ ،‬إذ ال يصح القول بتجاوز الحق إال مع‬
‫قيامه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-01-22‬‬
‫حق الدفاع الشرعى عن المال وفقًا للفقرة الثانية من المادة ‪ 246‬من‬
‫قانون العقوبات ال يبيح إستعمال القوة إال لرد فعل يعتبر جريمة من‬
‫الجرائم المنصوص عليها فى األبواب الثانى و الثامن و الثالث عشر و‬
‫الرابع عشر من الكتاب الثالث من هذا القانون و فى المادة ‪ 387‬فقرة‬
‫أولى و المادة ‪ 398‬فقرة أولى و ثالثة ‪ .‬و لما كان النزاع على الرى ليس‬
‫من بين هذه األفعال فإنه ال جدوى مما يثيره الطاعن من أن الحكم لم يبين‬
‫سنده القاطع فيما إنتهى إليه من أن لجميع المالك الذين إشتروا من‬
‫المالكة السابقة حق اإلنتفاع بالسقى من الماسورة المختلفة عنها و‬
‫الواقعة قبل أرضه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-02-05‬‬
‫األصل أن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو‬
‫إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال‬
‫معقب ‪ ،‬إال أن ذلك مشروط بأن يكون إستدالل الحكم سليمًا ال عيب فيه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-02-05‬‬
‫تقدير ظروف الدفاع الشرعى و مقتضياته أمر إعتبارى المناط فيه الحالة‬
‫النفسية التى تخالط ذات الشخص الذى يفاجأ بفعل اإلعتداء فيجعله فى‬
‫ظروف حرجة دقيقة تتطلب منه معالجة موقفة على الفور و الخروج من‬
‫مأزقه مما ال يصح معه محاسبته على مقتضى التفكير الهادئ المتزن‬
‫المطمئن الذى كان يتعذر عليه وقتئذ وهو محفوف بهذه الظروف و‬
‫المالبسات‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-04-09‬‬
‫متى كان البين من اإلطالع على محاضر جلسات المحاكمة أن الطاعن لم‬
‫يدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬كما و أن و اقعة الدعوى كما أثبتها‬
‫الحكم المطعون فيه ال تتوافر فيها تلك الحالة و ال ترشح لقيامها ‪ ،‬فإن ما‬
‫يثيره الطاعن فى هذا الخصوص يكون على غير أساس متعينًا رفضه‬
‫موضوعًا ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-03-25‬‬
‫فقرة رقم ‪ :‬ا‬
‫‪ )1‬مناط اإلعفاء من العقاب لفقدان الجانى شعوره و إختياره فى عمله‬
‫وقت إرتكاب الفعل هو أن يكون سبب هذه الحالة راجعًا ‪ -‬على ما تقضى‬
‫به المادة ‪ 62‬من قانون العقوبات ‪ -‬لجنون أو عاهة فى العقل دون غيرهما‬
‫‪.‬‬
‫‪ ) 2‬إذا كان المستفاد من دفاع المتهم أمام المحكمة هو أنه كان فى حالة‬
‫من حاالت اإلثارة و اإلستفزاز تملكته فألجأته إلى فعلته دون أن يكون‬
‫متمالكًا إدراكه ‪ ،‬فإن ما دفع به على هذه الصورة من إنتفاء مسئوليته ال‬
‫يتحقق به الجنون أو العاهة فى العقل ‪ ،‬و هما مناط اإلعفاء من‬
‫المسئولية ‪ ،‬و ال يعد دفاعة هذا فى صحيح القانون عذرًا معفيًا من العقاب‬
‫بل هو دفاع ال يعدو أن يكون مقرونًا بتوافر عذر قضائى مخفف يرجع‬
‫مطلق األمر فى إعماله أو إطراحه لتقدير محكمة الموضوع دون رقابة‬
‫عليها من محكمة النقض ‪.‬‬
‫‪ )3‬إذا كان ال يبين من اإلطالع على محضر جلسة المحاكمة أن المدافع‬

‫عن المتهم قد طلب عرض هذا األخير على الطبيب الشرعى أو وضعه‬
‫تحت المالحظة بمستشفى األمراض العقلية ‪ ،‬فليس له من بعد أن ينعى‬
‫على المحكمة قعودها عن إجراء لم يطلب منها ‪.‬‬
‫‪ )4‬قصد القتل أمر خفى ال يدرك بالحس الظاهر و إنما يدرك بالظروف‬
‫المحيطة بالدعوى و اإلمارات و المظاهر الخارجية التى يأتيها الجانى و‬
‫تنم عما يضمره فى نفسه ‪ ،‬و إستخالص هذه النية من عناصر الدعوى‬
‫أمر موكول إلى قاضى الموضوع فى حدود سلطته التقديرية ‪.‬‬
‫‪ ) 5‬إن اإلستفزاز ال ينفى نية القتل ‪ ،‬كما أنه ال تناقض بين قيام هذه‬
‫النية لدى الجانى و بين كونه قد إرتكب الفعل تحت تأثير الغضب ‪.‬‬
‫‪ )6‬متى كان الحكم المطعون فيه قد دلل على قيام قصد القتل فى حق‬
‫المتهم تدليًال سائغًا واضحًا فى إثبات توافره لديه ‪ ،‬فإن النعى عليه‬
‫بالقصور فى هذا الصدد يكون غير سديد ‪.‬‬
‫‪ )7‬ال مصلحة للمتهم فى التحدث عن إنتفاء ظرف سبق االصرار ‪ ،‬ما‬

‫دام أن الحكم لم يقم قضاءه باإلدانة على أساس توافر هذا الظرف ‪.‬‬
‫‪ )8‬سبب الحادث أو الباعث عليه ليس ركنًا من أركان الجريمة ‪،‬‬

‫فالخلط ال يعيب الحكم ‪ ،‬مادام أنه لم يكن عنصرًا من العناصر التى إستند‬
‫إليها فى قضائه ‪.‬‬
‫‪ )9‬ال يعيب الحكم المطعون فيه و قد بين واقعة الدعوى و أثبتها فى حق‬
‫المتهم على صورة تخالف دفاعه و التصوير الذى قام عليه ‪ ،‬أن يستطرد‬
‫إلى فرض آخر تمسك به الدفاع ‪ ،‬و قوله قوًال مقبوًال فى القانون إنه‬
‫بفرض حصوله ال يؤثر فى الواقعة التى إاستخلصها و إنتهى إليها ‪.‬‬
‫‪ )10‬تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو‬
‫إنتفاءها متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى‬
‫كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪.‬‬
‫‪ )11‬حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه و إنما‬

‫شرع لرد العدوان ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-06-24‬‬
‫أباحت المادة ‪ 246‬من قانون العقوبات حق الدفاع الشرعى من المال لرد‬
‫كل فعل يعتبر جريمة من الجرائم الواردة فى باب إنتهاك حرمة ملك الغير ‪.‬‬
‫و لما كان الطاعنان قد تمسكا أمام المحكمة بأنهما إنما لجأ إلى القوة لرد‬
‫المجنى عليهما عن أرضهما حين دخالها عنوة لمنع إنتفاعها بها ‪ ،‬و كان‬
‫الحكم قد أشار إلى تحقيق شيخ البلد فى هذا الشأن و ما أسفر عنه من‬
‫حيازة الطاعنين لألرض المتنازع عليها ‪ ،‬كما سلم بمعاودة المجنى عليهما‬
‫الدخول فيها عصرًا حيث و قع الحادث ‪ ،‬فإنه ال يكفى للرد على هذا الدفاع‬
‫قول الحكم إن التحقيق اإلدارى ال يقطع بحيازة الطاعنين لألرض حيازة‬
‫فعلية و حقيقة إذ كان لزامًا على المحكمة أن تبحث فيمن له الحيازة‬
‫الفعلية على األرض المتنازع عليها حتى إذا كانت للطاعنين ‪ ،‬و كان‬
‫المجنى عليهما هما اللذان دخالها بقصد منع حيازة الطاعنين لها بالقوة‬
‫فإنهما يكونان قد إرتكبا الجريمة المنصوص عليها فى المادة ‪ 369‬من‬
‫قانون العقوبات و يكون للطاعنين الحق فى إستعمال القوة الالزمة طبقًا‬
‫للمادة ‪ 246‬من ذلك القانون أما و هى لم تفعل فقد قام حكمها على خطأ‬
‫يعيبه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-06-24‬‬
‫إمكان الرجوع إلى السلطة العامة لإلستعانة بها فى المحافظة على الحق ال‬
‫يصلح على إطالقه سببًا لنفى قيام حالة الدفاع الشرعى بل إن األمر فى‬
‫هذه الحالة يتطلب أن يكون هناك من ظروف الزمن و غيره ما يسمح‬
‫بالرجوع إلى هذه السلطة قبل و قوع اإلعتداء بالفعل ‪ ،‬و القول بغير ذلك‬
‫مؤد إلى تعطيل النص الصريح الذى يخول حق الدفاع لرد أفعال التعدى‬
‫على المال تعطيًال تامًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-06-24‬‬
‫إن تقدير ظروف الدفاع الشرعى و مقتضياته أمر إعتبارى يجب أن يتخذ‬
‫و جهة شخصية تراعى فيها مختلف الظروف الدقيقة التى أحاطت بالمدافع‬
‫و قت رد العدوان مما التصح معه محاسبته على مقتضى أمر إعتبارى‬
‫يجب أن يتخذ و جهة شخصية تراعى فيها مختلف الظروف الدقيقة التى‬
‫أحاطت بالمدافع وقت رد العدوان مما ال تصح معه محاسبته على مقتضى‬
‫التفكير الهادى البعيد عن تلك المالبسات ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-06-24‬‬
‫ال يلزم فى الفعل المتخوف منه أن يكون خطرًا حقيقيًا فى ذاته بل يكفى أن‬
‫يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و فى تصوره ‪ ،‬بشرط أن يكون هذا التصوير‬
‫و ذلك اإلعتقاد مبنيًا على أسباب مقبولة ‪ -‬و هو ماقصر الحكم فى‬
‫إستظهاره ‪ -‬مما يعيبه بالقصور فى الرد على الدفع بقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى عن النفس ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-11-25‬‬
‫إن اإلباحة إنما تستمد بالنسبة إلى كل من يلوذ بها من حكم القانون ال من‬
‫توارث سببها بين الوالد و ولده ‪ ،‬و من ثم فإن الحكم المطعون فيه متى‬
‫كان قد ذكر صفة الطاعن ‪ ،‬و كان إخطار والده عن السالح ‪ -‬بفرض‬
‫حصوله ‪ -‬ال يعفيه هو من هذا الواجب متى آل إليه ‪ ،‬و كان الطاعن لم‬
‫يطلب ‪ -‬فضًال عن ذلك ‪ -‬إلى محكمة الموضوع تحقيق شىء مما يدعيه فى‬
‫طعنه ‪ ،‬فليس له أن يثير ذلك ألول مرة لدى محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-10-28‬‬
‫يبيح حق الدفاع الشرعى عن المال وفقًا لنص الفقرة الثالثة من المادة‬
‫‪ 250‬عقوبات القتل العمد ما دام المقصود منه منع الدخول ليًال فى منزل‬
‫مسكون أو فى ملحقاته ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-10-28‬‬
‫من المقرر أنه و إن كان تقدير القوة الالزمة لرد اإلعتداء و ما إذا كانت‬
‫هذه القوة تدخل فى حدود حق الدفاع الشرعى أو تتجاوز هو من شأن‬
‫محكمة الموضوع ‪ ،‬إال أنها متى كانت قد إثبتت فى حكمها من الوقائع ما‬
‫يدل على أن المتهم كان فى حالة دفاع شرعى و ما ينفى هذا التجاوز و‬
‫لكنها إستخلصت ما يخالف هذه الحقيقة ‪ ،‬فإنه عندئذ يكون لمحكمة‬
‫النقض بما لها من حق الرقابة على صحة تطبيق القانون أن تتدخل و‬
‫تصحح هذا اإلستخالص الخاطىء بما يتفق و تلك الحقيقة و ما يقضى به‬
‫المنطق و القانون ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 1270‬لسنة ‪ 38‬ق ‪ ،‬جلسة‬

‫‪) 1968/10/28‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-12-30‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال‬
‫معقب ما دام إستداللها سليما يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1971-03-22‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى و لمحكمة الموضوع الفصل فيها بال‬
‫معقب ما دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهت إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1971-03-22‬‬
‫البحث فى تجاوز حدود حق الدفاع الشرعى ال يكون إال بعد نشوء الحق و‬
‫قيامه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1971-10-11‬‬
‫أو إنتفاؤها يتعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬لمحكمة الموضوع الفصل فيه فال‬
‫معقب عليها ‪ ،‬ما دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1971-12-27‬‬
‫أباحت المادة ‪ 246‬من قانون العقوبات حق الدفاع الشرعى عن المال لرد‬
‫كل فعل يعتبر جريمة من الجرائم الواردة فى باب إنتهاك حرمة ملك الغير ‪.‬‬
‫و إذ كان المتهم قد تمسك أمام المحكمة و على ما يبين من محضر الجلسة‬
‫و مدونات الحكم بأنه إنما لجأ إلى القوة لرد المجنى عليه عن أرضه التى‬
‫فى حيازته بعد أن دخلها عنوة لمنعه من اإلنتفاع بها ‪ ،‬و كان الحكم قد‬
‫أشار عند تحصيله للواقعة إلى أن المجنى عليه تصدى للطاعن لما تعرض‬
‫له فى إقامة المبانى فى تلك األرض و شرع فى إزالة ما أقيم منها متهمًا‬
‫إياه أن األرض قد إشتراها و والده من مالكها األصلى و يضع اليد عليها‬
‫فإنه ال يكفى للرد على هذا الدفاع قول الحكم أنه ال يوجد فى األوراق ما‬
‫يثبت جدية إدعاء الطاعن بملكية األرض التى دخلها المجنى عليه أو‬
‫وضع يده عليها ‪ .‬إذ كان لزامًا على المحكمة أن تعنى بتحقيق ذلك لمعرفة‬
‫واضع اليد الحقيقى على األرض و هو ما يتغير به وجه الرأى فى الدعوى‬
‫إذ يترتب على ثبوته أو إنتفائه توافر أو عدم توافر حالة الدفاع الشرعى‬
‫عن المال ‪ ،‬أما و إن المحكمة لم تفعل فقد بات حكمها منطويًا على اإلخالل‬
‫بحق الدفاع و القصور فى البيان ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-03-26‬‬
‫األصل أن تقدير الوقائع المؤدية لقيام حالة الدفاع الشرعى أو نفيها من‬
‫األمور الموضوعية التى تبت فيها محكمة الموضوع ‪ ،‬إال أن ذلك مشروط‬
‫بأن يكون تدليل الحكم سليمًا ال عيب فيه و يؤدى منطقيًا إلى ما إنتهى إليه‬
‫‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-03-26‬‬
‫من المقرر أن حق الدفاع الشرعى لم يشرع لإلنتقام و إنما شرع لمنع‬
‫المعتدى من إيقاع فعل التعدى أو اإلستمرار فيه بحيث إذا كان اإلعتداء قد‬
‫إنتهى فال يكون لحق الدفاع الشرعى وجود ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-04-24‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى عن النفس قد شرع لرد أى إعتداء على نفس‬
‫المدافع أو على نفس غيره ‪ ،‬و من ثم فإنه كان لزامًا على المحكمة أن‬
‫تستظهر الصلة بين اإلعتداء الذى وقع على الطاعن و اإلعتداء الذى وقع‬
‫منه و أى اإلعتداءين كان األسبق ألن التشاجر بين فريقين إما أن يكون‬
‫إعتداء من كليهما ليس فيه من مدافع فتنتفى فيه مظنة الدفاع الشرعى‬
‫عن النفس و إما أن يكون مبادأة بعدوان فريق و ردًا له من الفريق اآلخر‬
‫الذى تصدق فى حقه حالة الدفاع الشرعى عن النفس ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-04-24‬‬
‫من المقرر أن حق الدفاع الشرعى عن المال ينشأ كلما وجد إعتداء أو‬
‫خطر إعتداء بفعل يعتبر جريمة من الجرائم التى أوردتها الفقرة الثانية من‬
‫المادة ‪ 246‬من قانون العقوبات ‪ ،‬و منها جرائم منع الحيازة بالقوة ‪ .‬و‬
‫من ثم فإنه كان يتعين على المحكمة أن تبحث فيمن له الحيازة الفعلية‬
‫على األرض المتنازع عليها حتى إذا كانت للطاعن و كان المجنى عليه و‬
‫شقيقه هما اللذان بدآ بالعدوان بقصد منع حيازة الطاعن لها بالقوة ‪ ،‬فإنه‬
‫يكون للطاعن الحق فى إستعمال القوة الالزمة لرد هذا العدوان ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-04-24‬‬
‫ال يشترط فى التمسك بقيام الدفاع الشرعى عن النفس و المال إيراده‬
‫بصريح لفظه بعبارته المألوفة ‪ ،‬و لما كان الدفاع عن الطاعن قد أثار فى‬
‫مرافعته أنه " ثبت أن كشكًا مقامًا و أن عائلة المجنى عليه إقتحمت‬
‫الكشك و إعتدت علينا و أن عضو األتحاد اإلشتراكى إنتقل إلى مكان‬
‫الحادث مع طرفى النزاع و أثبت أن الكشك مقام فعًال و ال يهمنى إن كان‬
‫مقامًا من يومين أو شهرين " فإن ذلك مفاده التمسك بقيام الدفاع‬
‫الشرعى عن النفس و المال ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-04-24‬‬
‫من المقرر أن التمسك بقيام الدفاع الشرعى يجب ‪ -‬حتى تلتزم المحكمة‬
‫بالرد عليه ‪ -‬أن يكون جديًا و صريحًا أو أن تكون الواقعة كما أثبتها الحكم‬
‫ترشح لقيام هذه الحالة ‪ .‬و لما كان كل ما قاله الدفاع بصدد حالة الدفاع‬
‫الشرعى قوله " و قد تتوافر إحتياطيًا ظروف الدفاع الشرعى " دون أن‬
‫يبين أساس هذا القول من واقع األوراق و ظروفه و مبناه ‪ ،‬فإنه ال يفيد‬
‫التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى و ال يفيد دفعًا جديًا تلتزم المحكمة بالرد‬
‫عليه و ال يحق للطاعن أن يطالب المحكمة أن تتحدث فى حكمها بإدانته‬
‫عن إنتفاء هذه الحالة لديه ما دامت هى لم تر من جانبها ‪ ،‬بعد تحقيق‬
‫الدعوى ‪ ،‬قيام هذه الحالة‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-11-19‬‬
‫إنتفاؤها بموضوع الدعوى و لمحكمة الموضوع الفصل فيها بال معقب ما‬
‫دام إستداللها سليمًا و يؤدى إلى ما إنتهت ‪ ،‬و لما كان يبين من الحكم‬
‫المطعون فيه أنه عرض لدفاع الطاعن المبنى على أنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن مال البنك الذى يقوم على حراسته و أطرحه بقوله ‪ " :‬إن‬
‫المادة ‪ 245‬من قانون العقوبات ال ترى المحكمة و بحق مجاًال لتطبيقها‬
‫فى نطاق هذه الدعوى ألن مناط تطبيق هذه المادة أن يكون قد وقع فعل‬
‫إيجابى يخشى منه وقوع جريمة من الجرائم التى يجوز فيها الدفاع‬
‫الشرعى سواء وقع اإلعتداء بالفعل أو بدر من المجنى عليه بادرة إعتداء‬
‫يجعل المتهم يعتقد ألسباب معقولة وجود خطر حال على نفسه أو ماله أو‬
‫نفس غيره أو ماله ‪ ،‬أما أن يكون المجنى عليه قد تخلى عن الغرارة التى‬
‫كان قد حملها و حاول الفرار من الشونة متخذًا طريق خروجه من فتحة‬
‫السلك التى بسور الشونة منبطحًا على بطنه فيطلق عليه المتهم عياره‬
‫النارى الذى ال شك أنه موقن أنه لن يصيبه إال فى مقتل ألن الوضع الذى‬
‫كان عليه المجنى عليه عند خروجه من الكوة التى بالسلك بسور الشونة‬
‫ال تسمح إال بمثل اإلصابات القاتلة التى تحدثت عنها الصفة التشريحية و‬
‫قد قال المتهم نفسه إنه ماله و إلطالق أعيرة بقصد اإلرهاب إنما هو أراد‬
‫فريسته و هو المجنى عليه فكأنه أراده حيًا أو ميتًا مع العلم بأن الدفاع‬
‫الشرعى لم يشرع للقصاص و اإلنتقام و إنما شرع لمنع اإلعتداء و أن‬
‫هذا اإلعتداء قد عدل عنه المجنى عليه و ترك ما ينوى سرقته " ‪ .‬فإن‬
‫هذا الذى أورده الحكم فيما تقدم سائغ و يكفى لتبرير ما إنتهى إليه من‬
‫إنتفاء حالة الدفاع الشرعى ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-12-10‬‬
‫إذا كان الحكم المطعون فيه قد رد على دفاع الطاعن القائم على أنه كان‬
‫فى حالة دفاع شرعى بأن هذا الحق لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه و‬
‫إنما شرع لدفع العدوان و أنه بفرض أن المطواة للمجنى عليه و قد‬
‫إنتزعها الطاعن منه فقد صار أعزل ال يستطيع اإلعتداء بها أو متابعة‬
‫إعتدائه و ال يصح فى القانون إعتبار الطاعن فى حالة دفاع شرعى إذا ما‬
‫إنهال على المجنى عليه طعنًا بالمطواة المذكورة طالما أنه قد جرده منها ‪،‬‬
‫فإن ما أورده الحكم فيما تقدم صحيح فى القانون و يكفى فى تبرير ما‬
‫إنتهى إليه من إنتفاء حالة الدفاع الشرعى ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-12-10‬‬
‫إذا كانت محكمة الموضوع ‪ -‬بما لها من سلطة فى تقدير الوقائع التى‬
‫يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها لتعلق ذلك بموضوع‬
‫الدعوى ‪ -‬قد نفت قيام حالة الدفاع الشرعى بأسباب كافية و سائغة ‪ ،‬و‬
‫كان البحث فى تجاوز حدود الدفاع الشرعى ال يكون إال بعد أن ينشأ الحق‬
‫فى ذاته ‪ ،‬فال على المحكمة إن هى إلتفتت عما أثاره الطاعن أمامها بشأن‬
‫تجاوز هذا الحق ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1973-03-25‬‬
‫لما كان من المقرر أن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬لمحكمة الموضوع الفصل‬
‫فيها بال معقب عليها ‪ ،‬إال أن ذلك مشروط بأن يكون إستدالل الحكم‬
‫إستدالًال سليمًا يؤدى منطقيًا إلى ما إنتهى إليه ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬و إذ كان‬
‫الطاعن قد تمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى عن نفسه و نفس غيره ‪ ،‬فقد‬
‫عرض الحكم لهذا الدفاع و أطرحه تأسيسًا على ما قرره من أنه لم يثبت‬
‫من التحقيقات أن أحدًا قد إعتدى على الطاعن أو دخل عليه المسجد و أنه‬
‫هو الذى غادر المسجد حين سمع بالمشاجرة ‪ ،‬و عاد و حصل على‬
‫البندقية و أطلق العيارين حين شاهد أقاربه مصابين و أن فى مصاحبة‬
‫الطاعن إلبن عمه الذى يحمل سالحًا مرخصًا له بحمله و وجود باقى‬
‫أقاربه خارج المسجد دليًال على إنتواء الطاعن التحرش بفريق المجنى‬
‫عليه ‪ ،‬و أنه لم يثبت من التحقيقات أن خطرًا داهمًا أصاب الطاعن و لم‬
‫يكن فى مكنته درؤه إال بهذه الوسيلة ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬و كان الثابت من‬
‫تحصيل الحكم لواقعة الدعوى أن فريق المجنى عليه كان هو البادئ‬
‫بالعدوان على فريق الطاعن الذى أصيب بعض أفراده ‪ ،‬و أن الطاعن لما‬
‫شاهد ما يلحق بذوى قرباه من إعتداء أخذ السالح من إبن عمه و أطلق‬
‫عيارين فى إتجاه فريق المجنى عليه ‪ ،‬و كان مجرد حضور الطاعن إلى‬
‫مكان الحادث و معه إبن عمه و هو يحمل سالحًا مرخصًا ال يستلزم حتمًا‬
‫القول بأنه كان منتويًا التحرش و العدوان على فريق المجنى عليه ‪ ،‬و‬
‫كان يكفى لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد بدر من المجنى عليه فعل‬
‫يخشى منه المتهم وقوع جريمة من الجرائم التى يجوز فيها الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬و يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم بشرط أن يكون هذا‬
‫اإلعتقاد مبنيًا على أسباب مقبولة ‪ ،‬لما كان ذلك ‪ ،‬و كان ما إستدل به‬
‫الحكم على إنتفاء قيام حالة الدفاع الشرعى هو مما ال يسوغ حمل قضائه‬
‫فى هذا الشأن فقد بات معيبًا بما يستوجب نقضه و اإلحالة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1973-04-29‬‬
‫من المقرر أن تقدير الوقائع التى يستنتج منها حالة الدفاع الشرعى أو‬
‫إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال معقب‬
‫عليها ما دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪ .‬و لما كان ما ساقه‬
‫الحكم من أدلة منتجًا فى إكتمال إقتناع المحكمة و إطمئنانها إلى ما إنتهت‬
‫إليه من رفض الدفع لقيام حالة الدفاع الشرعى تأسيسًا على أن إصابات‬
‫الطاعن لم يكن مردها إلى المجنى عليه و أنها حدثت من التعدى الحاصل‬
‫أثر تجمع أفراد الفريقين على ما شهد به الشاهد الذى إطمأنت المحكمة‬
‫إلى أقواله ‪ ،‬و كان ما يردده الطاعن من أن المجنى عليه هو الذى بدأ‬
‫بالتماسك به و أن الشاهد أمسك به فقيد حركته مما أتاح للمجنى عليه‬
‫فرصة ضربه بالحزام ال يعدو أن يكون جدًال فى مسائل واقعية تملك‬
‫محكمة الموضوع التقدير فيها بغير معقب و مساسًا بما هو مقرر من حق‬
‫المحكمة فى تحصيل أقوال الشاهد و تفهم سياقها و إستشفاف مراميها ‪،‬‬
‫فإن ما ينعاه الطاعن فى هذا الشأن ينحل فى الواقع إلى جدل فى سلطة‬
‫محكمة الموضوع فى إستنباط معتقدها بما ال يجوز إثارته أمام محكمة‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-01-15‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى‬
‫كانت الوقائع مؤدية للنتيجة التى رتبت عليها ‪ .‬كما أن حق الدفاع الشرعى‬
‫لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه و إنما شرع لرد العدوان ‪ .‬و إذ كان‬
‫مؤدى ما أورده الحكم فى بيانه لواقعة الدعوى و لدى نفيه لقيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى ‪ -‬و هو ما ال ينازع الطاعن فى صحة إسناد الحكم بشأنه ‪-‬‬
‫أن الطاعن األول قد طعن المجنى عليه بالمطواة فور رؤيته له و هو يغادر‬
‫مسكنه بعد أن كان األخير و أشقاؤه قد أتلفوا بعض محتوياته دون أن يبدر‬
‫من أيهم بادرة إعتداء عليه فإن ما قارنه الطاعن من تعد يكون من قبيل‬
‫القصاص و اإلنتقام بما تنفى به حالة الدفاع الشرعى عن النفس أو المال‬
‫كما هى معرفة به فى القانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1973-11-18‬‬
‫يتعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬لمحكمة الموضوع القول الفصل فيه بال معقب‬
‫ما دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1973-11-18‬‬
‫إثبات الحكم المطعون فيه فى حق الطاعنين التدبير للجريمة بتوفر سبق‬
‫اإلصرار لديهم على إيقاعها ينتفى معه حتمًا موجب الدفاع الشرعى الذى‬
‫يفترض ردًا حاًال لعدوان حال دون اإلسالس له و إعمال الخطة فى إنقاذه‬
‫و ألن الدفاع الشرعى لم يشرع لإلنتقام من الغرماء بل لكف اإلعتداء ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1973-12-30‬‬
‫تقدير الوقائع المؤدية لقيام حالة الدفاع الشرعى أو عدم قيامها هو من‬
‫األمور الموضوعية التى تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها بحسب ما‬
‫يقوم لديها من األدلة و الظروف إثباتًا و نفيًا دون رقابة لمحكمة النقض‬
‫عليها فى ذلك ما دامت األدلة التى توردها توصل عقًال إلى النتيجة التى‬
‫تنتهى إليها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-02-18‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى عن النفس قد شرع لرد أى إعتداء على نفس‬
‫المدافع أو على نفس غيره ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-03-10‬‬
‫األصل فى الدفاع الشرعى أنه من الدفوع الموضوعية التى يجب التمسك‬
‫بها لدى محكمة الموضوع و ال يجوز إثارتها ألول مرة أمام محكمة‬
‫النقض إال إذا كانت الوقائع الثابتة بالحكم دالة بذاتها على تحقيق حالة‬
‫الدفاع الشرعى كما عرفه القانون أو ترشح لقيامها ‪ .‬و لما كان ذلك و‬
‫كانت واقعة الدعوى كما أثبتها الحكم المطعون فيه ال تتوافر فيها تلك‬
‫الحالة أو ترشح لقيامها ‪ ،‬فإن النعى على الحكم فى هذا الخصوص يكون‬
‫فى غير محله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-03-10‬‬
‫إذا كان البين من محضر جلسة المحاكمة أن الطاعنة لم تتمسك صراحة‬
‫بقيام حالة الدفاع الشرعى و ما ورد على لسان الدفاع عنها من أن‬
‫الطاعنة و المجنى عليها " كالهما بدأ بالتعدى " ال يفيد التمسك بقيام تلك‬
‫الحالة و ال يعد دفعًا جديًا يلزم المحكمة أن تعرض له بالرد ‪ ،‬فإنه ال يقبل‬
‫من الطاعنة إثارة هذا الدفاع ألول مرة أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-04-08‬‬
‫من المقرر أن الدفاع عن المال ال يجوز ‪ ،‬بمقتضى الفقرة الثانية من‬
‫المادة ‪ 246‬من قانون العقوبات إال إذا كان ما إرتكبه من وقع عليه‬
‫اإلعتداء مكونًا لجريمة من الجرائم المبينة على سبيل الحصر بهذا‬
‫النص ‪ ،‬و أن يكون إستعمال القوة الزمًا لرد هذا الفعل ‪ .‬و إذن فإذا كان‬
‫الفعل المرتكب ال يدخل فى عداد تلك الجرائم فال يكون لمن وقع منه‬
‫اإلعتداء أن يتمسك بحالة الدفاع الشرعى من ماله التى تبيح له إستعمال‬
‫القوة الالزمة لرد ما وقع من عدوان ‪ .‬و لما كان ما نسبه الطاعن إلى‬
‫المجنى عليه من محاولته اإلعتداء على مجرى مياه تروى أطيانه بإلقائه‬
‫بعض األتربة فيها ‪ -‬لو صح ‪ -‬ال يتوافر به حقه فى الدفاع الشرعى عن‬
‫المال ‪ ،‬إذ ليس ذلك مما تصح المدافعة عنه قانونًا بإستعمال القوة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-06-09‬‬
‫لما كان ال قيام لحق الدفاع الشرعى مقابل دفع إعتداء مشروع ‪ ،‬و كان ما‬
‫وقع من رجلى الشرطة على ما تناهى إليه الحكم ‪ -‬ليس فيه ما يخالف‬
‫القانون ‪ ،‬فإن الخطر الناشىء عنه يكون مشروعًا و ال تتوافر معه‬
‫مبررات الدفاع الشرعى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1975-12-21‬‬
‫إنتفاؤها يتعلق بموضوع الدعوى و لمحكمة الموضوع الفصل فيها بال‬
‫معقب ‪ ،‬ما دام إستداللها سليمًا و يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-02-02‬‬
‫متى كان الثابت من مطالعة المفردات المضمومة تحقيقًا للطعن أن الطاعن‬
‫قد وجدت به عدة إصابات أثبتها الكشف الطبى الموقع عليه ‪ -‬و كان الحكم‬
‫المطعون فيه ‪ -‬رغم إيراده دفاع الطاعن الذى تغيأ منه اإلستدالل على‬
‫توافر حالة الدفاع الشرعى لديه ‪ -‬لم يتحدث عن اإلصابات التى وصفها‬
‫الكشف الطبى و يبين عالقتها باإلعتداء الذى وقع من الطاعن على‬
‫المجنى عليهما و الذى دانته به المحكمة ‪ -‬فإن الحكم يكون قد قصر عن‬
‫تصوير حقيقة الحالة التى كان عليها الطاعن و المجنى عليهما وقت وقوع‬
‫الحادث األمر الذى ال تستطيع معه محكمة النقض مراقبة صحة تطبيق‬
‫القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫الطعن رقم ‪ 0140‬لسنة ‪ 46‬مجموعة عمر ‪1‬ع صفحة رقم ‪89‬‬
‫بتاريخ ‪1928-12-20‬‬
‫ال يمكن إعتبار شخص يحمل بندقية معدة إلطالق النار أنه فى خطر داهم‬
‫إذا ما أبدى آخر يحمل مجرد عصا الرغبة فى تعقبه ‪ .‬كما ال يمكن إعتبار‬
‫أن هذا الخطر ليس فى اإلستطاعة أن يدفع بشئ سوى القتل بالنار السيما‬
‫إذا كان حامل البندقية بين قومه و ذويه‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-05-10‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه إنما شرع لرد‬
‫العدوان ‪ ،‬و لما كان المطعون ضده قد تمكن من إنتزاع المطواة من يد‬
‫المجنى عليه فصار أعزًال من السالح ال يستطيع به إعتداء ‪ ،‬فإن ما وقع‬
‫من المطعون ضده بعد إنتزاعه السالح من المجنى عليه ثم مواالة طعنه‬
‫به إنما هو إعتداء معاقب عليه و ال يصح فى القانون إعتباره دفاعًا‬
‫شرعيًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-10-04‬‬
‫من المقرر أنه يكفى لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد صدر فعل‬
‫الشرعى و ال يلزم فى الفعل المتخوف منه أن يكون خطرًا حقيقيًا فى ذاته‬
‫بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و تصوره بشرط أن يكون هذا‬
‫اإلعتقاد أو التصور مبنيًا على أسباب معقولة و تقدير ظروف الدفاع‬
‫الشرعى و مقتضياته أمر إعتبارى المناط فيه الحالة النفسية التى تخالط‬
‫ذات الشخص الذى يفاجأ بفعل اإلعتداء فيجعله فى ظروف حرجة و دقيقة‬
‫تتطلب منه معالجة موقفه على الفور و الخروج من مأزقه مما ال يصلح‬
‫معه محاسبته على مقتضى التفكير الهادئ المتزن الذى كان يتعذر عليه‬
‫وقتئذ و هو محفوف بهذه المخاطر و المالبسات ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-11-14‬‬
‫لما كان يبين من اإلطالع على محضر جلسة المحاكمة أن المدافع عن‬
‫الطاعن طلب براءته إستنادًا إلى أنه كان فى حالة دفاع شرعى عن نفسه‬
‫و عن شقيقته ‪ .‬و كان البين من مدونات الحكم أنه إستخلص واقعة‬
‫اإلعتداء بما مجمله أن مشاجرة نشبت بين الطاعن و المجنى عليه بسبب‬
‫إعتداء األخير بالضرب على زوجته شقيقة الطاعن قام على أثرها الطاعن‬
‫بطعن المجنى عليه فى رأسه و حصل دفاع الطاعن بأنه كان فى حالة‬
‫دفاع شرعى عن نفسه لدرء إعتداء المجنى عليه و قد أطرحها الحكم‬
‫إستنادًا إلى أن حق الدفاع الشرعى لم يشرع لإلنتقام و أن الثابت من‬
‫أقوال الشاهد أنه بعد فض تماسك المجنى عليه ‪ .‬و الطاعن جرى و األخير‬
‫و جاء بعد فترة حامًال سكينًا طعن بها المجنى عليه ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬و كان‬
‫الحكم قد حصل دفاع الطاعن على أنه كان فى حالة دفاع عن نفسه فقط و‬
‫لم يورد ما أبداه من أنه كان فى حالة دفاع شرعى عن شقيقته على ما هو‬
‫ثابت بمحضر الجلسة ‪ ،‬بل أسقط كلية دفاع الطاعن بأنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن شقيقته و لم يقسطه حقه إيرادًا له و ردًا عليه مع أنه دفاع‬
‫جوهرى لما يترتب على ثبوته من تغير وجه الرأى فى الدعوى فإن الحكم‬
‫المطعون فيه يكون قاصر البيان بما يستوجب نقضه و اإلحالة‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-12-27‬‬
‫الدفاع الشرعى عن المال وفقًا للفقرة الثانية من المادة ‪ 246‬من قانون‬
‫العقوبات ال يبيح إستعمال القوة إال لرد فعل يعتبر جريمة من الجرائم‬
‫المنصوص عليها فى األبواب الثانى " الحريق عمدًا " و الثامن "‬
‫السرقة و اإلغتصاب " و الثالث عشر " التخريب و التعييب و اإلتالف "‬
‫و الرابع عشر " إنتهاك حرمة ملك الغير " ‪ ،‬من الكتاب الثالث ‪ -‬الجنايات‬
‫و الجنح التى تحصل آلحاد الناس ‪ -‬من هذا القانون و فى المادة ‪387‬‬
‫فقرة أولى " الدخول أو المرور بغير حق فى أرض مهيئة للزراعة أو‬
‫مبذور فيها زرع أو محصول " و المادة ‪ 389‬فقرة أولى " التسبيب عمدًا‬
‫فى إتالف منقول للغير " و ثالثة ‪ -‬رعى بغير حق مواشى أو تركها ترعى‬
‫فى أرض بها محصول أو فى بستان ‪ -‬و النزاع على الرى ليس من بين‬
‫هذه األفعال ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-12-27‬‬
‫من المقرر أن الدفاع الشرعى هو إستعمال القوة الالزمة لرد اإلعتداء ‪ ،‬و‬
‫تقدير الوقائع المؤدية إلى قيام حالة الدفاع الشرعى أو نفيها من األمور‬
‫الموضوعية التى تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها ‪ .‬ما دام إستداللها‬
‫سائغًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-12-27‬‬
‫يجب لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون تقدير المتهم لفعل اإلعتداء الذى‬
‫إستوجب ضده هذا الدفاع مبنيًا على أسباب معقولة من شأنها أن تبرر ما‬
‫وقع منه ‪ -‬و من حق المحكمة أن تراقب هذا التقدير لترى ما إذا كان‬
‫مقبوًال تسوغه البداهة بالنظر إلى ظروف الحادث و عناصره المختلفة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-01-30‬‬
‫من المقرر أن تقدير الوقائع المؤدية إلى قيام حالة الدفاع الشرعى أو إلى‬
‫إنتفائها و تقدير القوة الالزمة لرد اإلعتداء ‪ -‬لتقرير ما إذا كان المدافع قد‬
‫إلتزم حدود هذا الدفاع فال جريمة فيما أتاه طبقًا لنص المادة ‪ 245‬من‬
‫قانون العقوبات ‪ ،‬أم أنه تعدى حدوده بنية سليمة فيعامل بمقتضى المادة‬
‫‪ 251‬من هذا القانون ‪ ،‬كل ذلك من األمور الموضوعية البحت ‪ ،‬التى‬
‫تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها ‪ -‬وفق الوقائع المعروضة عليها ‪-‬‬
‫بغير معقب ‪ ،‬ما دامت النتيجة التى إنتهت إليها تتفق منطقيًا مع المقدمات‬
‫و الوقائع التى أثبتها فى حكمها ‪ ،‬و إذ كان البين من مدونات الحكم‬
‫المطعون فيه أن المحكمة قد أحاطت بواقعة الدعوى و ألمت بكافة‬
‫الظروف و المالبسات التى كانت الطاعنة محفوفة بها وقت وقوعها ‪ -‬عن‬
‫بصر و بصيرة ‪ ،‬و كانت األدلة التى إستند الحكم إليها من شأنها أن تؤدى‬
‫إلى ما رتبه عليها من إعتبار الطاعنة قد تعدت بنية سليمة حدود حق‬
‫الدفاع الشرعى عن المال أثناء إستعمالها إياه ‪ ،‬تأسيسًا على أن الوسيلة‬
‫التى سلكتها ‪ -‬بطعنها المجنى عليها بالسكين فى صدرها ‪ -‬لم تكن‬
‫لتتناسب‪ ،‬فى تلك الظروف و المالبسات ‪ ،‬مع اإلعتداء الواقع ‪ -‬نهارًا ‪-‬‬
‫على حيازتها الفعلية للشقة التى تسكنها ‪ ،‬بما فى ذلك قيام المجنى عليها‬
‫بجذبها لمحاولة إخراجها منها ‪ ،‬بل أنها زادت عن الحد الضرورى و القدر‬
‫الالزم لرد هذا اإلعتداء ‪ ،‬فإن ما تعيبه الطاعنة على الحكم ال يعدو ‪ -‬فى‬
‫حقيقته ‪ -‬أن يكون مجادلة فى تحصيل محكمة الموضوع فهم الواقع فى‬
‫الدعوى فى حدود سلطتها التقديرية و فى ضوء الفهم الصحيح للقانون ‪،‬‬
‫و هو ما ال تجوز إثارته أمام محكمة النقض ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-01-31‬‬
‫لما كان يبين من هذا الذى أورده الحكم أن الطاعن كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن نفسه إذ فوجىء بالمتجمهرين يطلقون النار على مسكنه‬
‫قاصدين إقتحامه و اإلعتداء عليه و هو فعل يتخوف أن يحدث منه الموت‬
‫أو جراح بالغة و هذا التخوف مبنى على أسباب معقولة تبرر رد اإلعتداء‬
‫بالوسيلة التى تصل إلى يد المدافع و تقدير ظروف الدفاع الشرعى و‬
‫مقتضياته أمر إعتبارى يجب أن يتجه وجهة شخصية تراعى فيه مختلف‬
‫الظروف الدقيقة التى أحاطت بالمدافع وقت رد العدوان مما ال يصح معه‬
‫محاسبته على مقتضى التفكير الهادىء البعيد عن تلك المالبسات و لذلك‬
‫فإن تخوف الطاعن فى هذه الحالة يكون مبنيًا على أسباب معقولة تبرر رد‬
‫اإلعتداء بالوسيلة التى إستخدمها مما يتعين معه إعتباره فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن نفسه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-01-31‬‬
‫تقدير القوة الالزمة لرد اإلعتداء و ما إذا كان ذلك يدخل فى حدود حق‬
‫الدفاع الشرعى أو يتعداه هو من شأن محكمة الموضوع إال أنه متى كانت‬
‫وقائع الدعوى كما أثبتها الحكم تدل بغير شك على أن الطاعن كان فى‬
‫حالة دفاع شرعى و لكنها إستخلصت ما يخالف هذه الحقيقة كما هو الحال‬
‫فى هذه الدعوى فإنه يكون من حق محكمة النقض أن تتدخل و تصحح‬
‫هذا اإلستخالص بما يقضى به المنطق و القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-06-06‬‬
‫إن ما يثيره الطاعن من إغفال الحكم بحث حالة الدفاع الشرعى التى‬
‫تمسك بها مردود بأن البين من اإلطالع على محضر جلسة المحاكمة أنه‬
‫جاء خلوًا من تمسك الطاعن أو المدافع عنه بقيام هذه الحالة ‪ ،‬و لما كان‬
‫من المقرر أن التمسك بقيام حالى الدفاع الشرعى ‪ -‬يجب حتى تلتزم‬
‫المحكمة بالرد عليه ‪ -‬أن يكون جديًا و صريحًا أو أن تكون الواقعة كما‬
‫أثبتها الحكم ترشح لقيام هذه الحالة ‪ ،‬و من ثم فال يسوغ للطاعن مطالبة‬
‫المحكمة بأن تتحدث فى حكمها عن إنتفاء حالة الدفاع الشرعى لديه و قد‬
‫أمسك هو عن طلب ذلك منها ‪ ،‬و كانت المحكمة لم تر من جانبها بعد‬
‫تحقيق الدعوى قيام هذه الحالة ‪ ،‬بل أثبت الحكم فى مدوناته أن الطاعن‬
‫كان لديه نية اإلنتقام من المجنى عليه لمنافسته أخويه فى منصب‬
‫العمودية و أنه بادر المجنى عليه طعنًا بمطواه بمجرد أن ظفر به و هو‬
‫مترصد له دون أن يكون قد صدر منه أى فعل مستوجب للدفاع الشرعى‬
‫فهذا الذى قاله الحكم ينفى حالة الدفاع الشرعى كما هى معرفة به فى‬
‫القانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-11-06‬‬
‫من المقرر أن التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى إن كان ال يشترط فيه‬
‫إيراده بلفظه ‪ ،‬إال أنه يجب أن يكون صريحًا و جديًا ‪ .‬و إذ كان الثابت من‬
‫محضر جلسة المحاكمة أن كل ما أثاره المدافع عن الطاعن هو أن هذا‬
‫األخير رأى واحدًا من إثنين من الشبان يهم باإلمساك بزوجته فأراد‬
‫بإطالق النار إنهاء الوضع وتفريق الجمع ‪ ،‬و هو ما ال يفصح عن التمسك‬
‫بقيام حالة الدفاع الشرعى عن الزوجة ‪ -‬كما هى معرفة به فى القانون ‪-‬‬
‫و ال يعتبر طلبا جديد بتحقيقها و كانت الواقعة ‪ -‬حسبما سجلها الحكم ال‬
‫ترشح لقيام تلك الحالة‪ ،‬فإنه تعييب الحكم فى هذا الخصوص يكون غير‬
‫مقبول ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1978-03-20‬‬
‫ذكر المتهم بالتحقيقات و بالجلسة أنه كان بمسكنه فى فجر ليلة الحادث و‬
‫إسترعى إنتباهه مرور دراجة بخارية يقودها ‪ ... ... ...‬و بعد فترة وجيزة‬
‫طرق سمعه صوت كسر قفل فأطل ثانية حيث شاهد المجنى عليه أمام باب‬
‫متجر ‪ ... ... ...‬المواجه لمسكنه و عن يمينه و يساره آخران يبادالنه‬
‫اإلشارات و كان أحدهما يحمل بندقية ‪ ،‬و إعتقادًا منه أن صاحبى المجنى‬
‫عليه هما ‪ ... ... ...‬و ‪ ... ... ...‬اللذان قضى ببراءتهما من جناية شروع‬
‫فى سرقة لعدم كفاية األدلة و ثالثتهم من األشقياء المعروفين ‪ ،‬خشى أن‬
‫يواجههم و إستغاث فكان جوابه إطفاء نور الشارع حيث ساد الظالم‬
‫المكان ‪ ،‬و إذ إعتقد أن ذلك من تدبيرهم بهدف إنجاز السرقة أطلق من‬
‫مسدسه المرخص به أربع مقذوفات صوب مكان الحادث دفاعًا عن المال ‪،‬‬
‫فأصاب المجنى عليه مقذوفان منها و أوديا بحياته و الذ زمياله بالفرار ‪.‬‬
‫تتحقق به حالة الدفاع الشرعى و أن المتهم و هو محفوف بهذه الظروف‬
‫و المالبسات ‪ ،‬و ترعده فى ظلمة الفجر مواجهة ثالثة من اللصوص‬
‫مدججين بالسالح ‪ ،‬يكون محقًا فيما خالط نفسه و إعتقده ‪ ،‬و ما بدر منه‬
‫للحيلولة دون السرقة و ردهم عنها بإطالق األعيرة النارية صوبهم دفاعًا‬
‫عن المال حتى بالقتل العمد غير معاقب عليه حسبما تقضى به المادتان‬
‫‪ 2/250 ، 245‬من قانون العقوبات ‪ ،‬إذ أن ما قارفه المجنى عليه و‬
‫زمياله هو جناية الشروع فى السرقة المعاقب عليها بالمادة ‪ 316‬ع ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1978-03-20‬‬
‫يكفى فى الدفاع الشرعى أن يكون تقدير المتهم لفعل اإلعتداء الذى‬
‫إستوجب عنده الدفاع مبينًا على أسباب جائزة و مقبولة من شأنها أن‬
‫تبرر ما وقع من األفعال التى رأى هو ‪ -‬وقت العدوان الذى قدره ‪ -‬أنها هى‬
‫الالزمة لرده ‪ ،‬إذ ال يتصور التقدير فى هذا المقام إال أن يكون إعتباريًا‬
‫بالنسبة للشخص الذى فوجئ بفعل اإلعتداء فى ظروفه الحرجة و‬
‫مالبساته الدقيقة التى كان هو وحده دون غيره المحوط بها و المطلوب‬
‫منه تقديرها و التفكير على الفور فى كيفية الخروج من مأزقها مما ال‬
‫يصح محاسبته على مقتضى التفكير الهادئ المطمئن الذى كان يستحيل‬
‫عليه وقتئذ و هو فى حالته التى كان فيها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-11-27‬‬
‫من المقرر أن التمسك بحالة الدفاع الشرعى يجب ‪ -‬حتى يلتزم الحكم‬
‫بالرد عليه ‪ -‬أن يكون جديًا و صريحًا أو أن تكون الواقعة كما أثبتها الحكم‬
‫ترشح لقيام هذه الحالة ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬و كان ما ورد على لسان المدافع‬
‫عن الطاعن ال يفيد التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى و ال يفيد دفعًا جديًا‬
‫حتى تلتزم المحكمة بالرد عليه فال يحق للطاعن أن ينعى على المحكمة‬
‫بأنها لم تتحدث فى حكمها بإدانته عن إنتفاء هذه الحالة لديه ما دامت هى‬
‫لم تر من جانبها بعد تحقيق الدعوى قيام هذه الحالة ‪ -‬لما كان ذلك ‪ ،‬و‬
‫كان تقدير الوقائع التى يستنتج منها حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها‬
‫يتعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى كانت‬
‫الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪ ،‬و كان الثابت من الحكم أن‬
‫المجنى عليه إستصدر حكمًا بطرد الطاعن من مسكنه مما أثار حفيظة هذا‬
‫األخير و أنه فى ليلة الحادث ذهب إلى المنزل لرؤية ولديه اللذين تركهما‬
‫فى رعاية والده فرأى المجنى عليه مستغرقًا فى النوم على عربة أمام‬
‫المنزل فصمم على اإلنتقام منه بقتله و أحضر مطواة حادة طول نصلها‬
‫حوالى ‪ 15‬سنتيمترًا و فاجأه مسددًا إليه عدة طعنات فى أماكن مختلفة‬
‫بالصدر و البطن و الساعد اآليسر فأحدث به اإلصابات الموضحة بالتقرير‬
‫الطبى و التى كادت تودى بحياته لوال تداركه بالعالج ‪ ،‬فإن هذا الذى‬
‫حصله الحكم ينفى حالة الدفاع الشرعى كما هى معرفة به فى القانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-12-05‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلقًا بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى‬
‫كانت الوقائع مؤدية للنتيجة التى رتبت عليها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-12-05‬‬
‫بها لدى محكمة الموضوع و ال تجوز إثارتها ألول مرة أمام محكمة‬
‫النقض إال إذا كانت الوقائع بالحكم دالة بذاتها على تحقق حالة الدفاع‬
‫الشرعى كما عرفه القانون أو ترشح لقيامها لما كان ذلك ‪ ،‬و كان يبين‬
‫من محضر جلسة المحاكمة أن الطاعن لم يدفع أمام محكمة الموضوع‬
‫بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬و كانت وقائع الدعوى كما أثبتها الحكم‬
‫المطعون فيه ال تتوافر فيها تلك الحالة و ال ترشح لقيامها فإن ما ينعاه‬
‫الطاعن فى هذا الشأن ال يكون مقبوًال ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-12-05‬‬
‫إن ما إستطرد إليه الطاعن من إثارة تجاوزه حق الدفاع الشرعى مردود‬
‫بأن البحث فى تجاوز حدود حق الدفاع الشرعى ال يكون إال بعد نشوء‬
‫الحق و قيامه ‪ ،‬و لما كان الحكم المطعون فيه لم يذكر أن عدوانًا وقع على‬
‫الطاعن فإنه ال يكون قد قام حق له فى الدفاع يسوغ البحث فى مدى‬
‫مناسبة ضربه للمجنى عليه كرد على هذا العدوان ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1978-02-27‬‬
‫إثبات الحكم التدبير للجريمة بتوافر سبق اإلصرار أو التحيل ‪... ...‬‬
‫إلرتكابها ينقضى به حتمًا موجب الدفاع الشرعى الذى يفترض رد حاًال‬
‫لعدوان حال دون اإلسالس له و أعمال الخطة فى إنفاذه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1978-02-06‬‬
‫فقرة رقم ‪ :‬ب‬
‫‪ )1‬من المقرر أن لمحكمة الموضوع السلطة المطلقة فى تقدير األدلة ‪ ،‬و‬
‫لها أن تجزئ أقوال الشاهد الواحد و أن توائم بين ما أخذته عنه بالقدر‬
‫الذى رواه ‪ ،‬و بين ما أخذته من قول شهود آخرين ‪ ،‬و أن تجمع بين هذه‬
‫األقوال و تورد مؤداها جملة و تنسبه إليهم معًا ‪ ،‬ما دام ما أخذت به من‬
‫شهادتهم ينصب على واقعة واحدة ال يوجد فيها خالف فيما نقله عنهم ‪ ،‬و‬
‫كان الحكم المطعون فيه قد إعتنق هذا النظر ‪ ،‬و جمع فى بيان واحد مؤدى‬
‫الدليل المستند من أقوال سبعة من شهود اإلثبات ممن كانوا بمكان الحادث‬
‫‪ ،‬و الذين تطابقت أقوالهم فيما حصله الحكم و إستند عليه منها ‪ ،‬فال بأس‬
‫عليه إن هو أورد مؤدى شهادتهم جملة ثم نسبها إليهم جميعًا تفاديًا من‬
‫التكرار الذى ال موجب له ‪.‬‬
‫‪ )2‬الشهادة فى األصل هى تقرير الشخص لما يكون قد رآه أو سمعه‬

‫بنفسه أو أدركه على وجه العموم بحواسه ‪ ،‬فال وجه للنعى بقصور أقوال‬
‫الشهود إلغفالها الحديث فى أركان الجريمة و عناصرها ‪ ،‬و حسب الحكم‬
‫أن تثبت المحكمة أركان الجريمة و تبين األدلة التى قامت لديها فجعلتها‬
‫تعتقد ذلك و تقول به ‪.‬‬
‫‪ )3‬لمحكمة الموضوع تجزئة الدليل المقدم لها و أن تأخذ بما تطمئن‬

‫إليه من أقوال الشهود و تطرح ما ال تثق فيه من تلك األقوال ‪ ،‬إذ مرجع‬
‫األمر فى هذا الشأن إلى إقتناعها هى وحدها ‪ ،‬و من ثم فال تثريب على‬
‫الحكم المطعون فيه إن كان قد عول على شق من أقوال شهود اإلثبات‬
‫المشار إليهم و هو ما تعلق بسبب الحادث و قدوم الطاعنين و ذويهم‬
‫مسلحين ببنادقهم إلى مكان الحادث متذرعين بطلب إيقاف ماكينة الرى ‪،‬‬
‫و إطالقهم النار على المجنى عليهم فور عدم الرضوخ لطلبهم ‪ ،‬و لم يعبأ‬
‫بقالتهم فى الشق اآلخر الخاص بعدد ما أطلق من األعيرة ‪ ،‬و ال بما كشف‬
‫عنه الدليل الفنى فى وجود إصابة رضية بإثنين من المجنى عليهما ‪ ،‬و ال‬
‫يعتبر هذا الذى تناهى إليه الحكم إفتئاتًا منه على الشهادة ببترها أو مما‬
‫يقوم به التعارض بين الدليلين ‪.‬‬
‫‪ )4‬من المقرر أن المحكمة متى أمرت بإقفال باب المرافعة فى الدعوى‬

‫و حجزتها للحكم فهى بعد ال تكون ملزمة بإجابة طلب التحقيق الذى يبديه‬
‫الطاعنون فى مذكرتهم التى يقدمونها فى فترة حجز القضية للحكم أو الرد‬
‫عليه سواء قدموها بتصريح منها أو بغير تصريح ما داموا هم لم يطلبوا‬
‫ذلك بجلسة المحاكمة و قبل إقفال باب المرافعة فى الدعوى و يكون النعى‬
‫لذلك بقالة اإلخالل بحق الدفاع و القصور فى غير محله ‪.‬‬
‫‪ )5‬ال ينال من سالمة إجراءات المحاكمة ما أمرت به المحكمة من حبس‬

‫الطاعنين إحتياطيًا على ذمة الدعوى ‪ ،‬فإن ذلك منها كان إستعماًال لحقها‬
‫المقرر بالمادة ‪ 380‬من قانون اإلجراءات الجنائية ‪ ،‬و لم يكن من شأنه أن‬
‫يحول بين الدفاع و بين حقه فى طلب تأجيل نظر الدعوى لسماع الشهود ‪،‬‬
‫أما و هو لم يفعل بتعلة غير مقبولة هى أنه أكره على التنازل عن سماعهم‬
‫فإن نعيه على الحكم بهذا السبب يكون غير سديد ‪.‬‬
‫‪ )6‬جرى قضاء محكمة النقض على أن المدعى بالحقوق المدنية إنما‬

‫يسمع كشاهد و يحلف اليمين إذا طلب ذلك أو طلبته المحكمة سواء من‬
‫تلقاء نفسها أو بناء على طلب الخصوم ‪ ،‬و كان يبين من مطالعة محاضر‬
‫جلسات المحاكمة أنه لم يطلب أحد من الطاعنين أو المدعين بالحقوق‬
‫المدنية من المحكمة سماع أى من هؤالء األخيرين ‪ ،‬و لم تر هى ذلك ‪،‬‬
‫فإنه ال محل لما ينعاه الطاعنون من بطالن اإلجراءات إلغفال المحكمة‬
‫إعمال حكم المادة ‪ 288‬من قانون اإلجراءات الجنائية التى توجب سماع‬
‫المدعين بالحقوق المدنية كشهود بعد حلف اليمين ‪ ،‬و ال يعيب الحكم‬
‫عزوفه عن سماع أقوالهم و تعويله فى قضائه على تضمنته التحقيقات ‪.‬‬
‫‪ )7‬إن ما يثيره الطاعن بدعوى خطأ إستناد الحكم ألقوال ‪ ... ... ...‬على‬
‫والده و أقوال ‪ ... ... ...‬على مطلقها ‪ ... ... ...‬ألن ذلك منهى عنه بنص‬
‫المادة ‪ 286‬من قانون اإلجراءات الجنائية مردودًا بأن مؤدى نص المادة‬
‫‪ 286‬من قانون اإلجراءات الجنائية أن الشاهد ال تمتنع عليه الشهادة‬
‫بالوقائع التى رآها أو سمعها و لو كان من يشهد ضده قريبًا أو زوجًا له ‪،‬‬
‫و إنما أعفى من أداء الشهادة إذا أراد ذلك ‪ ،‬و أما نص المادة ‪ 209‬من‬
‫قانون المرافعات ‪ -‬المادة ‪ 67‬من قانون اإلثبات الحالى ‪ -‬فإنه يمنع أحد‬
‫الزوجين من أن يفشى بغير رضاء اآلخر ما عساه يكون أبلغه به أثناء‬
‫قيام الزوجية و لو بعد إنقضائها إال فى حالة رفع دعوى من أحدهما بسبب‬
‫جناية أو جنحة وقعت منه على اآلخر ‪ ،‬و إذ كان البين من الرجوع إلى‬
‫المفردات ‪ -‬التى أمرت المحكمة بضمها ‪ -‬أن هذين الشاهدين لم يطلبا‬
‫إعفاءهما من الشهادة أو إعترضًا على أدائها ‪ ،‬و كان الثابت من مدونات‬
‫الحكم المطعون فيه أنهما إنما شهدًا بما وقع عليه بصرهما أو إتصل‬
‫بسمعهما إبان الحادث فإن شهادتهما تكون بمنأى عن البطالن و يصح فى‬
‫القانون إستناد الحكم إلى أقوالهما ‪.‬‬
‫‪ )8‬من المقرر أن لمحكمة الموضوع أن تستخلص من أقوال الشهود و‬

‫سائر العناصر المطروحة أمامها على بساط البحث الصورة الصحيحة‬
‫لواقعة الدعوى حسبما يؤدى إليها إقتناعها ‪ ،‬و أن تطرح ما يخالفها من‬
‫صور أخرى ما دام إستخالصها سائغًا مستندًا إلى أدلة مقبولة فى العقل و‬
‫المنطق و لها أصلها فى األوراق ‪ ،‬و هى فى ذلك ليست مطالبة باألخذ‬
‫باألدلة المباشرة بل لها أن تستخلص صورة الدعوى كما إرتسمت فى‬
‫وجدانها بطريق اإلستنتاج و اإلستقراء و كافة الممكنات العقلية ما دام ذلك‬
‫سليمًا متفقًا مع حكم العقل و المنطق و هو الحال فى الدعوى المطروحة ‪،‬‬
‫و من ثم فإن ما يثيره الطاعنون فى هذا الصدد ينحل إلى جدل موضوعى‬
‫حول تقدير المحكمة ألدلة الدعوى و مصادرتها فى عقيدتها مما ال يقبل‬
‫إثارته أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫‪ )9‬من المقرر فى تفسير المادة ‪ 231‬من قانون العقوبات أن سبق‬

‫اإلصرار ‪ -‬و هو ظرف مشدد عام فى جرائم القتل و الجرح و الضرب‬
‫يتحقق بإعداد وسيلة الجريمة و رسم خطة تنفيذها بعيدًا عن سورة‬
‫اإلنفعال ‪ ،‬مما يقتضى الهدوء و الروية قبل إرتكابها ‪ ،‬ال أن تكون وليدة‬
‫الدفعة األولى فى نفس جاشت باإلضطراب و جمح بها الغضب حتى خرج‬
‫صاحبها عن طوره ‪ ،‬و كلما طال الزمن بين الباعث عليها و بين وقوعها‬
‫صح إفتراضه ‪ ،‬و هو يتحقق كذلك و لو كانت خطة التنفيذ معلقة على‬
‫شرط أو ظرف ‪ ،‬بل و لو كانت نية القتل لدى الجانى غير محددة ‪ ،‬قصد‬
‫بها شخصًا معينًا أو غير معين صادفه حتى و لو أصاب بفعله شخصًا‬
‫وجده غير الشخص الذى قصده و هو ما ينفى المصادفة أو اإلحتمال و قد‬
‫جرى قضاء هذه المحكمة على أن تقدير الظروف التى يستفاد منها توافر‬
‫سبق اإلصرار من الموضوع الذى يستقل به قاضيه بغير معقب ما دام‬
‫إلستخالصه وجه مقبول ‪ -‬لما كان ذلك ‪ -‬و كان ما ساقه الحكم فيما تقدم‬
‫يسوغ به ما إستنبطه من توافره ‪ ،‬و كان القول بوجود إصابات رضية‬
‫بالفريقين أو الزعم بأن فريق المجنى عليه هم الذين بدأوا بإطالق النار ال‬
‫شأن له بنفوس المتهمين التى كانت مهيأة من قبل لإلعتداء بعدته و‬
‫أدواته و سعوا إليه بجمعهم و أسلحتهم إلى حيث المجنى عليهم بالحقل‬
‫مكان الحادث ‪ ،‬سواء تشابكت الحوادث فى رباط زمنى متصل ‪ ،‬أو وقعت‬
‫بينها فرجة من الوقت تفسح لسبق اإلصرار و ال تنفيه ‪ ،‬هذا فضًال عن أن‬
‫ما أثبته الحكم كاف بذاته للتدليل على إتفاق المتهمين على القتل من‬
‫معيتهم فى الزمان و المكان ‪ ،‬و نوع الصلة بينهم و صدور الجريمة عن‬
‫باعث واحد و إتجاههم جميعًا وجهة واحدة فى تنفيذها و أن كال منهم قصد‬
‫اآلخر فى إيقاعها باإلضافة إلى وحدة الحق المعتدى عليه ‪ ،‬و يصح من ثم‬
‫طبقًا للمادة ‪ 39‬من قانون العقوبات إعتبارهم فاعلين أصليين فى جناية‬
‫القتل العمد و الشروع فيه و يرتب بينهم فى صحيح القانون تضامنًا فى‬
‫المسئولية الجنائية عرف محدث اإلصابات القاتلة منهم أو لم يعرف ‪.‬‬
‫‪ )10‬متى كانت العقوبة الموقعة على الطاعنين و هى األشغال الشاقة ‪-‬‬

‫المؤبدة و المؤقتة ‪ -‬تدخل فى الحدود المقررة لجناية القتل مجردة عن أى‬
‫ظرف مشدد فال مصلحة لهم فيما أثاروه من تخلف سبق اإلصرار ‪.‬‬
‫‪ )11‬من المقرر أنه متى أثبت الحكم التدبير للجريمة سواء بتوافر سبق‬
‫اإلصرار أو إنعقاد اإلتفاق على إيقاعها أو التحيل إلرتكابها إنقضى حتمًا‬
‫موجب الدفاع الشرعى الذى يفترض ردًا حاًال لعدوان حال أو األسالس له‬
‫و إعمال الخطة فى إنقاذه ‪ ،‬لهذا و ألن الدفاع الشرعى لم يشرع لإلنتقام‬
‫بل لكف اإلعتداء ‪ -‬و هو ما أثبته الحكم بغير معقب ‪ ،‬و من ثم فإن ما‬
‫يثيره الطاعنون بدعوى فساد إستدالل الحكم فى خصوص إنتفاء حقهم فى‬
‫الدفاع الشرعى يكون فى غير محله و يتعين رفضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1978-12-28‬‬
‫من المقرر أن التشاجر بين فريقين إما أن يكون إعتداء من كليهما ليس‬
‫فيه من مدافع ‪ ،‬حيث تنتفى مظنة الدفاع الشرعى عن النفس ‪ ،‬و إما أن‬
‫يكون مبادأة بعدوان فريق و ردًا له من الفريق اآلخر فتصدق فى حقه‬
‫حالة الدفاع الشرعى عن النفس أو المال ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1980-05-26‬‬
‫لما كان حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه ‪ ،‬و أن‬
‫حالة الدفاع الشرعى ال تتوافر متى أثبت الحكم أن ما قارفه الطاعن من‬
‫تعد إنما كان من قبيل القصاص و اإلنتقام فإن ما أورده الحكم و دلل عليه‬
‫تدليًال سائغًا من نفى توافر حالة الدفاع الشرعى يتفق و صحيح القانون و‬
‫إذ كان من المقرر أن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل‬
‫فيه بال معقب متى كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبتها عليها ‪-‬‬
‫كما هو الحال فى الدعوى المطروحة ‪ -‬فإن منعى الطاعن على الحكم فى‬
‫هذا الصدد يكون فى غير محله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1980-10-12‬‬
‫النقض إال إذا كانت الوقائع الثابتة بالحكم دالة بذاتها على تحقق حالة‬
‫الدفاع الشرعى كما عرفه القانون أو ترشح لقيامها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1980-10-12‬‬
‫لئن كان من المقرر أن يتمسك بقيام حالة الدفاع ال يشترط فيه إيراده‬
‫بلفظه إال أنه يجب أن يكون صريحًا و جديًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1981-02-05‬‬
‫الشرعى أو إنتفؤها متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬للمحكمة الفصل فيه بغير‬
‫معقب متى كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت علهيا و كان حق‬
‫الدفاع الشرعى لم يشرع إال لرد اإلعتداء عن طريق الحيلولة بين من‬
‫يباشر اإلعتداء و بين اإلستمرار فيه ‪ ،‬فال يسوغ التعرض بفعل الضرب‬
‫لمن لم يثبت أنه كان يعتدى أو يحاول فعًال على المدافع أو غيره ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1981-11-10‬‬
‫من المقرر أن تقدير الوقائع التى يستنج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو‬
‫إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى‬
‫كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪ ،‬و أن حق الدفاع‬
‫الشرعى لم يشرع إال لرد اإلعتداء عن طريق الحيلولة بين من يباشر‬
‫اإلعتداء و بين اإلستمرار فيه فال يسوغ التعرض بفعل الضرب لمن لم‬
‫يثبت أنه كان يعتدى أو يحاول فعًال اإلعتداء على المدافع أو غيره ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1981-12-10‬‬
‫من المقرر أن الدفاع الشرعى عن المال وفقًا للفقرة الثامنة من المادة‬
‫‪ 246‬من قانون العقوبات ال يبيح إستعمال القوة إال لرد فعل يعتبر جريمة‬
‫من الجرائم المنصوص عليها فى األبواب الثانى " الحريق عمدًا " و‬
‫الثامن " السرقة و اإلغتصاب " و الثالث عشر " التخريب و التعييب و‬
‫اإلتالف " و الرابع عشر " إنتهاك حرمة ملك الغير " من الكتاب الثالث‬
‫من هذا القانون ‪ -‬الجنايات و الجنح التى تحصل آلحاد الناس ‪ -‬و فى‬
‫المادة ‪ 387‬فقرة أولى " الدخول أو المرور بغير حق فى أرض مهيأة‬
‫للزراعة أو مبدور فيها زرع أو محصول " و المادة ‪ 839‬فقرة أولى "‬
‫التسبب عمدًا فى إتالف منقول للغير " و ثالثه " رعى بغير حق مواشى‬
‫أو تركها ترعى فى أرض محصول أو فى بستان ‪ ،‬و إذ كانت الواقعة كما‬
‫أوردها الحكم يبين منها أن النزاع بين المجنىعليه و الطاعن هو فى‬
‫جوهره نزاع على تجريف األرض المتنازع على ملكيتها و منع المجنى‬
‫عليه عمال الطاعن من رفع األتربة منها ‪ ،‬و لما كان ما نسبه الطاعن إلى‬
‫المجنى عليه من اإلعتداء على حريته و عماله فى العمل بمنعهم من رفع‬
‫األتربة من األرض دون أن ينسب إليه دخول العقار لمنع حيازته بالقوة أو‬
‫بقصد إرتكاب جريمة فيه ‪ -‬لو صح أنه يكون الجريمة المنصوص عليها‬
‫فى المادة ‪ 375‬من قانون العقوبات الواردة فى الباب الخامس عشر من‬
‫هذا القانون ‪ -‬ال يتوافر به حق الدفاع الشرعى عن المال إذ أن ذلك ليس‬
‫من بين األفعال التى تصح المرافعة عنها قانونًا بإستعمال القوة فإن منعى‬
‫الطاعن على الحكم فى هذا الصدد يكون فى غير محله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1982-02-23‬‬
‫قضاء محكمة النقض قد جرى على أن حكم المادة ‪ 309‬من قانون‬
‫العقوبات ليس إال تطبيقًا لمبدأ عام هو حرية الدفاع بالقدر الذى يستلزمه ‪،‬‬
‫و أن هذا الحق أشبه ما يكون إرتباطًا بالضرورة الداعية إليه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1982-04-06‬‬
‫من المقرر فى صحيح القانون أنه متى أثبت الحكم التدبير للجريمة سواء‬
‫بتوافر سبق اإلصرار عليها أو التحيل إلرتكابها إنتفى حتمًا موجب الدفاع‬
‫الشرعى الذى يفترض ردًا حاًال لعدوان حال دون اإلعداد له و إعمال‬
‫الخطة فى إنفاذه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1982-12-29‬‬
‫من المقرر قانونًا أن حالة الدفاع الشرعى تتوافر بوقوع فعل إيجابى‬
‫الشرعى سواء وقع اإلعتداء بالفعل أو بدر من المجنى عليه بادرة إعتداء‬
‫تجعل المتهم يعتقد ألسباب معقولة وجود خطر حال على نفسه أو على‬
‫نفس غيره أو ماله ‪ ،‬أنه و إن كان األصل أن تجريد المجنى عليه من آلة‬
‫العدوان ثم طعنه بها يعد محض عدوان و ال يعد من قبيل الدفاع الشرعى ‪،‬‬
‫إال أنه إذا كان تجريد المجنى عليه من آلة العدوان ليس من شأنه ‪-‬‬
‫بمجرده ‪ -‬أن يحول دون مواصلة العدوان ‪ ،‬فإنه يحق للمعتدى عليه أن‬
‫يستعمل القوة الالزمة لدرئه مع األخذ فى اإلعتبار ما يحيط بالمدافع من‬
‫مخاطر و مالبسات تتطلب منه معالجة الموقف على الفور مما ال يصح‬
‫معه محاسبته على مقتض التفكير الهادئ المتزن الذى كان يتعذر عليه و‬
‫هو محفوف بالمخاطر ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1982-12-07‬‬
‫لما كان الحكم المطعون فيه قد عرض لما أثاره الطاعن من قيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى لديه ‪ ،‬ورد عليه بقوله ‪ ........ " :‬بأن أحدًا من الشهود لم‬
‫يؤيد هذا القول و على فرض صحة رواية المتهم بمحضر جمع‬
‫اإلستدالالت من أن المجنى عليه كان يحمل فأسًا و إنه إنتزعها منه و‬
‫ضربه فهو قول بذاته ينفى حالة الدفاع الشرعى إذ أن المتهم و قد إنتزع‬
‫الفأس من المجنى عليه فقد زالت حالة الخطر التى تتهدده و بالتالى فإن‬
‫اإلعتداء الحاصل منه بعد ذلك يكون بقصد اإلنتقام و التعدى و ليس‬
‫بغرض الدفاع عن النفس أما روايته فى تحقيقات النيابة من أن المجنى‬
‫عليه أحضر فأسًا أخرى فقد جاء هذا القول متأخرًا و قصد به تصوير‬
‫وجود حالة دفاع شرعى هذا فضًال عن أن أحدًا لم يؤيده "‪ .‬و إذ كان هذا‬
‫الذى أوردته المحكمة كافيًا و سائغًا فى إطراح الدفع بقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬و كان من المقرر أن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام هذه‬
‫الحالة أو إنتفاؤها إنما هو من األمور التى تستقل محكمة الموضوع‬
‫بالفصل فيها بال معقب طالما كان إستداللها سائغًا ‪ ،‬كما أن حق الدفاع‬
‫الشرعى لم يشرع لمعاقبته معتد على إعتدائه و إنما شرع لرد العدوان ‪،‬‬
‫فإن منعى الطاعن على الحكم فى هذا الصدد يكون غير مقبول ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1983-01-04‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيه ‪ ،‬إال‬
‫أن ذلك مشروط بأن يكون إستدالل الحكم سليمًا ال عيب فيه و يؤدى إلى ما‬
‫إنتهى إليه ‪ ،‬كما أن قيام حالة الدفاع الشرعى ال يستلزم إستمرار المجنى‬
‫عليه فى اإلعتداء على المتهم أو حصول إعتداء بالفعل بل يكفى أن يكون‬
‫قد صدر من المجنى عليه فعل يخشى منه المتهم وقوع جريمة من الجرائم‬
‫التى يجوز فيها الدفاع الشرعى ‪ ،‬و ال يلزم فى الفعل المتخوف منه أن‬
‫يكون خطرًا حقيقيًا فى ذاته ‪ ،‬بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و‬
‫تصوره بشرط أن يكون لهذا التخوف أسباب مقبولة ‪ ،‬إذ أن تقدير ظروف‬
‫الدفاع الشرعى و مقتضياته أمر إعتبارى يجب أن يتجه وجهة شخصية‬
‫تراعى فيها الظروف الدقيقة التى أحاطت بالمدافع وقت رد العدوان ‪ ،‬مما‬
‫ال يصح معه محاسبته على مقتضى التفكير الهادئ البعيد عن تلك‬
‫المالبسات ‪ ،‬لما كان ذلك ‪ ،‬و كان ما أورده الحكم المطعون فيه سواء فى‬
‫بيانه لواقعة الدعوى أو فى معرض رده على دفاع الطاعن ال يغنى فى‬
‫تبيان زوال حالة الخطر بما يبرر ما إنتهى إليه من نفى قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى عن النفس ‪ .‬ذلك أن النتيجة التى خلص إليها تتجافى مع موجب‬
‫الوقائع و الظروف المادية التى أوردها ‪ -‬فليس فيما إستدل به من قول‬
‫مقتضب من أن تبادل إطالق النار كان قد سكت ما يمكن أن يستخلص منه‬
‫أن الشجار قد إنقضى و إنفض أطرافه بحيث لم يعد هناك ما يخشى منه‬
‫الطاعن على نفسه أو على غيره وقت أن أطلق النار صوب المجنى‬
‫عليهما ‪ ،‬كما أن الحكم من ناحية أخرى لم يعرض إلصابات الطاعن التى‬
‫إتهم المجنى عليهما بإحداثها و التى جعل منها ركيزة لدفاعه بقوله إنه‬
‫إضطر إلى إطالق النار عليهما أثناء إعتدائهما عليه ‪ ،‬و ذلك إلستظهار‬
‫ظروف حدوث تلك اإلصابات و مدى صلتها بواقعة اإلعتداء على المجنى‬
‫عليهما التى دين الطاعن بها للتحقق من قيام حالة الدفاع الشرعى أو‬
‫إنتفائها ‪ ،‬و فى ذلك ما يعيب الحكم و يصمه بالقصور الذى يعجز محكمة‬
‫النقض عن مراقبة صحة تطبيق القانون على واقعة الدعوى لما كان‬
‫ذلك ‪ ،‬فإنه يتعين نقض الحكم المطعون فيه و اإلحالة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1984-03-15‬‬
‫لما كان ذلك و كان يبين من محضر جلسة المحاكمة أن الطاعن لم يتمسك‬
‫بقيام حالة الدفاع الشرعى كما أن الواقعة كما أثبتها الحكم ال ترشح لقيام‬
‫هذه الحالة و من ثم فال يحق للطاعن أن ينعى على المحكمة عدم ردها‬
‫على دفاع لم يثر أمامها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1984-03-20‬‬
‫إذ كان البين أن الحكم المطعون فيه حصل واقعة الدعوى بما مؤداه أن‬
‫شجارًا نشب بين الطاعن و زوجته و شقيقه و بين المجنى عليه و آخرين‬
‫بسبب الخالف على مكان صيد األسماك المخصص لكل فريق و أطلق‬
‫الطاعن عدة أعيرة نارية من سالحه أصاب أحدها المجنى عليه ‪ ،‬ثم أردف‬
‫الحكم ‪ ،‬فى مقام تحصيله الواقعة بقوله " كما ثبت من اإلطالع على‬
‫الجنحة ‪ ...‬إصابة ‪ ...‬زوجة المتهم بيدها و ساعدها األيمن نتيجة‬
‫إعتداء ‪ " ...‬أحد أفراد فريق المجنى عليه " عليها بعصا أثناء المشاجرة‬
‫فى ذات زمان و مكان الواقعة " ‪ .‬كما يبين من محضر جلسة المحاكمة أن‬
‫المدافع عن الطاعن أثار فى مرافعته أن ‪ " :‬الجنحة المقدمة كانت فى يوم‬
‫الواقعة ‪ ....‬هى زوجة المتهم و قد إعتدى عليها و على زوجها " ‪ .‬لما‬
‫كان ذلك ‪ ،‬و كان هذا الذى أبداه الدفاع بجلسة المحاكمة مفاده التمسك‬
‫بقيام حالة الدفاع الشرعى عن الغير و هى زوجة الطاعن و كان من‬
‫المقرر أنه ال يشترط فى التمسك به إيراده بصريح لفظه و بعبارته‬
‫المألوفة ‪ ،‬و لما كان ما أورده الحكم فى مدوناته ‪ -‬على نحو ما سلف بيانه‬
‫‪ -‬يرشح لقيام حالة الدفاع الشرعى لدى الطاعن ‪ ،‬و مع ذلك فقد دانه‬
‫الحكم دون أن يعرض لهذه الحالة بما ينفى توافرها أو يرد على ما أثير‬
‫فى شأنها على الرغم مما لذلك من تأثير فى مسئولية الطاعن فإن الحكم‬
‫المطعون فيه يكون معيبًا بما يستوجب نقضه و اإلحالة و ذلك بغير حاجة‬
‫إلى بحث أوجه الطعن األخرى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1984-11-14‬‬
‫لما كان ما إستخلصه الحكم من واقعة الدعوى و ما أورده فى معرض‬
‫بيان مؤدى أدلة ثبوتها فى حق الطاعن و التى إستند إليها فى إدانته أنه‬
‫على أثر نزاع نشب بين والدة المتهم " الطاعن " و بين والد المجنى‬
‫عليه بسبب الخالف على رى الزراعة ‪ ،‬قدم المجنى عليه و آخرون إلى‬
‫منزل المتهم حاملين عصيًا يحاولون اإلعتداء بها عليه ‪ ،‬و قد حدثت‬
‫مشاجرة طعن فيها المتهم المجنى عليه ‪ ،‬يرشح لقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى فإنه كان يتعين على المحكمة أن تعرض لهذه الحالة و تقول‬
‫كلمتها فيها ‪ ،‬حتى و إن لم يدفع الطاعن بقيامها ‪ ،‬كما هو الحال فى‬
‫الدعوى المطروحة ‪ ،‬و إذ لم تفعل المحكمة ذلك فإن حكمها يكون معيبًا‬
‫بالقصور بما يوجب نقضه و اإلعادة دون حاجة إلى بحث باقى أوجه‬
‫الطعن ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1931-11-16‬‬
‫متى أثبت الحكم توفر سبق اإلصرار كان معنى ذلك أن المحكمة إستبعدت‬
‫ما دفع به المتهم من أنه كان فى حالة دفاع شرعى عن النفس ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1932-10-24‬‬
‫الدفاع الشرعى هو حالة تقوم فى الواقع على أمور موضوعية بحتة‬
‫لقاضى الموضوع وحده سلطة بحثها و تقدير ما يقوم عليها من األدلة‬
‫فيثبتها أو ينفيها بدون أن يكون لقضائه معقب من رقابة محكمة النقض ‪،‬‬
‫إال أنه فى حالة وجود تناقض ظاهر بين موجب الوقائع و الظروف‬
‫المادية التى يثبتها و بين النتيجة القانونية التى يستخلصها منها فإن‬
‫لمحكمة النقض أن تتدخل ‪ ،‬ألن وجود مثل هذا التناقض هو فى الواقع من‬
‫باب الخطأ فى تطبيق القانون على الوقائع و من شأنه أن يعيب الحكم ‪.‬‬

‫=================================‬
‫لسنة ‪ 02‬مجموعة عمر ‪2‬ع صفحة رقم ‪611‬‬ ‫الطعن رقم ‪2420‬‬
‫بتاريخ ‪1932-10-31‬‬
‫يشترط لقيام حق الدفاع الشرعى أن يكون المتهم قد إعتقد على األقل‬
‫وجود خطر على نفسه أو ماله أو على نفس غيره أو ماله و أن يكون لهذا‬
‫اإلعتقاد سبب معقول ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1932-11-07‬‬
‫‪ )1‬للمحكمة اإلستئنافية ‪ ،‬فى حالة إستبعاد ظرف مشدد كسبق اإلصرار‬
‫الذى إعتبرته محكمة الدرجة األولى ‪ ،‬أن تؤيد العقوبة المقضى بها‬
‫إبتدائيًا ‪ ،‬و لو كان اإلستئناف أن المتهم وحده ‪ ،‬ما دامت هذه العقوبة‬
‫داخلة فى نطاق المواد التى طبقتها عليه ‪.‬‬
‫‪ )2‬إذا طبقت المحكمة على متهم الفقرة األولى من المادة ‪ 204‬من‬

‫المادة ‪ 207‬من قانون العقوبات ‪ ،‬و على المتهم آخر الفقرة األولى من‬
‫المادة ‪ 205‬مع المادة ‪ 207‬من هذا القانون ‪ ،‬و قضت على األول بالحبس‬
‫مع الشغل سنة ‪ ،‬و على الثانى بالحبس مدة ثالثة شهور ‪ ،‬و كانت‬
‫الجريمة المسندة إلى األول منطبقة على الفقرة األولى من المادة ‪ ، 204‬و‬
‫الجريمة المسندة فى الثانى واقعة تحت حكم الفقرة األولى من المادة‬
‫‪ ، 205‬فالطعن على هذا الحكم لخطئه فى تطبيق المادة ‪ 207‬أيضًا غير‬
‫منتج ال بالنسبة للمتهم األول ‪ ،‬ألن جريمته جناية أصل عقوبتها السجن ‪،‬‬
‫و ال بالنسبة للمتهم الثانى ‪ ،‬ألنه لم يحكم عليه إال بعقوبة تحملتها المادة‬
‫المنطبقة على فعلته ‪ ،‬فكلتا العقوبتين المقضى بهما قانونيتان بصرف‬
‫النظر عن المادة ‪ 207‬التى يشكوان من تطبيقها ‪.‬‬
‫‪ )4‬مادام المتهم لم يدع لدى محكمة الموضوع أنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى فال يجوز له أن يتقدم بمثل هذا الدفع ألول مرة لدى محكمة النقض‬
‫‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1932-12-05‬‬
‫ينقض الحكم إذا كانت النتيجة التى إستخلصها من الوقائع الثابتة به‬
‫متنافرة مع موجب هذه الوقائع قانونًا ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1933-03-06‬‬
‫يجب على من يتمسك بحالة الدفاع الشرعى أن يكون معترفًا بما وقع‬
‫منه ‪ ،‬و أن يبين الظروف التى ألجأته إلى هذا الذى وقع منه ‪ ،‬و من الذى‬
‫إعتدى عليه أو على ماله أو خشى إعتداءه عليه أو على ماله إعتداء‬
‫يجيز ذلك الدفاع الشرعى ‪ .‬فإذا كان المتهم نفسه قد أنكر بتاتًا ما أسند إليه‬
‫و دار دفاع محاميه على هذا اإلنكار فإن ما جاء على لسان المحامى‬
‫عرضًا و على سبيل الفرض و اإلحتياط من أن المتهم كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى ال يعتبر دفعًا جديًا تكون المحكمة ملزمة بالرد عليه ‪ .‬و ال يقبل من‬
‫المتهم الطعن فى الحكم الصادر عليه بمقولة إنه أغفل الرد على هذا‬
‫الدفع ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1933-05-08‬‬
‫تقدير أن المتهم كان فى حالة دفاع ضرورى لرد اإلعتداء أو غير‬
‫ضرورى مسألة موضوعية من إختصاص محكمة الموضوع الفصل فيها‬
‫بدون رقابة عليها فى ذلك من محكمة النقض ‪ ،‬اللهم إال إذا كانت الوقائع‬
‫التى تثبتها المحكمة فى حكمها دالة بذاتها على تحقيق معنى الدفاع‬
‫الشرعى قانونًا ‪ ،‬و أنها فى القول بعدم قيامه أخطأت فى فهم هذا المعنى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1933-05-29‬‬
‫إن مسألة الدفاع الشرعى هى مسألة موضوعية داخل تقديرها ‪ -‬مبدئيًا ‪-‬‬
‫تحت سلطة قاضى الموضوع إن وجودًا و إن عدمًا ‪ .‬و ليس لمحكمة‬
‫النقض التدخل فى هذا التقدير اللهم إال إذا تبين أن النتيجة التى وصل إليها‬
‫قاضى الموضوع ال تتفق منطقيًا و ما أثبته الحكم من المقدمات و‬
‫الوقائع ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1934-01-02‬‬
‫يجب على من يتمسك بحالة الدفاع الشرعى أن يكون معترفًا بما وقع‬
‫منه ‪ ،‬و أن يبين الظروف التى ألجأته إلى هذا الذى وقع منه ‪ ،‬إذ مما ال‬
‫شك فيه أن إنكار المتهم ما أسند إليه و تمسكه فى آن واحد بحالة الدفاع‬
‫الشرعى أمران متناقضان ينفى أحدهما اآلخر نفيًا صريحًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1934-01-02‬‬
‫حالة الدفاع الشرعى هى مسألة موضوعية بحتة لقاضى الموضوع‬
‫تقديرها بحسب ما يقوم لديه من األدلة و الظروف إثباتًا أو نفيًا ‪ .‬و ال‬
‫رقابة لمحكمة النقض عليه فى ذلك ‪ ،‬اللهم إال إذا كانت هذه األدلة و‬
‫الظروف ال حقيقة لها بالمرة أو أنها فى حد ذاتها ال توصل عقًال إلى‬
‫النتيجة التى إنتهى الحكم إليها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1934-03-12‬‬
‫ال نزاع فى أنه يجب على من يتمسك بحالة الدفاع الشرعى أن يكون‬
‫معترفًا صراحة بما وقع منه ‪ ،‬و أن يبين الظروف التى ألجأته إلى هذا‬
‫الذى وقع منه و نوع اإلعتداء الذى وقع عليه ‪ ،‬و هل كان على شخصه أو‬
‫على ماله ‪ ،‬و هل هو من نوع ما يجيزذلك الدفاع الشرعى ‪ .‬فإذا كان‬
‫المتهم نفسه قد أنكر بتاتًا ما أسند إليه و دار دفاع محاميه على هذا اإلنكار‬
‫‪ ،‬فإن ما جاء على لسان المحامى ‪ -‬عرضًا و على سبيل الغرض و‬
‫اإلحتياط ‪ -‬من أن المتهم كان فى حالة دفاع شرعى ال يعتبر دفعًا جديًا‬
‫تكون المحكمة ملزمة بالرد عليه ‪ .‬و ال يقبل من المتهم فى مثل هذه الحالة‬
‫الطعن على الحكم الصادر عليه بمقولة إنه أغفل الرد على هذا الدفع ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1935-03-11‬‬
‫إن المادة ‪ 58‬من قانون العقوبات تشترط لتبرير الفعل الواقع من الموظف‬
‫‪ -‬فوق أن يكون حسن النية ‪ -‬وجوب تحريه و تثبيته من ضرورة إلتجائه‬
‫إلى ما وقع منه و وجوب إعتقاده مشروعية عمله إعتقادًا مبينًا على‬
‫أسباب معقولة ‪ .‬فإذا كان المفهوم مما أثبته الحكم المطعون فيه أن ما وقع‬
‫من المتهم كان عن طيش و لم يكن منبعثًا عن أسباب معقولة فال يحق له‬
‫التمسك بهذه المادة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1935-04-01‬‬
‫إذا كان الظاهر من الحكم أن ما إقتنعت به محكمة الموضوع فى الحادثة‬
‫هو أن المتهم إنما أطلق العيار على المجنى عليه فأراده قتيًال لما أن هم‬
‫بإقتحام منزله و أقسم يمينا ليخرجن النساء منه ‪ ،‬و مع ذلك طبقت‬
‫المحكمة على المتهم المادة ‪ 198‬فقرة أولى و عاقبته باألشغال الشاقة‬
‫لمدة عشر سنوات ‪ ،‬و لم تقل ‪ -‬مع تصويرها الحادثة على هذه الصورة‬
‫التى لو كانت تمت فى الواقع لكانت إنتهاكًا لحرمة ملك الغير معاقبًا عليه‬
‫قانونًا بالمادة ‪ 323‬عقوبات ‪ ،‬وهو من الجرائم التى تجيز إستعمال حق‬
‫الدفاع الشرعى ‪ -‬لم تقل هل كان لهذا الدفاع أو لم يكن له فى نظرها تأثير‬
‫فى تقدير الجزاء ‪ ،‬فإن عدم إفصاح المحكمة عن رأيها فى حالة الدفاع‬
‫التى إستظهرتها فى الحكم يزعزع األساس القانونى الذى بنى عليه حكمها‬
‫و يتعين من أجل ذلك نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1935-05-06‬‬
‫الدفاع الشرعى هو إستعمال القوة الالزمة لرد اإلعتداء ‪ .‬و تقدير تلك‬
‫القوة أمر موضوعى تفصل فيه محكمة الموضوع بحسب الوقائع‬
‫المعروضة عليها ‪ ،‬فلها أن تقرر ما إذا كان المتهم أثناء إستعمال حق‬
‫الدفاع الشرعى قد تعدى بنية سليمة حدود هذا الدفاع أو أنه كان فى‬
‫حدوده ‪ ،‬فإذا ما ثبت لها أنه تجاوزه بنية سليمة كان لها أن تعده معذورًا و‬
‫تعامله طبقًا للمادة ‪ 215‬عقوبات ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1935-12-23‬‬
‫الدفع بحالة الدفاع الشرعى يجب أن تتناوله محكمة الموضوع بشىء من‬
‫العناية و التمحيص ‪ ،‬فإن رأت شروط الدفاع الشرعى متوافرة قضت‬
‫ببراءة المتهم ‪ ،‬و إن رأت غير ذلك حكمت بما يوجبه القانون ‪ .‬ثم إنه‬
‫يجب أن يشتمل الحكم على بيان أن المتهم تمسك بهذا الدفع و على بيان‬
‫ما إنتهى إليه رأى المحكمة فيه و أسباب رفضه إن لم تر له محًال ‪ ،‬أما‬
‫إغفال الدفع جملة واحدة فيعتبر إخالًال بحق الدفاع يستوجب نقض الحكم ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1936-12-28‬‬
‫التمسك بحق الدفاع الشرعى هو من الدفوع الجوهرية الواجب الرد عليها‬
‫فى الحكم و إال كان معيبًا واجبًا نقضه ‪ .‬فإذا إعتبرف المتهم أمام المحكمة‬
‫بالجريمة المسندة إليه ‪ ،‬و هى أنه عض المجنى عليه فى سبابته فنشأ عن‬
‫ذلك عاهة مستديمة ‪ ،‬و طلب براءته ألنه لم يرتكبها إال دفاعًا عن نفسه إذ‬
‫أن المجنى عليه [ و هو عمدة ] قد قبض على أخيه و حبسه بالقوة ‪ ،‬و‬
‫أمر بإدخال المتهم معه ‪ ،‬فثار لذلك ‪ ،‬و أراد التخلص منه ‪ ،‬فعضه ‪ ،‬فال‬
‫شك فى أن مؤدى هذا الدفاع أن المتهم كان فى حالة دفاع شرعى عن‬
‫نفسه و عن أخيه لدفع فعل يعتبر قانونًا جريمة على النفس و هو القبض‬
‫عليهما ‪ ،‬و هذا الدفاع يجب على المحكمة أن تحققه ‪ ،‬و أن ترد عليه فى‬
‫حكمها إذا هى لم تر األخذ به ‪ ،‬فإن لم تفعل كان حكمها معيبًا متعينًا‬
‫نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1937-02-01‬‬
‫إذا إستظهرت المحكمة من وقائع الدعوى أن المتهم كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن نفسه ‪ ،‬و لم تكن هذه الوقائع متجافية مع النتيجة التى‬
‫إستخلصتها المحكمة ‪ ،‬فال معقب عليها فى ذلك ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1937-04-05‬‬
‫إذا إستخلصت محكمة الموضوع من وقائع الدعوى و ظروفها أن المتهم [‬
‫و هو شيخ خفر ] قد تجاوز حد الدفاع الشرعى ‪ ،‬و أنه لم يكن حسن النية‬
‫فى ذلك ‪ ،‬و دللت على ما إستخلصته بأدلة مؤدية إليه ‪ ،‬فال شأن لمحكمة‬
‫النقض معها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1937-12-20‬‬
‫الدفاع الشرعى من المسائل الموضوعية التى يجب التمسك بها لدى‬
‫محكمة الموضوع و ال تجوز إثارتها ألول مرة لدى محكمة النقض إال إذا‬
‫كانت الوقائع الثابتة بالحكم دالة بذاتها على تحقيق حالة الدفاع الشرعى‬
‫كما عرفه القانون ‪ ،‬ففى هذه الصورة تتدخل محكمة النقض ‪ ،‬إذ مهما يكن‬
‫المتهم قد قصر فى دفاعه لدى محكمة الموضوع فإن ذلك ال يغير شيئًا من‬
‫طبيعة حقيقة فعله ‪ ،‬و ال يؤثر فى تكييف القانون لهذا الفعل ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1938-06-06‬‬
‫إن تقدير الوقائع المؤدية إلى قيام حالة الدفاع الشرعى أو إلى نفيها‬
‫متعلق بالموضوع ‪ .‬و للمحكمة الفصل فيه و ال معقب عليها إذا كانت تلك‬
‫الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪ .‬فإذا نفى الحكم قيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى لما ثبت لدى المحكمة من أن كال من الفريقين المتضاربين‬
‫حينما إشتبك فى المضاربة كانت عنده نية اإلعتداء على الفريق اآلخر فال‬
‫تجوز إثارة الجدل بشأن ذلك أمام محكمة النقض ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1938-12-26‬‬
‫إن الدفاع الشرعى لم يشرع للقصاص و اإلنتقام و إنما شرع لمنع‬
‫المعتدى من إيقاع فعل التعدى ‪ .‬فإذا كانت الواقعة الثابتة بالحكم هى أن‬
‫المتهم كان يغازل فتاة فإستجارت بالمجنى عليه فعنف المتهم على مسلكه‬
‫معها و ضربه بعصا ‪ ،‬فإستل المتهم بعد ذلك مدية و طعن المجنى عليه‬
‫بها ‪ ،‬فليس فى ذلك ما يثبت أن المتهم كان فى حالة دفاع عن النفس بل‬
‫فيه ما يفيد أن ما وقع منه ‪ ،‬بعد أن كان المجنى عليه قد كف عن ضربه و‬
‫لم يعد ثم محل للتخوف منه ‪ ،‬إنما كان إنتقامًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1939-11-06‬‬
‫إنه و إن كان يجب على المحكمة عندما يتمسك المتهم أمامها بقيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى أن تعنى بهذا الدفع و تفرد له فى حكمها ردًا خاصًا ‪ ،‬إال‬
‫أن ذلك محله أن يكون دفع المتهم بذلك جديًا مقترنًا بتسليم منه أو من‬
‫المدافع عنه بأنه إرتكب فعل التعدى و أنه لم يرتكبه إال بناء على ما خوله‬
‫القانون من الحق فى الدفاع عن نفسه أو عن ماله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1939-12-04‬‬
‫إن حق القاضى فى تقدير ما إذا كان من إستعمل القوة للدفاع عن المال‬
‫كان فى إمكانه أن يركن فى الوقت المناسب إلى رجال السلطة ‪ ،‬و فى‬
‫تقدير ما إذا كان ممكنًا له أن يمنع اإلعتداء الواقع على المال بطريقة‬
‫أخرى غير القوة هو ‪ -‬على حسب ما يؤخذ من نص المادتين ‪ 246‬و ‪247‬‬
‫عقوبات ‪ -‬مما يدخل فى سلطته المطلقة لتعلقه بتحصيل فهم الواقع فى‬
‫الدعوى ‪ .‬فيكفى لسالمة الحكم أن تبين محكمة الموضوع فيه واقعة‬
‫التعدى على المال و ظروفه و واقعة دفعه بالقوة ‪ ،‬و توضح كيف كان‬
‫صاحب المال فى مقدوره دفع اإلعتداء باإللتجاء للسلطة و بأخذ آالت‬
‫اإلعتداء من المعتدى لتصل من ذلك إلى القول بأن إرتكاب صاحب المال‬
‫للجناية التى وقعت منه لم يكن له مبرر ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1940-03-11‬‬
‫ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد حصل بالفعل إعتداء على‬
‫منه المتهم وقوع جريمة من الجرائم التى يجوز فيها الدفاع الشرعى ‪ .‬و‬
‫إذن فإن فقول الحكم إن المجنى عليه لم يقم بأى عمل من أعمال اإلعتداء‬
‫على النفس أو المال ال يصلح ردًا لنفى ما يتمسك به المتهم أنه كان فى‬
‫حالة دفاع شرعى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1940-10-28‬‬
‫إذا دفع المتهمون بأنهم فيما وقع منهم لم يكونوا معتدين و إنما كانوا فى‬
‫حالة دفاع شرعى تبيح لهم فى سبيل رد اإلعتداء الواقع عليهم إرتكاب‬
‫الفعل الذى قدموا للمحاكمة من أجله فإن ذلك يقتضى من المحكمة ‪ ،‬إذا لم‬
‫تأخذ به ‪ ،‬أن ترد عليه صراحة فى حكمها ‪ .‬فإذا هى أدانتهم و لم تتحدث‬
‫عنه كان حكمها معيبًا بما يوجب نقضه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1941-01-06‬‬
‫يكفى فى الدفاع الشرعى أن يكون تقدير المتهم لفعل اإلعتداء الذى‬
‫إستوجب عنه الدفاع مبنيًا على أسباب جائزة و مقبولة من شأنها أن تبرر‬
‫ما وقع منه من األفعال التى رأى هو ‪ -‬وقت العدوان الذى قدره ‪ -‬أنها هى‬
‫الالزمة لرده ‪ .‬فإذا جاء تقدير المحكمة مخالفًا لتقديره هو فإن ذلك ال‬
‫يسوغ العقاب ‪ .‬إذ التقدير هنا ال يتصور أبدًا إال أن يكون إعتباريًا بالنسبة‬
‫للشخص الذى فوجئ بفعل اإلعتداء فى ظروفه الحرجة و مالبساته الدقيقة‬
‫التى كان هو وحده دون غيره المحوط بها و المطلوب منه تقديرها و‬
‫التفكير على الفور فى كيفية الخروج من مأزقها مما ال يصح معه‬
‫محاسبته على مقتضى التفكير الهادئ المطمئن الذى كان يستحيل عليه‬
‫وقتئذ و هو فى حالته التى كان فيها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1941-03-10‬‬
‫إن الدفاع الشرعى عن المال ال يجوز ‪ ،‬بمقتضى الفقرة الثانية من المادة‬
‫‪ 246‬من قانون العقوبات ‪ ،‬إال إذا كان ما إرتكبه المجنى عليه مكونًا‬
‫لجريمة من الجرائم المشار إليها فى هذا النص ‪ .‬و إذن فإذا كان الفعل‬
‫المرتكب ال يعتبر جريمة من تلك الجرائم فال يكون للمتهم أن يتمسك بحق‬
‫الدفاع الشرعى عن ماله ‪ .‬و لذلك فإذا كانت الواقعة الثابتة بالحكم هى أن‬
‫المجنى عليه وجد المتهم قد حال بين الماء و بين زراعته فتنازعا و أراد‬
‫المجنى عليه أن يفتح السد الحائل فضربه المتهم بهراوة غليظة ضربة‬
‫نشأ عنها عاهة مستديمة فهذا المتهم ال يكون فى حالة دفاع شرعى عن‬
‫المال تبيح له إستعمال القوة الالزمة لرد ما وقع من عدوان ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1941-02-03‬‬
‫إن القانون و إن كان قد نص على أنه ال وجود لحق الدفاع الشرعى متى‬
‫كان فى اإلمكان الركون إلى اإلحتماء برجال السلطة إال أن ذلك يقتضى أن‬
‫يكون هناك لدى المتهم من الوقت ما يكفى إلتخاذ هذا اإلجراء حتى ال‬
‫يكون من مقتضى المطالبة به تعطيل للحق المقرر فى القانون ما دامت‬
‫جميع أحوال الدفاع الشرعى عن المال يتصور فيها كلها إمكان ترك‬
‫المعتدى ينفذ عدوانه حتى يستعان عليه برجال الحكومة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1941-02-03‬‬
‫إذا كانت الواقعة الثابتة بالحكم مفادها أن المجنى عليه فى جناية ضرب‬
‫نشأ عنه عاهة دخل عنوة أرض المتهم و ترك ماشية ترعى الزرع القائم‬
‫فيها ‪ ،‬و أن المتهم لم يضربه إال ليرده عن ماله حين فأجأه على هذا الحال‬
‫‪ ،‬فهذه الواقعة يكون فيها المتهم فى حالة دفاع شرعى ‪ ،‬إذ أن القانون‬
‫صريح " المادة ‪246‬ع " فى تقرير حق الدفاع الشرعى عن المال لرد كل‬
‫فعل يعتبر جريمة من الجرائم الواردة فى باب إنتهاك حرمة ملك الغير أو‬
‫يكون مخالفة مما نص عليه فى المادتين ‪ 1/387‬و ‪ 1/389‬و ‪. 3‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1941-03-03‬‬
‫يشترط فى الدفاع الشرعى أن يكون اإلعتداء الذى يرمى المتهم إلى دفعه‬
‫حاًال أو وشيك الوقوع ‪ .‬فإذا كان اإلعتداء قد إنتهى فال يبقى لهذا الحق‬
‫وجود ‪ .‬و تحديد ذلك يختلف بإختالف الجرائم و ظروف إرتكابها ‪ .‬ففى‬
‫الحريق العمد تنتهى حالة الدفاع الشرعى بإنتهاء الجانى من وضع النار‬
‫فعًال فى المال المراد إحراقه ‪ .‬و إذن فإذا كانت الواقعة الثابتة بالحكم هى‬
‫أن المجنى عليه وضع النار فى قش القصب المالصق لمنزل المتهم ثم‬
‫إتصلت النار بهذا المنزل ‪ ،‬و أن المتهم لم ير المجنى عليه إال و هو يفر‬
‫بعد أن وضع النار إلى جهة زراعة القصب المملوكة له ‪ ،‬فأطلق عليه‬
‫عيارًا ناريًا أودى بحياته ‪ ،‬و إستخلصت المحكمة من ذلك أن المتهم إذ قتل‬
‫المجنى عليه لم يكن فى حالة دفاع شرعى فهذا منها سائغ و ليس فيه‬
‫مخالفة للقانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1941-04-28‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى عن المال ال يبيح ‪ -‬كما هو مقتضى المادة ‪246‬‬
‫من قانون العقوبات فقرة ثانية ‪ -‬إستعمال القوة إال لرد كل فعل يعتبر‬
‫جريمة من الجرائم المنصوص عليها على سبيل الحصر فى األبواب الثانى‬
‫و الثامن و الثالث عشر و الرابع عشر و فى المادتين ‪ 1/387‬و ‪ 1/389‬و‬
‫‪ 3‬من قانون العقوبات ‪ .‬و من ثم فكل فعل ال يدخل فى عداد هذه الجرائم ال‬
‫يجوز دفعه بالقوة ‪ .‬فإذا كانت الواقعة الثابتة بالحكم هى أن المجنى عليهما‬
‫فى اليوم السابق للواقعة بعد أن أقاما سدًا لمنع الغرق عن أرضهما حضر‬
‫المتهم فى يوم الواقعة ليهدم السد كى يتفادى هو اآلخر غرق أرضه ‪،‬‬
‫فحضر المجنى عليهما لمنعه فأطلق عليهما سالحًا ناريًا متعمدًا قتلهما ‪،‬‬
‫فإن هذا المتهم يكون متعديًا ‪ ،‬ألن إطالقه النار لم يكن لدفع فعل من األفعال‬
‫التى تبيح الدفاع الشرعى ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1941-06-16‬‬
‫إن التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى يجب ‪ ،‬لمطالبة المحكمة بالرد عليها‬
‫فى حكمها‪ ،‬أن يكون صريحًا مقرونًا بالتسليم من جانب المتهم بوقوع‬
‫الفعل منه و بأن وقوعه إنما كان لدفع فعل يخشى منه على النفس أو‬
‫المال ‪ .‬فإذا كان الظاهر من محضر جلسة المحاكمة أن المتهم قد أنكر‬
‫الفعل المسند إليه ‪ ،‬و أن محاميه لم يقل بوقوعه منه بل أسس دفاعه على‬
‫أنه لم يرتكب الحادثة ‪ ،‬و كل ما قاله لينفى عنه وقوع أى إعتداء هو أن‬
‫المجنى عليه كان متفوقًا عليه فى القوة ‪ ،‬فهذا ليس فيه تمسك بقيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى ‪ .‬و إذن فالمحكمة مع إيرادها الواقعة حسبما إستخلصته‬
‫من التحقيقات ‪ ،‬و خلوصها مما أوردته إلى إدانة المتهم ‪ ،‬لم تكن ملزمة‬
‫بالتحدث عن قيام تلك الحالة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1941-06-23‬‬
‫إن التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى يقتضى التسليم من جانب المتهم‬
‫بوقوع اإلعتداء ‪ ،‬و بأن اإللتجاء إليه إنما كان لضرورة إقتضاها الدفاع‬
‫عن النفس أو المال ‪ .‬فإذا كان المتهم قد أنكر التهمة المسندة إليه ‪ ،‬و لم‬
‫يكن فى دفاع محاميه ما يفيد التسليم بوقوع اإلعتداء منه إال من باب‬
‫اإلفتراض فقط ‪ ،‬فليس فى هذا ما يفيد أنه تمسك بقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى بطريقة جدية تقتضى من المحكمة أن تفرد لها ردًا ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1942-04-20‬‬
‫إذا كان الثابت بمحضر جلسة المحاكمة أن المتهم تمسك فى دفاعه بأنه لم‬
‫يرتكب فعل الضرب الذى أوقعه بالمجنى عليه إال دفاعًا عن ماله عندما‬
‫كان المجنى عليه يحاول عنوة دخول منزله الذى يسكن فيه فإن الحكم إذا‬
‫دان المتهم فى جريمة إعتدائه على المجنى عليه بالضرب دون أن يرد‬
‫على هذا الدفاع يكون قد أخطأ خطأ يعيبه بما يستوجب نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1942-06-01‬‬
‫إذا كانت الواقعة التى أثبتها الحكم هى أن القتيل و إثنين معه سرقوًا ليًال‬
‫قضبانًا من الحديد ‪ ،‬و أن المتهم بوصفه خفيرًا بالعزبة التى حصلت فيها‬
‫السرقة فاجأهم عقب الحادثة على مقربة من مكانها يحملون المسروق‬
‫للهرب به فأطلق عليهم مقذوفًا ناريًا من بندقيته األميرية فأصاب القتيل ‪،‬‬
‫فهذه الواقعة و إن كانت بمقتضى القانون ال تبيح للمتهم أن يرتكب جناية‬
‫القتل عمدًا ‪ ،‬إذ السرقة التى قصد إلى منع المتهمين من الفرار على إثر‬
‫وقوعها بما حصلوه منها ليست من السرقات التى يعدها القانون جناية ‪،‬‬
‫إال أنه ال شك فى أنها بإعتبارها مجرد جنحة تبيح لها بمقتضى النص العام‬
‫الذى جاءت به المادة ‪ 246‬من قانون العقوبات أن يرتكب فى سبيل تحقيق‬
‫الغرض الذى رمى إليه أى فعل من أفعال الضرب و الجرح يكون أقل‬
‫جسامة من فعل القتل ‪ .‬و إذن فإن هذا المتهم حين إرتكب فعلته ال يصح‬
‫عده معتديًا إال بالقدر الذى تجاوز به حقه فى الدفاع بإرتكابه فعًال من‬
‫أفعال القوة أكثر مما كان له أن يفعل لرد اإلعتداء ‪ .‬و إذا كان المستفاد مما‬
‫أورده الحكم أن هذا المتهم إنما كان حسن النية معتقدًا أن القانون يخوله‬
‫إرتكاب ما إرتكبه ‪ ،‬و أن ما إرتكبه هو السبيل الوحيد لضبط اللصوص و‬
‫الحصول منهم على المال المسروق ‪ ،‬فإنه كان يصح أن يعده الحكم‬
‫معذورًا و يقضى عليه بالحبس مدة ال تنقص عن أربع و عشرين ساعة و‬
‫ال تزيد على ثالث سنين بدًال من العقوبة المقررة للجناية ‪ ،‬و ذلك طبقًا‬
‫للمادة ‪ 251‬من قانون العقوبات ‪ .‬و لكن بما أن المحكمة لم تعامله‬
‫بمقتضى هذا النص ‪ ،‬ال بناء على أنها لم تر من ظروف الدعوى أن تعده‬
‫معذورًا مع توافر الشرائط القانونية فى حقه ‪ ،‬بل بناء على أساس خاطئ‬
‫هو أنها لم تعتبره أصًال فى حالة دفاع شرعى حتى كان يقال إنه تعداه ‪،‬‬
‫فإنه يكون من المتعين وضعًا لألمور فى نصابها الصحيح نقض هذا الحكم‬
‫فى تلك الحدود وعد المتهم معذورًا و الحكم عليه طبقًا للمادة ‪251‬‬
‫المذكورة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1942-11-09‬‬
‫إذا ما تبينت المحكمة من ظروف الدعوى و األدلة القائمة فيها أن المتهم‬
‫كان فى حالة دفاع شرعى فإنه يكون عليها أن تعامله على هذا األساس و‬
‫لو كان هو أو المدافع عنه قد رأى أن مصلحته فى الدفاع تتحقق بإنكار‬
‫إرتكاب الواقعة بتاتًا ‪ .‬أما القول بأن المتهم ال يجوز أن يعد فى حالة من‬
‫حاالت الدفاع الشرعى إال إذا كان معترفًا بالفعل الذى وقع منه فمحله عند‬
‫مطالبة المتهم المحكمة بأن تتحدث صراحة فى حكمها عن حالة الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬فإن هذه المطالبة ال تقبل منه إال إذا كان هو قد تمسك أمامها‬
‫فى دفاعه بأنه حين إرتكب الفعل المسند إليه إنما كان يستعمل حقه فى‬
‫الدفاع الشرعى ‪ .‬و لكن ما دامت المحكمة هى التى إستظهرت من تحقيقها‬
‫حالة الدفاع الشرعى و إقتنعت بوجودها فال يمكن أن يحول دون معاملتها‬
‫للمتهم على مقتضى ما رأت أى حائل من عدم إعتراف المتهم أو عدم‬
‫تمسك الدفاع عنه بقيام تلك الحالة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1942-12-28‬‬
‫ال يشترط فى القانون لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد وقع إعتداء‬
‫على النفس أو المال بالفعل ‪ ،‬بل يكفى أن يكون قد وقع فعل يخشى منه‬
‫وقوع هذا اإلعتداء ‪ .‬و تقدير المدافع أن الفعل يستوجب الدفاع يكفى فيه‬
‫أن يكون مبنيًا على أسباب معقولة من شأنها أن تبرر ذلك ‪ .‬و ما دامت‬
‫العبرة فى التقدير بما يراه المدافع فى ظروفه التى يكون فيها ‪ ،‬فإن رأى‬
‫المحكمة و هى تصدر الحكم فى الدعوى يجب أال يحسب له حساب فى ذلك‬
‫‪ .‬و إذن فقول الحكم بأن المتهم لم يصب ال هو و ال أحد من األهالى بأية‬
‫إصابة ‪ ،‬و أن قصد العساكر المجنى عليهم من إطالق العيار و تصويب‬
‫البندقية إليه كان مجرد التهديد ‪ -‬هذا القول ‪ ،‬على إطالقه ‪ ،‬ال يصلح سببًا‬
‫لنفى ما تمسك به المتهم من أنه كان فى حالة دفاع شرعى ‪ .‬إذ هو لو كان‬
‫إعتقد فى الظروف التى كان فيها أن العيار الذى أطلق كان مقصودًا به‬
‫إصابته أو إصابة أحد ممن كانوا معه بمحل الواقعة لكان إعتقاده له ما‬
‫يبرره و لكان ذلك كافيًا فى تبرير الفعل الذى وقع منه ‪.‬‬

‫‪) 1942/12/28‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1943-02-01‬‬
‫إذا كان المتهم لم يتمسك أمام المحكمة بأنه كان فى حالة دفاع شرعى‬
‫عندما إرتكب الجريمة المرفوعة بها الدعوى عليه فال يحق له أن يطالب‬
‫المحكمة بأن تتحدث فى حكمها بإدانته عن إنتفاء هذه الحالة لديه ما دامت‬
‫هى من جانبها لم تر بعد تحقيق الدعوى قيام هذه الحالة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1943-01-18‬‬
‫إذا كانت الواقعة الثابتة بالحكم هى أن المتهم لم يطلق المقذوف النارى‬
‫الذى أصاب المجنى عليه إال حين رآه عند الفجر فى زراعة يسرق منها ‪،‬‬
‫فهذا ‪ ،‬متى كانت اإلصابة غير مميتة ‪ ،‬مما يسوغ القول بأنه كان فى حالة‬
‫دفاعن شرعى عن المال ‪ .‬فإذا كان الحكم قد نفى هذه الحالة ‪ ،‬و لم يقل فى‬
‫ذلك إال " أن شروط الدفاع الشرعى عن المال الذى يبيح القتل غير‬
‫متوفرة " فإنه يكون قد أخطأ ‪ ،‬ألن الفعل الذى وقع من المتهم على‬
‫المجنى عليه لم ينتج عنه قتل ‪ ،‬و ألن من يكون فى حالة من حاالت الدفاع‬
‫الشرعنى ثم يقتل المعتدى حيث ال يكون القتل مباحًا له ال يصح فى منطق‬
‫القانون القول بأنه لم يكن أصًال فى حالة دفاع شرعى بل كل ما يمكن أن‬
‫يوجه إليه هو تجاوز حدود حقه فى الدفاع ‪ ،‬ثم محاسبته على ذلك بإعتبار‬
‫أنه كان معذورًا فيما وقع منه أو غير معذور ‪ .‬فإذا كان الحكم لم يتعرض‬
‫لذلك و هو يتحدث عن دفاع المتهم فإنه يكون قاصرًا متعينًا نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1943-04-05‬‬
‫إذا كانت الواقعة الثابتة بالحكم تفيد أن المتهم " و هو خفير " لم يطلق‬
‫المقذوفين الناريين إال حين إعتقد أن المتجمهرين من فريق المجنى عليهم‬
‫كانوا متحفزين لإلعتداء على الفريق اآلخر ‪ ،‬و إال قاصدًا تفريقهم و‬
‫الحيلولة بينهم و بين تنفيذ مقصدهم ‪ ،‬و كان إعتقاده مبنيًا على أسباب‬
‫معقولة ‪ ،‬و لم يكن قد خالف واجبات وظيفته أو تجاوز فيما وقع منه‬
‫الحدود التى يقتضيها الموقف ‪ ،‬فإن فعلته ال تكون مستوجبة للعقاب ‪ .‬و ال‬
‫يغير من هذا النظر ما قد يقال من أنه أساء التقدير بعدم إستطالعه رأى‬
‫العمدة و شيخ الخفراء فى إطالق العيارين ‪ ،‬إذ هو من حقه ‪ ،‬حتى‬
‫بإعتباره من األفراد ‪ ،‬أن يدفع خطر كل إعتداء يكون على وشك الوقوع‬
‫بكل ما من شأنه أن يحول دون وقوعه ‪ ،‬ثم هو من واجبه ‪ ،‬بصفة كونه‬
‫خفيرًا مكلفًا بالعمل على صيانة األمن ‪ ،‬أن يعمل على منع الجرائم فى‬
‫الحدود المرسومة لذلك ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1943-10-18‬‬
‫المتهم وقوع جريمة من الجرائم التى يجوز فيها الدفاع الشرعى ‪ .‬و إذن‬
‫فإذا كان الثابت بالحكم أن المتهم قد بادر إلى إطالق النار على المجنى‬
‫عليه إذ رآه بين األشجار ‪ ،‬دون أن يكون قد صدر منه أو من غيره أى‬
‫فعل مستوجب للدفاع ‪ ،‬فال يصح القول بأن هذا المتهم كان وقتئذ فى حالة‬
‫دفاع شرعى عن النفس أو المال ‪ .‬و مع إنتفاء حالة الدفاع الشرعى ال‬
‫يصح إعتبار المتهم متجاوزًا حق الدفاع إذ ال يصح القول بتجاوز الحق إال‬
‫مع قيام الحق ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1943-10-18‬‬
‫يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون الخطر محدقًا ‪ .‬فإذا كان الثابت‬
‫بالحكم أن المتهم لم يضرب المجنى عليه بالفأس إال بعد أن كان قد جرده‬
‫من العصا التى كان يحملها و ضربه بها ‪ ،‬أى بعد أن زال عنه كل خطر إذ‬
‫لم يصدر من المجنى عليه بعد تجريده من عصاه أى فعل يتخوف منه ‪،‬‬
‫فإن المتهم فى ضربه المجنى عليه يكون معتديًا ال مدافعًا ‪.‬‬

‫‪) 1943/10/18‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1943-12-27‬‬
‫إنه و إن كان لمحكمة الموضوع أن تقدر قيام حالة الدفاع الشرعى أو عدم‬
‫قيامها دون رقابة عليها فى ذلك من محكمة النقض إال أنه إذ كانت النتيجة‬
‫التى إنتهت إليها ال تتفق منطقيًا مع ما أثبتته من مقدمات و وقائع فإن‬
‫حكمها يكون خاطئًا ‪ .‬فإذا كانت المحكمة قد صورت الحادث ‪ ،‬كما ثبت‬
‫لها ‪ ،‬بأن المتهم قتل المجنى عليه بعد أن ضربه هذا ضربتين بعصا على‬
‫زراعه و كتفه و قبل أن يحضر أنصار القتيل و يضربوه ‪ ،‬ثم إنتهت من‬
‫ذلك إلى القول بأن المتهم حين إرتكب القتل إنما كان فى حالة دفاع شرعى‬
‫عن نفسه فإنها تكون مخطئة ‪ .‬إذ الواقعة كما أثبتتها إن صح أنها صالحة‬
‫إلثبات أن المتهم كان فى خطر جسيم فإنها غير صالحة إلثبات أن هذا‬
‫الخطر لم يكن فى وسعه دفعه بوسيلة أخرى دون القتل كشهر المسدس‬
‫على المجنى عليه أو إطالق عيار منه فى الهواء إرهابًا له أو إصابته به‬
‫فى غير مقتل منه ‪ .‬و خصوصًا إذا كان المتهم لم يتمسك بأنه كان فى حالة‬
‫تخوف من أن يالحقه المجنى عليه بضربة أو ضربات أخرى ‪ ،‬و إنما كان‬
‫مدار دفاعه أنه ضرب من أشخاص متعددين كانوا يطاردونه فلم ير وسيلة‬
‫للنجاة بنفسه منهم سوى إطالق النار فإستبعدت المحكمة هذا الدفع ‪ ،‬و‬
‫أثبتت أن الشجار إنما كان بين المتهم و المجنى عليه وحدهما ‪ ،‬و لم‬
‫يحضره إال شاهد واحد لم يكن مناصرًا ألى منهما ‪ ،‬و أن المجنى عليه‬
‫كان ال يحمل إال عصا " زقلة " و المتهم يحمل مسدسًا محشوًا بالرصاص‬
‫‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1944-01-24‬‬
‫إنه لما كان القانون قد قرر فى المادة ‪ 246‬عقوبات حق الدفاع الشرعى‬
‫عن المال لرد كل فعل يعتبر جريمة من الجرائم الواردة فى باب إنتهاك‬
‫حرمة ملك الغير ‪ ،‬فإنه إذا كان المتهم قد تمسك فى دفاعه أمام محكمة‬
‫الدرجة األولى بأنه إنما لجأ إلى القوة لرد المجنى عليه عن أرضه بعد أن‬
‫دخلها عنوة لمنعه عن زراعتها ‪ ،‬و أخذت المحكمة بهذا الدفاع و قضت‬
‫ببراءته ‪ ،‬ثم أمام المحكمة اإلستئنافية تمسك بذلك أيضًا ‪ ،‬و لكنها أدانته‬
‫بمقولة إن النزاع بين الطرفين يقوم على زراعة أرض يدعى كل منهما‬
‫أنه صاحب الحق فى زراعتها فذلك ال يكفى ‪ .‬و كان الواجب على هذه‬
‫المحكمة أن تبحث فيمن له الحيازة الفعلية على األرض المتنازع عليها ‪،‬‬
‫حتى إذا كانت للمتهم ‪ ،‬و كان المجنى عليه هو الذى دخلها بقصد منع‬
‫حيازته بالقوة ‪ ،‬فإنه يكون قد إرتكب الجريمة المنصوص عليها فى المادة‬
‫‪ 369‬ع و يكون للمتهم الحق فى إستعمال القوة الالزمة لرده طبقًا للمادة‬
‫‪ 246‬ع ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1944-02-21‬‬
‫بها لدى محكمة الموضوع و ال تجوز إثارتها ألول مرة لدى محكمة‬
‫النقض ‪ .‬إال أنه إذا كانت الوقائع الثابتة فى الحكم باإلدانة دالة بذاتها على‬
‫تحقق حالة الدفاع الشرعى كما عرفها القانون ‪ ،‬فإن محكمة النقض يكون‬
‫لها أن تتدخل على أساس ما لها من الحق فى تكييف الواقعة ‪ ،‬كما هى‬
‫ثابتة بالحكم ‪ ،‬على الوجه الصحيح ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1944-12-25‬‬
‫إن القانون ال يوجب بصفة مطلقة لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون‬
‫اإلعتداء حقيقيًا ‪ ،‬بل يصح القول بقيام هذه الحالة و لو كان اإلعتداء‬
‫وهميًا ‪ ،‬أى ال أصل له فى الواقع و حقيقة األمر ‪ ،‬متى كانت الظروف و‬
‫المالبسات تلقى فى روع المدافع أن هناك إعتداء جديًا و حقيقيًا موجهًا‬
‫إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1944-12-25‬‬
‫ال يشترط بصفة مطلقة فى الدفاع الشرعى أن تكون الوسيلة التى يسلكها‬
‫المدافع لرد اإلعتداء عنه قد إستخدمت بالقدر الالزم ‪ .‬فإن النظر إلى هذه‬
‫الوسيلة من هذه الناحية ال يكون إال بعد نشوء الحق و قيامه ‪ ،‬و على‬
‫أساس كون ما وقع ممن سلكها مبررًا تبريرًا تامًا أو جزئيًا ‪ .‬فإذا كان ما‬
‫وقع منه مبررًا تبريرًا تامًا فقد حقت براءته ‪ ،‬و إال فإنه يعد متجاوزًا حدود‬
‫حقه فى الدفاع ‪ ،‬و يعامل على هذا األساس فيعاقب بعقوبة مخففة‬
‫بإعتباره معذورًا ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1944-12-25‬‬
‫إن المادة ‪ 250‬من قانون العقوبات تنص على أن حق الدفاع الشرعى عن‬
‫المال ال يجوز أن يبيح القتل العمد إال إذا كان مقصودًا به دفع أحد األمور‬
‫اآلتية ‪ " :‬أوًال ‪ ...‬و ثانيًا ‪ ...‬و ثالثًا ‪ -‬الدخول ليًال فى منزل مسكون أو فى‬
‫أحد ملحقاته ‪ .‬و رابعًا ‪ -‬فعل يتخوف أن يحدث منه الموت أو جراح بالغة‬
‫إذا كان لهذا التخوف أسباب معقولة " ‪ .‬فإذا كان الثابت بالحكم أن المجنى‬
‫عليه تسلق جدار منزل المتهم ليًال ليدخل فيه ‪ ،‬و أن المتهم حين شاهده‬
‫على هذه الحالة و هو فوق السطح أطلق عليه المقذوف بقصد قتله ‪ ،‬فإنه‬
‫لما كان اإلقدام على تسلق جدار المنزل تتوافر فيه بال شك جميع معانى‬
‫الدخول فى المنزل ‪ ،‬ثم لما كان النص المتقدم ذكره ال يشترط فى عبارة‬
‫صريحة أن يكون الدخول بقصد إرتكاب جريمة أو فعل آخر من أفعال‬
‫اإلعتداء ‪ ،‬و هذا مفاده بالبداهة أن القانون يعتبر أن دخول المنازل ليًال‬
‫بتلك الطريقة يحمل بذاته قرينة اإلجرام بحيث يصح لصاحب الدار أن يعده‬
‫إعتداء على المال أو النفس أو فعًال يتخوف منه األذى و يحق له رده كما‬
‫ترد سائر اإلعتداءات ما لم يقم الدليل على أنه كان يعلم حق العلم أن‬
‫الدخول الذى يقول بأنه كان يرده قد كان فى نظره بريئًا خاليًا عن فكرة‬
‫اإلجرام ‪ -‬لما كان ذلك كله كذلك فإن الحكم بإدانة هذا المتهم فى جناية‬
‫الشروع فى القتل من غير أن تفند المحكمة دفاعه على ضوء ما تقدم‬
‫يكون قد شابه القصور فى بيان األسباب التى بنى عليها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1945-02-05‬‬
‫إذا كانت المحكمة قد إعتبرت المتهم متجاوزًا حدود الدفاع الشرعى بحسن‬
‫نية ‪ ،‬و مع ذلك فإنها أوقعت عليه ‪ -‬بناء على المادة ‪ - 17‬عقوبة الحبس‬
‫بدًال من عقوبة األشغال الشاقة أو السجن المنصوص عليها فى المادة‬
‫‪ 236‬لجناية الضرب المفضى إلى الموت التى وقعت منه ‪ ،‬فال يصح من‬
‫المتهم أن ينعى عليها أنها أخطأت فى حكه ‪ .‬فإن كل ما تقتضيه المادة‬
‫‪ 251‬الخاصة بتجاوز حد الدفاع هو أال تبلغ العقوبة الموقعة الحد األقصى‬
‫المقرر لعقوبة الجريمة التى وقعت ‪ .‬و فى حدود هذا القيد يكون للمحكمة‬
‫أن توقع العقوبة التى تراها مناسبة نازلة بها حتى الحد المقرر بالمادة ‪17‬‬
‫عقوبات إال إذا وجدت أن ذلك ال يسعفها نظرًا لما إستبانته من أن التجاوز‬
‫كان فى ظروف تقتضى النزول بالعقوبة إلى ما دون هذا الحد ‪ ،‬فعندئذ ‪ ،‬و‬
‫عندئذ فقط ‪ ،‬يكون عليها أن تعده معذورًا طبقًا للمادة ‪ 251‬المذكورة و‬
‫توقع عليه عقوبة الحبس لمدة يجوز أن تكون أربعًا و عشرين ساعة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1945-10-22‬‬
‫إنه و إن كانت المادة ‪ 248‬من قانون العقوبات تنص على أن حق الدفاع‬
‫الشرعى " ال يبيح مقاومة أحد مأمورى الضبط أثناء قيامه بأمر بناء على‬
‫واجبات وظيفته مع حسن النية و لو تخطى هذا المأمور حدود وظيفته ‪...‬‬
‫إلخ " إال أن محل تطبيق هذه المادة ‪ -‬كما يؤخذ من عبارتها و من‬
‫المصادر التشريعية التى أخذت عنها ‪ -‬أن يكون العمل الذى يقوم به‬
‫الموظف داخًال فى إختصاصه ‪ .‬فإن المادة تتكلم عن العمل الذى يقوم به‬
‫الموظف " بناء على واجبات وظيفته " ‪ ،‬و المادة ‪ 99‬من قانون‬
‫العقوبات الهندى التى أخذت هذه المادة عنها تشير ‪ -‬على ما جاء فى‬
‫شرح المفسرين لها ‪ -‬إلى األعمال التى تدخل فى إختصاص الموظف ‪،‬‬
‫كأن يقبض مأمور الضبطية القضائية على متهم بمقتضى أمر بالقبض‬
‫باطل من حيث الشكل ‪ ،‬أو أن يقبض بحسن نية على شخص غير الذى‬
‫عين فى أمر القبض ‪ ،‬أو أن يشاهد وقوع فعل يظنه بحسن نية جريمة‬
‫تبيح القبض فيقبض على مرتكبه ‪ ،‬ففى هذه األحوال و ما شاكلها ال تجوز‬
‫مقاومة مأمور الضبطية القضائية ‪ ،‬ألن القبض على المتهمين هو من‬
‫أعمال وظيفته ‪ .‬أما إذا كان العمل خارجًا أصًال عن إختصاص الموظف فال‬
‫محل لتطبيق النص ‪ ،‬كأن يقبض مأمور الضبطية القضائية على شاهد‬
‫إلرغامه على الحضور لإلدالء بمعلوماته أمامه ‪ ،‬ألن القبض على الشاهد‬
‫ليس داخًال فى إختصاصه أصًال ‪ .‬و إذن فإذا كانت أفعال األعتداء المسندة‬
‫إلى المتهم قد وقعت فى أثناء قيام رجال البوليس و موظفى وزارة‬
‫األوقاف بهدم جدار أنشأه باألرض المتنازع عليها بينه و بين وزارة‬
‫األوقاف ‪ ،‬فإنه إذ كان الهدم مما ال يدخل فى إختصاص أولئك الموظفين ال‬
‫يكون ثمة مانع يمنع المتهم من دفع عدوانهم ‪ .‬و ال يغير من ذلك أن يكون‬
‫قد صدر أمر بالهدم من النيابة العمومية ‪ .‬ألن النيابة هى األخرى ال تملك‬
‫‪ -‬بحسب إختصاصها ‪ -‬إصدار مثل هذا األمر ‪ ،‬إذ الهدم ال يجوز إال بحكم‬
‫قضائى ‪ ،‬و ال طاعة لرئيس على مرؤوس فى معصية القانون ‪ ، ،‬و رجال‬
‫البوليس ‪ ،‬و هم ينفذون أمر النيابة ‪ ،‬ال يمكن أن يكون لهم أكثر مما‬
‫للنيابة نفسها ‪ .‬و إذن فإذا كان المتهم قد دفع التهمة عن نفسه بأنه لم‬
‫يرتكب ما إرتكبه إال دفاعًا عن ماله ‪ ،‬فإنه يكون لزامًا على المحكمة أن‬
‫تبحث هذا الدفع فتبين هل كان المتهم واضعًا يده على األرض المتنازع‬
‫عليها و أقام أبنيته عليها ‪ ،‬و هل كان فى ظروف تبرر ما إرتكبه ‪ ،‬أم أنه‬
‫قد تجاوز الحد الالزم للدفاع ‪ .‬فإذا هى أغفلت بحث هذا الدفع و قضت‬
‫باإلدانة فإن حكمها يكون قاصرًا فى بيان األسباب التى أقيم عليها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1945-05-14‬‬
‫إن المادة ‪ 248‬من قانون العقوبات إذ نصت على أنه " ال يبيح حق الدفاع‬
‫الشرعى مقاومة أحد مأمورى الضبط أثناء قيامه بأمر بناء على واجبات‬
‫وظيفته إال إذا خيف أن ينشأ من أفعاله موت أو جروح بالغة و كان لهذا‬
‫الخوف سبب معقول " ‪ -‬إذ نصت على ذلك فقد دلت على أن حق الدفاع‬
‫الشرعى يكون جائزًا إذا كان الموظف قد تعدى حدود وظيفته و كان سيىء‬
‫النية فى ذلك ‪ .‬و إذن فإذا كان الحكم قد أدان المتهم فى جريمة التعدى‬
‫على رجال البوليس و مقاومتهم ‪ ،‬بعد أن كان قد أثبت فى واقعة الدعوى‬
‫أن المتهم إنما فعل ذلك ليفلت من أيديهم الشخص الذى كانوا قد قبضوا‬
‫عليه بغير حق و ال مسوغ قانونى ‪ ،‬و ذلك دون أن يتحدث فى صراحة عن‬
‫أن رجال البوليس كانوا حسنى النية فى هذا القبض الذى وقع منهم مخالفًا‬
‫للقانون ‪ ،‬و يورد األدلة و اإلعتبارت التى تدعم ما يقول به فى هذا‬
‫الخصوص ‪ ،‬فإنه يكون قد أخطأ ‪ ،‬إذ العقاب فى هذه الحالة ال يكون‬
‫صحيحًا إال عند توافر حسن النية لدى رجال البوليس ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1945-10-08‬‬
‫يجب فى الدفاع الشرعى أن يكون تقدير المتهم لفعل اإلعتداء الذى‬
‫إستوجب عنده الدفاع مبنيًا على أسباب مقبولة من شأنها أن تبرر ما وقع‬
‫منه ‪ .‬فإذا كانت المحكمة حين نفت قيام حق الدفاع الشرعى لم تجعل‬
‫أساس ذلك تقديرها هى لفعل اإلعتداء الذى يدعى المتهم وقوعه عليه ‪،‬‬
‫دون نظر إلى تقديره هو فى هذا الظرف ‪ ،‬بل قالت إنه ما دام القانون ال‬
‫يبيح القتل العمد إال إذا كان التخوف من حدوث الموت أو جراح بالغة مبنيًا‬
‫على أسباب معقولة فهى تملك أن تراقب تقدير المتهم لترى ما إذا كان‬
‫مقبوًال و تسوغه البداهة بالنظر إلى ظروف الحادث ما يدل على أن‬
‫المعتدى كان ينوى متابعة اإلعتداء ‪ ،‬و إن رد اإلعتداء ‪ -‬و هو تافه فى‬
‫ذاته إذ هو لم يزد على ضرب المتهم بعصًا على ذراعه ‪ -‬بإطالق النار فى‬
‫مقتل ال يكون دفاعًا عاديًا و إنما يكون مقابلة لإلعتداء بإعتداء أشد ‪ ،‬فإن‬
‫هذا الذى قالته ال مأخذ عليها فيه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1946-01-21‬‬
‫إذا كان الدفاع عن المتهم قد تمسك بأنه كان فى حالة دفاع شرعى عن‬
‫نفسه و عن نفس أخيه الذى أصيب بضربة شديدة ‪ ،‬و أن فريق المجنى‬
‫عليه و قد كانوا خمسة مسلحين بالعصى هم الذين بدأوا بالعدوان ‪ ،‬فإنه‬
‫يتعين على المحكمة ‪ ،‬إن لم تر األخذ بهذا و هو من أوجه الدفاع المهمة ‪،‬‬
‫أن تتحدث عنه و ترد عليه بما يفنده ‪ ،‬و إال كان حكمها باإلدانة قاصرًا‬
‫قصورًا يوجب نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1946-06-10‬‬
‫إذا كان المتهم قد تمسك بأنه حين أوقع فعل الضرب بالمجنى عليه إنما‬
‫كان فى حالة من حاالت الدفاع الشرعى عن النفس فإن رد المحكمة عليه‬
‫بقولها أن المجنى عليه لم يكن يقصده هو بفعل الضرب الذى كان ينوى‬
‫إيقاعه بل كان يقصد أخاه ‪ ،‬ال يكون سديدًا ‪ ،‬ألن حق الدفاع مباح قانونًا‬
‫عن نفس اإلنسان أو عن نفس غيره إطالقًا ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1947-04-07‬‬
‫جسامته ‪ ،‬و تناسب فعل الدفاع مع اإلعتداء ال ينظر فيه إال بعد ثبوت قيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى ‪ .‬فإذا ثبت قيام هذه الحالة و تحقق ذلك التناسب‬
‫حقت البراءة للمدافع ‪ ،‬و إن زاد فعل الدفاع على اإلعتداء و كانت الزيادة‬
‫غير مقبولة عد المتهم متجاوزًا حق الدفاع و حق عليه العقاب بالشروط‬
‫الواردة فى القانون ‪ .‬و إذن فإذا كان كل ما قالته المحكمة فى حكمها ال‬
‫يعدو التحدث عن عدم التناسب بين الفعلين ‪ ،‬ما وقع منهما من المتهم و‬
‫ما وقع من غريمه ‪ ،‬و ليس فيه ما ينفى قيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬فإنه‬
‫يكون قاصر البيان فى الرد على ما تمسك به المتهم من أنه كان فى حالة‬
‫دفاع شرعى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1947-10-07‬‬
‫إن الشارع إذ نص فى المادة ‪ 249‬من قانون العقوبات على تبرير القتل‬
‫لدفع فعل يتخوف أن يحدث منه الموت أو جراحة بالغة إذا كان لهذا‬
‫التخوف أسباب معقولة ‪ ،‬فقد دل بذلك على أنه ال يلزم فى الفعل المتخوف‬
‫منه المسوغ للدفاع الشرعى بصفة عامة أن يكون خطره حقيقيًا فى ذاته ‪،‬‬
‫بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم بشرط أن يكون هذا اإلعتقاد مبنيًا‬
‫على أسباب معقولة ؛ و إذن فالحكم الذى يشترط فى الفعل المسوغ لحق‬
‫الدفاع الشرعى أن يكون خطرًا فى الواقع و ال يكتفى بما توهمه المتهم‬
‫فيه يكون قد أخطأ فى تأويل القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1948-05-18‬‬
‫يباشر اإلعتداء و بين اإلستمرار فيه ‪ ،‬فال يسوغ التعرض بفعل الضرب‬
‫لمن لم يثبت أنه كان يعتدى أو يحاول اإلعتداء فعًال على المدافع أو غيره ‪.‬‬
‫فإذا كان المتهم حين تمسك بحالة الدفاع الشرعى قد قرر هو نفسه أن‬
‫مجهوًال كان يعتدى عليه فإعتدى هو على المجنى عليه دفاعًا عن نفسه ‪،‬‬
‫فهذا القول من جانبه ال يقتضى ردًا من الحكم ‪ ،‬ألن حكم القانون فى هذه‬
‫الصورة أنها ليست من الدفاع الشرعى ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1948-12-20‬‬
‫إذا كان المتهم قد تمسك بأنه كان فى حالة دفاع شرعى إذ الواقعة هى أن‬
‫المجنى عليه إبتدره بالسب ثم حاول تسلق جدار بيته صاعدًا إليه ليعتدى‬
‫عليه فقذفه هو بحجر لمنعه من الوصول إليه ‪ ،‬و كانت المحكمة ‪ -‬مع‬
‫تسليمها بهذه الواقعة ‪ -‬قد أدانته بمقولة إنه كان فى إستطاعته اإلحتماء‬
‫داخل داره ليتفادى إعتداء المجنى عليه ‪ ،‬فهذا منها قصور إذ كان عليها‬
‫أن تتعرض فى حكمها لما قاله المتهم من محاولة المجنى عليه إيقاع‬
‫األذى به و تسلق جدار بيته إلرتكاب جريمته فيه ‪ ،‬فإن البيوت مما يصح‬
‫فى القانون أن يتعلق بها حق الدفاع الشرعى ‪.‬‬
‫‪) 1948/12/20‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1949-04-04‬‬
‫إذا كان المحامى عن المتهمين قد تمسك بأنهما كانا فى حالة دفاع شرعى‬
‫عن النفس إذ هاجمهما المجنى عليهم فى أرضهما و هم يحملون عصيًا و‬
‫أسلحة ‪ ،‬و إستدل على ذلك بأقوال شهود ذكرهم فى التحقيق ‪ ،‬و مع هذا‬
‫قضت المحكمة باإلدانة دون أن تقول فى ذلك أكثر من " أنها ال ترى األخذ‬
‫بهذا الدفاع ألن اإلعتداء الذى وقع عليهما بسيط و كان فى وسعهما‬
‫اإلبتعاد عنه " فحكمها يكون معيبًا بما يستوجب نقضه ‪ ،‬إذ أن اإلعتداء‬
‫مهما كانت درجته يبرر الدفاع الشرعى ‪ ،‬و القول بأن المتهمين كان فى‬
‫وسعهما اإلبتعاد عن اإلعتداء الذى بدأ عليهما لم يعزز بما يبرره ال من‬
‫ناحية الوقائع و ال من ناحية القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1949-04-04‬‬
‫إذا كانت المحكمة ‪ ،‬فى سبيل نفيها قيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬قد قالت إن‬
‫فريق المتهم كان فى وسعهم أن يلجأوا إلى رجال السلطة العامة لدفع‬
‫تعرض فريق المجنى عليه لهم فى العقار الذى تحت يدهم ‪ ،‬دون أن يكون‬
‫لقولها هذا من سند يبرره فى الحكم بل جاء هذا القول منها مسوقًا على‬
‫صورة عامة مطلقة ال تجعل ألصحاب اليد على العقارات أن يتمتعوا بحقهم‬
‫الشرعى فى المدافعة عن مالهم ‪ ،‬فهذا منها يخالف القانون الذى نصه أن‬
‫هذا الحق ال يسقط إال إذا كان من الممكن الركون فى الوقت المناسب إلى‬
‫اإلحتماء برجال السلطة العامة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1928-12-13‬‬
‫ال تقبل محكمة النقض الطعن فى الحكم بأن المحكوم عليه كان فى حالة‬
‫دفاع عن نفسه إذا لم يكن سبق أن إدعى ذلك أمام محكمة الموضوع ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1928-12-27‬‬
‫المادة ‪ 210‬من قانون العقوبات تبيح حقيقة إستعمال القوة الالزمة لرد‬
‫اإلعتداء على المال ‪ .‬و اإلعتداء على المال يحصل فى صور منها ترك‬
‫المواشى ترعى فى أرض الغير ‪ .‬و لكن يجب فى هذه الصورة أن تكون‬
‫القوة موجهة إلى رد اإلعتداء ‪ .‬فإذا هى وجهت ضد صاحب المواشى‬
‫توجيهًا ليس من شأنه رد اإلعتداء كان الفعل تعديًا ال دفاعًا عن المال ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 250‬لسنة ‪ 46‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1928/12/27‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1929-01-10‬‬
‫الدفاع الشرعى عن النفس هو من األعذار القانونية المبيحة للفعل و‬
‫المسقطة للعقوبة ‪ .‬فاإلدعاء به يعتبر كالطلبات الهامة التى يجب على‬
‫القضاء بحثها إستقالًال و إجابتها أو رفضها رفضًا مؤيدًا بالدليل ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 333‬لسنة ‪ 46‬ق ‪ ،‬جلسة ‪)1929/1/10‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1929-03-28‬‬
‫إذا دافع متهم بأنه كان فى حالة دفاع شرعى عن ماله و حكمت المحكمة‬
‫اإلبتدائية بإدانته و أيدت المحكمة اإلستئنافية حكمها بدون أن يرد فى‬
‫الحكمين ما يدل على أن المحكمة بحثت هذا الدفاع لتتبين ما إذا كان‬
‫صحيحًا مستوجبًا للبراءة أم غير صحيح مستوجبًا لإلهمال فإن ذلك يكون‬
‫قصورًا مبطًال للحكم ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1929-04-25‬‬
‫إذا نفت المحكمة صراحة فى حكمها ظرف الدفاع الشرعى الذى تمسك به‬
‫المتهم فال دخل لمحكمة النقض فيه ألنه أمر راجع إلى الموضوع ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1929-05-09‬‬
‫إذا كانت الوقائع الثابتة لدى المحكمة دالة على أن المتهم كان فى حالة‬
‫دفاع شرعى عن نفسه و لكن الدفاع عنه لم يطلب إعتباره كذلك بل إقتصر‬
‫على طلب إستعمال الرأفة به وجب على محكمة الموضوع أن تعتبره من‬
‫تلقاء نفسها فى حالة دفاع شرعى ‪ .‬إذ مهما تكن طلبات المتهم فى دفاعه‬
‫فإنها ال تغير شيئًا من طبيعة فعله و ال من كيفية إعتبار القانون له ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1930-03-06‬‬
‫إذا تمسك المتهم بأنه كان فى حالة دفاع شرعى عن النفس وقت إرتكابه‬
‫ما نسب إليه وجب على المحكمة أن تبحث هذا الوجه و تفصل فيه و إال‬
‫كان حكمها باطًال متعينًا نقضه‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1930-11-13‬‬
‫إنه و إن كان التقرير بإعتبار متهم ما فى حالة دفاع شرعى أم ال هو من‬
‫المسائل الموضوعية التى ال شأن فيها لمحكمة النقض إال أنه إذا ما أثبتت‬
‫محكمة الموضوع فى حكمها من الوقائع ما يدل على أن المتهم كان فى‬
‫حالة الدفاع الشرعى و إستخلصت هى من هذه الوقائع خالف ما تنتجه‬
‫كان لمحكمة النقض أن تصحح اإلستنتاج بما يقضى به المنطق ‪ ،‬و ال يقال‬
‫إنها عندئذ قد تدخلت فى مسألة موضوعية ‪ ،‬ألن هذا اإلستنتاج الخاطئ ال‬
‫يكون إال عن خطأ محكمة الموضوع فى تفهم تعريف حالة الدفاع الشرعى‬
‫و معنى أركانه القانونية ‪ .‬و ال شبهة فى أن مثل هذا الخطأ يتعين على‬
‫محكمة النقض تصحيحه ألنه من المسائل القانونية ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1930-11-13‬‬
‫إذا دفع المتهم بأنه كان فى حالة دفاع شرعى فيجب على المحكمة أن‬
‫تبحث هذا الدفع و تقبله أو تستبعده بنص خاص صريح ألنه من األسباب‬
‫المبيحة للفعل المسقطة للعقوبة ‪ ،‬و اإلدعاء به يعتبر من الطلبات الهامة‬
‫التى يجب على القضاء بحثها إستقالًال و قبولها أو رفضها ‪ .‬إال أنه إذا‬
‫تمسك المتهم بأنه كان فى حالة دفاع شرعى عن النفس و لكنه لم يبين‬
‫للمحكمة الوقائع الدالة على ذلك فيعتبر الحكم أنه قد نفى هذا الدفع ضمنيًا‬
‫إذا هو قرر أن الجريمة وقعت مع سبق اإلصرار عليها إذ أن ظرف الدفاع‬
‫الشرعى ينتفى مع قيام ظرف سبق اإلصرار ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1930-11-27‬‬
‫إذا دخل شخص فى منتصف الليل منزل شخص آخر بوجه غير قانونى‬
‫بواسطة التسلق و كان حامًال سالحًا ثم بقى فى المنزل مختفيًا عن أعين‬
‫من لهم الحق فى إخراجه فال شك فى أن صاحب المنزل يكون فى هذا‬
‫الظرف فى موقف يبيح له حق الدفاع الشرعى عن نفسه و عن ماله ‪ ،‬فإذا‬
‫هو إستعمل حقه هذا ضد هذا الشخص فال يجوز لهذا األخير إذا رد‬
‫باإلعتداء على صاحب المنزل أن يحتج بأنه إنما كان يدافع عن نفسه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1930-12-04‬‬
‫يشترط لوجود حق الدفاع الشرعى عن النفس أو المال أن يكون اإلعتداء‬
‫عليهما قائمًا ‪ ،‬فال دفاع بعد زوال اإلعتداء ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1931-04-16‬‬
‫إن حسن النية الذى يشترطه القانون بالمادة ‪ 212‬عقوبات فى مأمور‬
‫الضبط أثناء قيامه بأمر بناء على واجبات وظيفته كى ال تباح مقاومته‬
‫بحجة إستعمال حق الدفاع الشرعى هو من المسائل التى لمحكمة‬
‫الموضوع حق الفصل فيها بدون رقابة عليها من محكمة النقض ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1931-04-16‬‬
‫الدفاع عن الحرية ال يباح حيث يكون لتقييدها موجب قانونى ‪ .‬فالمتهم‬
‫المحبوس حبسًا قانونيًا إذا إعتدى على من يكون قائمًا بتنفيذ القانون‬
‫ليتخلص من الحبس فإنه يستحق العقاب ‪ ،‬و ليس له أن يحتمى فى هذا‬
‫الصدد بمبدأ الدفاع الشرعى عن النفس ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1931-03-12‬‬
‫إذا ردت محكمة الموضوع على اإلدعاء بحالة الدفاع الشرعى و نفت‬
‫وجوده فال يجوز الطعن فى حكمها بزعم أن الطاعن تعدى بنية سليمة‬
‫حدود الدفاع الشرعى ‪ ،‬ألن نفى حالة الدفاع الشرعى يشمل نفى هذا‬
‫الزعم ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-05-12‬‬
‫إنتفاؤها يتعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬و لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال‬
‫معقب ما دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-01-27‬‬
‫إصابة المجنى عليها بشلل نصفى قاصر على يد و رجل واحدة ال يحول‬
‫دون إمكان إستعمالها ليدها األخرى فى مقاومة المتهم ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-03-31‬‬
‫من المقرر أنه و إن كان تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى ‪ .‬لمحكمة الموضوع الفصل‬
‫فيه بغير معقب إال أن ذلك مشروط بأن يكون إستدالل الحكم سليمًا ال عيب‬
‫فيه و يؤدى منطقيًا إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-06-02‬‬
‫متى كان الطاعن لم يدفع أمام محكمة الموضوع بقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬و كانت واقعة الدعوى كما أثبتها الحكم المطعون فيه ال تتوافر‬
‫فيها تلك الحالة و ال ترشح لقيامها ‪ ،‬فإنه ال يقبل من الطاعن أن يثير هذا‬
‫الدفاع ألول مرة أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-05-05‬‬
‫متى كان يبين من اإلطالع على محاضر جلسات المحاكمة اإلستئنافية أن‬
‫المدافع عن الطاعن دفع بأن هذا األخير كان فى حالة دفاع شرعى عن‬
‫نفسه مستندًا إلى أن شهود اإلثبات أجمعوا على أن المجنى عليه هو الذى‬
‫إعتدى عليه أوًال و أن الماديات قد أيدت ذلك لوجود تمزقات بمالبس‬
‫الطاعن ‪ ،‬و كان هذا الدفاع من شأنه ‪ -‬لو صح ‪ -‬أن يؤثر فى مسئولية‬
‫الطاعن ‪ ،‬و من ثم فإنه من المتعين على المحكمة أن تحققه أو ترد عليه ‪،‬‬
‫أما و هى لم تفعل بل إكتفت بإعتناق أسباب الحكم المستأنف و أشارت إلى‬
‫أنها تضمنت الرد الكافى على ما أثاره الدفاع فى صدد الدفاع الشرعى‬
‫على الرغم من خلوه من ذلك البيان ‪ ،‬فإن الحكم المطعون فيه يكون‬
‫مشوبًا بالقصور و اإلخالل بحق الدفاع مما يستوجب نقضه و اإلحالة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-05-19‬‬
‫ال يشترط قانونًا فى التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى إيراده بصريح‬
‫لفظه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-06-16‬‬
‫متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى كانت‬
‫الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪ .‬و إذ كان ذلك ‪ ،‬و كان مؤدى‬
‫ما أورده الحكم من شأنه أن يؤدى إلى ما رتب عليه من نفى حالة الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬فإن ما ينعاه الطاعن على الحكم فى هذا الصدد ال يكون‬
‫مقبوًال ‪ ،‬و من ناحية أخرى فإن مجرد قيام المجنى عليه بقطع البرسيم‬
‫المتفق بينه و بين الطاعن على شرائه ‪ -‬بفرض أنه لم يكن قد دفع ثمنه ‪-‬‬
‫ال يكون جريمة تتيح للطاعن حق الدفاع الشرعى عن ماله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-06-23‬‬
‫متى كان البادى مما إستخلصه الحكم من واقعة الدعوى أن الطاعن ظن‬
‫أن المجنى عليه قد قدم يبغى اإلعتداء عليه فعاجله بضربة عصا على‬
‫رأسه ‪ ،‬و كان هذا اإلستخالص الذى إنتهى إليه الحكم يرشح لقيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى ‪ ،‬فإنه كان يتعين على المحكمة أن تعرض لهذه الحالة و‬
‫تقول كلمتها فيها ‪ ،‬و إذ هى لم تفعل ذلك ‪ ،‬فإن حكمها المطعون فيه يكون‬
‫معيبًا بالقصور بما يوجب نقضه و اإلحالة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-12-15‬‬
‫إذا كان الحكم قد رمى فى دعوى السرقة ضد المجنى عليه ‪ ،‬بأنها‬
‫مختلفة ‪ .‬فإن ذلك ينفى بالضرورة حالة الدفاع الشرعى ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-12-15‬‬
‫من المقرر أنه متى أثبت الحكم التدبير للجريمة سواء بتوافر سبق‬
‫اإلصرار أو إنعقاد اإلتفاق السابق على إيقاعها ‪ ،‬أو التحيل إلرتكابها ‪،‬‬
‫إنتفى حتمًا موجب الدفاع الشرعى الذى يفترض ردًا حاًال على عدوان حال‬
‫‪ ،‬دون اإلسالس له و إعمال الخطة فى إنفاذه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1979-11-29‬‬
‫الدفاع الشرعى كما عرفه القانون أو ترشح لقيامها ‪ -‬لما كان ذلك ‪ -‬و‬
‫الحالة وال ترشح لقيامها ‪ ،‬و كان يبين من محضر جلسة المحاكمة أن‬
‫الطاعن لم يتمسك صراحة بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬فإنه ال يقبل منه‬
‫إثارة هذا الدفاع ألول مرة أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1979-02-04‬‬
‫لما كان ال يبين من مدونات الحكم المطعون فيه أنه أورد الواقعة على نحو‬
‫يرشح لقيام حالة الدفاع الشرعى و لم يثبت أن المدافع عن الطاعن قد‬
‫تمسك أمام المحكمة بتوافرها ‪ ،‬و من ثم ال يقبل منه إثارة هذا الدفاع ألول‬
‫مرة أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1979-04-15‬‬
‫لما كان مفاد ما أوره الحكم أنه إعتمد فى نفى حالة الدفاع الشرعى على‬
‫ما قرره من أن المتهم لم يعترف بالجريمة و ما أضافه إلى ذلك من أن‬
‫الطاعنين وقت إعتدائهما على المجنى عليهما لم يكونا مستهدفين ألى‬
‫إعتداء ‪ .‬و إذ كان المقرر أنه ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى‬
‫اإلعتراف بالجريمة ‪ ،‬و كان الحكم ‪ -‬بالرغم من أن الدعوى المطروحة‬
‫أسند فيها لمتهم آخر الشروع فى قتل الطاعن األول بإطالق عيار نارى‬
‫عليه أصابه ‪ -‬لم يستظهر حقيقة الواقعة لبيان الصلة ببن اإلعتداء الذى‬
‫وقع على الطاعن األول و اإلعتداء الذى وقع منه و الطاعن الثانى على‬
‫المجنى عليها ‪ ،‬و أى اإلعتداءين كان األسبق حتى يبين ماذا كان لهما أو‬
‫أليهما حق فى إستعماالت القوة الالزمة لرد العدوان ‪ ،‬مكتفيًا بالقول‬
‫بأنهما وقت إعتدائهما على المجنى عليه لم يكونا مستهدفين ألى إعتداء‬
‫دون أن يتصدى لمناقشة ما ذكره محامى الطاعنين فى هذا الصدد فإنه‬
‫يكون مشوبًا بما يعيبه و يوجب نقضه و اإلحالة‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1989-11-09‬‬
‫لما كان البين من محاضر جلسات المحاكمة أن الطاعنين لم يثيروا لدى‬
‫محكمة الموضوع شيئًا عن أن ما أتوه مع المجنى عليهما كان إستعماًال‬
‫لحق مقرر بمقتضى الشريعة بما يخرجه عن نطاق التأثيم عمًال بالمادة‬
‫‪ 60‬من قانون العقوبات ‪ ،‬و كان هذا الدفاع يقوم على واقعة يقتضى‬
‫تحقيقًا تنأى عنه وظيفة محكمة النقض فإن إثارته أمامها ألول مرة تكون‬
‫غير مقبولة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1989-11-08‬‬
‫أو إنتفاؤها إنما هو من األمور التى تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها‬
‫بال معقب ما دام إستداللها سائغًا و أن تلك الحالة تتوافر بوقوع فعل‬
‫إيجابى يخشى منه المتهم وقوع جريمة من الجرائم التى يجوز فيها الدفاع‬
‫الشرعى سواء وقع إعتداء بالفعل أو بدر من المجنى عليه بادرة إعتداء‬
‫تجعل المتهم يعتقد ألسباب معقولة وجود خطر حال على نفسه أو نفس‬
‫غيره أو ماله و أن األصل أن تجريد المجنى عليه من آلة العدوان ثم طعنه‬
‫بها يعد محض عدوان و ال يعد من قبيل الدفاع الشرعى إال إذا كان تجريد‬
‫المجنى عليه من آلة العدوان ليس من شأنه ‪ -‬بمجرده ‪ -‬أن يحول دون‬
‫مواصلة العدوان ‪ ،‬فإنه يحق للمعتدى عليه أن يستعمل القوة الالزمة‬
‫لدرئه مع األخذ فى اإلعتبار ما يحيط بالمدافع من مخاطر و مالبسات‬
‫تتطلب منه معالجة الموقف على الفور ‪ .‬و كان مفاد ما أورده الحكم‬
‫المطعون فيه رده على الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى و تدليله على‬
‫إنتفائها ‪ -‬على السياق المتقدم ‪ -‬أنه بعد إنتزاع الطاعن للسكين من يد‬
‫المجنى عليها لم يعد هناك ما يخشى منها عليه و أن السحجات الظفرية‬
‫التى أحدثتها برقبته ‪ -‬ال تنهض دليًال على أن خطرًا يتهدده ‪ -‬و هو ما له‬
‫أصله فى إعتراف الطاعن بتحقيقات النيابة من أنه لم يقتل المجنى عليها‬
‫دفاعًا عن نفسه بسبب خطر يتهدده و إنما قتلها لسوء معاملتها له ‪ ،‬و لما‬
‫كان حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه ‪ ،‬فإن ما‬
‫خلص إليه الحكم المطعون فيه من عدم توافر هذا الحق لألسباب التى‬
‫أوردها يكون صحيحًا و يكون منعى الطاعن فى هذا الصدد و بصدد أن‬
‫الواقعة ال ترشح إال لتجاوز حالة الدفاع الشرعى فى غير محله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1989-11-09‬‬
‫لما كان الحكم قد عرض للدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى و أطرحه فى‬
‫قوله " و حيث إنه عما قاله الدفاع من أن المتهم كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى فإن المحكمة ال تلتفت إليه إذ لم يثبت أن المجنى عليه قد إعتدى‬
‫على المتهم قبل الحادث و أن المتهم كان يقصد بضربه له منع اإلعتداء‬
‫األمر الذى يجعل الدفع بأن المتهم كان فى حالة دفاع شرعى قوًال مرسًال‬
‫ال دليل عليه و يتعين اإللتفات عنه " فإن ما أورده الحكم فيما تقدم سائغ‬
‫و يكفى لتبرير ما إنتهى إليه من إنتفاء حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬إذ األصل‬
‫أن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها‬
‫يتعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬و لمحكمة الموضوع الفصل فيها بال معقب ما‬
‫دام إستداللها سليمًا و يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1989-10-02‬‬
‫الدفاع الشرعى كما هى معرفة به فى القانون أو ترشيح لقيامها ‪ ،‬و لما‬
‫كانت الواقعة كما أثبتها الحكم المطعون فيه ال تتوافر فيها تلك الحالة أو‬
‫ترشح لقيامها و كان يبين من محاضر جلسات المحاكمة أن الطاعن لم‬
‫يتمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬فإنه ال يقبل منه إثارة هذا الدفاع ألول‬
‫مرة أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1985-03-14‬‬
‫لما كان األصل أن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع فيه بال‬
‫معقب ‪ ،‬إال أن ذلك مشروط بأن يكون إستدالل الحكم سليمًا ال عيب فيه و‬
‫يؤدى منطقيًا إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1985-03-14‬‬
‫لما كان الحكم المطعون فيه و أن نفى حالة الدفاع الشرعى عن نفس‬
‫الطاعن إال أنه لم يناقش إصابة الطاعن الثابتة فى األوراق و لم يشر إلى‬
‫سبب هذه اإلصابة و صلتها باإلعتداء الذى ثبت وقوعه منه و كان ما ورد‬
‫به من تأكيد وقوع إعتداء من الطاعن غير كاف بذاته نشوء حق الدفاع‬
‫الشرعى عن النفس فإنه يكون مشوبًا بالقصور ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1985-03-14‬‬
‫لما كان ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد حصل بالفعل‬
‫إعتداء على النفس أو المال بل يكفى أن يكون قد صدر من المجنى عليه‬
‫بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و تصوره ‪ ،‬بشرط أن يكون لهذا‬
‫التخوف أسباب معقولة ‪ ،‬و تقدير ظروف الدفاع و مقتضياته أمر إعتبارى‬
‫المناط فيه الحال النفسية التى تخالط ذات الشخص الذى يفاجأ بفعل‬
‫اإلعتداء فيجعله فى ظروف حرجة دقيقة تتطلب منه معالجة موقفه على‬
‫الفور و الخروج من مأزقة مما ال يصح معه محاسبته على مقتضى‬
‫التفكير الهادئ المتزن المطمئن الذى كان يتعذر عليه وقتئذ و هو محفوف‬
‫بهذه الظروف و المالبسات ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1985-01-16‬‬
‫الشرعى أو إنتفاؤها ‪ ،‬متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير‬
‫معقب ‪ ،‬متى كانت الوقائع مؤدية للنتيجة التى رتبها عليها الحكم ‪ ،‬كما أن‬
‫حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه و إنما شرع لرد‬
‫العدوان ‪ ،‬و إذ كان مؤدى ما أورده الحكم فى بيانه لواقعة الدعوى ولدى‬
‫نفيه قيام حالة الدفاع الشرعى ‪ -‬و هو ما ال ينازع الطاعنون فى صحة‬
‫إسناد الحكم بشأنه ‪ -‬أن مشادة وقعت بين الطاعنين و المجنى عليه أستل‬
‫على أثرها المتهم الثالث مطواه و أراد التعدى بها على المجنى عليه الذى‬
‫إنتزعها من يده ‪ ،‬فما كان من الطاعنين إال أن أحاطوا بالمجنى عليه و‬
‫القوة فى مياه ترعة األسماعيلية ‪ ،‬و أخذوا يقذفونه بالحجارة كلما حاول‬
‫الخروج منها و إستمروا فى ذلك حتى خارت قواه و توفى غرقًا فإن‬
‫مقارفة الطاعنين ألفعال التعدى تلك و إستمرارهم فيها بعد أن ألقوا‬
‫بالمجنى عليه فى الماء بقصد منعه مغادرته و قد صار ال حول له و ال قوة‬
‫و حتى خارت قواه و لقى حتفه ‪ ،‬تكون من قبيل القصاص و اإلنتقام و‬
‫العدوان على من لم يثبت إنه كان فى الوقت ذاك يعتدى أو يحاول التعدى ‪،‬‬
‫بل كان يحاول النجاة بنفسه من الموت و هو ما تنتفى به حالة الدفاع‬
‫الشرعى عن النفس كما هى معرفة به فى القانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1985-02-20‬‬
‫إن حالة الدفاع الشرعى ال تتوافر متى أثبت الحكم أن المتهم هو الذى‬
‫إعتدى على المجنى عليه ‪ ،‬و إذ كان من المقرر أن تقدير الوقائع التى‬
‫يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها متعلق بموضوع‬
‫الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيها بال معقب متى كانت الوقائع مؤدية‬
‫إلى النتيجة التى رتبتها عليها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1985-02-13‬‬
‫أو أنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى‬
‫كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى خلصت إليها ‪ ،‬و كان حق الدفاع‬
‫يثبت أنه كان يعتدى أو يحاول فعًال اإلعتداء على المدافع أو غيره ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1985-12-12‬‬
‫لما كان تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو‬
‫إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال‬
‫معقب عليها ما دام إستنتاجها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪ ،‬و لما كان‬
‫ما ساقه الحكم المطعون فيه من أدلة منتجة فى إكتمال إقتناع المحكمة و‬
‫إطمئنانها إلى ما إنتهت إليه من رفض الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى‬
‫فإن ما يثيره الطاعن فى هذا الشأن ينحل إلى جدل موضوعى فى تقدير‬
‫المحكمة للدليل مما ال تجوز إثارته أمام محكمة النقض ‪ ،‬و فضًال عن‬
‫ذلك ‪ ،‬فإنه من المقرر أنه متى كان الحكم قد أثبت إستعانة الطاعن بآخرين‬
‫لنصرته على المجنى عليه لمجرد حصول مشادة كالمية بينهما ‪ -‬و هو ما‬
‫أثبته الحكم بمدوناته و بال منازعة من الطاعن ‪ -‬إنتفى حتمًا موجب الدفاع‬
‫الشرعى الذى يفترض ردًا حاًال لعدوان حال دون األسالس له و إعمال‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1985-10-27‬‬
‫فقرة رقم ‪ :‬ج‬
‫‪ )1‬لما كان من المقرر أن للمحكمة أن تستغنى عن سماع شهود اإلثبات‬
‫إذا قبل المتهم أو المدافع عنه ذلك صراحة أو ضمنًا دون أن يحول عدم‬
‫سماعهم أمامها من أن تعتمد فى حكمها على أقوالهم التى أدلوا بها فى‬
‫التحقيقات ما دامت هذه األقوال مطروحة على بساط البحث ‪ ،‬و كان الثابت‬
‫من مطالعة محضر جلسة المرافعة ان المدافع عن الطاعن قد تنازل‬
‫صراحة عن سماع شاهد اإلثبات الغائب ‪ -‬مكتفيًا بتالوة أقواله فليس له‬
‫من بعد أن ينعى على المحكمة قعودها عن سماعه ‪.‬‬
‫‪ )2‬لما كان األصل فى اإلجراءات الصحة و ال يجوز اإلدعاء بما يخالف‬

‫ما أثبت بمحضر الجلسة أو فى الحكم ‪ -‬إال بطريق الطعن بالتزوير ‪ -‬و كان‬
‫الثابت ان الطاعن لم يسلك هذا السبيل فى خصوص ما أثبت بمحضر‬
‫جلسة المرافعة من إكتفاء الدفاع باألقوال الواردة بالتحقيقات لشاهد‬
‫اإلثبات الذى لم يسمع ‪ ،‬فإن الزعم بأن ما أثبت من ذلك مغاير للواقع يكون‬
‫غير مقبول ‪.‬‬
‫‪ )3‬من المقرر أن تقدير حالة المتهم العقلية التى يترتب عليها اإلعفاء‬
‫من المسئولية الجنائية أمر يتعلق بوقائع الدعوى يفصل فيه قاضى‬
‫الموضوع بال معقب عليه طالما أنه يقيمه على أسباب سائغة ‪ .‬و كان‬
‫الحكم قد أطرح الشهادة المقدمة من الطاعن ألنها غير رسمية و عن مدة‬
‫سابقة على تاريخ الحادث ‪ ،‬و أثبت فى منطق سليم بأدلة سائغة سالمة‬
‫إدراك الطاعن وقت إقترافه الجريمة ‪ ،‬و رد على ما تمسك به الدفاع بشأن‬
‫حالة الطاعن العقلية و لم ير األخذ به أو إجابته لألسباب السائغة التى‬
‫أوردها إستنادًا إلى ما تحققته المحكمة من أن الطاعن وقت إرتكابه‬
‫الجريمة كان حافظًا لشعوره و أختياره ‪ ،‬وهى غير ملزمة باإللتجاء إلى‬
‫أهل الخبرة إال فيما يتعلق بالمسائل الفنية البحت التى يتعذر عليها أن‬
‫تشق طريقها فيها ‪.‬‬
‫‪ )4‬إن العبرة فى المحاكمة الجنائية هى بإقتناع القاضى من كافة عناصر‬

‫الدعوى المطروحة أمامه فال يصح مطالبته باألخذ بدليل دون آخر ‪.‬‬
‫‪ )5‬من المقرر أن القانون قد أجاز سماع الشهود الذين لم يبلغ سنهم‬

‫أربع عشرة سنة بدون حلف يمين على سبيل اإلستدالل ‪ ،‬و لم يحرم‬
‫الشارع على القاضى األخذ بتلك األقوال التى يدلى بها على سبيل‬
‫اإلستدالل إذا أنس فيها الصدق ‪ ،‬فهى عنصر من عناصر اإلثبات يقدره‬
‫القاضى حسب إقتناعه ‪ .‬فإنه ال يقبل من الطاعن النعى على الحكم أخذه‬
‫بأقوال شاهد اإلثبات بحجة أنه لم يبلغ من العمر أربع عشرة سنة ‪ .‬ما‬
‫دامت المحكمة قد إطمأنت إلى صحة ما أدلى به و ركنت إلى أقواله على‬
‫إعتبار أنه يدرك ما يقول و يعيه ‪.‬‬
‫‪ )6‬من المقرر أن تناقض الشاهد و تضاربه فى أقواله أو مع أقوال‬

‫غيره ال يعيب الحكم ما دامت المحكمة قد إستخلصت الحقيقة من تلك‬
‫األقوال إستخالصًا سائغًا بما ال تناقض فيه ‪.‬‬
‫‪ )7‬من حق محكمة الموضوع أن تأخذ بما تطمئن إليه من أقوال الشاهد‬
‫فى حق أحد المتهمين و تطرح ما ال تطمئن إليه منها فى حق متهم آخر‬
‫دون أن يعد هذا تناقضًا منها يعيب حكمها ما دام تقدير الدليل موكوًال إليها‬
‫وحدها و مادام يصح فى العقل أن يكون الشاهد صادقًا فى ناحية من‬
‫أقواله و غير صادق فى ناحية أخرى ‪.‬‬
‫‪ )8‬من المقرر أنه ليس بالزم أن تطابق أقوال الشهود مضمون الدليل‬
‫الفنى فى كل جزئية منه بل يكفى أن يكون جماع الدليل القولى غير‬
‫متناقض مع الدليل الفنى تناقضًا يستعصى على المالئمة و التوفيق ‪.‬‬
‫‪ )9‬لما كان الواضح من مدونات الحكم أنه إستظهر قيام عالقة السببية‬
‫بين إصابات القتيل التى أورد تفصيلها عن تقرير الصفة التشريحية و بين‬
‫وفاته فأورد من واقع ذلك التقرير أن وفاة المجنى عليه نتيجة إصاباته‬
‫النارية و الطعنية مجتمعة و ما صاحبها من نزيف دموى غزير ‪ ،‬فإنه‬
‫ينحسر عن الحكم ما يثيره الطاعن من قصور ‪.‬‬
‫‪ )10‬لما كان الحكم قد إستند فى إثبات التهمة فى حق الطاعن إلى أقوال‬

‫شاهد اإلثبات و تقرير الصفة التشريحية و تقرير فحص السالح‬
‫المضبوط ‪ ،‬و لم يعول فى ذلك على ما تضمنته معاينتى الشرطة و النيابة‬
‫اللتين لم يشر إليهما فى مدوناته ‪ ،‬فإن النعى على الحكم فى هذا الشأن‬
‫يكون غير سديد ‪.‬‬
‫‪ )11‬من المقرر أن من حق محكمة الموضوع أن تستخلص من أقوال‬

‫الشهود و سائر العناصر المطروحة أمامها على بساط البحث الصورة‬
‫الصحيحة لواقعة الدعوى حسبما يؤدى إليه إقتناعها و أن تطرح ما‬
‫يخالفها من صور أخرى ما دام إستخالصها سائغًا مستندًا إلى أدلة مقبولة‬
‫فى العقل و المنطق و لها أصلها فى األوراق ‪.‬‬
‫‪ )12‬إن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو‬
‫إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال معقب‬
‫عليها ما دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪.‬‬
‫‪ )13‬لما كان يبين من الرجوع إلى محاضر جلسات المحاكمة أن الدفاع‬

‫عن الطاعن لم يدفع ببطالن إعترافه لصدوره نتيجة إكراه ‪ ،‬و كل ما قاله‬
‫الدفاع عنه فى هذا الصدد هو ان الطاعن " قدم نفسه للشرطة نتيجة‬
‫القبض على كبير العائلة مما قد يواجهه من ضغط و إكراه " دون ن يبين‬
‫وجه ما ينعاه على إعترافه و ال يمكن القول بأنة هذه العبارة المرسلة التى‬
‫ساقها تشكل دفعًا ببطالن اإلعتراف أو تشير إلى اإلكراه المبطل له و كل ما‬
‫يمكن أن تنصرف إليه هو التشكيك فى الدليل المستمد من اإلعتراف‬
‫توصًال إلى عدم تعويل المحكمة عليه ‪ .‬و كان الحكم قد أورد مؤدى هذا‬
‫اإلعتراف الذى عول عليه فى اإلدانة ‪ -‬ضمن ما عول عليه ‪ -‬و إطمأن إلى‬
‫سالمته ‪ .‬و كان ال يقبل من الطاعن أن يثير أمام محكمة النقض ألول مرة‬
‫بطالن اإلعتراف ‪.‬‬
‫‪ )14‬لما كان قصد القتل أمرًا خفيًا ال يدرك بالحس الظاهر و إنما يدرك‬
‫بالظروف المحيطة بالدعوى و األمارت و المظاهر الخارجية التى يأتيها‬
‫الجانى و تنم عما ضمره فى نفسه ‪ ،‬و إستخالص هذا القصد من عناصر‬
‫الدعوى موكول إلى قاضى الموضوع فى حدود سلطته التقديرية ‪.‬‬
‫‪ )15‬من المقرر أن البحث فى توافر ظرفى سبق اإلصرار و الترصد من‬

‫إطالقات قاضى الموضوع يستنتجه من ظروف الدعوى و وعناصرها ما‬
‫دام موجب تلك الظروف و هذه العناصر ال يتنافر عقًال مع ذلك اإلستنتاج ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1986-03-12‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال‬
‫معقب عليها ما دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهت إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-01-08‬‬
‫من المقرر أن الدفاع الشرعى عن النفس هو إستعمال القوة الالزمة لرد‬
‫أى إعتداء على نفس المدافع أو عن نفس غيره و إن تقديرالوقائع‬
‫المؤدية إلى قيام حالة الدفاع الشرعى أو نفيها و إن كان من األمور‬
‫الموضوعية التى تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها بغير معقب إال إن‬
‫ذلك مشروط بأن يكون إستدالل الحكم فى هذا الشأن سليمًا ال عيب فيه‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-01-08‬‬
‫من المقرر أنه ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى اإلعتراف بالجريمة ‪،‬‬
‫و كان تعدد إصابات المجنى عليه و جسامتها و إنتشارها بجسمه ال يدل‬
‫بذاته على أن الطاعن لم يكن يرد إعتداء متخوفًا منه ألنه ال يشترط بصفة‬
‫مطلقة لقيام حالة الدفاع الشرعى أن تكون الوسيلة التى أخذ بها المدافع‬
‫قد إستخدمت بالقدر الالزم لرد اإلعتداء عنه و إنما يكون النظر إلى‬
‫الوسيلة من هذه الناحية بعد نشوء الحق و قيامه بحيث إذا تبين بعد ذلك‬
‫أن المدافع لم يتجاوز حدود حقه فى الدفاع قضى له بالبرءة ‪ ،‬و إال عوقب‬
‫إذا كانت القوة التى إستعملت لدفع التعدى قد زادت على القدر الضرورى ‪-‬‬
‫بعقوبة مخففة بإعتباره معذورًا‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-01-08‬‬
‫من المقرر أنه يكفى لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد صدر فعل‬
‫بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و تصوره بشرط أن يكون هذا‬
‫اإلعتقاد أو التصور مبنيًا على اسباب معقولة‪ ،‬و تقدير ظروف الدفاع‬
‫الشرعى و مقتضياته أمر إعتبارى المناط فيه للحالة النفسية التى تخالط‬
‫ذات الشخص الذى يفاجأ بفعل اإلعتداء فيجعله فى ظروف حرجة و دقيقة‬
‫تتطلب منه معالجة موقفه على الفور و الخروج من مأزقه مما ال يصلح‬
‫معه محاسبته على مقتضى التفكير الهادىء المتزن الذى كان يتعذر عليه‬
‫وقتئذ و هو محفوف بهذه المخاطر و المالبسات‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1986-03-13‬‬
‫لما كان الحكم المطعون فيه قد عرض لدفاع المتهم بأنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن نفسه و نفس غيره و أطرحه بقوله ‪ " :‬و عن الدفاع الشرعى‬
‫فإن المحكمة ال تعتنق قيامه ألن المتهم و إن كان قد قال بأنه بعد أن تمكن‬
‫من مفاجأة المجنى عليه و اإلمساك به عقب إخفاقه فى الدخول إلى سيارة‬
‫األتوبيس بطريق الحرية إستدار و أطلق النار على زميله ‪ ....‬فأصاب يده‬
‫اليسرى ثم إستدار نحوه ليطلق النار عليه لوال أن عاجله بطلقة من‬
‫مسدسه الميرى أصابته فى كتفه األيسر فإن الشرطى ‪ ......‬نفسه كذبه فى‬
‫ذلك مدعيًا أن المجنى عليه ضربه و أصابه أمام الفيال بشارع اإلسماعيلية‬
‫و أنه لم يشترك مع المتهم فى مطاردته و أصر على ذلك رغم مواجهته‬
‫بأقوال زميله المتهم ‪ ،‬فضًال عن أن الثابت من أقوال شهود اإلثبات‬
‫السالف سرد أقوالهم و التى تطمئن المحكمة إلى صدقها أن ثالثة من‬
‫جنود الشرطة ‪ -‬كان المتهم من بينهم ‪ -‬تماسكوا مع المجنى عليه بشارع‬
‫اإلسماعيلية و أنه بعد أن تمكن من تخليص نفسه من قبضتهم بمشقة‬
‫بالغة تركت أثارها على مالبسه و مظهره و الفرار بنفسه طارده ثالثتهم‬
‫شاهرين مسدساتهم من خلفه بال مبرر قانونى يعطيهم الحق فى تلك‬
‫المطاردة حتى إختفى منهم خلف سيارة بفرع الجمعية التعاونية للبترول‬
‫مستعطفًا أن يتركوه لحاله تارة و مهددًا بسالحه أخرى حتى بدأ أحدهم‬
‫بإطالق النار عليه ففر عبر طريق الحرية محاوًال أن يستقل إحدى‬
‫السيارات العامة العابرة و هم يجرون من خلفه حتى أدركوه قبل أن يتمكن‬
‫من الفرار منهم على التفصيل السابق بما يقطع فى الداللة على أن المتهم‬
‫و زميليه من رجال الشرطة كانوا معتدين ال مدافعين ‪ ،‬و أن المجنى عليه‬
‫هو الذى كان فى حالة دفاع شرعى عن نفسه ال المتهم " لما كان ذلك ‪ ،‬و‬
‫كان من المقررأن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى أو إنتفائها متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير‬
‫معقب متى كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪ ،‬و كان حق‬
‫يباشر اإلعتداء و بين اإلستمرار فيه فال يسوغ التعرض بفعل الضرب لمن‬
‫لم يثبت أنه كان يعتدى أو يحاول فعًال اإلعتداء على المدافع أو غيره ‪ ،‬و‬
‫إذ كان ما أورده الحكم فيما تقدم أن المتهم لم يكن فى حالة دفاع شرعى‬
‫عن النفس بل كان معتديًا قاصدًا إلحاق األذى بالمجنى عليه ال دفع إعتداء‬
‫وقع عليه أو على غيره ‪ ،‬و كان ما أثبته الحكم من حصول إصابة لزميل‬
‫المتهم مرجعه مطاردتهما و ثالث للمجنى عليه بقصد اإلعتداء عليه و‬
‫ليس فى زمن معاصر لواقعة اإلعتداء على األخير ‪ ،‬فإن نعى الطاعنين‬
‫على الحكم فى هذا الصدد يكون غير سديد ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1986-02-12‬‬
‫لما كان حق الدفاع الشرعى ال يبيح مقاومة أحد مأمورى الضبط أثناء‬
‫قيامه بأمر بناء على واجبات وظيفته إال إذا إخيف أن ينشأ عن أفعاله‬
‫موت أو جروح بالغة و كان لهذا الخوف سبب معقول ‪ ،‬و كان قانون‬
‫اإلجراءات الجنائية قد أعطى مأمورى الضبط القضائى بمقتضى الفقرة‬
‫األولى من المادة ‪ 34‬منه ‪ -‬حق القبض على المتهم الحاضر الذى توجد‬
‫دالئل كافية على إتهامه فى حالة التلبس بجناية أو جنحة معاقب عليها‬
‫بالحبس مدة ال تزيد على ثالثة أشهر ‪ ،‬و كان شيخ الخفراء المجنى عليه‬
‫و هو من مأمورى الضبط القضائى الذين عددتهم المادة ‪ 23‬من ذلك‬
‫القانون ‪ ،‬قد شاهد الطاعن يرتكب جريمة اإلصابة الخطأ التى يجوز ‪ ،‬وفقًا‬
‫لنص الفقرة األولى من المادة ‪ 244‬من قانون العقوبات ‪ ،‬العقاب عليها‬
‫بالحبس مدة ال تزيد على سنة ‪ ،‬فإنه يكون له ‪ -‬و الجريمة فى حالة تلبس‬
‫أن يقبض عليه دون أن يبيح ذلك للطاعن من مقاومته إستنادًا إلى حق‬
‫الدفاع الشرعى ‪ ،‬ما دام ال يدعى إنه خاف أن ينشأ عن قيام شيخ الخفراء‬
‫بالقبض عليه و أثناء قيام األخير بذلك موت أو جروح بالغة و أنه كان‬
‫لخوفه سبب معقول و يكون الحكم إذ أطرح دفاعه أنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى ‪ ،‬قد إقترن بالصواب ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1986-10-02‬‬
‫لما كان من المقرر أن حق الدفاع الشرعى عن المال ينشأ كلما وجد‬
‫إعتداء أو خطر إعتداء بفعل يعتبر جريمة من الجرائم التى أوردتها‬
‫الفقرةالثانية من المادة ‪ 246‬من قانون العقوبات و منها الجريمة‬
‫المنصوص عليها فى الفقرة الرابعة من المادة ‪ 379‬من القانون ذاته و‬
‫التى تنص على عقاب من " دخل فى أراضى مهيأة للزرع أو مبذور فيها‬
‫زرع أو محصول أو مر فيها بمفرده أو ببهائمه أو دوابه المعدة للجر أو‬
‫الحمل أو الركوب أو ترك هذه البهائم أو الدواب تمر فيها أو ترعى فيها‬
‫بغير حق"‪ ،‬و كانت القوة الزمة لدفع هذا الخطر‪ .‬و لما كان تقدير ظروف‬
‫الدفاع الشرعى و مقتضياته أمرًا إعتباريًا يجب أن يتجه وجهة شخصية‬
‫تراعى فيها مختلف الظروف الدقيقة التى أحاطت بالمدافع وقت رد‬
‫العدوان مما ال تصح معه محاسبته على مقتضى التفكير الهادى البعيد عن‬
‫تلك المالبسات‪ ،‬كما أن إمكان الرجوع إلى السلطة العامة لإلستعانة بها‬
‫فى المحافظة على الحق ال يصلح على إطالقه سببًا لنفى قيام حق الدفاع‬
‫الشرعى بل أن األمر فى هذه الحالة يتطلب أن يكون هناك من ظروف‬
‫الزمن و غيره ما يسمح بالرجوع إلى هذه السلطة قبل وقوع اإلعتداء‬
‫بالفعل‪ ،‬و القول بغير ذلك مؤد إلى تعطيل النص الصريح الذى يخول حق‬
‫الدفاع لرد أفعال التعدى على المال تعطيًال تامًا و لما كان مفاد ما أورده‬
‫الحكم نفيًا لقيام حق الدفاع الشرعى فى جانب الطاعن‪ ،‬أن األوراق قد‬
‫خلت من ثمة دليل على حصول إتالف بزراعته بسبب مرور ناقة المجنى‬
‫عليه على الحد الفاصل ألرض الطاعن‪ ،‬و أنه كان يتعين عليه اإلحتماء‬
‫برجال السلطة العامة لمنع مثل هذا المرور‪ .‬و كان مفاد الفقرة الرابعة من‬
‫المادة ‪ 379‬من قانون العقوبات و الفقرة الثانية من المادة ‪ 246‬من هذا‬
‫القانون أنه يكفى لقيام هذا الحق مجرد مرور تلك الناقة فى األرض‬
‫المهيأة للزرع أو مبذور فيها زرع أو محصول و لو لم يحدث تلف بهذا‬
‫الزرع أو المحصول‪ ،‬فإن الحكم يكون قد أورد قيدًا على إستعمال حق‬
‫الدفع الشرعى فى الحالة المتقدم ذكرها لم يرد بنص هاتين المادتين‪ ،‬كما‬
‫أن الحكم لم يبين أن ظروف الزمن كانت تسمح بأن يكون اإللتجاء إلى‬
‫رجال الشرطة هو سبيل صالح لرد اإلعتداء قبل تمامه مما قصر الحكم فى‬
‫بيانه‪ .‬و لما كان الحكم قد إنطوى فيما ذهب إليه على فهم خاطىء لنظرية‬
‫الدفاع الشرعى عن المال فوق ما شابه من قصور فإنه يتعين نقضه‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1986-04-29‬‬
‫لما كان البين من محضر جلسة المحاكمة أن الطاعنة لم تثر شيئًا عن‬
‫الدفع بتوفر حالة الدفاع الشرعى‪ ،‬كما أن الواقعة كما سجلها الحكم ال‬
‫تتوافر فيها تلك الحالة و ال ترشح لقيامها‪ .‬فإنه ال يقبل من الطاعنة أثارة‬
‫هذا الدفع ألول مرة أمام محكمة النقض‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1986-12-22‬‬
‫لما كان الدفاع الشرعى عن النفس قد شرع لرد أى إعتداء على نفس‬
‫المدافع أو على نفس غيره‪ .‬و كان قيام حالة الدفاع الشرعى ال يستلزم‬
‫حصول إعتداء بالفعل بل يكفى أن يكون قد صدر من المجنى عليه فعل‬
‫الشرعى ‪ -‬كما ال يلزم فى الفعل المتخوف منه أن يكون خطرًا حقيقيًا فى‬
‫ذاته‪ ،‬بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و تصوره بشرط أن يكون‬
‫لهذا التخوف أسباب مقبولة‪ ،‬إذ أن تقرير ظروف الدفاع الشرعى و‬
‫مقتضياته أمر إعتبارى يجب أن يتجه وجهة شخصية تراعى فيها مختلف‬
‫الظروف الدقيقه التى أحاطت بالمدافع وقت العدوان مما ال يصح محاسبته‬
‫على مقتضى التفكير الهادىء البعيد عن تلك المالبسات وتقدير الوقائع‬
‫التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤه و إن كان يتعلق‬
‫بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيه بغير معقب إال أن ذلك‬
‫مشروط بأن يكون إستدالل الحكم سليمًا ال عيب فيه و يؤدى إلى ما إنتهى‬
‫إليه‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬و كان ما أورده الحكم سواء فى إثباته لواقعة الدعوى‬
‫أو فى معرض رده على دفاع الطاعن ال يستقيم مع ما إنتهى إليه من قيام‬
‫الدفاع الشرعى عن النفس‪ ،‬ذلك أن النتيجة التى خلص إليها تتجافى مع‬
‫موجب الوقائع و الظروف المادية التى أوردها ‪ ،‬فليس فيما أستدل به‬
‫الحكم من أن المجنى عليه لم تكن بيده سوى عصا صغيرة ال تتناسب مع‬
‫السكين التى إستعملها الطاعن فى اإلعتداء عليه ما يمكن أن يستخلص‬
‫منه أنه لم يكن هناك ما يخشى منه الطاعن على نفسه وقت أن حضر إليه‬
‫المجنى عليه حامًال عصا بعد أن كان هو قد شرع فى قتل شقيقه ‪ ،‬بل أن‬
‫ما أورده الحكم فى هذا الحكم فى هذا الصدد ال يعدو التحدث عن عدم‬
‫التناسب بين اآللة التى إستعملها الطاعن و تلك التى كان يحملها المجنى‬
‫عليه األمر الذى يعيب الحكم و يعجز محكمة النقض عن مراقبة صحة‬
‫تطبيق القانون على واقعة الدعوى فيما قضى به الحكم المطعون فيه‬
‫بالنسبة للتهمة األولى بما يستوجب نقضه و اإلعادة بالنسبة لتلك التهمة‬
‫و كذلك بالنسبة لتهمة الشروع فى القتل التى وقعت تلك الجريمة فى‬
‫أعقابها و نتيجة لها بما يستلزم حسن سير العدالة أن تكون اإلعادة‬
‫بالنسبة إليهما معًا‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1986-11-20‬‬
‫لما كان من المقرر أن الدفاع الشرعى هو إستعمال القوة الالزمة لرد‬
‫اإلعتداء و تقدير التناسب بين تلك القوة و بين اإلعتداء الذى يهدد المدافع‬
‫لتقرير ما إذا كان المدافع قد إلتزم حدود الدفاع الشرعى فال جريمة فيما‬
‫أتاه طبقًا لنص المادة ‪ 245‬من قانون العقوبات أم أنه تعدى حدوده بنية‬
‫سليمة فيعامل بمقتضى المادة ‪ 251‬من هذا القانون ‪ .‬إنما هو من األمور‬
‫الموضوعية البحتة التى تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها ‪ -‬وفق‬
‫الوقائع المعروضة عليها ‪ -‬بغير معقب ما دامت النتيجة التى أنتهت إليها‬
‫تتفق منطقيًا مع المقدمات و الوقائع التى أثبتها فى حكمها ‪ ،‬و إذ كان ما‬
‫أثبته الحكم فيما تقدم بيانه من أن الطاعن أخرج مسدسه من جيبه و أطلق‬
‫عيارين ناريين على أفراد فريق المجنى عليهما الذين كانوا يحكاون‬
‫العصى من شأنه أن يؤدى إلى ما أرتأه الحكم من أن الوسيلة التى سلكها‬
‫الطاعن لرد اإلعتداء الواقع على غيره من أفراد فريق المجنى عليهما لم‬
‫تكن لتتناسب مع هذا اإلعتداء بل انها زادت عن الحد الضرورى و القدر‬
‫الالزم لرده فإن هذا حسب الحكم إلعتبار الطاعن قد تعدى بنية سليمة‬
‫حدود حق الدفاع الشرعى و من ثم فإن ما يعيبه الطاعن على الحكم من‬
‫قصور و خطأ فى تطبيق القانون ال يعدو فى حقيقته أن يكون جدًال فى‬
‫تحصيل محكمة الموضوع فهم الواقع فى الدعوى فى حدود سلطتها‬
‫التقديرية و فى ضوء الفهم الصحيح للقانون و هو ما ال تقبل إثارته أمام‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-01-07‬‬
‫من المقرر فى صحيح القانون أنه متى أثبت الحكم التدبير للجريمة سواء‬
‫بتوافر سبق اإلصرار عليها أو التحيل إلرتكابها إنتفى حتمًا موجب الدفاع‬
‫الشرعى الذى يفترض ردًا حاًال لعدوان حال دون اإلسالس له و إعمال‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-01-07‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى متعلق لمحكمة الموضوع الفصل فيه‬
‫بال معقب متى كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبتها عليها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-02-03‬‬
‫من المقرر أن حالة الدفاع الشرعى تقوم إذا وقع فعل يخشى منه حصول‬
‫إعتداء على النفس أو المال و العبرة فى هذا هى بتقدير المدافع فى‬
‫الظروف التى كان فيها بشرط أن يكون تقديره مبنيًا على أسباب مقبولة‬
‫من شأنها أن تبرره ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-02-03‬‬
‫مفاد نصوص المواد ‪ 245‬و ما بعدها من قانون العقوبات أن حق الدفاع‬
‫الشرعى كسب من أسباب اإلباحة المقرر كمبدأ عام بمقتضى نص المادة‬
‫‪ 60‬من القانون ذاته يبيح الفعل و يمحو عنه وصف الجريمة متى توافرت‬
‫الشروط التى إستلزمتها تلك المواد لقيامه و لم يخرج المدافع عن القيود‬
‫التى فرضتها على إستعماله ‪ ،‬فهو سبب موضوعى متى قام فال مسئولية‬
‫على فاعله ما دام فعل الدفاع متناسبًا مع اإلعتداء حتى لو أصاب هذا‬
‫الدفاع غير المتعدى من غير قصد إما لغلط فى الشخص أو نتيجة الحيدة‬
‫عن الهدف ‪ ،‬ذلك أن العبرة فى نشؤ حق الدفاع الشرعى هى بتوافر شرط‬
‫حلول الخطر و شرط لزوم القوة لدفعه ‪ ،‬و متى نشأ الحق فكل قوة مناسبة‬
‫تستعمل بحسن نية لرد اإلعتداء تكون مباحة ‪ ،‬و ليس من شأن الغلط فى‬
‫الشخص أو الحيدة عن الهدف نفى الحق الذى نشأ و ال نفى اإلباحة‬
‫المترتبة على مباشرته بحسن نية ما دام لم ينسب للمدافع أدنى قدر من‬
‫اإلهمال أو عدم التبصر ففى هذه الحالة فقط يسأل عن جريمة غير‬
‫عمدية ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-02-03‬‬
‫لما كان الثابت من محضر جلسة المحاكمة أن المدافع عن الطاعن قرر أن‬
‫أوالد المجنى عليه كانوا قادمين يحملون آالت " جنازير و سكاكين "‬
‫لإلعتداء على الطاعن فى محله ‪ ،‬و أن ‪ ............‬شهدت بأن اإلعتداء كان‬
‫على محل الطاعن ‪ ،‬و أن محاولة حجز المجنى عليه تفيد أنه كان متوجهًا‬
‫لإلعتداء على الطاعن ‪ ،‬و أن ‪ .............‬شهد بأن المجنى عليه و أوالده‬
‫تعدوا على الطاعن فى محله ‪ ،‬و كان ما أبداه المدافع على السياق‬
‫المتقدم ‪ ،‬مفاده التمسك بحالة الدفاع الشرعى الذى ال يشترط فى التمسك‬
‫به إيراده بصريح لفظه و بعبارته المألوفة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-02-03‬‬
‫من المقرر أنه و لئن كان تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى أو إنتفاؤها متعلقًا بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل‬
‫فيه بغير معقب إال أن حد ذلك أن يكون إستدالل الحكم سليمًا ال عيب فيه و‬
‫يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪ ،‬و إذ كان ما أورده الحكم المطعون فيه ال يصلح‬
‫ردًا لنفى ما أثاره الطاعن من أنه كان فى حالة دفاع شرعى ‪ ،‬ذلك بأنه‬
‫أغفل كلية اإلشارة إلى ما ذكره المدافع بمحضر الجلسة من أن أوالد‬
‫المجنى عليه كانوا قادمين يحملون آالت " جنازير و سكاكين " لإلعتداء‬
‫على الطاعن فى محله و لم يستظهر أثر ذلك على نفسه حسب تقديره فى‬
‫الظروف التى كان فيها و مدى تخوفه منه و الصلة بين ذلك التخوف ‪ -‬فى‬
‫حالة قيامه ‪ -‬و إعتداء الطاعن على المجنى عليه و مدى التناسب بينهما‬
‫كما أن الحكم لم يستظهر الصلة بين اإلعتداء الذى وقع على الطاعن و‬
‫اإلعتداء الذى وقع منه و أى اإلعتداءين كان األسبق ألن التشاجر بين‬
‫فريقين إما أن يكون إعتداء من كليهما ليس فيه من مدافع فتنتفى فيه‬
‫مظنة الدفاع الشرعى عن النفس و إما أن يكون مبادأة بعدوان فريق ردًا‬
‫على الفريق اآلخر الذى تصدق فى حقه حالة الدفاع الشرعى عن النفس ‪،‬‬
‫و ما أورده الحكم المطعون فيه من أنه لم يثبت من أقوال شهود اإلثبات أن‬
‫المجنى عليه كان متوجهًا إلى مكان المشاجرة لإلعتداء على الطاعن و أن‬
‫الثابت من تلك األقوال أنه كان متوجهًا إلستطالع األمر دون أن يكون معه‬
‫أية أداة من أدوات اإلعتداء ال يرفع قصوره فى رده على دفاع الطاعن من‬
‫أن اإلعتداء عليه وقع من المجنى عليه و أوالده و ليس منه وحده فى‬
‫غمار الشجار الذى سلم به الحكم فى مدوناته ‪ .‬لما كان ما تقدم ‪ ،‬فإن‬
‫الحكم يكون معيبًا بالقصور فى الرد على ما دفع به الطاعن من قيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى بما يبطله ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-04-12‬‬
‫لما كان الدفاع الشرعى عن النفس ال يجيز القتل العمد إال إذا بلغ فعل‬
‫اإلعتداء المبيح له درجة من الجسامة بحيث يتخوف أن يحدث منه الموت‬
‫أو جراح بالغة إذا كان لهذا التخوف أسباب معقولة ‪ -‬الفقرة األولى من‬
‫المادة ‪ 249‬من قانون العقوبات التى أوردت حاالت الدفاع الشرعى الذى‬
‫يجيز القتل العمد على سبيل الحصر ‪ -‬متى كان ذلك ‪ ،‬و كان تقدير الوقائع‬
‫التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها يتعلق بموضوع‬
‫الدعوى للمحكمة الفصل فيه بال معقب متى كانت الوقائع مؤدية إلى‬
‫النتيجة التى رتبت عليها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-04-12‬‬
‫لما كان الثابت من الحكم المطعون فيه أن الطاعن أثر مناقشة مع فريق‬
‫المجنى عليهم بادر بإطالق النار عليهم دون أن ينسب لهم أى أفعال‬
‫يتخوف أن تحدث الموت أو الجراح البالغة تستوجب الدفاع الشرعى عن‬
‫النفس بالقتل العمد فتكون الواقعة ‪ -‬حسبما أثبتها الحكم ال ترشح لقيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى عن النفس ‪ .‬لما كان ذلك و كانت المشادة بين‬
‫الطاعن و فريق المجنى عليهم التى أعقبها إطالقه النار عليهم حسبما‬
‫خلص إلى ذلك الحكم المطعون فيه ‪ -‬كانت بسبب منع اآلخرين للطاعن من‬
‫رى أرض النزاع و هو ما ال يقوم به أصًال حق الدفاع الشرعى إذ ليس‬
‫النزاع على الرى مما تصح المدافعة عنه قانونًا بإستعمال القوة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-04-12‬‬
‫فقرة رقم ‪ :‬ا‬
‫‪ )1‬لما كانت المادة ‪ 367‬من قانون اإلجراءات الجنائية قد نصت فى‬
‫فقرتها الثالثة على أنه يجوز عند اإلستعجال إذا حصل مانع ألحد‬
‫المستشارين المعينين لدور من إنعقاد محكمة الجنايات أن يجلس مكانه‬
‫رئيس المحكمة اإلبتدائية الكائنة بالجهة التى تنعقد بها محكمة الجنايات‬
‫أو وكيلها على أال يشترك فى الحكم المذكور أكثر من واحد من غير‬
‫المستشارين ‪ ،‬و كان الثابت من الحكم المطعون فيه أن الهيئة التى‬
‫أصدرته كانت مشكلة من إثنين من مستشارى محكمة إستئناف طنطا و‬
‫عضو ثالث هو رئيس المحكمة بمحكمة شبين الكوم اإلبتدائية ‪ ،‬فإن‬
‫تشكيل المحكمة التى أصدرت الحكم يكون صحيحًا و إذ كان األصل إن‬
‫اإلجراءات التى يتطلبها القانون قد روعيت ‪ ،‬و كان إدعاء الطاعن بإنتفاء‬
‫عنصر اإلستعجال ال سند له ‪ ،‬فإن ما ينعاه الطاعن على الحكم المطعون‬
‫فيه من بطالن تشكيل المحكمة يكون بال سند من القانون ‪.‬‬
‫‪ )2‬من المقرر أن وزن أقوال الشهود و تقدير الظروف التى يؤدون فيها‬
‫شهاداتهم و تعويل القضاء عليها مهما وجه إليها من مطاعن و حام‬
‫حولها من الشبهات كل ذلك مرجعه إلى محكمة الموضوع تنزله المنزلة‬
‫التى تراها و تقدره التقدير الذى تطمئن إليه دون رقابة لمحكمة النقض‬
‫عليها ‪ . ،‬و إذا كانت المحكمة قد إطمأنت إلى أقوال شهود اإلثبات و‬
‫حصلت مؤداها بما ال يحيلها عن معناها و يحرفها عن مواضعها و بما‬
‫يكفى بيانًا لوجه إستداللها بها على صحة الواقعة فإن ما يثيره الطاعن فى‬
‫هذا المنحى ال يعدو أن يكون جدًال موضوعيًا فى تقدير الدليل و هو ما‬
‫تستقل به محكمة الموضوع و ال تجوز مجادلتها فيه ‪.‬‬
‫‪ )3‬من المقرر أنه ليس فى القانون ما يلزم المحكمة بتحديد موضوع‬

‫الدليل فى الدعوى ‪ ،‬ما دام له أصل فيها ‪ ،‬فال وجه لما ينعاه الطاعن على‬
‫الحكم إغفاله تحديد مصدر شهادة الشاهد ‪ ...‬ما دام ال ينازع فى أن لها‬
‫أصلها فى األوراق ‪.‬‬
‫‪ )4‬األصل أنه ليس بالزم أن تطابق أقوال الشهود مضمون الدليل الفنى‬
‫بل يكفى أن يكون جماع الدليل القولى ‪ -‬كما أخذت به المحكمة غير‬
‫متناقض مع الدليل الفنى تناقضًا يستعصى على المالئمة و التوفيق ‪ ،‬و‬
‫كان الحكم المطعون فيه قد تناول دفاع الطاعن بشأن اإلدعاء بوجود‬
‫تعارض بين الدليلين القولى و الفنى ورد عليه بأن " المحكمة تطمئن إلى‬
‫أن المتهم و إن كان قد أطلق عيارين ناريين على المجنى عليه ‪ ..........‬إال‬
‫أنه لم يصب إال من عيار واحد حسبما كشف عنه تقرير الصفة التشريحية‬
‫" و هذا الذى رد به الحكم على قالة التناقض بين الدليلين القولى و الفنى‬
‫سائغ و يستند إلى أدلة مقبولة فى العقل و المنطق لها معينها الصحيح من‬
‫أوراق الدعوى التى إطمأنت إليها عقيدة المحكمة ‪.‬‬
‫‪ )5‬من المقرر أن لمحكمة الموضوع السلطة المطلقة فى تقدير الدليل‬

‫فلها أن تجزىء الدليل المقدم لها و أن تأخذ بما تطمئن إليه من أقوال‬
‫الشهود و تطرح ما ال تثق فيه من تلك األقوال ‪ ،‬إذ مرجع األمر فى هذا‬
‫الشأن إلى إقتناعها هى وحدها و من ثم يكون ما يثيره الطاعن فى هذا‬
‫الخصوص غير سديد ‪.‬‬
‫‪ )6‬من المقرر أن قصد القتل أمر خفى ال يدرك بالحس الظاهر و إنما‬
‫يدرك بالظروف المحيطة بالدعوى و اإلمارات و المظاهر الخارجية التى‬
‫يأتيها الجانى و تنم عما يضمره فى صدره و إستخالص هذه النية من‬
‫عناصر الدعوى موكول إلى قاضى الموضوع فى حدود سلطته التقديرية ‪.‬‬
‫‪ )7‬لما كانت نية القتل قد تتوافر أثر مشادة وقتية ‪ ،‬فإنه ال محل للنعى‬
‫على الحكم بقالة التناقض بين ما أثبته من توافر نية القتل لدى الطاعن ‪،‬‬
‫و بين ما قاله فى معرض نفيه لظرف سبق اإلصرار من أن هذه النية قد‬
‫نشأت لدى الطاعن أثر المشادة التى حدثت بينه و بين المجنى عليهم ‪.‬‬
‫‪ )8‬لما كان الدفاع الشرعى عن النفس ال يجيز القتل العمد إال إذا بلغ‬
‫فعل اإلعتداء المبيح له درجة من الجسامة بحيث يتخوف أن يحدث منه‬
‫الموت أو جراح بالغة إذا كان لهذا التخوف أسباب معقولة ‪ -‬الفقرة األولى‬
‫من المادة ‪ 249‬من قانون العقوبات التى أوردت حاالت الدفاع الشرعى‬
‫الذى يجيز القتل العمد على سبيل الحصر ‪ -‬متى كان ذلك ‪ ،‬و كان تقدير‬
‫الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها يتعلق‬
‫بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بال معقب متى كانت الوقائع مؤدية‬
‫إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪.‬‬
‫‪ )9‬لما كان الثابت من الحكم المطعون فيه أن الطاعن أثر مناقشة مع‬
‫فريق المجنى عليهم بادر بإطالق النار عليهم دون أن ينسب لهم أى أفعال‬
‫يتخوف أن تحدث الموت أو الجراح البالغة تستوجب الدفاع الشرعى عن‬
‫النفس بالقتل العمد فتكون الواقعة ‪ -‬حسبما أثبتها الحكم ال ترشح لقيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى عن النفس ‪ .‬لما كان ذلك و كانت المشادة بين‬
‫الطاعن و فريق المجنى عليهم التى أعقبها إطالقه النار عليهم حسبما‬
‫خلص إلى ذلك الحكم المطعون فيه ‪ -‬كانت بسبب منع اآلخرين للطاعن من‬
‫رى أرض النزاع و هو ما ال يقوم به أصًال حق الدفاع الشرعى إذ ليس‬
‫النزاع على الرى مما تصح المدافعة عنه قانونًا بإستعمال القوة ‪.‬‬
‫‪ )10‬لما كان إدعاء الطاعن بأن إطالقه النار على فريق المجنى عليهم‬
‫كان بقصد منع تعرض اآلخرين له فى حيازة أرض النزاع بفرض صحته‬
‫لم يكن ليبيح له القتل العمد دفاعًا عن المال ألن ذلك مقرر فى حاالت‬
‫محددة أوردتها على سبيل الحصر المادة ‪ 250‬من قانون العقوبات ليس‬
‫من بينها التعرض للحيازة أو إغتصابها بالقوة ‪ ،‬و من ثم يكون ما‬
‫إستطرد إليه الحكم المطعون فيه من نفى حيازة الطاعن ألرض النزاع أيًا‬
‫كان وجه الرأى فيه ما هو إال تزيد غير الزم ‪ ،‬و تكون النتيجة التى خلص‬
‫إليها من رفض الدفع بالدفاع الشرعى متفقة مع صحيح القانون و يضحى‬
‫منعى الطاعن على الحكم فى هذا الصدد فى غير محله ‪.‬‬
‫‪ )11‬من المقرر أنه على الحكم الصادر فى موضوع الدعوى الجنائية‬

‫الفصل فى التعويضات المطلوبة من المدعى بالحقوق المدنية فى دعواه‬
‫المرفوعة بطريق التبعية للدعوى الجنائية ‪ ،‬و ذلك عمًال بصريح نص‬
‫المادة ‪ 309‬من قانون اإلجراءات الجنائية ‪ ،‬فإن هو أغفل الفصل فيها ‪،‬‬
‫فإنه ‪ -‬و على ما جرى به قضاء محكمة النقض ‪ -‬يكون للمدعى بالحقوق‬
‫المدنية أن يرجع إلى ذات المحكمة التى فصلت فى الدعوى الجنائية ‪،‬‬
‫للفصل فيما أغفلته عمًال بالمادة ‪ 193‬من قانون المرافعات المدنية و هى‬
‫قاعدة واجبة اإلعمال أمام المحاكم الجنائية لخلو قانون اإلجراءات‬
‫الجنائية من نص مماثل و بإعتبارها من القواعد العامة الواردة بقانون‬
‫المرافعات ‪ ،‬و يضحى منعى الطاعن فى هذا الخصوص غير سديد ‪.‬‬
‫‪ )12‬لما كانت النيابة العامة و إن كانت قد عرضت القضية على محكمة‬
‫النقض مشفوعة بمذكرة برأيها فى الحكم عمًال بنص المادة ‪ 46‬من‬
‫القانون رقم ‪ 57‬لسنة ‪ 1959‬فى شأن حاالت و إجراءات الطعن أمام‬
‫محكمة النقض بعد ميعاد األربعين يومًا المنصوص عليه فى المادة ‪ 34‬من‬
‫هذا القانون ‪ ،‬إال أن تجاوز الميعاد المذكور ال يترتب عليه عدم قبول‬
‫عرض النيابة ‪ ،‬ذلك ألن الشارع إنما أراد بتحديده مجرد وضع قاعدة‬
‫تنظيمية و عدم ترك الباب مفتوحًا إلى غير نهاية و التعجيل بعرض‬
‫األحكام الصادرة باإلعدام على محكمة النقض فى كل األحوال متى صدر‬
‫الحكم حضوريًا ‪ ،‬و على أى األحوال فإن محكمة النقض تتصل بالدعوى‬
‫بمجرد عرضها عليها طبقًا للمادة ‪ 46‬سالفة الذكر و تفصل فيها لتستبين‬
‫عيوب الحكم من تلقاء نفسها سواء قدمت النيابة مذكرة برأيها أو لم تقدم‬
‫و سواء قدمت هذه المذكرة قبل فوات الميعاد المحدد للطعن أو بعده ‪.‬‬
‫‪ )13‬لما كان يبين من اإلطالع على أوراق القضية أن الحكم المطروح قد‬
‫بين واقعة الدعوى بما تتوافر به كافة العناصر القانونية للجريمة التى دان‬
‫بها المحكوم عليه باإلعدام ‪ ،‬و أورد على ثبوتها فى حقه أدلة سائغة لها‬
‫معينها الصحيح من األوراق و من شأنها أن تؤدى إلى ما رتبه عليها على‬
‫ما سلف بيانه فى معرض التصدى ألوجه الطعن المقدمة من الطاعن ‪ ،‬كما‬
‫أن إجراءات المحاكمة قد تمت وفقًا للقانون و إعماًال لما تقضى به الفقرة‬
‫الثانية من المادة ‪ 381‬من قانون اإلجراءات الجنائية المعدل بالقانون‬
‫‪ 107‬لسنة ‪ 1969‬من إستطالع رأى مفتى الجمهورية قبل إصدار الحكم‬
‫باإلعدام و صدوره بإجماع آراء أعضاء المحكمة ‪ ،‬و قد خال الحكم من‬
‫عيوب مخالفة القانون أو الخطأ فى تطبيقه أو تأويله ‪ ،‬و صدر من محكمة‬
‫مشكلة وفقًا للقانون و لها والية الفصل فى الدعوى ‪ ،‬و لم يصدر بعده‬
‫قانون يسرى على واقعة الدعوى يصح أن يستفيد منه المحكوم عليه على‬
‫نحو ما نصت عليه المادة الخامسة من قانون العقوبات ‪ ،‬فيتعين لذلك‬
‫قبول عرض النيابة و إقرار الحكم الصادر بإعدام المحكوم عليه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-03-01‬‬
‫إنتفاؤها يتعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬و لمحكمة الموضوع الفصل فيها بما‬
‫ال معقب ما دام إستداللها سليمًا و يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪ ،‬كما هو الحال‬
‫فى الدعوى ‪ -‬فإن منعى الطاعنين فى هذا الشأن ال يكون سديدًا ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-05-12‬‬
‫من المقرر أن التشاجر بين فريقين إما أن يكون إعتداء من كليهما ليس‬
‫فيه من مدافع حيث تنتفى مظنة الدفاع الشرعى عن النفس و إما أن يكون‬
‫مبادأة بعدوان فريق و ردًا له من الفريق آلخر فتصدق فى حقه حالة‬
‫الدفاع الشرعى عن النفس ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1991-04-22‬‬
‫لما كان الدفاع الحاضر مع المتهم قد طلب إعفاءه من العقاب إلرشاده عن‬
‫الجناة إستنادًا إلى الفقرة الثانية من المادة ‪ 48‬من القانون رقم ‪ 182‬لسنة‬
‫‪ . 1960‬و إذ كان مفاد هذا النص المشار إليه أن القانون لم يرتب اإلعفاء‬
‫بعد علم السلطات بالجريمة إال بالنسبة للمتهم الذى يسهم بإبالغه إسهامًا‬
‫إيجابيًا و منتجًا و جديًا فى معاونة السلطات للتوصل إلى مهربى المخدرات‬
‫و الكشف عن الجرائم الخطيرة المنصوص عليها فى المواد ‪، 34 ، 33‬‬
‫‪ 35‬من ذلك القانون بإعتبار أن هذا اإلعفاء نوع من المكافأة منحها‬
‫الشارع لكل من يؤدى خدمة للعدالة فإذا لم يتحقق صدق التبليغ بأن كان‬
‫غير متسم بالجدية فال يستحق صاحب اإلعفاء إلنتفاء مقوماته و عدم‬
‫تحقق حكمة التشريع لعدم بلوغ النتيجة التى تجزى عنها باإلعفاء و هى‬
‫تمكين السلطات من وضع يدها على مرتكبى الجرائم الخطيرة ‪ ،‬و كان من‬
‫المقرر أن مناط اإلعفاء المنصوص عليه فى المادة ‪ 48‬من القانون رقم‬
‫‪ 182‬لسنة ‪ 1960‬الذى تتحقق به حكمة التشريع هو تعدد الجناة‬
‫المساهمين فى الجريمة فاعلين كانوا أو شركاء و المبادرة باإلبالغ قبل‬
‫علم السلطات بالجريمة أو بعد علمها بها إذا كان اإلبالغ قد وصل فعًال إلى‬
‫ضبط الجناة ‪ -‬و إذ كان الثابت من األوراق أن أقوال جميع شهود اإلثبات‬
‫من رجال مكتب مكافحة المخدرات و الجمارك أن المتهم فور ضبطه‬
‫أخبرهم بأن ‪ .........‬هو الذى سلمه الحقيبة باألردن للعودة بها إلى‬
‫القاهرة على أن يلحق به صباح اليوم التالى و أن ‪ ..........‬سيكون فى‬
‫إنتظاره خارج الدائرة الجمركية بميناء القاهرة الجوى إلستالمها منه و‬
‫أنهم سمحوا له بالخروج بأمتعته و أنه حال خروجه كان المذكور و معه‬
‫إبنه ‪ ........‬و آخرين فى إنتظاره و إتجهوا إليه و ما أن صافحوه حتى‬
‫أطبق عليهم ضباط الشرطة و ضبوطهم و تم ضبط ‪ .........‬فور وصوله‬
‫إلى مطار القاهرة صباح اليوم التالى لضبط المتهم و اآلخرين و قد‬
‫أحالتهم النيابة العامة للمحاكمة حيث أدين الجميع عدا ‪ ..........‬و بعد‬
‫إعادة المحاكمة إثر نقض الحكم قضى ببراءة اآلخرين ‪ ،‬و من ثم فإن‬
‫المتهم يكون قد أفضى بمعلومات صحيحة إلى رجال الشرطة أدت بذاتها‬
‫إلى القبض على ‪ ..........‬و ‪ .......‬و ‪ ......‬و تقديمهم للمحاكمة مع مصدر‬
‫المادة المخدرة ‪ .........‬السورى الجنسية فيكون مناط اإلعفاء الوارد فى‬
‫الفقرة الثانية من المادة ‪ 48‬المذكورة قد تحقق و ال يحاج فى هذا الصدد‬
‫بأن أمر هؤالء الذين قضى ببراءتهم كان معلومًا لرجال الشرطة من قبل‬
‫حسبما أسفرت عنه التحريات ما دام إقرار المتهم قد أضاف جديدًا إلى‬
‫المعلومات السابقة عليهم من شأنه تمكين السلطات من القبض عليهم "‬
‫أو أن يكون قد قضى ببراءتهم إذ ال يقتضى أن يسفر ضبط المبلغ عنهم‬
‫عند إحرازهم أو حيازتهم مخدرًا و ال يشترط إلنتاج اإلخبار أثره باإلعفاء‬
‫من العقاب أن يقضى بإدانة هؤالء األشخاص المبلغ عنهم إذ أن المبغ غير‬
‫مسئول عن هذا األمر ‪ ،‬هذا إلى أن عدم ضبط من أبلغ عنهم المتهم‬
‫متلبسين بالجريمة ال يرجع إلى عدم صدق اإلبالغ عنهم بل إلى تسرع‬
‫ضباط مكتب مكافحة المخدرات بضبطهم فور مصافحتهم للمتهم دون‬
‫إنتظار لما تسفر عنه تلك المقابلة من إستالمهم الحقيبة من إستالمهم‬
‫الحقيبة منه من عدمه و هو ما ال يسأل عنه ‪ ،‬لما كان ذلك ‪ ،‬فإنه يتعين‬
‫إعفاء المتهم من العقاب عن جريمة جلب المادة المخدرة و المضبوطة‬
‫المسندة إليه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1991-04-22‬‬
‫من المقرر أن اإلعفاء من العقاب ليس إباحة للفعل أو محوًا للمسئولية‬
‫الجنائية ‪ ،‬بل هو مقرر لمصلحة الجانى الذى تحققت فى فعله و فى‬
‫شخصه عناصر المسئولية الجنائية و إستحقاق العقاب ‪ ،‬و كل ما للعذر‬
‫المعفى من العقاب من أثر هو حط العقوبة على الجانى بعد إستقرار إدانته‬
‫دون أن يمس ذلك قيام الجريمة فى ذاتها أو إعتبار المجرم المعفى من‬
‫العقاب مسئوًال عنها و مستحقًا للعقاب أصًال ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1991-04-22‬‬
‫من المقرر أن مناط اإلرتباط فى حكم الفقرة الثانية من المادة ‪ 32‬من‬
‫قانون العقوبات هو كون الجرائم المرتبطة قائمة لم يقض فى إحداها‬
‫بالبراءة ‪ ،‬و كانت جريمة تهريب مخدر الهيروين المسندة إلى المتهم ‪،‬‬
‫مرتبطة بجريمة جلب ذلك المخدر إرتباطًا ال يقبل التجزئة و قد وقعت‬
‫الجريمتان لغرض واحد ‪ ،‬فقد وجب إعتبارهما جريمة واحدة و الحكم‬
‫بالعقوبة المقررة ألشدهما و هى عقوبة الجلب ‪ ،‬و إذ إمتنع على المحكمة‬
‫توقيع هذه العقوبة ‪ -‬بعد أن إطمأنت إلى إدانته ‪ -‬لما إرتأته من قيام موجب‬
‫اإلعفاء منها ‪ ،‬فإن الزمه أال يحكم عليه بعقوبة الجريمة األخف "‬
‫التهريب الجمركى " المرتبطة بالجريمة األولى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1991-10-24‬‬
‫لما كان البين من مدونات الحكم المطعون فيه أنه رد على دفع الطاعن‬
‫الوارد بوجه الطعن بقوله ‪ " :‬و إذ كان المقرر بأن تعاطى الجواهر‬
‫المخدرة على فرض أن ما تعاطاه لمتهم بالفعل منها ‪ -‬عن إختيار و رغبة‬
‫دون أن يكره على ذلك ال يعدم مسئولية متعاطيها عما يرتكبه من أفعال‬
‫مؤثمة " ‪ .‬لما كان ذلك و كان قضاء هذه المحكمة ‪ -‬محكمة النقض ‪ -‬قد‬
‫إستقر على أن الغيبوبة المانعة من المسئولية على مقتضى المادة ‪ 62‬من‬
‫قانون العقوبات ‪ -‬هى التى تكون ناشئة عن عقاقير مخدرة تناولها الجانى‬
‫قهرًا عنه أو على غير علم منه بحقيقة أمرها ‪ ،‬فإن مفهوم ذلك أن من‬
‫يتناول مادة مخدرة مختارًا و عن علم بحقيقة أمرها يكون مسئوًال عن‬
‫الجرئم التى تقع منه و هو تحت تأثيرها ‪ ،‬فالقانون فى هذه الحالة يجرى‬
‫عليه حكم المدرك التام اإلدراك مما ينبنى عليه توفر القصد الجنائى لديه ‪،‬‬
‫إال أنه لما كانت هناك بعض جرائم يتطلب القانون فيها ثبوت قصد جنائى‬
‫خاص فإنه ال يمكن القول بإكتفاء الشارع فى ثبوت هذا القصد بإفتراضات‬
‫قانونية ‪ ،‬بل يجب التحقق من قيامه من األدلة المستمدة من حقيقة‬
‫الواقع ‪ ،‬لما كان ذلك ‪ ،‬و كانت جرائم السرقة مما يتطلب القانون فيها‬
‫قصدًا جنائيًا خاصًا ‪ ،‬و كان الحكم المطعون فيه قد دان الطاعن بجريمة‬
‫السرقة بإكراه و إقتصر فى الرد على دفعه بإنتفاء مسئوليته لتناوله‬
‫عقاقير مخدرة أفقدته الشعور و اإلدراك ‪ -‬على مطلق القول بأن تناول‬
‫العقاقير المخدرة إختيارًا ال ينفى المسئولية الجنائية دون أن يحقق هذا‬
‫الدفاع بلوغًا إلى غاية األمر فيه ‪ -‬و يبين مبلغ تأثير هذه العقاقير المخدرة‬
‫فى إدراك الطاعن و شعوره على الرغم مما لهذا الدفاع ‪ -‬لو صح ‪ -‬من‬
‫أثر فى قيام القصد الخاص فى الجريمة التى دانه بها أو انتفائه أو يبين أنه‬
‫كانت لديه النية على إرتكاب الجريمة من قبل ثم أخذ العقاقير المخدرة‬
‫لتكون مشجعًا له على اقترافها فإن الحكم المطعون فيه يكون قد أخطأ فى‬
‫تطبيق القانون مما يوجب نقضه ‪ ،‬و إذ كان هذا الخطأ قد حجب محكمة‬
‫الموضوع عن تحقيق واقعة تناول العقاقير المخدرة التى قال بها الطاعن‬
‫و أثرها فى توافر القصد الجنائى لديه أو إنتفائه فإنه يتعين أن يكون مع‬
‫النقض اإلعادة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1953-01-12‬‬
‫الموضوع الفرعي ‪:‬‬
‫متى كان يبين من اإلطالع على محضر الجلسة أن المتهم تمسك فى دفاعه‬
‫بأنه كان فى حالة دفاع شرعى ‪ ،‬فإنه كان من المتعين على المحكمة أن‬
‫ترد على ذلك فى حكمها بما ينفى قيام هذه الحالة لديه وقت أن قارف‬
‫الجريمة التى دانته بها ‪ ،‬فإذا هى دانته دون أن تشير إلى هذا الدفاع فإن‬
‫حكمها يكون مشوبًا بالقصور مما يعيبه و يستوجب نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1955-12-05‬‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى‬
‫ما دامت المحكمة قد نفت قيام حالة الدفاع الشرعى فال يكون هناك وجه‬
‫لما يشكو منه المتهم من عدم بحثها فى أمر تجاوز حدود حق الدفاع‬
‫الشرعى إذ التجاوز ال يكون له وجود إال حيث تكون حالة الدفاع الشرعى‬
‫قد توافرت ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-05-21‬‬
‫متى ثبت أن المتهم إعتدى على الطريق الموصل لملك أخيه المجنى عليه‬
‫بأن أقام به حجرة خشبية و أن المجنى عليه ذهب إليه طالبًا إزالة هذه‬
‫الحجرة فوقعت مشادة صفع فيها المجنى عليه أخاه الذى تناول شيئًا‬
‫وصفه المجنى عليه بأنه قطعة من حديد و ضربه بها على رأسه أكثر من‬
‫مرة و وصفه الشهود بأنه قبقاب و قد تخلف عن هذا اإلعتداء إصابات‬
‫مصحوبة بكسرين شرخيين بالجدارية اليسرى ‪ ،‬فإن هذه الواقعة ال تتوفر‬
‫بها حالة الدفاع الشرعى و ال ترشح لقيامها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1966-06-06‬‬
‫أو إنتفاؤها مما تستقل به محكمة الموضوع ما دام إستداللها يؤدى إلى‬
‫النتيجة التى تخلص إليها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1966-05-09‬‬
‫ال إرتباط بين تطبيق المادة ‪ 17‬من قانون العقوبات الخاصة بالظروف‬
‫المخففة و بين المادة ‪ 251‬الخاصة بالعذر القانونى المتعلق بتجاوز حدود‬
‫الدفاع الشرعى ‪ -‬و كل ما تقتضيه المادة ‪ 251‬هو أال تبلغ العقوبة‬
‫الموقعة الحد األقصى المقرر للجريمة التى وقعت و فى حدود هذا القيد‬
‫يكون للمحكمة أن توقع العقوبة التى تراها مناسبة نازلة بها فى الحد‬
‫المقرر بالمادة ‪ 17‬عقوبات إال إذا وجدت أن ذلك ال يسعفها نظرًا لما‬
‫إستبانته من أن التجاوز كان فى ظروف تقتضى النزول بالعقوبة إلى ما‬
‫دون هذا الحد فعندئذ فقط يكون عليها أن تعد المتهم معذورًا طبقًا للمادة‬
‫‪ 251‬المذكورة و توقع عليه عقوبة الحبس لمدة يجوز أن تصل إلى الحد‬
‫األدنى ‪ .‬و لما كانت المحكمة قد رأت إعتبار الطاعن متجاوزًا حدود الدفاع‬
‫الشرعى و أعملت فى حقه المادة ‪ 251‬من قانون العقوبات فإن ما تزيدت‬
‫به من إضافة المادة ‪ 17‬عقوبات يكون نافلة و ال جدوى للطاعن من‬
‫التحدى بالظروف المخففة التى تنص عليها تلك المادة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1966-05-09‬‬
‫الدفاع الشرعى هو إستعمال القوة الالزمة لرد اإلعتداء ‪ ،‬و تقدير التناسب‬
‫بين تلك القوة و بين اإلعتداء الذى يهدد المدافع أمر موضوعى تفصل فيه‬
‫محكمة الموضوع بحسب الوقائع المعروضة عليها متى بنت قضاءها فى‬
‫ذلك على أسباب سائغة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1966-10-24‬‬
‫التشاجر بين فريقين إما أن يكون إعتداء من كليهما ليس فيه من مدافع ‪،‬‬
‫حيث تنتفى مظنة الدفاع الشرعى عن النفس ‪ ،‬و إما أن يكون مبادأة‬
‫بعدوان فريق و ردًا له من الفريق اآلخر فتصدق فى حقه حالة الدفاع‬
‫الشرعى عن النفس ‪ .‬و من ثم يتعين على محكمة الموضوع أن تبين‬
‫واقع الحال فى ذلك و البادئ بالعدوان من الفريقين حتى تستطيع محكمة‬
‫النقض مراقبة صحة تطبيق القانون على الواقعة كما صار إثباتها فى‬
‫الحكم ‪ .‬فإذا تنكبت المحكمة ذلك ‪ ،‬فإن حكمها يكون مشوبًا بالقصور بما‬
‫يستوجب نقضه و اإلحالة ‪.‬‬

‫‪) 1966/10/24‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-01-22‬‬
‫الدفاع هو إستعمال القوة الالزمة لرد االعتداء ‪ ،‬و تقدير الوقائع المؤدية‬
‫إلى قيام الدفاع الشرعى أو نفيها من األمور الموضوعية التى تستقل‬
‫محكمة الموضوع بالفصل فيها ‪ ،‬و يجب لقيام حالة الدفاع الشرعى أن‬
‫يكون تقدير المتهم لفعل اإلعتداء الذى إستوجب عنده الدفاع مبينًا على‬
‫أسباب معقولة من شأنها أن تبرر ما وقع منه ‪ ،‬و من حق المحكمة أن‬
‫تراقب هذا التقدير لترى ما إذا كان مقبوًال تسوغه البداهة بالنظر إلى‬
‫ظروف الحادث و عناصره المختلفة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1970-05-10‬‬
‫الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى عن النفس من الدفوع الجوهرية التى‬
‫ينبغى على المحكمة أن تناقشها فى حكمها و ترد عليها ‪ .‬و لما كان الحكم‬
‫المطعون فيه لم يعرض لهذا الدفع أو يرد عليه ‪ ،‬فإنه يكون مشوبًا‬
‫بالقصور الذى يعيبه ‪ .‬و ال يغير من ذلك أن تكون واقعة إصابة الطاعن و‬
‫زوجته التى يدعيها الطاعن قد فصلت عن الواقعة المسندة إليه إذ ليس‬
‫من شأن ذلك أن يحول دون تحقيق الدعوى برمتها بما فيها الواقعة التى‬
‫فصلت على الوجه الذى يكفل إستيفاء دفاع الطاعن ‪ .‬و من حق المحكمة‬
‫بل من واجبها أن تعرض لها بوصفها عنصرًا من عناصر األدلة‬
‫المعروضة عليها فى صدد الحالة التى يدعيها الطاعن لتقول كلمتها فى‬
‫حقيقتها بما ال يتجاوز حاجات الدعوى المطلوب من المحكمة الفصل فيها‬
‫و ال خصوصياتها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-04-30‬‬
‫إذا كان الحكم المطعون فيه قد رد على دفاع الطاعن بأنه كان فى حالة‬
‫دفاع شرعى بقوله إن الثابت من أقوال الشاهد التى إطمأنت إليها المحكمة‬
‫أن المجنى عليه و إبنه بعد أن إعتديا على أخ المتهم كان المتهم قد توجه‬
‫إلى الجرن الذى يبعد عن الحادث بنحو عشرين مترًا و أحضر فأسًا عاد‬
‫بها و إعتدى بها على المجنى عليه بأن ضربه بها على رأسه و ظهره ‪ ،‬و‬
‫من ثم فإن المتهم عندما ضرب المجنى عليه لم يكن يرد عدوانًا يقع على‬
‫أخيه أو يخشى حصول عدوان عليه و إنما كان معتديًا على المجنى عليه‬
‫إنتقامًا منه لسابقة تعديه و إبنه على أخ المتهم و لم يكن مدافعًا ‪ ،‬و بذلك‬
‫فإن الدفع بأنه كان فى حالة دفاع شرعى عن أخيه يكون متعينًا إطراحه ‪.‬‬
‫و لما كان ما حصله الحكم من أقوال الشاهد ال يناقض ما أورده الطاعن‬
‫فى أسباب طعنه من أن بعد أن تماسك المجنى عليه و إبنه مع شقيق‬
‫الطاعن أسرع الطاعن إلى الجرن و أحضر فأسًا فأخذ الشاهد يحول بينه و‬
‫بين اإلشتراك فى المشاجرة حوالى ثلث ساعة ‪ ،‬و بعد أن أصيب أخوه‬
‫دفعه الطاعن ثم جرى نحو المجنى عليه و إعتدى عليه بالفأس ‪ -‬مما‬
‫مؤداه صحة ما حصله الحكم من أن إعتداء الطاعن على المجنى عليه كان‬
‫إنتقامًا لما وقع من إعتداء على أخيه و بعد إنتهاء ذلك اإلعتداء ‪ -‬و إذ‬
‫كان حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه و إنما شرع‬
‫لرد العدوان فإن ما أثبته الحكم فيما تقدم يكون سائغًا و كافيًا لتبرير ما‬
‫إنتهى إليه من نفى قيام حالة الدفاع الشرعى ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-04-24‬‬
‫تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها ‪.‬‬
‫متعلق بموضوع الدعوى ‪ .‬للمحكمة الفصل فيه بال معقب متى كانت‬
‫الوقائع مؤدية إلى النتيجه التى رتبت عليها ‪ .‬و لما كان الثابت من الحكم‬
‫أن المتهم كانت لديه نية اإلنتقام من المجنى عليه لإلعتداء الذى وقع على‬
‫والده فى المشاجرة السابقة على الحادث و أنه بادر المجنى عليه و أطلق‬
‫عليه العيار من المدفع الرشاش بمجرد أن وقع نظره عليه دون أن يكون‬
‫قد صدر منه أو من غيره أى فعل مستوجب للدفاع فسقط المجنى عليه‬
‫أرضًا بسبب إصابته ‪ ،‬فهذا الذى قاله الحكم ينفى حالة الدفاع الشرعى كما‬
‫هى معرفة به فى القانون ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1972-05-29‬‬
‫إنتفاؤها بموضوع الدعوى و لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال معقب ما‬
‫دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪ .‬و متى كان النعى ال يعدو‬
‫فى حقيقته أن يكون جدًال موضوعيًا ال يجوز إثارته أمام محكمة النقض‬
‫فإنه يتعين رفضه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1973-12-16‬‬
‫من المقرر أن التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى الذى يوجب على‬
‫المحكمة الرد عليه يجب أن يكون جديًا و صريحًا ‪ ،‬أو أن ترشح الواقعة‬
‫كما أثبتها الحكم لقيامه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1973-12-31‬‬
‫من المقرر أن التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى يجب ‪ -‬حتى تلتزم‬
‫الحكم بالرد عليه ‪ -‬أن يكون جديًا و صريحًا أو أن تكون الواقعة كما‬
‫أثبتها الحكم ترشح لقيام هذه الحالة ‪ ،‬و كان ما ورد على لسان الطاعن "‬
‫أنا مضروب أربع سكاكين " ال يفيد التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى و ال‬
‫يفيد دفعًا جديًا حتى تلتزم المحكمة بالرد عليه فال يحق للطاعن أن يطالب‬
‫المحكمة بأن تتحدث فى حكمها بإدانته هم إنتفاء هذه الحالة لديه ما دامت‬
‫لم تر من جانبها بعد تحقيق الدعوى قيام هذه الحالة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-02-18‬‬
‫من المقرر أن قيام حالة الدفاع الشرعى ال يستلزم إستمرار المجنى عليه‬
‫فى اإلعتداء على المتهم أو حصول إعتداء بالفعل بل يكفى أن يكون قد‬
‫صدر من المجنى عليه فعل يخشى منه المتهم وقوع جريمة من الجرائم‬
‫التى يجوز فيها الدفاع الشرعى ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-02-18‬‬
‫ال يلزم فى الفعل المتخوف منه أن يكون خطرًا حقيقيًا فى ذاته ‪ ،‬بل يكفى‬
‫أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و تصوره بشرط أن يكون لهذا التخوف‬
‫أسباب مقبولة ‪ ،‬إذ أن تقدير ظروف الدفاع الشرعى و مقتضياته أمر‬
‫إعتبارى يجب أن يتجه وجهة شخصية تراعى فيها مختلف الظروف‬
‫الدقيقة التى أحاطت بالمدافع وقت رد العدوان مما ال يصح معه محاسبته‬
‫على مقتضى التفكير الهادىء البعيد عن تلك المالبسات ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-02-18‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيه بغير‬
‫معقب ‪ ،‬إال أن ذلك مشروط بأن يكون إستدالل الحكم سليمًا ال عيب فيه و‬
‫يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪ .‬و لما كان ذلك و كان ما أورده الحكم سواء فى‬
‫بيانه لواقعة الدعوى أو فى معرض رده دفاع الطاعن ال يستقيم على ما‬
‫إنتهى إليه من نفى قيام حالة الدفاع الشرعى عن النفس ‪ ،‬ذلك ألن النتيجة‬
‫التى خلص إليها تتجافى مع موجب الوقائع و الظروف المادية التى‬
‫أوردها ‪ ،‬فليس فيما إستدل به الحكم ما يمكن أن يستخلص منه أن المجنى‬
‫عليه و فريقه كانوا قد كفوا عن اإلعتداء على المجنى عليه و ذويه و‬
‫إنتهوا من عدوانهم و أنه لم يكن هناك من بعد ما يخشى منه الطاعن على‬
‫نفسه و على غيره وقت أن أقدم على إطالق األعيرة النارية صوب المجنى‬
‫عليهم ‪ -‬األمر الذى يعيب الحكم و يعجز محكمة النقض عن مراقبة صحة‬
‫تطبيق القانون على واقعة الدعوى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1974-04-08‬‬
‫إن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها‬
‫متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيها بال معقب متى‬
‫كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبتها عليها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1975-10-20‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلقًا بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى‬
‫كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتب عليها ‪ ،‬و كان حق الدفاع‬
‫يثبت أنه كان يعتدى أو يحاول فعًال على المدافع أو غيره ‪ ،‬و إذ كان مؤدى‬
‫ما أورده الحكم فيما تقدم ‪ ،‬من أن الطاعن لم يكن فى حالة دفاع شرعى‬
‫عن النفس بل كان معتديًا و حين أوقع فعل الضرب كان قاصدًا إلحاق‬
‫األذى بغريمه ال دفع إعتداء وقع عليه ‪ ،‬صحيحًا فى القانون و من شأنه‬
‫أن يؤدى إلى ما رتبه عليه من نفس حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬فإن ما ينعاه‬
‫الطاعن على أن الحكم فى هذا الصدد يكون غير سديد ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-02-08‬‬
‫لما كان المدافع عن الطاعن تمسك بأنه كان فى حالة دفاع شرعى عن‬
‫النفس ‪ ،‬مستشهدًا فى ذلك بما أثبته مفتش الصحة من إصابات به و‬
‫بالمحكوم عليه اآلخر ‪ .‬و يبين من المفردات ‪ -‬التى أمرت المكمة بضمها‬
‫تحقيقًا لهذا الوجه من أوجه الطعن ‪ -‬إن مفتش الصحة أوقع الكشف‬
‫الطبى على كل من الطاعن و المحكوم عليه اآلخر و أثبت أن بهما عدة‬
‫إصابات يجوز حدوثها بالنسبة لألول نتيجة تماسك باأليدى و ضرب بكف‬
‫اليد و تصادم بجسم صلب راض ‪ ،‬و يجوز حدوثها بالنسبة لآلخر نتيجة‬
‫تصادم بجسم صلب راض كعصا أو ما أشبه ‪ -‬لما كان ذلك و كان حق‬
‫الدفاع الشرعى عن النفس قد شرع لرد أى إعتداء على نفس المدافع أو‬
‫على نفس غيره ‪ ،‬و تقدير مقتضياته أمر إعتبارى يجب أن يتجه وجهة‬
‫شخصية يراعى فيها مختلف الظروف التى أحاطت المدافع وقت رد‬
‫العدوان مما ال يصح معه محاسبته على مقتضى التفكير الهادئ البعيد عن‬
‫تلك الظروف ‪ ،‬و كان الحكم المطعون فيه إذ عرد للرد على دفاع الطاعن‬
‫قد إقتصر فى نفى حالة الدفاع الشرعى على قول مقتضب هو أن الطاعن‬
‫و المحكوم عليه اآلخر أقدما على اإلعتداء قاصدين الضرب فى ذاته ال‬
‫ليردا ضربًا موجهًا إليهما حسبما كشفت عنه التحقيقات ‪ ،‬دون أن يعرض‬
‫إلصابات الطاعن التى جعل منها ركيزة لدفاعه و المؤيدة بالكشف الطبى‬
‫الموقع عليه إلستظهار ظروف حدوثها و مدى صلتها بواقعة اإلعتداء‬
‫على المجنى عليه التى دين بها ‪ .‬و ذلك للتحقق من قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى أو إنتفائها ‪ ،‬فإنه يكون مشوبًا بقصور يستوجب نقضه ‪.‬‬

‫‪) 1976/2/8‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-02-22‬‬
‫لما كانت المحكم قد نفت أن المتهم كان فى حالة دفاع شرعى بقولها " هذا‬
‫و ليس باألوراق ما يدل على أن ‪ -‬الطاعن ‪ -‬كان فى حالة دفاع شرعى‬
‫عن نفسه ضد إعتداء صادر ضده من المجنى عليه األول بل أنه قرر فى‬
‫أقواله أنه كان قد إنتزع السكين الذى كان األخير ينوى أن يعتدى عليه بها‬
‫‪ -‬إن صح هذا الزعم منه ‪ -‬و بذا فإنه يكون قد إعتدى على المجنى عليه‬
‫المذكور إنتقامًا منه بعد أن كان قد زال خطر إعتداء األخير عليه و بعد أن‬
‫صار أعزل من السالح ال يستطيع به إعتداء و هو ما ينفى قيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى الذى لم يشرع للقصاص أو اإلنتقام " و إذ كان هذا الذى‬
‫أوردته المحكمة يسوغ به نفى حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬و كان تقدير الوقائع‬
‫التى يستدل منها على قيام هذه الحالة أو إنتفائها إنما هو من األمور التى‬
‫تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها بال معقب طالما كان إستداللها‬
‫سائغًا ‪.‬‬

‫‪) 1976/2/22‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-04-04‬‬
‫من المقرر أنه و إن كان تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى أو إنتفاؤها متعلقًا بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل‬
‫فيها بغير معقب ‪ ،‬إال أن ذلك مشروط بأن يكون إستدالل الحكم فى هذا‬
‫الشأن سليمًا ال عيب فيه ‪ ،‬و كان الحكم المطعون فيه قد إستدل على إنتفاء‬
‫حالة الدفاع الشرعى بتعدد إصابات المجنى عليه و جسامتها و إنتشارها‬
‫بجسمه مع أن ذلك كله ال يدل بذاته على أن الطاعن لم يكن يرد إعتداء‬
‫متخوفًا منه ألنه ال يشترط بصفة مطلقة لقيام حالة الدفاع الشرعى أن‬
‫تكون الوسيلة التى أخذ بها المدافع قد إستخدمت بالقدر الالزم لرد‬
‫اإلعتداء عنه و إنما يكون النظر على الوسيلة فى هذه الناحية بعد نشوء‬
‫الحق و قيامه ‪ ،‬بحيث إذا ما تبين بعد ذلك أن المدافع لم يتجاوز حدود حقه‬
‫فى الدفاع قضى له بالبراءة ‪ ،‬و إال عوقب ‪ -‬إذا كانت القوة التى إستعملت‬
‫لدفع التعدى قد زادت على القدر الضرورى‪ -‬بعقوبة مخففة بإعتباره‬
‫معذورًا ‪ .‬و كان الحكم ‪ -‬فضًال عما تقدم ‪ -‬بالرغم مما أثبته من أن دفاع‬
‫الطاعن قام على أن المجنى عليه قد دخل حديقته يريد أن يرى بها أغنامه‬
‫‪ ،‬لم يستظهر حقيقة الواقعة و كان لزامًا عليه أن يفعل إذ لو صح أن‬
‫المجنى عليه رعى أغنامًا له بغير حق أو تركها ترعى فى بستان الطاعن‬
‫لكان األخير فى حالة دفاع شرعى عن المال وفقًا لصريح نص الفقرة‬
‫الثانية من المادة ‪ 246‬من قانون العقوبات التى أباحت هذا الحق لرد كل‬
‫فعل يعتبر جريمة من الجرائم المنصوص عليها فى األبواب المشار إليها‬
‫أو يكون مخالفة لما نص عليه فى المادتين ‪ 1/387‬و ‪ 1/389‬و ‪ 3‬من‬
‫هذا القانون ‪ .‬هذا إلى أن الحكم لم يلق باًال إلى ما أورده على لسان‬
‫الطاعن من أنه كان يرد العدوان الذى بدأه به المجنى عليه و هو ضربه‬
‫بعصا على رأسه و دفعه فى عينه مع أهمية بيان واقع الحال فى ذلك‬
‫إلثبات قيام حالة الدفاع الشرعى عن النفس أو نفيها ‪ ،‬و كل ذلك مما يعيب‬
‫الحكم المطعون فيه بالقصور فى الرد على ما دفع به الطاعن من قيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى عن النفس و المال و يستوجب نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1976-05-10‬‬
‫إن العبرة فى تقدير قيام حالة الدفاع الشرعى و مقتضياته هى بما يراه‬
‫المدافع فى الظروف المحيطة ‪ ،‬بشرط أن يكون تقديره مبنيًا على أسباب‬
‫معقولة تبرره ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1977-12-18‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى‬
‫كانت الوقائع مؤدية للنتيجة التى رتبت عليها ‪ ،‬كما أن حق الدفاع‬
‫الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه و إنما شرع لرد العدوان ‪ ،‬و‬
‫إذ كان مؤدى ما أورده الحكم فى بيانه لواقعة الدعوى و لدى نفيه لقيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى ‪ -‬و هو ما ال ينازع الطاعن فى صحة إسناد الحكم‬
‫بشأنه ‪ -‬أن تماسكًا وقع بين الطاعن و المجنى عليه و قام شاهدا اإلثبات‬
‫بفضه و بعد أن سار كل من الطاعن و المجنى عليه تجاه بلدته فى‬
‫إتجاهين مختلفين ‪ ،‬عاد الطاعن و لحق بالمجنى عليه و بادره بالطعن‬
‫بالمدية فأحدث إصابته التى أودت بحياته دون أن يبدو من المجنى عليه‬
‫أية بادرة إعتداء على الطاعن ‪ ،‬فإن ما قارفه الطاعن من تعد يكون من‬
‫قبيل القصاص و اإلنتقام بما تنتفى به حالة الدفاع الشرعى عن النفس كما‬
‫هى معرفة به فى القانون ‪ ،‬لما كان ذلك ‪ ،‬و كان ال يعيب الحكم المطعون‬
‫فيه إغفاله التحدث عن اإلصابات التى بالطاعن ‪ -‬فإنه على فرض صحة‬
‫وجودها به فإن مرجعها هو التشاجر السابق على فض اإلشتباك و سير‬
‫كل منهما فى إتجاه مغاير لآلخر ‪ -‬و التى ما كانت تجيز له العودة و‬
‫اللحاق بالمجنى عليه لإلنتقام منه ‪ -‬فإن منعى الطاعن يكون غير سديد ‪.‬‬

‫‪) 1977/12/18‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1980-06-08‬‬
‫من المقرر أن التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ -‬يجب لتلتزم المحكمة‬
‫بالرد عليه ‪ -‬أن يكون جديًا صريحًا أو أن تكون الواقعة كما أثبتها الحكم‬
‫ترشح لقيام هذه الحالة ‪ ،‬و من ثم فال يسوغ للطاعن مطالبة المحكمة بأن‬
‫تتحدث فى حكمها عن إنتفاء حالة الدفاع الشرعى لديه و قد أمسك هو عن‬
‫طلب ذلك منها ‪ ،‬و كانت المحكمة لم تر من جانبها بعد تحقيق الدعوى‬
‫قيام هذه الحالة ‪ ،‬بل أثبت الحكم فى مدوناته أن الطاعنين كانت لديهما نية‬
‫اإلنتقام من المجنى عليه األول بسبب النزاع السابق بينهم ‪ ،‬و إنهما‬
‫بادراه بآالتهم الحادة " مطوة و سكين " بمجرد أن ظفرا به دون أن يكون‬
‫قد صدر منه أى فعل مستوجب للدفاع الشرعى ‪ ،‬فهذا الذى قاله الحكم‬
‫ينفى حالة الدفاع الشرعى كما هى معرفة به فى القانون‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1980-10-29‬‬
‫إن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتقاؤها‬
‫متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيه بال معقب عليها‬
‫ما دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى ما إنتهت إليه ‪ ،‬و لما كان ما ساقه الحكم‬
‫المطعون فيه من أدلة منتجًا فى إكتمال إقتناع المحكمة و إطمئنانها إلى ما‬
‫إنتهت إليه من رفض الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى فإن ما يثيره‬
‫الطاعن فى هذا الشأن ينحل إلى جدل موضوعى فى تقدير المحكمة للدليل‬
‫مما ال تجوز إثارته أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1980-12-17‬‬
‫متى كان مبنى ما ينعاه الطاعن فى شأن إعتداء المجنى عليه و ولديه‬
‫عليه و هو ما يرمى به إلى أنه كان فى حالة دفاع شرعى عن نفسه‬
‫مردودًا بأن األصل فى الدفاع الشرعى أنه من الدفوع الموضوعية التى‬
‫يجب التمسك بها لدى محكمة الموضوع و ال تجوز إثارتها ألول مرة أمام‬
‫محكمة النقض إال إذا كانت الوقائع الثابتة بالحكم دالة بذاتها على تحقق‬
‫حالة الدفاع الشرعى كما عرفه القانون أو ترشح لقيامها ‪ ،‬و إذ كان يبين‬
‫من محضر جلسة المحاكمة أنه ال الطاعن و ال المدافع عنه قد دفع أيهما‬
‫أمام محكمة الموضوع بقيام حالة الدفاع الشرعى و كانت وقائع الدعوى‬
‫كما أثبتها الحكم المطعون فيه ال تتوافر فيها تلك الحالة و ال ترشح لقيامها‬
‫فإن ما يثيره الطاعن فى هذا الخصوص ال يكون مقبوًال ‪ ،‬هذا إلى أن‬
‫قضاء هذه المحكمة قد جرى على أنه متى كان الحكم قد أنصب على‬
‫إصابة بعينها نسب إلى المتهم إحداثها و أثبت التقرير الطبى الشرعى‬
‫وجودها وإطمأنت المحكمة إلى أن المتهم هو محدثها فليس به من حاجة‬
‫إلى التعرض لغيرها من إصابات لم تكن محل إتهام و لم ترفع بشأنها‬
‫دعوى مما ال يصح معه القول بأن سكوت عن ذكرها يرجع إلى أنه لم‬
‫يفطن لها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1981-12-10‬‬
‫الدفاع الشرعى كما عرفه القانون أو ترشيح لقيامها ‪ .‬و لما كانت واقعة‬
‫الدعوى كما أثبتها الحكم المطعون فيه ال تتوافر فيها حالة الدفاع الشرعى‬
‫عن المال أو ترشح لقيامها ‪ ،‬و كان يبين من محاضر جلسات المحاكمة أن‬
‫الطاعن أو المدافع عنه لم يتمسك أيهما بقيام حالة الدفاع الشرعى عن‬
‫المال و ال يغنى فى ذلك تمسك الطاعن بقيام حالة الدفاع الشرعى عن‬
‫النفس إلختالف أساس كل من الدفاعين عن اآلخر فإنه ال يقبل من الطاعن‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1984-02-29‬‬
‫لما كان من المقرر أن الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى من الدفوع‬
‫الموضوعية التى يجب التمسك بها لدى محكمة الموضوع ‪ ،‬و ال يجوز‬
‫إثارتها ألول مرة أمام محكمة النقض ‪ ،‬إال إذا كانت الوقائع الثابتة بالحكم‬
‫دالة بذاتها على تحقق حالة الدفاع الشرعى كما هى معرفة به فى القانون‬
‫أو ترشح لقيامها ‪ ،‬و كان يبين من محضر جلسة المحاكمة أن الطاعن لم‬
‫يتمسك صراحة بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬و ما ورد على لسان المدافع‬
‫عنه من أنه " كان يجب على المتهم دفع اإلعتداء الباطل عليه ‪ ..‬و المتهم‬
‫كان مضروبًا ‪ ،‬و المتهم به إصابات " ال يفيد التمسك بقيام تلك الحالة قبل‬
‫المجنى عليهم ‪ ،‬و ال يعد دفعًا جديًا يستوجب على المحكمة أن تعرض له‬
‫بالرد فى حكمها ‪ ،‬فإنه ال يقبل من الطاعن إثارة هذا الدفاع ألول مرة أمام‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1937-04-05‬‬
‫إذا تمسك المتهم أمام المحكمة بأنه كان فى حالة دفاع شرعى ‪ ،‬و رأت‬
‫محكمة الموضوع أنه كان حقيقة كذلك و إنما تجاوز فيما أتاه حدود الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬فإنه ال تلزم بلفت نظره إلى هذا التوجيه القانونى ما دامت قد‬
‫إستخلصته من الوقائع الثابتة فى األوراق و التى تناولتها المرافعة ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1939-01-16‬‬
‫إذا كان المحامى عن المتهم قد سلم بوقوع اإلعتداء منه على المجنى عليه‬
‫متعلًال بأنه كان ف حالة دفاع شرعى ‪ ،‬و تمسك فعًال بذلك ‪ ،‬و طلب‬
‫البراءة ‪ ،‬فإنه يكون من واجب المحكمة أن تعنى بتحقيق هذا الدفاع ‪ .‬فإن‬
‫هى حكمت بإدانة المتهم دون أن تعرض له فإنها تكون قد أخلت بحق‬
‫الدفاع و يتعين نقض حكمها ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 2351‬لسنة ‪ 8‬ق ‪ ،‬جلسة ‪1939/1/16‬‬

‫)‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1938-12-12‬‬
‫الحكم الصادر باإلدانة فى جناية إحداث عاهة مستديمة أو فى غيرها من‬
‫جرائم اإلعتداء على النفس إذا لم يتعرض إلى الكالم عن الدفاع الشرعى‬
‫و لم يعامل المتهم على مقتضى أحكامه فال يقبل الطعن فيه بحجة قيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى لدى المتهم فى الواقع متى كان المتهم لم يعترف‬
‫بالجريمة إعترافًا يتضمن أنه كان فى حالة دفاع شرعى و الدفاع عنه لم‬
‫يتمسك أمام المحكمة بقيام هذه الحالة ‪ ،‬و متى كانت وقائع الدعوى ‪-‬‬
‫حسبما أثبته الحكم بناء على ما حصلته المحكمة من التحقيق الذى أجرته‬
‫‪ -‬خالية مما يفيد توافر ثبوت أية حالة من أحوال الدفاع الشرعى كما‬
‫عرفه القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1939-01-23‬‬
‫إن طلب المتهم معاملته على مقتضى قيام حالة من أحوال الدفاع الشرعى‬
‫عن النفس أو المال لديه يجب ‪ -‬لكى يتعين الرد عليه صراحة فى الحكم‬
‫‪ -‬أن يكون مصحوبًا بتسليمه بوقوع فعل اإلعتداء منه على المجنى عليه‬
‫و إال عد من قبيل المناقشات الجدلية التى يثيرها الدفاع أثناء المرافعة و‬
‫التى ال تقتضى ردًا صريحًا بل يكفى ردًا عليها القضاء بإدانة المتهم‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1942-12-28‬‬
‫إذا كانت أدلة اإلدانة كما ذكرتها المحكمة فى حكمها تفيد أن المتهم لم‬
‫يوقع فعل الضرب على المجنى عليه إال بعد أن بدأه هذا بالضرب ‪ ،‬فإن‬
‫عدم تحدث المحكمة ‪ -‬و لو من تلقاء نفسها ‪ -‬عن حالة الدفاع الشرعى‬
‫التى ترشح لها واقعة الدعوى بما يثبتها أو ينفيها يكون قصورًا مبطًال‬
‫للحكم ‪ .‬و ال يغنى عن ذلك قولها بأنه ال محل لهذا البحث ألن المتهم ينكر‬
‫التهمة ‪ ،‬أو أن هذه الحالة منتفية ألن المتهم أصيب فى شجار زج بنفسه‬
‫فيه ‪ .‬ذلك ألن المحكمة و هى مطلوب منها أن تفصل فى دعوى جنائية ال‬
‫يمكن فى القانون أن تكون مقيدة بمسلك المتهم فى دفاعه و إعترافه‬
‫بالتهمة أو إنكاره إياها ‪ ،‬و ألن الشجار ليس من شأنه فى ذاته أن يجعل‬
‫كل من إشتركوا فيه مستوجبين للعقاب بال قيد و ال شرط ‪ ،‬إذ ليس من‬
‫شك فى أن الشجار يبدأ بإعتداء يخول المعتدى عليه حق الدفاع الشرعى‬
‫متى إعتقد أن المعتدى سوف ال يكف عن التمادى فى اإلعتداء ‪ ،‬و متى‬
‫إلتزم هو فى دفاعه الحدود المرسومة له فى القانون ‪.‬‬

‫‪) 1942/12/28‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1945-01-15‬‬
‫إذا كانت المحكمة حين عرضت لما تمسك به فريق من المتهمين من أنهم‬
‫كانوا فى حالة دفاع شرعى قد قالت إن هذه الحالة غير قائمة ال بالنسبة‬
‫لهذا الفريق و ال بالنسبة إلى الفريق اآلخر ‪ ،‬و ذلك على أساس أنها لم‬
‫توفق إلى إلى معرفة أيهما كان المعتدى و أيهما كان المعتدى عليه ‪ ،‬فإنها‬
‫تكون قد أخطأت إذا أدانت هذا الفريق ‪ .‬ألنها بعد أن قالت ما يفهم منه أنه‬
‫كان ثمة معتد و مدافع كان عليها أال تقضى بأية عقوبة ‪ .‬فإن اإلدانة بناء‬
‫على مجرد الشك فى صحة الدفاع تتنافى مع ما يجب من عدم إقامة اإلدنة‬
‫إال على أساس يقينى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1946-03-12‬‬
‫إذا كان الحكم فى سبيل نفيه قيام حالة الدفاع الشرعى قد إكتفى بقوله إن‬
‫الثابت من تفصيالت الحادث " التى بينها " أن مشاجرة قامت بين الفريقين‬
‫" للسبب الذى ذكره " فأخذ الفريقان يتبادالن الضربات ‪ ،‬و أنه فى هذه‬
‫الحالة ال يمكن القول بأن المتهم كان فى حالة دفاع شرعى يبيح اإلعتداء‬
‫الذى وقع منه ‪ .‬و كانت نتيجة للمشاجرة التى قامت بين الفريقين ‪ ،‬فهذا‬
‫يكون قصورًا ‪ ،‬إذ أن ما ذكره الحكم من ذلك ليس من شأنه أن ينفى قيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬ألن التشاجر بين فريقين قد يكون أصله إعتداء‬
‫وقع من فريق ‪ ،‬و أن الفريق المعتدى عليه إنما كان يرد اإلعتداء ‪ ،‬و فى‬
‫هذه الحالة يكون الفريق المعتدى واجبًا عقابه ‪ ،‬و الفريق المعتدى عليه‬
‫مدافعًا واجبًا أن يعامل بمقتضى األحكام المقررة فى القانون للدفاع‬
‫الشرعى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-02-17‬‬
‫األصل أن الدفاع الشرعى من الدفوع الوضوعية التى يجب التمسك بها‬
‫لدى محكمة الموضوع و ال يجوز إثارتها ألول مرة أمام محكمة النقض إال‬
‫إذا كانت الوقائع الثابتة بالحكم دالة بذاتها على تحقق حالة الدفاع الشرعى‬
‫كما عرفه القانون أو ترشح لقيامها ‪ .‬و لما كانت واقعة الدعوى كما أثبتها‬
‫الحكم المطعون فيه ال تتوافر فيها تلك الحالة و ال ترشح لقيامها و كان‬
‫يبين من محضر جلسة المحاكمة أن الطاعن لم يتمسك صراحة بقيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى ‪ ،‬و ما ورد على لسان الدفاع عنه ال يفيد التمسك بقيام‬
‫تلك الحالة و ال يعد دفعًا جديًا يلزم المحكمة أن تعرض له بالرد ‪ ،‬فإنه ال‬
‫يقبل من الطاعن إثارة هذا الدفاع ألول مرة أمام محكمة النقض ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-10-20‬‬
‫متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬للمحكمة الفصل فيه بغير معقب ‪ ،‬متى كانت‬
‫الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪ .‬و إذ كان ذلك ‪ ،‬و كان ما‬
‫ساقه الحكم من أدلة منتجًا فى إكتمال إقتناع المحكمة و إطمئنانًا إلى ما‬
‫إنتهت إليه من رفض الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى عن النفس ‪،‬‬
‫تأسيسًا على أن ما وقع من رجلى الشرطة ‪ ،‬إجراء مشروع لم يتعد‬
‫اإلستيقاف بما يزيل دواعى الشبهة و من أنهما لم يخرجا عن حدود‬
‫القانون ‪ ،‬بما ال تتوافر معه مبررات الدفاع الشرعى ‪ ،‬فإن نعى الطاعن فى‬
‫هذا الشأن يكون غير سديد ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1979-03-18‬‬
‫الدفاع الشرعى كما عرفه القانون أو ترشح لقيامها ‪ .‬و لما كانت الواقعة‬
‫كما أثبتها الحكم المطعون فيه ال تتوافر فيها تلك الحالة أو ترشح لقيامها ‪،‬‬
‫و كان يبين من محضر الجلسة األخيرة للمحاكمة أن الطاعنين لم يتمسكا‬
‫صراحة بقيام حالة الدفاع الشرعى فإنه ال يقبل منهما إثارة هذا الدفاع‬
‫أمام محكمة النقض ‪ .‬و ال يغير من ذلك ما ورد على لسان المدافع عن‬
‫الطاعن األول بجلسة ‪ 1974/4/29‬أمام هيئة أخرى من أنه " ضربه لرد‬
‫اإلعتداء الواقع عليه " لما هو مقرر من أن المحكمة ال تكون ملزمة بالرد‬
‫على الدفع إال إذا كان من قدمه قد أصر عليه ‪ ،‬و إذ كان الطاعنان لم‬
‫يتمسكا أمام الهيئة الجديدة التى نظرت الدعوى و أصدرت الحكم المطعون‬
‫فيه بقيام حالة الدفاع الشرعى فال يكون لهما أن يطالبا هذه الهيئة بالرد‬
‫على دفاع لم يبد أمامها ‪ ،‬هذا فضًال عما أثبته الحكم المطعون فيه فى حق‬
‫الطاعنين من التدبير للجريمة بتوفر سبق اإلصرار لديهما على إيقاعها‬
‫مما ينتفى معه حتمًا موجب الدفاع الشرعى الذى يفترض ردًا حاًال لعدوان‬
‫حال دون اإلسالس له و إعمال الخطة فى إنفاذه ‪ ،‬لهذا و ألن الدفاع‬
‫الشرعى لم يشرع لإلنتقام من الغرماء بل لكف اإلعتداء و من ثم يكون‬
‫منعى الطاعنين فى هذا الصدد ال محل له ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1979-06-10‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى و للمحكمة الفصل فيه بغير معقب‬
‫متى كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪ -‬لما كان ذلك ‪ -‬و‬
‫كان حق الدفاع الشرعى مشروع إال لرد اإلعتداء عن طريق الحيلولة بين‬
‫من يباشر اإلعتداء و بين اإلستمرار فيه فال يسوغ التعرض بفعل القتل أو‬
‫الضرب لو لم يثبت أنه كان يعتدي أو يحاول اإلعتداء فعًال على نفس‬
‫المدافع أو غيره ‪ ،‬و كان البين مما أثبته الحكم المطعون فيه بمدوناته أن‬
‫المجنى عليه الثانى بعد أن علم بمقتل والده تعقب قاتليه ‪ -‬الطاعنين األول‬
‫و الثانى ‪ -‬إلى الزراعة والدهما الطاعن الثالث و أن شاهده الخير حتى‬
‫تصدى له و عاجله بضربة عصا على جبهته إلعاقته و شل حركته ثم‬
‫واصل اإلعتداء عليه بألة صلية ذات طرف مسبب فطعنه فى مقدم صدره‬
‫و ظهره و و وجهه ‪ ،‬ليقتله و لم يتركه إال بعد أن أجهز عليه محققًا ما‬
‫إستهدفه من إعتدائه ‪ ،‬و كان مؤدى ما أورده الحكم فيما تقدم أن الطاعن‬
‫الثالث هو الذى بادر باإلعتداء على المجنى عليه الثانى بقصد قتله دون‬
‫أن يصدر من األخير أى فعل يستوجب الدفاع ‪ ،‬فإن هذا الذى أورده الحكم‬
‫سائغ و يكفى لتبرير ما إنتهى إليه من نفى حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬و ال‬
‫تثريب على الحكم إن هو قد رد على دفاع الطاعن بقيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى فنفاها فى مساق تدليله على توافر قصد القتل لديه ذلك بنى‬
‫القانون لم يرسم شكٌال خاصًا تصوغ به الحكم بيبان الواقعة و ظروفها و‬
‫لم يتطلب الرد علىهذا الدفاع إستقالًال ‪.‬‬

‫‪) 1979/6/10‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1979-03-04‬‬
‫من المقرر أنه متى أثبت الحكم التدبير للجريمة سواء بتوافر سبق‬
‫اإلصرار أو إنعقاد اإلتفاق السابق على إيقاعها أو التحيل إلرتكابها إنتفى‬
‫حتمًا موجب الدفاع الشرعى الذى يفترض ردًا حاًال على عدوان حال دون‬
‫اإلسالس له و إعمال الخطة فى إنفاذه ‪ .‬لما كان ذلك ‪ ،‬و كان الحكم قد‬
‫أثبت وقوع الجريمة من الطاعنين بناء على إتفاق سابق بينهما على‬
‫اإلعتداء على المجنى عليه فإنه ينتفى بالضرورة حالة الدفاع الشرعى ‪.‬‬

‫)‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1979-05-07‬‬
‫من المقرر أن الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى من الدفوع الموضوعية‬
‫التى يجب التمسك بها لدى محكمة الموضوع و ال يجوز إثارتها ألول مرة‬
‫أمام محكمة النقض إال إذا كانت الوقائع الثابتة بالحكم دالة بذاتها على‬
‫تحقق حالة الدفاع الشرعى كما عرفه القانون أو ترشح لقيامها ‪ ،‬و لما‬
‫الحالة أو ترشح لقيامها و كان يبين من محاضر جلسات المحاكمة أن‬
‫الطاعن لم يتمسك صراحة بقيام حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬و ما ورد على‬
‫لسان الدفاع عنه " من أنه فى الوقت الذى وقع العدوان على المجنى عليه‬
‫وقع أيضًا عدوان على المتهم " ال يفيد التمسك بقيام تلك الحالة ‪ ،‬و اليعد‬
‫دفاعًا جديًا يلزم المحكمة أن تعرض له بالرد ‪ ،‬فإنه ال يقبل من الطاعن‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1979-12-03‬‬
‫من المقرر أن األصل فى الدفاع الشرعى أنه من الدفوع الموضوعية التى‬
‫يجب التمسك بها لدى محكمة الموضوع و ال يجوز إثارتها ألول مرة أمام‬
‫محكمة النقض إال إذا كانت الوقائع الثابتة بالحكم دالة بذاتها على تحقق‬
‫حالة الدفاع الشرعى كما عرفه القانون ‪ ،‬أو ترشح لقيامها ‪ .‬و لما كانت‬
‫واقعة الدعوى كما أثبتها الحكم اإلبتدائى المؤيد ألسبابه بالحكم المطعون‬
‫فيه ال تتوافر فيها تلك الحالة أو ترشح لقيامها ‪ ،‬و كان يبين من محاضر‬
‫جلسات المحاكمة أن الطاعن لم يتمسك صراحة بقيام حالة الدفاع الشرعى‬
‫‪ ،‬فإنه ال يقبل من الطاعن إثارة هذا الدفاع ألول مرة أمام محكمة النقض ‪.‬‬

‫)‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1989-11-09‬‬
‫لما كان البين من الحكم المطعون فيه أنه عرض لدفاع الطاعنين بشأن‬
‫قيام حالة الدفاع الشرعى و أطرحة بقوله " أما عن قول الدفاع بأن‬
‫المتهمين كانوا فى حالة دفاع شرعى ‪ ،‬فإن ذلك مردود عليه بأن الثابت‬
‫من مطالعة األوراق و من أقوال الشهود أن المجنى عليهما لم يحدث‬
‫منهما ثمة إعتداء على المتهمين وقت الحادث حتى يسوغ للمتهمين‬
‫الدفاع عن أنفسهم " لما كان ذلك و كان تقدير الوقائع التى يستنتج منها‬
‫قيام حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬لمحكمة‬
‫الموضوع الفصل فيه بغير معقب عليها ما دام إستداللها سليمًا يؤدى إلى‬
‫ما إنتهى إليه ‪ ،‬و لما كان ما ساقه الحكم المطعون فيه من أدلة منتجة فى‬
‫إكتمال إقتناع المحكمة و إطمئنانها إلى ما إنتهى إليه من رفض الدفع بقيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى فإن ما يثيره الطاعنون فى هذا الشأن ينحل إلى جدل‬
‫موضوعى فى تقدير المحكمة للدليل مما ال يجوز إثارته أمام محكمة‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1988-12-15‬‬
‫لما كان ما ورد على لسان الدفاع من أنه فى مثل الدعوى و فى مثل هذه‬
‫القضايا يكون دفاعًا عن النفس فمردود بأنه لم يبين أساس هذا القول من‬
‫واقع األوراق و ظروفه و مبناه ‪ ،‬و كان من المقرر أن التمسك بقيام‬
‫الدفاع الشرعى يجب أن يكون جديًا و صريحًا فإن ما قاله الدفاع فيما‬
‫سلف بيانه ال يفيد التمسك بقيام حالة الدفاع الشرعى هذا إلى أن حق‬
‫يباشر اإلعتداء و بين اإلستمرار فيه فال يسوغ التعرض بفعل الضرب لمن‬
‫لم يثبت أنه كان يعتدى أو يحاول فعًال اإلعتداء على المدافع أو غيره ‪.‬‬
‫=================================‬
‫تقدير حالة الدفاع الشرعى‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1954-06-16‬‬
‫إذا كانت واقعة الحادث كما حصلها الحكم من أقوال المجنى عليه تنفى قيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى عند الطاعن و تدل على أنه إعتدى على المجنى‬
‫عليه أثناء ما كان يستدير محاوال الهرب من أمامه ‪ ،‬و كان الطاعن لم يثر‬
‫فى دفاعه أمام المحكمة أنه كان فى حالة دفاع شرعى عن النفس فليس له‬
‫أن يطعن على الحكم بمقولة إنه أغفل البحث فى قيامها ‪.‬‬
‫( الطعن رقم ‪ 65‬لسنة ‪ 24‬ق جلسة ‪) 1954/6/16‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1956-10-30‬‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬تقدير حالة الدفاع الشرعى‬
‫تقدير القوة الالزمة لرد اإلعتداء و ما إذا كان ذلك يدخل فى حدود حق‬
‫الدفاع الشرعى أو يتعداه هو من شأن محكمة الموضوع ‪ -‬إال أنه متى‬
‫كانت وقائع الدعوى ‪ -‬كما أثبتها الحكم ‪ -‬تدل بغير شك على أن المتهم‬
‫كان فى حالة دفاع شرعى ‪ ،‬و لكنها إستخلصت ما يخالف هذه الحقيقة ‪،‬‬
‫فإنه يكون من حق محكمة النقض أن تتدخل و تصحح هذا اإلستخالص بما‬
‫يقضى به المنطق و القانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1961-11-13‬‬
‫البحث فى تجاوز حدود حق الدفاع الشرعى ال يكون إال بعد أن ينشأ الحق‬
‫فى ذاته‪.‬‬
‫)‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1934-02-05‬‬
‫إن محكمة الموضوع ليست ملزمة بأن تبين فى حكمها األسباب التى حدت‬
‫بها إلى رفض ما يتمسك به المتهم من حالة الدفاع الشرعى ‪ ،‬إال إذا كان‬
‫قد دفع بهذه الحالة تبريرًا لفعل يعترف بأنه صدر منه و لكن فى سبيل‬
‫الدفاع عن النفس أو المال ‪ .‬أما إذا أنكر المتهم صدور هذا الفعل منه‬
‫أصًال ‪ ،‬و تمسك فى آن واحد بحالة الدفاع الشرعى من باب اإلفتراض و‬
‫اإلحتياط ‪ ،‬فإن هذا التعارض بين الموقفين يجيز لمحكمة الموضوع أن‬
‫تفصل فى الدعوى على أساس ما تستبينه هى من وقائعها و ظروفها ‪ ،‬مع‬
‫إستبعاد فكرة الدفاع عن النفس ‪ ،‬و ال تكون عندئذ ملزمة بالرد عليها ‪.‬‬

‫‪) 1934/2/5‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1934-10-29‬‬
‫التمسك بحق الدفاع الشرعى ‪ ،‬الذى يستوجب من قبل القضاء الموضوعى‬
‫ردًا خاصًا ‪ ،‬يقتضى أن يكون الجانى معترفًا بالجريمة الواقعة منه إعترافًا‬
‫صريحًا ال لبس فيه ‪ ،‬و متمسكًا فى الوقت ذاته بأن غريزة الدفاع عن‬
‫النفس أو المال هى التى دفعته إلى إقتراف ما صدر منه ‪ .‬أما إذا كان‬
‫المتهم لم يتمسك بحالة الدفاع إال من باب الفرض الجدلى ‪ ،‬فإن المحكمة‬
‫تكون فى حل من أن ال ترد على هذا الدفع إستقالًال إكتفاء بإستعراض‬
‫الوقائع الدالة على ما ثبت لديها و إستخالص ما تراه منها لمعاملة المتهم‬
‫بمقتضاه ‪.‬‬

‫)‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1935-04-08‬‬
‫إن التمسك بظرف الدفاع الشرعى عن النفس ال يبستقيم إال مع اإلعتراف‬
‫بالحادثة و تبيان الظروف التى دفعت الفاعل إلى إتيان ما أتاه دفاعًا عن‬
‫نفسه أو نفس غيره أو عن ماله أو مال غيره ‪ .‬فإذا ظل المتهم منكرًا ما‬
‫وقع منه لم يبق للدفاع الشرعى أساس يقوم عليه ‪ ،‬إال فى حالة ما إذا‬
‫كانت ظروف الواقعة نفسها ناطقة بوجود حالة الدفاع عن النفس أو المال‬
‫‪ ،‬و عندئذ يجوز للمحامى عن المتهم أن يلفت المحكمة إلى هذه الظروف ‪،‬‬
‫بل يكون للمحكمة أن تستظهر هذه الظروف من تلقاء نفسها و تبنى عليها‬
‫حكمها ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1941-03-03‬‬
‫من الخطأ أن تعامل المحكمة المتهم بالمادة ‪ 251‬من قانون العقوبات‬
‫على إعتبار أنه تجاوز حق الدفاع الشرعى بعد قولها بإنتفاء هذا الحق ‪،‬‬
‫ألن تجاوز حدود الحق ال يتصور مع إنعدام ذات الحق ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1944-02-21‬‬
‫الحكم الصادر باإلدانة ال يصح الطعن فيه بالقصور لعدم تعرضه للكالم عن‬
‫الدفاع الشرعى صراحة أو ضمنًا ‪ ،‬أو عدم بحثه واقعة من الوقائع التى‬
‫تتصل بتوافر هذه الحالة لدى المتهم ‪ ،‬إال إذا كان المتهم قد تمسك أمام‬
‫المحكمة بقيام هذا الحق ‪ .‬فإذا كان المتهم أصر على إنكار التهمة المسندة‬
‫إليه ‪ ،‬و دفعها بأنه لم يكن فى مكان الحادث وقت حصوله ‪ ،‬و سكت‬
‫محاميه عن التمسك بالدفاع الشرعى ‪ ،‬فإن الحكم إذا لم يتحدث عن هذه‬
‫الحالة و ما يتصل بها من الوقائع ال يكون قد شابه أى قصور ‪.‬‬

‫‪) 1944/2/21‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1991-11-03‬‬
‫أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى لمحكمة الموضوع الفصل فيها بال‬
‫معقب عليها ما دام إستداللها سائغًا سليمًا يؤدى إلى ما رتبه إليه و لما‬
‫كان ما ساقه الحكم المطعون فيه من أدلة منتجًا فى إكتمال إقتناع المحكمة‬
‫و إطمئنانها إلى ما إنتهى إليه من رفض الدفع بقيام حالة الدفاع الشرعى‬
‫‪ ،‬فإن ما يثيره الطاعن فى هذا الشأن ينحل إلى جدل موضوعى فى تقدير‬
‫المحكمة للدليل مما ال يجوز إثارته أمام محكمة النقض ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1991-11-04‬‬
‫لما كان الحكم قد عرض للدفع لقيام حالة الدفاع الشرعى و إطراحه بقوله‬
‫" أنه بخصوص ما أثاره الدفاع من توافر حالة الدفاع الشرعى فمردود‬
‫عليه بأنه لم يثبت فى حق المجنى عليهم أنهم البادئون باإلعتداء على أى‬
‫من المتهمين أو أقاربهم بل على العكس فإن الثابت أن المتهم هو الذى بدأ‬
‫بهذا اإلعتداء حين أسرع بإحضار مسدسه و أطلق األعيرة النارية منه‬
‫على المجنى عليهم الذين كانوا مجردين من السالح ‪ ،‬و من ثم تلتفت‬
‫المحكمة عنه " و هو من الحكم تدليل سائغ يؤدى إلى ما إنتهت إليه‬
‫المحكمة و يتفق و صحيح القانون ‪ ،‬ذلك أن حالة الدفاع الشرعى ال‬
‫تتوافر متى أثبت الحكم أن المتهم هو الذى إعتدى على المجنى عليه ‪ ،‬إذ‬
‫أن من المقرر أن تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع‬
‫الشرعى أو إنتفاؤها متعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬و لمحكمة الموضوع‬
‫الفصل فيه بال معقب متى كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبها‬
‫عليها ‪ -‬كما هو الحال فى الدعوى المطروحة ‪ -‬فإن منعى الطاعنين على‬
‫الحكم فى هذا الصدد يكون فى غير محله ‪.‬‬

‫)‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1991-11-04‬‬
‫إن المادة ‪ 246‬من قانون العقوبات بعد أن قننت حق الدفاع الشرعى عن‬
‫النفس و المال ‪ ،‬جاءت المادة ‪ 247‬من ذات القانون و نصت على أنه " و‬
‫ليس لهذا الحق وجود متى كان من المكن الركون فى الوقت المناسب إلى‬
‫اإلحتماء برجال السلطة العمومية " و هو ما يعنى أن إستطاعة اإلستعانة‬
‫بالسلطات العمومية لحماية الحق المحدد تحول دون إباحة فعل الدفاع ‪ ،‬و‬
‫يتضح بذلك أن للدفاع الشرعى صفة إحتياطية بإعتباره ال محل له إال عند‬
‫عجز السلطات العمومية عن حماية الحق ‪ ،‬و إذ كان الحكم المطعون فيه‬
‫قد عرض لدفاع الطاعن و أطرح فى منطق سائغ دعواه ‪ -‬أنه كان فى‬
‫حالة دفاع شرعى ‪ -‬و خلص إلى أن الثابت من أقوال الطاعن و والده‬
‫التى أوردها ‪ ،‬و من ظروف الدعوى ‪ ،‬أنها كانت تسمح لهما بالتوجه إلى‬
‫نقطة الشرطة المختصة و إخطارها بما علما به من توجه المجنى عليهما‬
‫إلقامة القنطرة و أن الوقت و الزمان يسمح بذلك دون إهدار لحقوقهما ‪ ،‬و‬
‫كانت وقائع الدعوى كما أوردها الحكم فى مدوناته ترشح لما إنتهى إليه‬
‫فى هذا الشأن ‪ ،‬فإن ذلك ينطوى على إنتفاء حالة الدفاع الشرعى بجميع‬
‫صوره المبينة فى القانون ‪ ،‬و إذ كان من المقرر أن حق قاضى الدعوى‬
‫فى تقدير ما إذا كان من إستعمل القوة للدفاع عن المال فى إمكانه أن‬
‫يركن فى الوقت المناسب إلى رجال السلطة ‪ ،‬و فى تقدير ما إذا كان ممكنًا‬
‫له أن يمنع اإلعتداء الواقع على المال بطريقة أخرى غير القوة ‪ -‬هو‬
‫على حسب ما يؤخذ من نص المادتين ‪ 147 ، 246‬من قانون العقوبات‬
‫‪ -‬ما يدخل فى سلطته المطلقة ‪ -‬لتعلقه بتحصيل فهم الواقع فى الدعوى ‪،‬‬
‫فيكفى لسالمة الحكم أن تبين المحكمة كيف كان صاحب المال فى مقدوره‬
‫دفع اإلعتداء باإللتجاء للسلطة لتصل من ذلك إلى القول بأن إرتكاب‬
‫صاحب المال الجناية التى وقعت منه لم يكن له مبرر ‪ ،‬و هو ما لم يقصر‬
‫الحكم فى بيانه و تقديره ‪ ،‬و إذ كان تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام‬
‫حالة الدفاع الشرعى أو إنتفاؤها يعلق بموضوع الدعوى ‪ ،‬و لمحكمة‬
‫الموضوع وحدها الفصل فيه بال معقب متى كان إستدالل الحكم سليمًا و‬
‫يؤدى إلى ما إنتهى إليه ‪ ،‬كما هو الحال فى الدعوى المطروحة ‪ -‬و من‬
‫ثم فال يقبل من الطاعن معاودة الجدل فيما خلصت إليه المحكمة فى هذا‬
‫الخصوص ‪ ،‬و يضحى كل ما يثيره الطاعن بأسباب الطعن بصدد الدفاع‬
‫الشرعى ال محل له ‪.‬‬
‫=================================‬
‫حاالته‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-05-02‬‬
‫إذا كان ما أوردته المحكمة عن واقعة الدعوى مفيدًا أن المتهمين لم يطعنا‬
‫المجنى عليه بالسكين إال عقب إصابة أخيهما بإصابة خطيرة بالرأس ‪،‬‬
‫فذلك كان يقتضيها أن تبحث فى قيام حالة الدفاع الشرعى التى ترشح لها‬
‫واقعة الدعوى على هذه الصورة ‪ ،‬فتثبت قيامها أو تنفيه و لو كان‬
‫المتهمان لم يدفعا بذلك ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-05-01‬‬
‫الموضوع الفرعي ‪ :‬حاالته‬
‫إذا كان الطاعن لم يدفع أمام محكمة الموضوع بقيام حالة الدفاع الشرعى‬
‫‪ ،‬و كان ال يوجد فى الوقائع الثابتة بالحكم ما يفيد قيام هذه الحالة فال‬
‫يكون له أن يطعن على الحكم بمقولة إنه قد أغفل البحث فى قيامها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-03-27‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى لم يشرع لإلنتقام و إنما شرع لمنع المعتدى من‬
‫إيقاع فعل اإلعتداء أو من اإلستمرار فيه ‪ .‬فإذا كان الثابت أن المتهم إنما‬
‫حضر بعد إنتهاء اإلعتداء على والدته فوجدها ملقاة على األرض فعندئذ ال‬
‫يكون لحق الدفاع الشرعى وجود ‪.‬‬

‫‪) 1950/3/27‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-05-08‬‬
‫إذا كانت المحكمة فى صدد نفى حالة الدفاع الشرعى التى أثارها المتهم قد‬
‫إستدلت بأقوال شاهدين واردة فى أوراق الدعوى فال يجوز للمتهم أن‬
‫ينعى عليها إستنادها إلى هذه األقوال مع عدم تالوتها بالجلسة أو سماع‬
‫الشاهدين ‪ ،‬إذ ما دامت أوراق الدعوى الواردة فيها هذه األوراق قد كانت‬
‫تحت نظر المتهم فإنه كان عليه و هو الذى أثار حالة الدفاع الشرعى أن‬
‫يفند كل ما يحتمل أن يرد عليها من إعتراضات إستمدادًا من تلك األوراق ‪،‬‬
‫و إذ هو لم يفعل فال يكون له أن ينعى على المحكمة تفنيدها دفاعه بما هو‬
‫ثابت فى األوراق ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1950-11-28‬‬
‫متى كانت الواقعة الثابتة فى الحكم هى أن المتهم كان فى حالة تجعل "‬
‫تخوفه من أن يصيبه الموت أو جراح بالغة فى محله " و أنه أطلق أوًال‬
‫عيارًا فى الهواء فلم يكن له أثر فى رد اإلعتداء بل إستمر مهاجموه فى‬
‫إعتدائهم ‪ ،‬فأطلق عيارًا آخر أصاب المجنى عليه ‪ ،‬فإن المتهم يكون فى‬
‫حالة دفاع شرعى تنطبق عليها المادة ‪ 249‬من قانون العقوبات و يكون‬
‫الحكم ‪ -‬إذ آخذ ألنه كان واجبًا عليه أن يتحرى فى إطالق النارعلى‬
‫المجنى عليه أن يكون فى موضع يكفى لتعطيل المعتدى ال أن يصيبه فى‬
‫مقتل يودى بحياته ‪ -‬قد أخطأ فى تطبيق القانون وتأويله ‪ ،‬ويكون من‬
‫المتعين القضاء ببراءة المتهم على أساس الواقعة الثابتة بالحكم من أنه‬
‫كان إزاء فعل يتخوف أن يحدث منه الموت أو جراح بالغة و أنه كان لهذا‬
‫التخوف أسباب معقولة ‪.‬‬

‫‪) 1950/11/28‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-04-09‬‬
‫إنه لما كان القانون ال يوجب بصفة مطلقة لقيام حالة الدفاع الشرعى أن‬
‫يكون اإلعتداء حقيقيًا بل يصح القول بقيام هذه الحالة و لو كان اإلعتداء‬
‫وهميًا متى كانت الظروف‬
‫و المالبسات تلقى فى روع المدافع أن هناك إعتداء جديًا و حقيقيًا موجهًا‬
‫إليه ‪ ،‬و كان ال يشترط كذلك بصفة مطلقة فى الدفاع الشرعى أن تكون‬
‫الوسيلة التى يسلكها المدافع لرد اإلعتداء عنه قد إستخدمت بالقدر الالزم‬
‫‪ ،‬و كان النظر إلى هذه الوسيلة من هذه الناحية ال يكون إال بعد نشوء‬
‫الحق و قيامه و على أساس كون ما وقع مبررًا تبريرًا تامًا أو جزئيًا فإن‬
‫كان ما وقع مبررًا تبريرًا تامًا فقد وجبت براءته و إال فإنه يكون متجاوزًا‬
‫حدود حقه فى الدفاع و عوقب على أساس ذلك بعقوبة مخففة بإعتباره‬
‫معذورًا ‪ -‬لما كان ذلك كله كذلك و كان ما قاله الحكم فى نفى حالة الدفاع‬
‫الشرعى عن النفس التى دفع بها الطاعن يشير إلى إحتمال قيام هذه‬
‫الحالة أو على األقل إلى إحتمال قيام حالة التجاوز فيه ‪ ،‬فهذا الحكم يكون‬
‫مشوبًا بالقصور متعينًا نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-11-19‬‬
‫إذا كان المتهم قد دفع التهمة عن نفسه بأنه كان فى حالة دفاع شرعى‬
‫عن النفس فأدانته المحكمة مقتصرة على القول بأن اإلعتداء تبودل بين‬
‫الطرفين و لم تشر إلى هذا الدفاع و ترد عليه بما يفنده ‪ -‬كان حكمها‬
‫قاصرًا متعينًا نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1951-11-05‬‬
‫إذا كانت المحكمة بعد أن أثبتت أن المجنى عليه دخل الحديقة التى‬
‫يحرسها المتهم ليًال و شرع فى السرقة منه قد نفت صدور فعل من‬
‫المجنى عليه يستوجب الدفاع الشرعى من المتهم ‪ ،‬و رتبت على ما قالته‬
‫من فرار المجنى عليه إبتعاد خطره ‪ ،‬دون أن تبين فى حكمها أنها وزنت‬
‫الظروف التى وجد فيها المتهم بفعل المجنى عليه و هل كان مجرد شروع‬
‫هذا األخير فى الفرار كافيًا ألن يعيد إلى المتهم طمأنينته إلى أن الخطر قد‬
‫زال مع أن المجنى عليه كان ال يزال فى الحديقة و كان الوقت مظلمًا ‪-‬‬
‫فإن حكمها بذلك يكون مشوبًا بفساد اإلستدالل متعينًا نقضه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1953-02-02‬‬
‫ليس فى القانون و ال فى المنطق ما يحول دون أن يعتدى شخص على‬
‫غيره و أن يعتدى عليه من آخر بغير أن يترتب على ذلك لزوم أن يكون‬
‫أحدهما فى حالة دفاع شرعى ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1953-12-01‬‬
‫متى كانت المحكمة قد رأت أن المتهم كان فى حالة دفاع شرعى عن نفسه‬
‫‪ ،‬ثم وازنت بين اإلعتداء الواقع عليه و لذى خول له حق الدفاع الشرعى‬
‫و بين ما أتاه فى سبيل هذا الدفاع و رأت أنه قد تجاوز حدود ذلك الدفاع ‪،‬‬
‫متى كان ذلك ‪ ،‬و كانت الواقعة كما أثبتتها المحكمة فى حكمها ليست من‬
‫األحوال التى نص القانون على أنها تبيح القتل العمد فى سبيل الدفاع‬
‫الشرعى ‪ ،‬و كانت المحكمة قد أقامت حكمها على أسباب سائغة تتفق مع‬
‫الوقائع التى أثبتتها ـ فإنه ال يصح مجادلتها فيما إنتهت إليه فى حدود‬
‫سلطتها التقديرية‬
‫و فى ضوء الفهم الصحيح للقانون ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1953-12-21‬‬
‫إذا كان ما رد به الحكم على دفاع الطاعن ‪ ،‬من أنه كان فى حالة دفاع‬
‫شرعى ‪ ،‬قد إستند فيه إلى عدم إتباع التعليمات الخاصة برجال الحفظ التى‬
‫يقتضيها واجب التثبت‬
‫و التحرى ‪ ،‬فإن ما قاله الحكم ال يكفى للرد على دفاع الطاعن إذ يحتمل‬
‫معه أن يكون‬
‫فى حالة تجاوز حدود الدفاع ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1955-01-10‬‬
‫إذ كان الحكم فى تلخيصه لواقعة الدعوى قد قال ما يرشح لقيام حالة‬
‫الدفاع الشرعى و مع ذلك دان الطاعن بجريمة ضرب المجنى عليه و‬
‫إحداث عاهة به ‪ ،‬دون أن ينفى قيام تلك الحالة أو يتناولها بالتمحيص‬
‫ليبين وجه الرأى فيها حتى يتسنى لمحكمة النقض مراقبة صحة تطبيق‬
‫القانون على الواقعة ‪ ،‬فإن الحكم يكون قاصر البيان و يتعين نقضه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1955-02-26‬‬
‫إن تقدير الوقائع المؤدية لقيام حالة الدفاع الشرعى أو نفيها هو من‬
‫األمور الموضوعية التى تستقل محكمة الموضوع بالفصل فيها ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1955-02-26‬‬
‫إن عدم تناسب فعل الدفاع مع فعل اإلعتداء ال ينظر إليه إال عند تقدير ما‬
‫إذا كانت القوة التى أستعملت لدفع التعدى زادت على الحد الضرورى أو لم‬
‫تزد عليه ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-02-05‬‬
‫ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد حصل بالفعل إعتداء على‬
‫منه المتهم و قوع جريمة من الجرائم التى يجوز فيها الدفاع الشرعى ‪ ،‬و‬
‫ال يلزم فى الفعل المتخوف منه أن يكون خطرًا حقيقيًا فى ذاته ‪ ،‬بل يكفى‬
‫أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و تصوره ‪ ،‬بشرط أن يكون لهذا التخوف‬
‫أسباب معقولة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-03-25‬‬
‫فقرة رقم ‪ :‬ب‬
‫‪ )1‬مناط اإلعفاء من العقاب لفقدان الجانى شعوره و إختياره فى عمله‬
‫وقت إرتكاب الفعل هو أن يكون سبب هذه الحالة راجعًا ‪ -‬على ما تقضى‬
‫به المادة ‪ 62‬من قانون العقوبات ‪ -‬لجنون أو عاهة فى العقل دون‬
‫غيرهما ‪.‬‬
‫‪ )2‬إذا كان المستفاد من دفاع المتهم أمام المحكمة هو أنه كان فى حالة‬
‫من حاالت اإلثارة و اإلستفزاز تملكته فألجأته إلى فعلته دون أن يكون‬
‫متمالكًا إدراكه ‪ ،‬فإن ما دفع به على هذه الصورة من إنتفاء مسئوليته ال‬
‫يتحقق به الجنون أو العاهة فى العقل ‪ ،‬و هما مناط اإلعفاء من‬
‫المسئولية ‪ ،‬و ال يعد دفاعة هذا فى صحيح القانون عذرًا معفيًا من العقاب‬
‫بل هو دفاع ال يعدو أن يكون مقرونًا بتوافر عذر قضائى مخفف يرجع‬
‫مطلق األمر فى إعماله أو إطراحه لتقدير محكمة الموضوع دون رقابة‬
‫عليها من محكمة النقض ‪.‬‬
‫‪ )3‬إذا كان ال يبين من اإلطالع على محضر جلسة المحاكمة أن المدافع‬

‫عن المتهم قد طلب عرض هذا األخير على الطبيب الشرعى أو وضعه‬
‫تحت المالحظة بمستشفى األمراض العقلية ‪ ،‬فليس له من بعد أن ينعى‬
‫على المحكمة قعودها عن إجراء لم يطلب منها ‪.‬‬
‫‪ )4‬قصد القتل أمر خفى ال يدرك بالحس الظاهر و إنما يدرك بالظروف‬
‫المحيطة بالدعوى و اإلمارات و المظاهر الخارجية التى يأتيها الجانى و‬
‫تنم عما يضمره فى نفسه ‪ ،‬و إستخالص هذه النية من عناصر الدعوى‬
‫أمر موكول إلى قاضى الموضوع فى حدود سلطته التقديرية ‪.‬‬
‫‪ )5‬إن اإلستفزاز ال ينفى نية القتل ‪ ،‬كما أنه ال تناقض بين قيام هذه‬
‫النية لدى الجانى و بين كونه قد إرتكب الفعل تحت تأثير الغضب ‪.‬‬
‫‪ )6‬متى كان الحكم المطعون فيه قد دلل على قيام قصد القتل فى حق‬
‫المتهم تدليًال سائغًا واضحًا فى إثبات توافره لديه ‪ ،‬فإن النعى عليه‬
‫بالقصور فى هذا الصدد يكون غير سديد ‪.‬‬
‫‪ )7‬ال مصلحة للمتهم فى التحدث عن إنتفاء ظرف سبق االصرار ‪ ،‬ما‬

‫دام أن الحكم لم يقم قضاءه باإلدانة على أساس توافر هذا الظرف ‪.‬‬
‫‪ )8‬سبب الحادث أو الباعث عليه ليس ركنًا من أركان الجريمة ‪،‬‬

‫فالخلط ال يعيب الحكم ‪ ،‬مادام أنه لم يكن عنصرًا من العناصر التى إستند‬
‫إليها فى قضائه ‪.‬‬
‫‪ )9‬ال يعيب الحكم المطعون فيه و قد بين واقعة الدعوى و أثبتها فى‬
‫حق المتهم على صورة تخالف دفاعه و التصوير الذى قام عليه ‪ ،‬أن‬
‫يستطرد إلى فرض آخر تمسك به الدفاع ‪ ،‬و قوله قوًال مقبوًال فى القانون‬
‫إنه بفرض حصوله ال يؤثر فى الواقعة التى إاستخلصها و إنتهى إليها ‪.‬‬
‫‪ )10‬تقدير الوقائع التى يستنتج منها قيام حالة الدفاع الشرعى أو‬
‫إنتفاءها متعلق بموضوع الدعوى للمحكمة الفصل فيه بغير معقب متى‬
‫كانت الوقائع مؤدية إلى النتيجة التى رتبت عليها ‪.‬‬
‫‪ )11‬حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه و إنما‬

‫شرع لرد العدوان ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1968-06-24‬‬
‫ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يستمر المجنى عليه فى اإلعتداء‬
‫على المتهم أو أن يحصل بالفعل إعتداء على النفس ‪ ،‬و من ثم فإن قول‬
‫الحكم بأن اإلعتداء على الطاعنين لم يكن مستمرًا ال يصلح سببًا لنفى ما‬
‫يمسك به الطاعنان من أنهما كانا فى حالة دفاع شرعى عن نفسيهما إزاء‬
‫إعتداء المجنى عليهما ثم مطاردتهما و محاولة اللحاق بهما ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1933-05-15‬‬
‫يشترط قانونًا لتبرير الدفاع الشرعى أن يكون اإلعتداء حاًال أو على وشك‬
‫الحصول فال دفاع بعد زوال اإلعتداء ‪ .‬فمتى أثبتت المحكمة فى حكمها أن‬
‫المتهم إنما إرتكب جريمته بعد إنقطاع اإلعتداء على رجاله ‪ .‬فال يكون‬
‫إذن فى حالة دفاع شرعى عن غيره ‪ .‬و ال يلتفت لقوله إن الواقعة كلها‬
‫حصلت فى وقت واحد لتعلق هذا الموضوع الذى تملك المحكمة وحدها‬
‫حق تقديره بدون رقابة عليها فى ذلك من محكمة النقض ‪.‬‬

‫)‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1943-10-25‬‬
‫إنه يشترط فى الدفاع الشرعى أن يكون اإلعتداء الذى يرمى المتهم إلى‬
‫دفعه حاًال أو وشيك الوقوع ‪ .‬فإذا كان اإلعتداء قد إنتهى فال يكون لهذا‬
‫وجود ‪ ،‬ألن الدفاع الشرعى لم يشرع لإلنتقام و إنما شرع لمنع المعتدى‬
‫من إيقاع فعل التعدى ‪ .‬فإذا كان الثابت بالحكم أن المتهم إنهال على‬
‫المجنى عليه ضربًا بالبلطة حتى مات ‪ ،‬و ذلك بعد أن كان قد سقط على‬
‫األرض على إثر ضربه بالعصا من المتهم الثانى ‪ ،‬و أنه تمادى فى‬
‫اإلعتداء عليه بغير مبرر رغم محاولة أخيه منعه عنه ‪ ،‬فإن المتهم إذ أقدم‬
‫على قتل المجنى عليه ‪ ،‬بعد أن زال كل خطر من جانبه و لم يعد ثمة محل‬
‫للتخوف منه ‪ ،‬ال يكون فى حالة دفاع شرعى ‪ .‬و ليس فى تبرئة المتهم‬
‫الثانى " أخيه " على إعتبار أنه كان فى حالة دفاع شرعى مع نفى هذه‬
‫الحالة عنه هو أى تناقض ‪ ،‬ما دام الثابت أن هذا المتهم الثانى لم يضرب‬
‫المجنى عليه إال عندما فاجأه فى منزله يسرق و لما تكن قد عطلت قوة‬
‫مقاومته على خالف ما فعل أخوه ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1945-06-11‬‬
‫إن حق الدفاع الشرعى لم يشرع لمعاقبة معتد على إعتدائه و إنما شرع‬
‫لدفع العدوان ‪ .‬فمتى كانت الواقعة ‪ ،‬كما هى ثابتة بالحكم ‪ ،‬أن المتهم على‬
‫إثر أن إعتدى عليه المجنى عليه بالفأس قد تمكن من إنتزاعها منه فصار‬
‫أعزل ال يستطيع متابعة إعتدائه ‪ ،‬ثم ضربه هو بالفأس ‪ ،‬فإن هذا منه يعد‬
‫إعتداء معاقبًا عليه ‪ ،‬و ال يصح فى القانون عده دفاعًا ‪.‬‬

‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-03-31‬‬
‫األصل أنه ال يشترط لقيام حالة الدفاع الشرعى أن يكون قد حصل بالفعل‬
‫إعتداء على النفس و المال ‪ ،‬بل يكفى أن يكون قد صدر من المجنى عليه‬
‫الشرعى ‪ ،‬و ال يلزم فى الفعل المتخوف منه أن يكون خطرًا حقيقيًا فى‬
‫ذاته ‪ ،‬بل يكفى أن يبدو كذلك فى إعتقاد المتهم و تصوره بشرط أن يكون‬
‫لهذا التخوف أسباب معقولة ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1969-06-16‬‬
‫إن البحث فى تجاوز حق الدفاع الشرعى ال يكون إال بعد نشؤ الحق و‬
‫قيامه ‪ ،‬و لما كان الحكم قد نفى حصول عدوان من جانب المجنى عليه ‪،‬‬
‫فإنه ال يكون قد قام حق للطاعن فى الدفاع يسوغ معه البحث فى مدى‬
‫مناسبة طعنه للمجنى عليه بمطواه كرد على ذلك العدوان ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1991-11-03‬‬
‫من المقرر أن الدفاع الشرعى عن المال وفقًا للفقرة الثانية من المادة‬
‫‪ 246‬من قانون العقوبات ال يبيح إستعمال القوة إال لرد فعل يعتبر جريمة‬
‫من الجرائم المنصوص عليها‬
‫فى األبواب الثانى " الحريق العمد " و الثامن " السرقة و اإلغتصاب " و‬
‫الثالث عشر " التخريب و التعيب و اإلتالف " و الرابع عشر " إنتهاك‬
‫حرمة ملك الغير " من الكتاب الثالث من هذا القانون ‪ -‬الجنايات و الجنح‬
‫التى تحصل آلحاد الناس ‪ -‬و فى المادة ‪ 4/379‬المعدلة بالقانون ‪169‬‬
‫لسنة ‪ " 1981‬الدخول أو المرور بغير حق فى أرض مهيأة للزراعة أو‬
‫مبذور فيها زرع أو محصول و المادة ‪ 1/361‬المعدلة بالقانونين ‪120‬‬
‫لسنة ‪ 29 ، 1962‬لسنة ‪ " 1983‬خرب أو أتلف عمدًا أمواًال منقولة‬
‫للغير " و المادة ‪ 4/379‬و المعدلة بالقانون رقم ‪ 169‬لسنة ‪ 1981‬من‬
‫ترك بهائمه أو دوابه ترعى فى أرض مهيأة للزرع أو مبذور فيها زرع‬
‫بغير حق ‪ -‬و إذ كانت الواقعة كما أوردها الحكم يبين منها أنه لصلة‬
‫القربى التى تربط الطاعن بالمجنى عليهما أنابهما فى شراء قطعة أرض‬
‫زراعية و بعد أن أتم المجنى عليهما ذلك ‪ ،‬راقت لهما فكرة غصب تلك‬
‫األطيان لزراعتها لحسابهما ‪ ،‬و إذ حقق ذلك نشب خالف بينهما و بين‬
‫الطاعن فى أحقية هذه األطيان فى الملكية و المزارعة و قد تدخل أهل‬
‫الثقه للصلح بينهم و بالفعل تم ذلك على أن يترك المجنى عليهما األرض‬
‫موضوع النزاع عليهما األرض موضوع النزاع إلى الطاعن بعد جنى‬
‫محصول الطماطم كما أن الثابت مما أورده الحكم أن األرض موضوع‬
‫النزاع كانت بعيدة عن مسرح الحادث و لم يكن هناك أى شبهة حول‬
‫إنتهاك حرمة ملك الغير و أن الطاعن ال يدعى أن المجنى عليهما كانا‬
‫قادمين إلرتكاب أى جريمة من الجرائم سالفة الذكر و من ثم ففى هذه‬
‫الواقعة ‪ -‬ال يتوافر حق الدفاع الشرعى عن المال إذ أن ذلك ليس من بين‬
‫األفعال التى تصح المدافعة عنها قانونًا بإستعمال القوة فإن منعى الطاعن‬
‫على الحكم فى هذا الصدد يكون فى غير محله ‪.‬‬
‫=================================‬
‫بتاريخ ‪1991-11-03‬‬
‫من المقرر أن حق الدفاع الشرعى لم يشرع إال لرد اإلعتداء عن طريق‬
‫الحيلولة بين من يباشر اإلعتداء و بين اإلستمرار فيه فال يسوغ التعرض‬
‫بفعل الضرب لمن لم يثبت أنه كان يعتدى أو يحاول فعًال اإلعتداء على‬
‫المدافع أو غيره و إذ كان ما أورده الحكم أن الطاعن لم يكن فى حالة دفاع‬
‫شرعى عن النفس فى إعتدائه على المجنى عليه ‪، ....................‬‬
‫بل كان معتديًا قاصدًا إلحاق األذى بالمجنى عليه ال دفع إعتداء وقع عليه‬
‫و كان ما نقله الحكم عن سبب إصابات الطاعن يرتد إلى ما ثبت من أوراق‬
‫الدعوى أنه بعد اإلجهاز على المجنى عليه " ‪ " ................‬إلتفت‬
‫خلفه فوجد المجنى عليه الثانى فى مواجهته و حاول ضربه بفأس بقصد‬
‫اإلنتقام فتلقاها على ذراعه األيمن فحدثت إصابته و كان للمتهم الحق فى‬
‫الدفاع الشرعى فى النفس بالقدر المناسب لرد هذا اإلعتداء و لكن عاجل‬
‫المجنى عليه المذكور بطعنه أولى فى صدره بالسونكى و فى مقتل فشل‬
‫حركته و مقاومته و تاله بطعنه أخرى فى الظهر و فى مقتل بذات‬
‫السونكى تاركًا إياه فى ظهره حتى فارق الحياة و نظرًا لجسامة الطعنتين‬
‫و سوء نية إحداث ضرر ال يتناسب مع ما يستلزمه حق الدفاع الشرعى ‪-‬‬
‫فإن مقاومة الطاعن ألفعال التعدى التى أتاها الطاعن تكون من قبيل‬
‫القصاص و اإلنتقام و العدوان لعدم تناسبها و هو ما تنتفى به حالة الدفاع‬
‫الشرعى عن النفس كما هى معرفة به فى القانون و من ثم يكون النعى‬
‫على الحكم فى هذا الشأن غير سديد ‪.‬‬
‫*********‬

الدفاع الشرعى

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

الدفاع الشرعى

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

‫الدفاع الشرعى‬

‫فى ضوء قضاء محكمة النقض‬

‫( الطعن رقم ‪ 1261‬لسنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1949/11/15‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1585‬سنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/2/6‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1651‬سنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1949/12/19‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1866‬سنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/1/9‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1892‬سنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/2/27‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1898‬سنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/1/17‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1929‬سنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/1/25‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1934‬سنة ‪ 19‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/3/6‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1032‬لسنة ‪ 20‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/10/23‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1066‬لسنة ‪ 20‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1951/11/7‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1068‬لسنة ‪ 20‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1951/11/7‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1089‬لسنة ‪ 20‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/11/20‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1136‬لسنة ‪ 20‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1950/11/28‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1302‬لسنة ‪ 20‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1951/2/5‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1753‬لسنة ‪ 20‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1951/3/6‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1885‬لسنة ‪ 20‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1951/2/5‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 81‬لسنة ‪ 21‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1951/3/6‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 236‬لسنة ‪ 21‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1951/5/21‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 505‬لسنة ‪ 21‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1951/12/25‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 398‬سنة ‪ 22‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1952/5/12‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 417‬سنة ‪ 22‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1952/10/6‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 941‬سنة ‪ 22‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1952/11/17‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1209‬سنة ‪ 22‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1953/1/27‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 608‬لسنة ‪ 23‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1953/5/18‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 954‬لسنة ‪ 24‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1954/10/5‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 959‬لسنة ‪ 24‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1954/10/5‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1214‬لسنة ‪ 24‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1954/12/21‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1118‬لسنة ‪ 25‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1956/1/16‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1168‬لسنة ‪ 25‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1956/1/31‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1378‬لسنة ‪ 25‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1956/5/14‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 13‬لسنة ‪ 26‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1956/3/27‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 41‬لسنة ‪ 26‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1956/3/19‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 823‬لسنة ‪ 26‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1956/10/23‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 861‬لسنة ‪ 26‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1956/10/30‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1137‬لسنة ‪ 26‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1957/1/28‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1345‬لسنة ‪ 26‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1957/1/7‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 96‬لسنة ‪ 27‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1957/3/12‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 177‬لسنة ‪ 27‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1957/4/2‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 180‬لسنة ‪ 27‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1957/4/2‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 458‬لسنة ‪ 27‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1957/6/11‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 891‬لسنة ‪ 27‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/2/25‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 900‬لسنة ‪ 27‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1957/11/11‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1253‬لسنة ‪ 27‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/3/10‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1532‬لسنة ‪ 27‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/3/17‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 5‬لسنة ‪ 28‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/3/24‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 51‬لسنة ‪ 28‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/4/8‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 64‬لسنة ‪ 28‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/4/28‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 127‬لسنة ‪ 28‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/3/17‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 510‬لسنة ‪ 28‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/6/9‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1007‬لسنة ‪ 28‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/10/14‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1228‬لسنة ‪ 28‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/12/1‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1253‬لسنة ‪ 28‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1958/12/16‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 139‬لسنة ‪ 29‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1959/3/16‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 175‬لسنة ‪ 31‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1961/4/24‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 639‬لسنة ‪ 31‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1962/1/23‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 829‬لسنة ‪ 31‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1961/12/25‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 985‬لسنة ‪ 31‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1962/2/12‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 66‬لسنة ‪ 32‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1962/2/12‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 1150‬لسنة ‪ 32‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 162/11/5‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 2134‬لسنة ‪ 32‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1963/1/14‬‬

‫( الطعن رقم ‪ 577‬لسنة ‪ 33‬ق ‪ ،‬جلسة ‪) 1963/6/24‬‬