4.

У судовому засіданні було задоволено позов Івкіна про витребування у

Погорєлова корови, що належала йому на праві власності. При цьому була
встановлена недобросовісність Погорєлова, оскільки він хоча і купив цю
корову, але знав, що продавець є особою, яка не має права на її відчуження.
Івкін просить також стягнути з Погорєлова всі доходи, які той отримав від
його корови з часу, коли останньому було вручено повістку у справі про
повернення корови. У свою чергу, Погорєлов вимагав, щоб Івкін
відшкодував йому вартість кормів та інших витрат, які були понесені за весь
час утримання ним корови.
На які питання теми розраховане завдання? Поясніть доводи сторін. Який
порядок розрахунків при витребуванні майна?

(на законодавчому рівні тварина прямо не віднесена до категорії речей: ст.

180 Цивільного кодексу України зазначає, що на тварин поширюється
правовий режим речі, а сама тварина при цьому є особливим об’єктом
цивільних прав)
Так як встановлена недобросовісність Погорєлова,
Згідно ч 1 ст 390 цк. Власник майна має право вимагати від особи, яка знала
або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного
набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла
одержати за весь час володіння ним.
Так, від недобросовісного набувача власник крім повернення речі має право
вимагати ще й повернення всіх доходів, які він одержав або міг одержати
від використання належного власнику майна за весь час, протягом якого
такий набувач володів цим майном
За ч3 цієї статті. Добросовісний або недобросовісний набувач (володілець)
має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на
утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові
належить право на повернення майна або передання доходів.
порядок розрахунків доходів і витрат між власником і незаконним
володільцем певною мірою збігається з порядком розрахунків, передбаченим
у ст. 1214 ЦК України, в якій зазначається, що особа, яка безпідставно
одержала майно, зобов'язана також повернути або відшкодувати всі доходи,
які вона мала або повинна була мати з цього майна з того часу, коли вона
дізналася або повинна була дізнатися про безпідставність одержання майна, і
з свого боку ця особа має право вимагати відшкодування зроблених нею
необхідних витрат на майно з того часу, з якого вона зобов'язана повернути
доходи
6. Іванов перед від’їздом у довгострокове відрядження передав на зберігання
сусідові Назарову речі, у тому числі і нещадавно придбаний ноутбук.
Назаров у відсутність Іванова подарував ноутбук Димову. Повернувшись із
відрядження, Іванов пред’явив позов до Димова про повернення ноутбуку. В
судовому засіданні Димов проти позову про повернення ноутбуку
заперечував, посилаючись на те, що він не знав і не міг знати про те, що
ноутбук не належить Назарову. Суд встановив, що Димов дійсно
добросовісний набувач, і залишив позов без задоволення. На думку адвоката,
Іванов повинен подати позов про відшкодування збитків до Назарова. На які
питання теми розраховане завдання? Як слід вирішити цю справу? Яким було
б рішення суду, коли б Назаров не подарував ноутбук, а віддав його в
рахунок боргу? Яким було б рішення суду, якби Назаров у відсутність
Іванова самовільно взяв у користування ноутбук, а потім розпорядився ним:
(а) подарував Димову; (б) віддав його у рахунок боргу?

(Власник може витребувати майно від добросовісного набувача лише у

випадку, коли воно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав
майно у володіння, поза їх волею, та коли такий набувач набув майно за
відплатним договором. Якщо майно було загублено власником, викрадено в
нього чи вибуло іншим шляхом поза його волею, то воно підлягає
поверненню власнику, хоча б добросовісний набувач і придбав річ
оплатно. Це ж правило діє і тоді, коли річ вибула з володіння особи, якому
власник передав її за договором.)
У випадку, коли річ вибуває з володіння власника за його бажанням (він
може передати її на зберігання), власник несе ризик вибору контрагента,
якому він вирішив довірити своє майно. Якщо власник неналежним чином
поставився до вибору особи, яка б заслуговувала довіри, то він позбавляється
права вимагати повернення речей від добросовісного набувача, але йому
надається можливість вимагати відшкодування збитків від особи, яка не
виправдала його довіру за договором.