1

अर्जुन पंडित राव खोतकर

बनाम
कै लाश कु शनराव गोरंट्याल एवं अन्य।
[सिविल आवेदन नं. 2017 का 20825-20826]

फै सले की तारीख- 14 जुलाई 2020

बेंच - आरएफ नरीमन, एसआर भट्ट, वी. रामसुब्रमण्यम।

मामले की पृष्ठभूमि - इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की स्वीकार्यता के संबंध में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पूर्व में
सुनाए गए परस्पर विरोधी निर्णयों के बीच यह निर्णय दिया गया। वर्तमान मामले में महाराष्ट्र
विधान सभा चुनाव में अपीलकर्ता के चुनाव के खिलाफ दो याचिकाएँ दायर की गईं थीं। एक
याचिका उस उम्मीदवार द्वारा दायर की गई थी जो चुनाव में हार गया था और दूसरी याचिका
एक मतदाता द्वारा दायर की गई थी। कै मरा फु टेज पर भरोसा करते हुए उत्तरदाताओं ने तर्क
दिया कि नामांकन पत्र दाखिल करने में देरी के कारण चुनाव रद्द हो गया। बॉम्बे HC ने धारा के
अनुसार अपेक्षित प्रमाण पत्र के अभाव में भी इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को स्वीकार किया। भारतीय
साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 बी(4).

धारा 65 बी (4) का कानून

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 बी (4) इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य पर भरोसा करने वाले व्यक्ति
के लिए प्रमाण पत्र प्रस्तुत करना अनिवार्य बनाती है। यह प्रमाणपत्र उस व्यक्ति द्वारा जारी
किया जाना है जो अपने पास मौजूद डिवाइस से इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की सामग्री की प्रतिलिपि
देता है, बशर्ते कि ऐसा उपकरण उस समय के दौरान ठीक से काम कर रहा हो जब जानकारी
दर्ज की गई थी और उसकी प्रतिलिपि जारी की गई थी।

विरोधाभासी निर्णय जिनके कारण यह निर्णय हुआ

1. 2014- अनवर पीवी बनाम पीके बशीर में माननीय सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अदालत में
इसकी स्वीकार्यता के परीक्षण के लिए इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड पर भरोसा करने के लिए धारा
65 बी की प्रक्रियात्मक आवश्यकता को पूरा किया जाना चाहिए।
2. 2015 - टोमासा ब्रूनो और अन्य में एससी। बनाम यूपी राज्य ने इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को
स्वीकार्य माना और धारा। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 ए और 65 बी
 2

स्पष्टीकरण के साधन हैं और के वल प्रक्रियात्मक प्रावधान हैं। वे इस विषय पर संपूर्ण

कोड नहीं हैं। धारा के तहत प्रमाणपत्र की आवश्यकता नहीं है। 65 बी
3. 2016- के . रामाज्यम बनाम पुलिस इंस्पेक्टर मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि प्रमाण
पत्र के बदले में साक्ष्य ( अन्यत्र) उस व्यक्ति द्वारा दिया जा सकता है जिसके पास
डिवाइस था।
4. 2018- शफी मोहम्मद बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि न्याय के
लिए धारा 65 बी (4) की प्रक्रियात्मक आवश्यकता में ढील दी जा सकती है और छू ट दी
जा सकती है, बशर्ते कि किसी पक्ष के पास डिवाइस न हो।

न्यायालय के समक्ष मुद्दे-

1. अपीलकर्ता के चुनाव की वैधता का निर्धारण.

2. धारा 65 (4) के तहत प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने के संबंध में कानून का स्पष्ट समाधान
प्रस्तुत करना

अंतिम फै सला-

1. सुप्रीम कोर्ट ने आक्षेपित फै सले को इस कारण से बरकरार रखा क्योंकि बॉम्बे हाईकोर्ट ने
किसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के अलावा अन्य सबूतों पर भरोसा किया
था।

2. सुप्रीम कोर्ट ने अनवर पीवी के फै सले को बरकरार रखा और शफी मोहम्मद के फै सले को
खारिज करते हुए यह स्पष्ट कर दिया कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की स्वीकार्यता के लिए धारा 65
बी (4) के तहत एक शर्त के रूप में प्रमाणपत्र अनिवार्य रूप से प्रदान किया जाना चाहिए। सुप्रीम
कोर्ट ने रामाज्यम और टोमासो ब्रूनो के मामले में पहले दिए गए फै सले को भी खारिज कर
दिया।

3. SC ने 'मूल दस्तावेज़' और 'सामग्री जिसे मूल दस्तावेज़ के साक्ष्य के रूप में माना जा सकता
है' के बीच अंतर किया। मूल दस्तावेज़ कं प्यूटर में निहित मूल रिकॉर्ड है जिसमें मूल जानकारी
संग्रहीत की गई है जबकि बाद वाला उसी जानकारी के आउटपुट को संदर्भित करता है जो
कं प्यूटर देता है।

4. यदि मूल दस्तावेज़ को प्राथमिक साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जाता है तो धारा 65 बी के
तहत अपेक्षित प्रमाणपत्र आवश्यक नहीं है। संबंधित इलेक्ट्रॉनिक उपकरण का मालिक चाहे वह
पीसी, लैपटॉप, टैबलेट आदि हो, गवाह बॉक्स में जाकर इसे प्रदान कर सकता है और उसे यह
 3

साबित करना होगा कि जिस उपकरण का वह उत्पादन कर रहा है उसमें मूल जानकारी है और
यह उसके द्वारा संचालित किया गया है। लेकिन जहां अदालत में पेश करने के लिए उपकरण
लाना शारीरिक रूप से असंभव है, वहां प्रमाणपत्र के साथ दस्तावेज़ पेश करने की अपेक्षित शर्त
पूरी करनी होगी।

5. जहां साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए प्रमाण पत्र देने से इंकार किया जाता है, वहां इसके लिए
आवेदन कर प्रमाण पत्र प्राप्त किया जा सकता है। लेकिन इसके लिए जिस पक्ष को ऐसे
प्रमाणपत्र की आवश्यकता है, उसे उसे प्राप्त करने के लिए अपने संपूर्ण कानूनी दायित्व को पूरा
करना होगा।

6. मुकदमा शुरू होने से पहले इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य प्रस्तुत करना आवश्यक है। यदि अभियुक्त
प्रमाणपत्र प्रस्तुत करना चाहता है तो यह मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के साथ-साथ
अदालत द्वारा प्रयोग की गई विवेकाधीन शक्ति पर निर्भर करेगा। जब तक सुनवाई चलती है
और मुकदमा अभी खत्म नहीं हुआ है तब तक अदालत मुकदमे के किसी भी चरण में अपेक्षित
प्रमाणपत्र पेश करने का निर्देश दे सकती है।

7. SC ने आईएसपी (इंटरनेट सेवा प्रदाताओं) और सेल फोन कं पनियों के लिए जांच के दौरान
जब्ती के उद्देश्य से प्रासंगिक सीडी रिकॉर्ड और अन्य रिकॉर्ड के रखरखाव के संबंध में दिशानिर्देश
जारी किए हैं, या बचाव पक्ष द्वारा सबूत के रूप में या जिरह के दौरान पेश किया जाना है। .

8. SC ने 2018 में गठित एक समिति द्वारा सुझाए गए मसौदा नियमों के एक सेट का जिक्र
करते हुए राय दी कि ऐसे मसौदा नियमों को वैधानिक मान्यता दी जानी चाहिए जो ऐसे
इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के संरक्षण और पुनर्प्राप्ति के संबंध में अदालतों को मदद और मार्गदर्शन
करेंगे।

9. आईटी अधिनियम, 2008 की धारा 67 सी को ध्यान में रखते हुए; भ्रष्टाचार से बचने के लिए
अपराधों के मुकदमे में उपयोग किए जाने वाले डेटा को बनाए रखने, मुहर लगाने और रिकॉर्ड
बनाए रखने आदि के लिए उचित नियम बनाए जाने चाहिए।

निष्कर्ष

इस प्रकार सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 बी (4) के तहत इलेक्ट्रॉनिक
साक्ष्य प्रस्तुत करने और इसकी स्वीकार्यता के संबंध में कानून की स्थिति तय कर दी है, और
उन लोगों के लिए विकल्प भी स्पष्ट कर दिया है जिनके पास इलेक्ट्रॉनिक उपकरण नहीं
है। न्यायालय के पास न्याय के हित में और किसी विशेष मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के
अनुसार अपेक्षित प्रमाणपत्र प्रस्तुत करने का आदेश देने या छू ट देने की शक्ति है।
4