垂直性骨欠損に対し EMD 単独と EMD・DBBM 併用の

双方により歯周組織再生療法を行った一症例
Clinical evaluation of EMD combined with deproteinized bovine bone mineral
for the treatment of intrabony periodontal defects: A case report

高尾 康祐
TAKAO Kousuke

キーワード：重度慢性歯周炎，歯周組織再生療法，EMD，DBBM

緒言 による修復処置をしている．40 代の半ばに
（EMD）
エナメルマトリックスデリバティブ を骨縁下 6 の強い痛みを覚え，近医を受診し根管
欠損へ応用した歯周組織再生療法は，その手技および 治療ののちに補綴処置を受けている．50 代
治療成果の双方において，多くの研究によりエビデン に入り咀嚼の際に左右両側臼歯部に軽い痛
スの確立された治療法である 1-3）
．また， 2001 年の みと違和感を覚えていた．同部位のブラッ
Froum らの研究によると，EMD を用いた歯周組織再 シング時の出血がひどくなってきたので，
生療法を行う際，罹患歯の骨欠損形態が深い Well- 歯周病が心配になり当院を受診した
contained defect である場合は EMD を骨内欠損部へ満 全身的既往歴：特記事項なし
たし歯根面に塗布するのみで，確かな歯周組織再生が 喫煙歴：なし
期待できるとされている．一方で罹患歯の骨欠損形態
が，骨壁の裏打ちのない 1-2 壁性骨欠損
（noncontained 口腔内所見：縁上，縁下歯石の沈着を認め，辺縁
である場合，塗布された EMD を根面に留める
defect） 歯肉には顕著な炎症所見が認められた．
ため，またフラップを支持し組織再生スペースを保持 6 5 4 4 5 6 ， 6 5 には浮腫性の歯肉腫脹を認め，

すべく，自家骨移植，あるいは代用骨補塡剤を使用し 6 頰側においては排膿を伴う膿瘍が確認できた
た骨移植を併用することが望ましいとデシジョンツリ （図 1）
．臼歯部の伵合支持の減少，および歯の動
ーにて示されている 4）． 揺に伴う上顎前歯部のフレアーアウトを認めた．
今回，広汎型慢性歯周炎を呈する患者において， エックス線所見： 7 6 5 4 近遠心に垂直性骨縁下欠
EMD 単 独 と EMD・ ウ シ 由 来 多 孔 性 骨 移 植 材 損， 6 遠心根を取り囲む骨吸収像，そして 5 の
（deproteinized bovine bone mineral：DBBM，Bio-Oss®， 近遠心には根尖 1/3 に到達する深い垂直性の欠損
Geistich Pharma 社）
併用の双方により，歯周組織再生 を認めた．また， 1 遠心には根尖 1/3 を越える深
療法を行った結果，興味深い結果を得たため報告する． （図 2）
い垂直性骨欠損が認められた ．
歯周組織検査所見：PCR は 70.5 ％，プロービング
症例の概要
（PPD）
ポケットデプス は最小 3 mm，最大 11 mm
患 者：58 歳，女性，無職 で，平均 5.0 mm であった．またプロービング時
初 診：2014 年 2 月 には 7 1 ， 5 6 より排膿が認められた．プロービ
主 訴：右下の歯が嚙むと痛い （BOP）
ング時の出血 はすべての計測歯にみられ，
歯科的既往歴：30 代にう のため臼歯部にインレー BOP 陽性率は 80.4 ％であった．PPD が 1∼3 mm

受付日：2022 年 12 月 12 日
福岡市開業．九州支部所属．
〒812-0016 福岡県福岡市博多区博多駅南 1 丁目 4-4 FUSHI ビル 203
指導医 船越栄次

86 特定非営利活動法人 日本臨床歯周病学会会誌 JJACP Vol. 41 No. 1／2023

 垂直性骨欠損に対しEMD単独とEMD・DBBM併用の双方により歯周組織再生療法を行った一症例

図 1 下顎右側臼歯部の初診時の口腔内写真
（2014.2）．臼歯部歯頸部には帯状に，プラークの停滞，縁上歯石の沈着を認める．
また辺縁歯肉には発赤，腫脹などの炎症所見を認める． 6 頰側には，排膿を伴う膿瘍が確認できる．

図2 （2014.2）
初診時のデンタルエックス線写真 ．臼歯部を中心に，高度な歯周組織破壊の様相を呈していた．

図 3 初診時の歯周組織検査 （2014.2）．PCR は 70.5 ％．PPD は 3∼11 mm であり

平均 5.0 mm であった．BOP 陽性率は 80.4 ％であった． （太字：出血部位）

の部位は 6 点計測 168 部位中 18 部位（10.7 ％）

， 治療計画：
4∼5 mm の部位は 168 部位中 100 部位
（59.5 ％）
， ①歯周基本治療；炎症性因子および外傷性因子の
6 mm 以上の部位は 168 部位中 50 部位（29.8 ％） 除去
であった．動揺度は 4 3 2 1 1 2 3 ，7 4 2 3 4 5 は 1 度， （1） （2）
歯周組織検査， （3）
口腔清掃指導， スケー
7 6 5 4 5 ， 6 5 7 は 2 度，また 6 は 3 度であっ （SRP）
リング・ルートプレーニング ，（4）
外傷性因
（図 3）
た ． 子への対応として 7 6 5 4 および 7 6 5 4 のレジン被
保存不可と判断した 6
（5）
覆冠による暫間固定，
診 断：広汎型慢性歯周炎（ステージ III グレード （6）5 7 を支台とするレジン被覆冠による
の抜歯，
B）
． （7）
暫間補綴， 伵合診査・調整
②再評価
③歯周外科処置；歯周基本治療後，4 mm を超える

特定非営利活動法人 日本臨床歯周病学会会誌 JJACP Vol. 41 No. 1／2023 87

 図 4 再評価時の歯周組織検査 （2014.5）．右側前歯部および臼歯部に深い残存ポケ
ットを認めた．PCR：18.5 ％，BOP 陽性率：23.5 ％，4 mm 以上の PPD：32.7 ％．
（太字：出血部位）

図 5 上顎右側臼歯部 FOP のデブライド 図 6 上顎右側前歯部再生療法術中のデブ

メント終了時の口腔内写真 （2014.6）． ライドメント終了時， EMD 塗布直前の口腔
内写真 （2014.6）
． 1 遠心に上部 1 壁性，
底部 3 壁性の骨内欠損を認める．

PPD を呈する歯に全層弁歯肉剝離搔爬術を行う． （2014.5）

②再評価
また，6 mm を超える部位に関しては，適応であ 歯周基本治療後， 7 4 において 4∼6 mm の残存
れば EMD，および骨補塡材 DBBM を併用した歯 ポケットを認めたため，同部位に対し歯周外科処
周組織再生療法を行う 置として全層弁歯肉剝離搔爬術を行う旨を患者に
④再評価 説明した．また， 1 ， 7 6 5 4 4∼7 mm の残存ポケ
⑤口腔機能回復治療；最終補綴処置 7 6 5 4 および ットを認めたので，同部位に対して EMD，骨欠
7 6 5 4 ，連結冠装着 5 6 7 のブリッジ装着 損の形態，幅を確認して効果が期待できる場合は
⑥再評価 DBBM を併用して歯周組織再生療法を行う旨を
（SPT）
⑦サポーティブペリオドンタルセラピー （図 4）
提案したところ，患者の同意が得られた ．

治療経過： （2014.6∼7）
③歯周外科処置
（2014.2∼）
①歯周基本治療 （1）7 2 に対して全層弁歯肉剝離搔爬術を行った
モチベーション，口腔衛生指導を通じて口腔内の （2014.6）
．歯肉弁翻転後，徹底的な歯石除去，デ
清掃状態の改善に努めた．また，SRP による炎症 ブライドメント，根面滑沢化を行い，縫合した
性因子の除去を行った．動揺を認める 7 6 5 4 およ （図 5）
．
び 7 6 5 4 はレジン被覆冠による暫間固定を行っ （2）1 に対して歯周組織再生療法を行った
（2014.6）
．
た．遠心根の縦破折により高度な骨吸収を呈し， 歯周基本治療後，遠心に 7 mm の残存ポケットを
また動揺度も 3 度であった 6 は患者に要抜歯であ 認めた 1 については，欠損部形態が EMD を根面
る旨を説明したところ同意が得られたので抜歯を に十分留めておくことが可能と思われる上部 1 壁
行い， 5 6 7 テンポラリーブリッジを装着した． 性底部 3 壁性の骨内欠損であったため（図 6），

88 特定非営利活動法人 日本臨床歯周病学会会誌 JJACP Vol. 41 No. 1／2023

 垂直性骨欠損に対しEMD単独とEMD・DBBM併用の方により歯周組織再生療法を行った一症例

図 7 下顎右側臼歯部デブライドメント終 図 8 下顎右側臼歯部 EMD 塗布直後の口 図 9 下顎右側臼歯部 DBBM 塡入後の口

了時の口腔内写真 （2014.7）．1-2 壁性の 腔内写真
（2014.7）． 腔内写真 （2014.7）．
骨内欠損を認める．

3
3 3

3 3
3
図 10 SPT 移行時（2015.5）の歯周組織
検査． PCR： 21.3 ％， BOP 陽性率：
3.7 ％，4 mm 以上の PPD：0 ％．（太
字：出血部位）

3
3 3 3 3

3
3
図 11 SPT 移行後 5 年時（2020.5）の歯
周組織検査．PCR：22.2 ％，BOP 陽性
率：4.7 ％，4 mm 以上の PPD：0 ％．
（太字：出血部位）

EMD 単独による再生療法を選択し，EMD を欠損 （2015.1）

④再評価
内部に満たし根面に塗布後，縫合した． 歯周外科処置後約 6 ヵ月で再評価を行った．PPD
（3）5 に対して EMD および DBBM を用いた歯周組 は 2∼3 mm へと顕著な歯周組織の改善を認めたの
（2014.7）
織再生療法を行った ．歯肉溝内切開を行 で，口腔機能回復治療へと移行した．
い歯肉弁を翻転した． 5 歯根面には歯石沈着を，
また近遠心にカップ状の骨欠損を認め，頰側の骨 （2015.2）
⑤口腔機能回復治療
（図 7）
壁も喪失していた ．徹底的な歯石除去，デ 補綴処置として 7 6 5 4 および 7 6 5 4 に連結冠装着
ブライドメント，根面滑沢化を行い，汚染のない を行い，永久固定を行った．また，下顎左側臼歯
歯根面に EMD を塗布したのちに，あらかじめ 部に対してブリッジを装着した．
EMD と混和しておいた DBBM を塡入し，縫合し
（図 8，9）
た ． ⑥SPT
（2015.5∼）
補綴処置後の再評価にて PPD はすべて 2∼3 mm
であり，病状の安定を確認し，メインテナンスに
（図 10）
移行した ．

特定非営利活動法人 日本臨床歯周病学会会誌 JJACP Vol. 41 No. 1／2023 89

図 12 SPT 移行後 5 年時の口腔内所見
（2020.5）．
図 13 SPT 移行後 5 年時のデンタルエックス線写真
（2020.5）．
考 察
今回提示した患者は広汎型重度慢性歯周炎の症状
を呈しており，特に 1 ， 5 における歯周組織破壊は
顕著であった．両部位に対して EMD による歯周組織
再生療法を行ったが，骨欠損形態を考慮し， 1 は
EMD 単独， 5 は EMD/DBBM 併用で処置を行った．
現在 SPT 移行後 5 年が経過するが，両部位におい
て PPD は健常値を示しており，動揺も認められない
（図 11）
．口腔内所見においても歯肉に炎症所見は認
められず，軟組織のレベルも安定しているといえる
（図
12）
．初診時と比較し，臼歯部伵合支持や当該歯の動
揺改善が得られたことにより，初診時に認められた上
顎前歯部のフレアーアウトは軽微ではあるが，改善傾
向が確認できた．また，1 ，5 の双方において，頰側
リセッションは 1∼2 mm にとどまっており，4∼5 mm
のアタッチメントゲインが得られ，良好な治療結果で
あるといえる．
SPT 移行後 5 年時のデンタルエックス線写真では， た．また辺縁歯肉の高さも維持されており， 1 と同じ
1 遠心の深い垂直性骨吸収は，再生した新生骨と思
われるエックス線不透過像を認める．また DBBM を
併用した 5 においても，近遠心に著明なエックス線不
90
透過像とともに，エックス線像における骨の平坦化を
（図 13）
認め，良好な治療結果を確認できる ．
歯周外科処置時，EMD の適応症である深い 3 壁性
の骨内欠損を呈していた 1 とは対照的に， 5 では近
心，遠心に高度な垂直性の骨吸収を認め，また頰側骨
壁の一部が損なわれており，幅広な 2 璧性の欠損形態
であった．EMD はその性状が粘性のある液体である
ため，足場を作ることが難しく，歯肉弁や歯間乳頭の
陥没などを生じ，結果として組織再生量が減少してし
まうことも多い．それゆえ頰舌側の骨壁が損なわれた
本症例 5 のような 1-2 壁性の欠損形態は EMD による
再生において好ましくないとされてきた 1）．しかしな
がら，種々の文献によれば EMD に骨補塡材，吸収性
膜などを併用することで足場を維持でき，さらに歯肉
弁，歯間乳頭の維持が可能になれば，十分歯周組織再
生が期待できるとされている 4-6）．
今回，組織再生に不利とされる骨欠損形態を呈して
いた 5 においても， 1 と同等の組織再生が認められ
4∼5 mm のアタッチメントゲインが得られている．こ
れは，DBBM を欠損部に足場として塡入したことが，
歯根膜由来前駆細胞が歯根面へ選択的再配置されるた
特定非営利活動法人 日本臨床歯周病学会会誌 JJACP Vol. 41 No. 1／2023
 垂直性骨欠損に対しEMD単独とEMD・DBBM併用の双方により歯周組織再生療法を行った一症例
めのスペース保持や，歯間部歯周組織の落ち込みを最
小化することに寄与したためであると思われる．
本症例に限っていえば，EMD と DBBM の併用療法
が歯周組織再生のみならず，歯肉レベルの維持に寄与
する一因である可能性が示唆された．今後も適用を見
極めつつ長期予後につながる治療選択を心がけていき
たい．
結論
・骨縁下欠損部位に対して EMD を用いた歯周組織
再生療法を行う場合，骨補塡材を併用すると術後
の歯肉のリセッション減少が期待できる．
・この症例においては，2 壁性の骨欠損形態は 3 壁
性と比較して EMD 単体での歯周組織再生に不向
きであるといわれているが，骨補塡材 DBBM の併
用により 3 壁性の骨欠損と同等の歯周組織再生が
得られた．
本論文に関して，開示すべき利益相反状態はない．
特定非営利活動法人 日本臨床歯周病学会会誌 JJACP
参考文献
1） 特定非営利活動法人 日本歯周病学会 編：歯周病患者にお
ける再生治療のガイドライン 2012．医歯薬出版，東京，
37-45, 2014.
2） Cochran DL，
Heijl L，
Wennstrom JL，
Funakoshi E，
船越栄次 監
訳：エムドゲインを用いた再生療法の基礎と臨床． クイン
テッセンス出版, 東京, 73-83, 2005.
3） Miron RJ, Katsaros C, Buser D et al.: Enamel matrix protein
adsorption to root surfaces in the presence or absence of human
blood. J Periodontol, 83(7): 885-892, 2012.
4） Froum S, Lemler J, Horowitz R et al.: The use of enamel matrix
derivative in the treatment of periodontal osseous defects: a
clinical decision tree based on biologic principles of regeneration.
Int J Periodontics Restorative Dent, 21(5): 437-449, 2001.
5） Iorio-Siciliano V, Andreuccetti G, Blasi A et al.: Clinical outcomes
following regenerative therapy of non-contained intrabony defects
using a deproteinized bovine bone mineral combined with either
enamel matrix derivative or collagen membrane. J Periodontol,
85(10): 1342-1350, 2014.
6） Miron RJ, Wei L, Bosshardt DD et al.: Effects of enamel matrix
proteins in combination with a bovine-derived natural bone
mineral for the repair of bone defects. Clin Oral Investig, 18(2):
471-478, 2014.
Vol. 41 No. 1／2023 91