Professional Documents
Culture Documents
Υπόθεση Ledra Advertising
Υπόθεση Ledra Advertising
1
https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf
2
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=celex%3A12016P%2FTXT
Νομικό πλαίσιο
3
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012E/TXT
Πραγματικά περιστατικά
4
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=celex%3A12016P%2FTXT
Η εκδίκαση της υπόθεσης
Αρχικά, σχετικά με το παραδεκτό της υπόθεσης, το Δικαστήριο έκανε την εξής
παρατήρηση: ενώ τα κράτη μέλη δεν εφαρμόζουν ευρωπαϊκό δίκαιο στο πλαίσιο
της συνθήκης για τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας, ο Χάρτης
Θεμελιωδών Δικαιωμάτων απευθύνεται στα θεσμικά όργανα της Ε.Ε ακόμα και
όταν δεν ενεργούν στο νομικό πλαίσιο της Ε.Ε. Παράλληλα, η Επιτροπή βάσει του
άρθρο 17 παρ.1 ΣΕΕ5 το οποίο αναθέτει στην τελευταία το καθήκον της
εποπτείας της εφαρμογής του δικαίου της ΕΕ, και του άρθρου 13 παρ.3,4 της
Συνθήκης για τον ΕΜΣ6 σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή πρέπει να διασφαλίσει
ότι τα μνημόνια που συνάπτονται από τον ΕΜΣ είναι σύμφωνα με το δίκαιο της
ΕΕ και τα θεμελιώδη δικαιώματα του Χάρτη.
Επί της ουσίας, οι αναιρεσείοντες προσάπτουν στο Δικαστήριο τα εξής:
1. Υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι στα καθήκοντα της ΕΚΤ και της Επιτροπής
δεν περιλαμβάνεται η άσκηση ιδίας εξουσίας λήψεως αποφάσεων. Μη
λαμβάνοντας, υπόψιν, δηλαδή, ότι η Επιτροπή υπέγραψε το μνημόνιο του
2013 «μολονότι αυτό περιείχε παράνομη προϋπόθεση7».
2. Η Κυπριακή Δημοκρατία υποχρεώθηκε από την ΕΚΤ και την Επιτροπή στο
λεγόμενο «κούρεμα καταθέσεων».
3. Ότι δεν απάντησε στα επιχειρήματα σχετικά με τον ρόλο της Επιτροπής και
της ΕΚΤ στην υπογραφή του μνημονίου και συνακόλουθα, στην οικονομική
καταστροφή που προκλήθηκε.
4. Ότι δεν μερίμνησε εάν το μνημόνιο συμφωνίας του 2013 ήταν συμβατό με
το δίκαιο της Ένωσης.
5. Ότι ενώ το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι κάθε προϋπόθεση για παροχή
διευκολύνσεως χρηματοπιστωτικής συνδρομής οφείλει να είναι συμβατή
με το Ενωσιακό δίκαιο, δεν έλαβε υπόψιν την αδράνεια της Επιτροπής στο
θέμα αυτό μολονότι κατά το άρθρο 13 παρ.3 και 4 της Συνθήκης για τον
5
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012E/TXT
6
https://www.esm.europa.eu/sites/default/files/20150203_-_esm_treaty_-_el.pdf
7
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62015CJ0008&from=EN
ΕΜΣ είναι καθήκον της. Δεν ήλεγξε η Επιτροπή δηλαδή εάν οι ρήτρες του
μνημονίου είναι συμβατές με το δίκαιο της Ε.Ε.
Προσβάλλεται επομένως το θεμελιώδες δικαίωμα της ιδιοκτησίας.
8
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=LEGISSUM%3Al33501
9
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62015CJ0008&from=EN (παρ.70)
Η εκδίκαση της υπόθεσης
κατά την συμμετοχή της στο μνημόνιο κατανόησης του 2013 και απέρριψε τα
αιτήματα αποζημιώσεως ως νομικώς αβάσιμα.
Βιβλιογραφία
https://charter.humanrights.at/caselaw/detail/67
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62015CJ0008
https://officialblogofunio.com/tag/ledra-advertising/
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012E/TXT
https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf
https://www.esm.europa.eu/sites/default/files/20150203_-_esm_treaty_-_el.pdf