‫‪JOURNAL OF FINANCE & CORPORATE‬‬

‫‪GOVERNANCE‬‬
‫‪ISSN 2602-5655‬‬
‫)‪Vol. 4, No. 1 (Oct 2020‬‬ ‫‪OEB Univ. Publish. Co.‬‬

‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.‬‬

‫دراسة حالة عينة من الوكاالت البنكية بأم البواقي‪.‬‬
‫‪b‬‬
‫محمد كريم قـروف ‪ ،a‬حنان خنتوش‬

‫‪ ،Guerrouf.karim@univ-oeb.dz .a‬أستاذ محاضر أ ‪ ،‬جامعة العربي بن مهيدي أم البواقي‪ ،‬الجزائر‬

‫‪ ،hkhentou17@gmail.com .b‬جامعة العربي بن مهيدي أم البواقي‪ ،‬الجزائر‬

‫‪Received date: 12/ 04/2020, Accepted date: 11/ 04/2020, online publication date: 31/ 10/2020‬‬

‫الملخص‬
‫تهدف هذه الدراسة إلى التعرف على نظام الحوكمة البنكية ومبادئها ومدى التزام البنوك بتطبيق‬
‫هذه المبادئ لتساعدها في تطوير إدارة المخاطر البنكية‪ ،‬ولتحقيق أهداف الدراسة تم اختيار عينة‬
‫عشوائية مكونة من ‪ 03‬مفردة من موظفي وعمال وكاالت بنكية لوالية أم البواقي‪ ،‬وتم االعتماد في‬
‫هذه الدراسة على المنهج الوصفي التحليلي لتغطية األساس النظري للدراسة واالستقرائي في الجانب‬
‫التطبيقي الختبار أتر تطبيق مبادئ الحوكم في تطوير إدارة المخاطر البنكية‪ ،‬واعتمدت الدراسة‬
‫على أداة االستبيان تضمن المحور األول مبادئ الحوكمة والمحور الثاني احتوى على عبارات إدارة‬
‫المخاطر‪ ،‬وذلك وفق مقياس ليكارت الخماسي‪ ،‬والختبار الفرضيات إستخدم العديد من األساليب‬
‫اإلحصائية كمعامالت االنحدار البسيط ومعامل الفا كرونباخ لقياس ثبات الدراسة‪ ،‬وقد خلصت هذه‬
‫الدراسة الى أن أفراد العينة المستجوبة يعتبرون أن الوكاالت البنكية محل الدراسة تهتم بجميع‬
‫مبادئ الحوكمة البنكية ألن كل المبادئ حققت نتائج معنوية‪.‬‬

‫الكلمات الدالة‪ :‬الحوكمة المصرفية‪ ،‬المؤسسات البنكية‪ ،‬إدارة المخاطر‪.‬‬

‫تصنيفات (‪.G34 ،G32 ،G21:)JEL‬‬
‫‪ .1‬المقدمة‬
‫لقد تعاظم االهتمام بمفهوم الحوكمة في العديد من االقتصاديات المتقدمة والناشئة خالل العقود القليلة‬
‫الماضية‪ ،‬خاصة في أعقاب االنهيا ارت االقتصادية واألزمات المالية المتعاقبة التي مست البعض من الدول‪ ،‬وما نتج‬
‫عن هذه االزمات من تداعيات وآثار سلبية على االقتصاد العالمي ككل‪.‬‬

‫‪‬‬
‫المؤلف المرسل‪ :‬محمد كريم قروف‪.Guerrouf.karim@univ-oeb.dz ،‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫ولقد أرجع الخبراء أهم أسباب تلك األزمات المصرفية إلى تزايد المخاطر المصرفية التي واجهتها المصارف من‬
‫ناحية وعدم إدارتها بصورة جيدة من ناحية أخرى‪ .‬ومما الشك فيه أن تزايد سرعة العولمة المالية وزيادة انفتاح‬
‫األسواق المالية والمصرفية على المستوى العالمي الذي استتبعه استحداث أدوات مالية جديدة والتوسع في‬
‫استخدامها قد ازد من حجم وتنوع المخاطر المصرفية‪ ،‬وهو ما تطلب االبتكار المستمر لطرق إدارة المخاطر‬
‫ووضع القوانين الجديدة‪ ،‬ونظم اإلشراف للمحافظة على سالمة النظام البنكي‪ ،‬وهذا ما أدى إلى زيادة تركيز‬
‫االهتمام على تطبيق مبادئ الحوكمة في البنوك‪ ،‬لقياس المخاطر والسيطرة عليها للمحافظة على استقرار البنوك‬
‫ومن ثم االستقرار االقتصادي للدولة‪.‬‬

‫‪ 1.1‬إشكالية الدراسة‪:‬‬
‫إن معرفة المخاطر وتقويمها وادارتها أصبح يمثل األهم بالنسبة لنجاح البنوك وازدهارها وتحقيق أهدافها‪،‬‬
‫وربما كان ذلك يشكل الدافع األقوى لقيام لجنة بازل بإصدار العديد من اإلرشادات الخاصة بإدارة كل نوع من‬
‫أنواع المخاطر‪ .‬هذا باإلضافة إلى القواعد الخاصة بالحوكمة لضمان إدارة المخاطر البنكية بصورة سليمة‪ .‬فالهدف‬
‫من مبادئ الحوكمة المصرفية هو دفع المديرين نحو تعظيم قيمة المنشأة من خالل تقليل المخاطر وتحقيق فعالية‬
‫األداء ورفع مستواه‪ ،‬بمعنى تحقيق األهداف المسطرة والنتائج المتوقعة وذلك بمستوى معين من الموارد أو التكلفة‬
‫الضرورية‪ .‬ومن هنا‪ ،‬تتضح إشكالية الدارسة التي يمكن صياغتها في التساؤل الرئيسي اآلتي‪:‬‬

‫هل يوجد أثر لتطبيق الحوكمة البنكية في إدارة المخاطر بالوكاالت البنكية محل الدراسة؟‪.‬‬

‫وحتى يتيسر لنا السيطرة على جوانب الموضوع ارتأينا تجزئة اإلشكالية الرئيسية إلى األسئلة الفرعية التالية‪:‬‬

‫‪ 1.1.1‬هل يوجد أثر ايجابي ذو داللة إحصائية بين مبدأ توفر إطار فعال للحوكمة البنكية وتقليل المخاطر‬
‫بالمؤسسات البنكية محل الدراسة ؟‪.‬‬
‫‪ 1.1.1‬هل يوجد أثر ايجابي ذو داللة إحصائية بين مبدأ حماية حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية‬
‫وتقليل المخاطر بالمؤسسات البنكية محل الدراسة ؟‪.‬‬
‫االعترف بدور وحقوق أصحاب المصالح وتقليل‬
‫ا‬ ‫‪ 1.1.1‬هل يوجد أثر ايجابي ذو داللة إحصائية بين مبدأ‬
‫المخاطر بالمؤسسات البنكية محل الدراسة ؟‪.‬‬
‫‪ 1.1.1‬هل يوجد أثر ايجابي ذو داللة إحصائية بين مبدأ اإلفصاح والشفافية وتقليل المخاطر بالمؤسسات البنكية‬
‫محل الدراسة ؟‪.‬‬
‫‪ 1.1.1‬هل يوجد أثر ايجابي ذو داللة إحصائية بين مبدأ مسؤوليات مجلس اإلدارة وتقليل المخاطر بالمؤسسات‬
‫البنكية محل الدراسة ؟‪.‬‬

‫‪ 1.1‬فرضيات الدراسة‪:‬‬

‫قصد تسهيل اإلجابة على اإلشكالية المطروحة واألسئلة الفرعية تم طرح الفرضية الرئيسية والفرضيات‬
‫الفرعية التي سيتم إثبات صحتها في البحث‪:‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 32 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫‪ -‬الفرضية الرئيسية‪ :‬يوجد دور معنوي ذو داللة إحصائية لتطبيق الحوكمة المصرفية في إدارة المخاطر للوكاالت‬
‫البنكية محل الدراسة )‪ (BNA, CPA, CNEP‬عند مستوى الداللة )‪.(𝛼 ≤ 0.05‬‬

‫‪ 1.1.1‬يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ توفر إطار فعال للحوكمة البنكية وتقليل المخاطر بالوكاالت‬
‫البنكية محل الدراسة عند مستوى الداللة )‪.(𝛼 ≤ 0.05‬‬
‫‪ 1.1.1‬يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ حماية حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية وتقليل‬
‫المخاطر بالوكاالت البنكية عند مستوى الداللة )‪.(𝛼 ≤ 0.05‬‬
‫‪ 1.1.1‬يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ االعتراف بدور وحقوق أصحاب المصالح وتقليل المخاطر‬
‫بالوكاالت البنكية محل الدراسة عند مستوى الداللة )‪.(𝛼 ≤ 0.05‬‬
‫‪ 1.1.1‬يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ اإلفصاح والشفافية وتقليل المخاطر بالوكاالت البنكية محل‬
‫الدراسة عند مستوى الداللة )‪.(𝛼 ≤ 0.05‬‬
‫‪ 1.1.1‬يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ مسؤوليات مجلس اإلدارة وتقليل المخاطر بالوكاالت البنكية‬
‫محل الدراسة عند مستوى الداللة )‪.(𝛼 ≤ 0.05‬‬

‫‪ 1.1‬أهداف الدراسة‪:‬‬

‫نسعى من خالل هذه الدراسة الوصول إلى األهداف التالية‪:‬‬

‫‪ 1.1.1‬الوقوف على المفاهيم والمبادئ األساسية التي يقوم عليها نظام الحوكمة البنكية؛‬

‫‪ 1.1.1‬إبراز أهمية ودور تطبيق مبادئ الحوكمة في تقليل المخاطر وتحقيق فعالية أداء البنوك؛‬

‫‪ 1.1.1‬معرفة نوع العالقة واألثر بين مبادئ الحوكمة البنكية وإدارة المخاطر البنكية بالبنوك في الجزائر‪.‬‬

‫‪ 1.1‬منهج الدراسة‪:‬‬

‫وفقا لإلشكالية الم طروحة سلفا والفرضيات الموضوعة من خاللها وفي ضوء طبيعة الد ارسة واألهداف التي‬
‫نسعى إلى تحقيقها‪ ،‬تم االعتماد على المنهج الوصفي التحليلي ألنه األنسب لمثل هذه الدراسات‪ .‬وذلك من خالل‬
‫وصف كل متغيرات الدراسة والمتمثلة في الحوكمة البنكية‪ ،‬تقليل وادارة المخاطر وفعالية األداء للبنوك‪ ،‬وكذا‬
‫وصف وتحليل العالقة السببية بين متغيرات الدراسة‪ ،‬وهذا قصد االنتقال إلى الجانب التطبيقي الذي تم االعتماد‬
‫ضمنه على المنهج االستقرائي من أجل إختبار أثر لتطبيق الحوكمة المصرفية في تقليل وإدارة المخاطر‬
‫للمؤسسات البنكية محل الدراسة‪ ،‬مستخدمين أداة االستبيان باعتبارها أداة من أدوات جمع المعلومات والبيانات‪،‬‬
‫االختبارت‪ ،‬وذلك‬
‫ا‬ ‫كما تم استخدام أساليب اإلحصاء الوصفي واالستداللي من أجل التحليل اإلحصائي وإجراء‬
‫باستخدام برمجية (‪ )SPSS‬ألنها األنسب لمعالجة بيانات االستبيان‪.‬‬

‫‪ 1.1‬م ارجعة األدبيات‪:‬‬

‫يمكن أن نذكر بعض الدراسات السابقة التي تمحورت حول عرض وتحليل موضوع الحوكمة المصرفية وأثره‬
‫في بعض المتغيرات المتعلقة بالمخاطر أو بتحسين أداء المؤسسات المصرفية‪ ،‬ومنها‪:‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 33 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫‪ 1.1.1‬دراسة (كتيفي‪ : )6302 ،‬بعنوان‪ ":‬دور الحوكمة في تحسين إدارة المخاطر المصرفية دراسة مقارنة"‪ ،‬وهي‬
‫مذكرة ماجستير‪ ،‬كلية العلوم االقتصادية وعلوم التسيير‪ ،‬تخصص الحوكمة ومالية المؤسسة‪ ،‬جامعة سطيف‪.‬‬
‫حيث بينت الدراسة أهمية حوكمة المنظومة المصرفية‪ ،‬وذلك في إطار لجنة بازل التي أولت أهمية كبيرة إلدارة‬
‫المخاطر المصرفية‪ .‬وتوصلت الدراسة إلى مجموعة من النتائج‪ ،‬إذ تعد الحوكمة المصرفية أم ار ضروريا إليجاد‬
‫نظام فعال يساعد البنوك على تحسين إدارتها للمخاطر التي تواجهها وذلك من خالل تحديد الجهات وتوزيع‬
‫المهام بين مختلف األطراف المشاركة في عملية إدارة المخاطر‪ .‬كما تبين أن كل من الجزائر والمغرب تسعيان‬
‫إلى تطوير وعصرنة الجهاز المصرفي مما أدى بهما إلى بذل جهود نحو بناء إطار لحوكمة المصارف‪،‬‬
‫يساعدهما على تحسين إدارة المصارف وذلك من خالل اإلدارة الجيدة والفعالة للمخاطر المصرفية‪ ،‬حيث عملت‬
‫كل من السلطات النقدية للبلدين على تطبيق معايير وتوصيات لجنة بازل والعمل على إرسائها في المنظومة‬
‫المصرفية‪ ،‬لكن مع وجود تفاوت في التطبيق نظ ار للتطور الكبير الذي يعرفه النظام المصرفي المغربي على‬
‫عكس النظام المصرفي الجزائري الذي يتميز بالعديد من النقائص مما أدى إلى تأخره في مواكبة القواعد االحت ارزية‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬دراسة (بن ثابت وعامري‪ :)6302 ،‬بعنوان‪ ":‬واقع الحوكمة المصرفية في الجزائر"‪ ،‬وهو بحث منشور‬
‫بمجلة االمتياز لبحوث االقتصاد واإلدارة‪ ،‬المجلد الثاني‪ ،‬العدد ‪ ،36‬جامعة عمار ثليجي األغواط‪ ،‬الجزائر‪ .‬حيث‬
‫سعت هذه الدراسة إلى إبراز الدور الهام لتطبيق مبادئ الحوكمة في القطاع المصرفي‪ ،‬حيث ترى أن بإمكان ذلك‬
‫أن يؤدي إلى التقليل من المخاطر التي تتعرض لها المصارف‪ ،‬خاصة وأن التجارب األخيرة في العالم أظهرت‬
‫أن ضعف الحوكمة في النظم المصرفية يؤدي إلى انعكاسات خطيرة على االقتصاديات القومية‪ .‬ومن بين النتائج‬
‫المتوصل إليها في هذه الدراسة أن تفعيل مبادئ الحوكمة‪ ،‬والبدء بتطبيق قواعدها في الجهاز المصرفي الجزائري‬
‫يعمل على التحوط قدر االمكان من المخاطر التي تواجهه ويساهم في تطوير أداء اإلدارة المصرفية‪ ،‬مما ينعكس‬
‫إيجابا على ق اررات المستثمرين والقطاع المالي‪ ،‬وبالتالي تنشيط االقتصاد الوطني‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬دراسة (حدو‪ :)6302 ،‬بعنوان‪ ":‬دور الحوكمة في إدارة المخاطر والوقاية من األزمات المالية"‪ ،‬وهي أطروحة‬
‫دكتوراه‪ ،‬تخصص علوم اقتصادية‪ ،‬جامعة سيدي بلعباس‪ .‬حيث تركز االطروحة على دراسة آليات الحوكمة في‬
‫البنوك ودورها في الحد من المخاطر البنكية تجنبا بذلك لألزمات التي يمكن أن تلحق بهذا القطاع وتؤثر بذلك‬
‫على االقتصاد العالمي ككل‪ .‬وقد تم اختيار مجلس اإلدارة كآلية داخلية للحوكمة‪ ،‬وقد حاولت الباحثة معرفة أثر‬
‫خصائصه على خطر السيولة البنكية من خالل دراسة قياسية على عينة مكونة من عشرة بنوك تونسية مدرجة‬
‫في البورصة خالل الفترة الممتدة من ‪ 6332‬إلى ‪ ،6302‬وقد توصلت الدراسة إلى أن كل من ثنائية رئيس‬
‫مجلس اإلدارة‪-‬المدير المفوض‪ ،‬وجود أعضاء مستقلين وأعضاء يمثلون المستثمرين المؤسساتيين داخل مجلس‬
‫اإلدارة باإلضافة إلى حجم ورأسملة البنك‪ ،‬يؤثرون تأثي اًر سلبياً على خطر السيولة للبنوك‪ ،‬باالضافة إلى ذلك تبين‬
‫أن هناك عالقة موجبة بين كل من خطر السيولة ووجود أعضاء يمثلون الدولة والمؤسسات العمومية‪ ،‬ومعدل البطالة‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬أوجـه التوافق واالختالف بين موضوع الدراسة والدراسات السابقة‪:‬‬

‫من خالل عرضنا للدراسات السابقة نالحظ أنه يوجد اختالف وتشابه في طريقة معالجة الموضوع أو بالنسبة‬
‫لنتائج كل دراسة‪ ،‬حيث تشترك كل الدراسات في إبراز أهمية ضرورة تطبيق مبادئ الحوكمة المصرفية على مستوى‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 34 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫المؤسسات البنكية‪ ،‬فيما تتباين المتغيرات المستقلة حسب كل دراسة‪ ،‬وهنا نشير إلى أن موضوع دراستنا يحاول‬
‫أن يدرس عالقة متغير الحوكمة المصرفية من جهة وإدارة المخاطر من جهة ثانية‪ .‬مع التركيز على بعض أبعاد‬
‫الحوكمة المصرفية بخالف الدراسات االخرى‪.‬‬

‫‪ .1‬اإلطار النظري للدراسة‪:‬‬

‫‪ 1.1‬مفهوم الحوكمة البنكية‪:‬‬

‫لقد تعددت التعريفات المقدمة لهذا المصطلح‪ ،‬بحيث يدل كل مصطلح عن وجهة النظر التي يتبناها مقدم هذا‬
‫التعريف‪ .‬ويمكن تعريفها من خالل النظر إلى عدة جوانب‪:‬‬

‫إن الحوكمة البنكية هي " مجموعة من األساليب واإلجراءات الخاصة التي تبين كيفية تسيير مجلس اإلدارة وإلمديرين‬
‫التنفيذيين لمختلف نشاطات البنك وشؤونه‪ ،‬كتحديد األهداف اإلستراتيجية للبنك ومتابعة سير عملياته اليومية‪ ،‬والقيام‬
‫بمسؤولياتهم تجاه أصحاب المصالح على أكمل وجه‪ ،‬والتأكد من سيرورة أنشطة البنك تبعا لما جاء في اللوائح‬
‫والقوانين"‪( .‬سليمان‪ ،6332 ،‬ص ‪)622‬‬

‫كما أن الحوكمة في البنوك تعني " مراقبة األداء من قبل مجلس اإلدارة واإلدارة العليا‪ ،‬وحماية حقوق حملة األسهم‬
‫والمودعين باإلضافة إلى االهتمام بعالقة هؤالء باألطراف الخارجية والتي تتحدد من خالل اإلطار التنظيمي‬
‫وسلطات الهيئة الرقابية "‪( .‬سليمان‪ ،6332 ،‬ص ‪)032‬‬

‫وهناك من يعرفها على أنها " النظام الذي تتم بموجبه ادارة البنوك وم ارقبتها ابتغاء تحقيق غاياتها وأهدافها‪ ،‬فهو النظام‬
‫الذي يتعاملون بموجبه مع مصادر رؤوس األموال (المساهمين والمستثمرين المؤسسين)"‪( .‬حبار‪ ،6332 ،‬ص ‪)23‬‬

‫وأما لجنة بازل فإنها ترى أن" الحوكمة من المنظور المصرفي تتضمن الطريقة التي تدار بها المؤسسات المصرفية‬
‫بواسطة مجالس إدارتها واإلدارة العليا‪ ،‬والتي تؤثر في كيفية قيام المصرف بوضع أهدافه؛ وإدارة العمليات اليومية‬
‫وإدارة األنشطة والتعامالت بطريقة أمنة وسليمة وفقا للقوانين السارية بما يحمي المودعين"‪( .‬بريش‪ ،6332 ،‬ص ‪)2‬‬

‫من التعاريف السابقة نستنتج أنه يقصد بحاكمية المصارف وضع الخطط والسياسات‪ ،‬وتحديد المسؤوليات والصالحيات‬
‫واإلجراءات التي تضمن حسن التنفيذ وانتظام العمل على مختلف المستويات اإلدارية‪ ،‬وذلك وفقاً لما يلي‪:‬‬

‫‪ -‬وضع الخطط والسياسات واالستراتيجيات لعمل المؤسسات المالية والمصرفية؛‬

‫‪ -‬تفعيل أداء مجالس اإلداارت؛‬
‫‪ -‬تحديد المخاطر المقبولة للنشاط المصرفي والمالي؛‬
‫‪ -‬وضع الهياكل التنظيمية لإلداارت التنفيذية وتفعيل أدوارها؛‬
‫‪ -‬وضع األنظمة المناسبة والفعالة للتدقيق والرقابة الداخلية؛‬
‫‪ -‬تطبيق مبدأ الشفافية واإلفصاح؛‬
‫‪ -‬وضع أنظمة فعالة للتقارير عن أداء مختلف اإلداارت واألقسام‪.‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 35 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫‪ 1.1‬مبادئ الحوكمة في المصارف‪:‬‬

‫لقد حاز موضوع الحوكمة في البنوك والمؤسسات المالية على قدر كبير من إهتمام السلطات اإلش ارفية والرقابية‬
‫لرشد في المؤسسات المالية‬
‫والمنظمات ا لدولية‪ ،‬وقد أصدرت هيئات عالمية مبادئ دولية تتضمن معايير للحكم ا ا‬
‫والمصرفية‪ .‬كان أهمها ما صدر عن منظمة التعاون االقتصادي والتنمية والتي تدعمت فيما بعد من قبل لجنة‬
‫بازل للرقابة المصرفية‪.‬‬

‫وقد تناولت المنظمة موضوع الحوكمة من خالل عدة مبادئ عالجت في مضمونها العديد من القضايا اإلدارية‬
‫والفنية المرتبطة بأداء البنوك التي أصدرتها عام ‪ ،0222‬ثم أعادت صياغتها عام ‪ 6332‬لتغطي ستة مجاالت‬
‫تمثلت في مايلي‪( :‬طالب والمشهداني‪ ،0211 ،‬ص ‪)40-53‬‬

‫‪ -‬المبدأ األول‪ :‬توافر إطار فعال لحوكمة الشركات‪ .‬يؤكد هذا المبدأ على إنه ينبغي على إطار حوكمة الشركات‬
‫أن يشجع على رفع مستوى الشفافية وكفاءة األسواق‪ ،‬وإن يتوافق مع أحكام القانون ويحدد بوضوح توزيع‬
‫المسؤوليات بين مختلف الجهات اإلش ارفية والتنظيمية والتنفيذية‪.‬‬

‫‪ -‬المبدأ الثاني‪ :‬حقوق المساهمين‪ .‬ينص المبدأ على ضرورة أن يوفر إطار حوكمة الشركات الحماية للمساهمين‪،‬‬
‫وإن يسهل لهم ممارسة حقوقهم المختلفة‪.‬‬

‫‪ -‬المبدأ الثالث‪ :‬المعاملة المتساوية للمساهمين‪ .‬ينص هذا المبدأ على ضرورة أن يضمن إطار حوكمة الشركات‬
‫معاملة متساوية لكافة المساهمين‪ ،‬بما في ذلك مساهمي األقلية والمساهمين األجانب‪ ،‬وينبغي أن تتاح الفرصة لكافة‬
‫المساهمين للحصول على تعويض فعال عند انتهاك حقوقهم‪.‬‬

‫االعترف بحقوق أصحاب المصالح‪ .‬ينص المبدأ على االعتراف بحقوق أصحاب المصالح (عمال‪،‬‬
‫ا‬ ‫‪ -‬المبدأ الرابع‪:‬‬
‫موظفين‪ ،‬موردين‪ ،‬مستثمرين‪ ،‬مقرضين‪ ،‬حكومات وغيرهم) والتي يحددها القانون‪ ،‬أو تنشأ نتيجة التفاقيات‬
‫متبادلة‪ ،‬وأن يعمل على تشجيع التعاون الفعال بين البنوك وأصحاب المصالح من أجل إنجاح البنك‪ ،‬وخلق الثروة‬
‫وفرص عمل جديدة وضمان إستمرار قوة المركز المالي‪ ،‬وتحقيق إالستدامة للمشروعات القائمة على أسس مالية‬
‫سليمة‪.‬‬

‫‪ -‬المبدأ الخامس‪ :‬اإلفصاح والشفافية‪ .‬ينص المبدأ على ضرورة القيام‪ ،‬وفي الوقت المناسب باإلفصاح والشفافية‬
‫عن كافة الموضوعات الهامة المتعلقة بالشركة بما في ذلك الوضع المالي‪ ،‬األداء‪ ،‬الرقابة‪ ،‬حقوق الملكية والحوكمة‪.‬‬

‫‪ -‬المبدأ السادس‪ :‬مسؤوليات مجلس اإلدارة‪ .‬تتعلق هذه المسؤوليات بالتوجيه واإلرشاد االستارتيجي للبنك‪ ،‬والرقابة‬
‫الفعالة لمجلس اإلدارة على إدارة البنك‪ ،‬مع محاسبة مجلس اإلدارة على مسؤوليته أمام البنك والمساهمين‪.‬‬

‫وتعترف منظمة التعاون االقتصادي والتنمية بأنه ال توجد وصفة واحدة تناسب الجميع‪ ،‬وذلك إنه ال يوجد نموذج‬
‫وحيد لحوكمة المصارف ينطبق على جميع البلدان‪ ،‬كما أن المبادئ غير ملزمة لكن قيمتها بوصفها عناصر‬
‫أساسية للحوكمة الجيدة قد أقرت وأدمجت في قواعد العديد من البلدان المختلفة‪.‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 36 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫‪ 1.1‬مفهوم ومبادئ إدارة المخاطر البنكية‪:‬‬

‫يتطلب الحديث عن إدارة المخاطر التحديد الدقيق لمفهومها وأهدافها‪ ،‬ثم المبادئ والمارحل أو الخطوات الواجب‬
‫استمرره‪.‬‬
‫إتباعها إلدارتها بهدف الوصول إلى إدارة فعالة في التقليل من المخاطر التي تواجه البنوك وبالتالي نجاح البنك و ا‬

‫‪ 1.1.1‬مفهوم إدارة المخاطر البنكية‪:‬‬

‫يقصد بإدارة المخاطر العمل على تحقيق العائد األمثل من خالل عائد المخاطرة وتكلفتها‪ ،‬ومن ثم فإن إدارة‬
‫المخاطر هي العمل على تقليل أو تدنيه المستوى المطلق للمخاطر‪( .‬الربيعي و راضي‪ ،6300 ،‬ص ‪)026‬‬

‫كما أنها تعرف أيضا بأنها عبارة عن منهج أو مدخل علمي لتعامل مع المخاطر البحتة عن طريق توقع الخسائر‬
‫العارضة المحتملة وتصميم وتنفيذ إج ارءات من شأنها أن تقلل إمكانية حدوث الخسارة أو األثر المالي للخسائر‬
‫التي تقع إلى الحد األدنى (مصبح‪ ،6306 ،‬ص ‪ .)60‬على سبيل المثال توقع خطر عدم السيولة الذي يعرف على‬
‫أنه أزمة السيولة الالزمة لمواجهة طلبات السحب الكلية‪ ،‬أي إحتمال عدم قدرة البنك على اإليفاء بالتزماته المالية‬
‫الجارية عند استحقاقها )‪ ،(Charles, 1999, p 75‬وخطر معدل الفائدة وهو الخطر المحتمل نتيجة التأثر سلبا‬
‫بتقلبات أسعار الفائدة )‪ ،(Bessis, 1995, p 17‬والمخاطر االستراتيجية التي توصف على أنها مخاطر حالية أو‬
‫مستقبلية يكون لها تأثير على إيراد البنك نتيجة التخاذ ق اررات خاطئة‪(Lamarque, 2003, p 67) .‬‬

‫ولنجاح عملية إدارة المخاطر البد أن يكون لها إطار يتسم بالفعالية والشمولية‪ ،‬إضافة إلى تكامل إدارة المخاطر‬
‫بحيث ال يجب تقييم المخاطر بصورة منعزلة عن بعضها البعض‪( .‬حشاد‪ ،6332 ،‬ص ‪)62‬‬

‫كما أن إستحداث مديرية مركزية للمخاطر على مستوى كل بنك من شأنه أن يمكن من التقليل من المخاطر وحسن‬
‫مرقبتها والتحكم فيها على كافة المستويات‪ ،‬فالهدف الرئيسي إلدارة المخاطر هو دعم التسيير العام للبنك لتتمكن‬
‫ا‬
‫ومرقبتها بشكل صحيح على مستوى البنك‪.‬‬
‫من تحديد المخاطر تحديدا صحيحا‪ ،‬وبالتالي قياسها ومن ثم الحد منها ا‬

‫‪ 1.1.1‬مبادئ إدارة المخاطر البنكية‪ :‬هي المبادئ التي تتضمن القواعد اإلرشادية والممارسات السليمة التي تعمل‬
‫على توفير إطار سليم إلدارة المخاطر والتي يمكن إجمالها فيما يلي‪:‬‬

‫‪ -1‬مسؤولية مجلس اإلدارة واإلدارة العليا‪ .‬تقع مسؤولية إدارة المخاطر بشكل أساسي على عاتق مجلس اإلدارة‬
‫لكل بنك‪ ،‬وهو مسئول أمام المساهمين عن أعمال البنك‪ ،‬مما يستوجب فهمه للمخاطر التي يواجهها البنك والتأكد‬
‫من أنها تسير بأسلوب فعال‪( .‬عياش‪ ،6306 ،‬ص ‪)26‬‬

‫‪ -2‬توفر إطار فعال إلدارة المخاطر‪ .‬يجب أن يكون لدى البنك إطار إلدارة المخاطر يتصف بالفاعلية‪ ،‬الشمول‬
‫واالتساق‪ .‬ويجب على اإلدارة أن تخصص موارد تمويلية كافية للموظفين ولدعم إطار إدارة المخاطر الذي تم اختياره‪.‬‬

‫‪ -3‬تكامل إدارة المخاطر‪ .‬لتحقيق التكامل في عمل إدارة المخاطر يقتضي األمر وجوب عدم مراجعة وتقييم المخاطر‬
‫نظر ألنه يوجد تداخل بين المخاطر‪ ،‬ويتأثر كل‬
‫البنكية بصورة منعزلة عن بعضها البعض‪ ،‬ولكن بصورة متكاملة‪ ،‬ا‬
‫منها باألخر ويهدف هذا المبدأ إلى التأكد من أن عملية إدارة المخاطر تتم بشكل مستمر على مستوى المنشأة ككل‪.‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 37 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫‪ -4‬محاسبة خطوط األعمال‪ .‬من المعروف أن أنشطة ا لبنك يمكن تقسيمها إلى خطوط أعمال‪ ،‬مثل نشاط التجزئة‪،‬‬
‫ونشاط الشركات‪ ،...،‬لذا فإن المسؤولين عن كل خط من خطوط األعمال يجب أن يكونوا مسؤولين عن إدارة‬
‫المخاطر المصاحبة لخط األعمال المناط بهم‪( .‬حشاد‪ ،6332 ،‬ص ‪)62‬‬

‫‪ -5‬تقييم وقياس المخاطر‪ .‬يجب أن تقيم جميع المخاطر بطريقة وصفية وكمية وبصورة منتظمة‪ ،‬وحيثما أمكن‬
‫ويجب أن يأخذ تقييم المخاطر في الحسبان تأثير األحداث المتوقعة وغير المتوقعة‪ ،‬حيث تساعد عملية تقييم وقياس‬
‫إدركها لحجم وطبيعة المخاطر التي قد تتعرض لها من خالل تحويلها إلى لغة‬
‫المخاطر اإلدارة في فهمها و ا‬
‫األعمال واألرقام‪ ،‬مما يسمح لها باتخاذ الق ارارت الصحيحة وتطبيق اإلجراء المناسب للتعامل مع المخاطر المختلفة‪.‬‬

‫المرجعة المستقلة‪ .‬إن أهم ما يميز إدارة المخاطر هو وجوب الفصل بين مهام األشخاص الذين يتخذون‬
‫‪ -6‬ا‬
‫ق اررات الدخول في مخاطر‪ ،‬ومهام األشخاص الذين يقومون بقياس ومتابعة وتقييم المخاطر في البنك‪ ،‬هذا بمعنى‬
‫أن تتم عملية تقييم المخاطر من قبل جهة مستقلة تتوافر لها السلطة والخبرة الكافية لتقييم هذه المخاطر وإختبار‬
‫فعالية أنشطتها أو تقديم تقاريرها لإلدارة العليا ومجلس اإلدارة‪.‬‬

‫‪ -7‬التخطيط للطوارئ‪ .‬يجب أن يكون هناك سياسات وخطط إلدارة المخاطر في حالة األزمات الطارئة وغير العادية‪،‬‬
‫ويجب مراجعة هذه الخطط بصورة دورية‪ ،‬للتأكد من تغطيتها لألزمات المحتملة التي قد تؤثر على أداء المؤسسة‪.‬‬

‫‪ .1‬اإلطار التطبيقي للدراسة‪:‬‬

‫‪ 1.1‬مجتمع الدراسة‪ :‬يتكون مجتمع الد ارسة المستهدف من موظفي الوكاالت البنكية لدائرة عين مليلة والية أم البواقي‬
‫الجزئري وأيضا الصندوق الوطني لالحتياط والتوفير‬
‫الجزئري‪ ،‬وكالة القرض الشعبي ا‬
‫والمتمثلة في وكالة البنك الوطني ا‬
‫بنك‪ ،‬وقد تم تحديد عينة الد ارسة على أساس أنها تمكن من الوصول إلى األهداف المسطرة‪ ،‬وقد بلغ حجم عينة‬
‫رسة ‪ 23‬مفردة وتم توزيع االستبيان على جميع أفراد العينة‪ ،‬واسترداد منها ‪ 03‬إستبانة بنسبة استرجاع (‪)% 22‬‬
‫الد ا‬
‫وهي االستبيانات الصالحة والخاضعة للتحليل‪ ،‬ولم يتم استرداد البقية بسبب عدم تعاون بعض الموظفين‪.‬‬

‫‪ 1.1‬اختبار صدق وثبات أداة الدراسة‪:‬‬

‫الدرسة يقيس فعال ما وضع‬

‫‪ 1.1.1‬صدق أداة الدراسة‪ :‬هذا المعامل يقيس فيما إذا كان المقياس وهو استبيان ا‬
‫لقياسه‪ ،‬ويمكن حساب معامل الصدق عن طريق حساب جذر معامل الثبات (ألفا كرونباخ)‪ ،‬حيث يالحظ من الجدول‬
‫أن أغلب النسب كانت عالية وأكبر من النسبة المعتمدة إحصائيا والبالغة ‪ % 23‬ما يدل على صدق أداة الدراسة‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬ثبات أداة الد ارسة‪ :‬يعرف ثبات االستبانة بأنه " مدى قدرة األداة على إعطاء نتائج مماثلة إذا ما طبقت‬
‫تحت نفس الظروف وعلى نفس المبحوثين" (دودين‪ ،6303 ،‬ص ‪ ،)662‬وهذا يعني االستقرار في نتائج االستبيان‪.‬‬
‫تتروح بين الصفر والواحد الصحيح‪ ،‬حيث كلما اقتربت قيمته من الواحد‬
‫وبالنسبة لمعامل الثبات فإنه يأخذ قيمة ا‬
‫كان الثبات مرتفعا وكلما اقتربت من الصفر كان الثبات منخفضا‪ .‬وقد تم التحقق من ثبات االستبيان من خالل‬
‫معامل ألفا كرونباخ‪ ،‬حيث يالحظ من الجدول أن كل النسب بالنسبة لكل المحاور والعبا ارت قد فاقت معدل ‪،% 23‬‬
‫فقد بلغت النسب بالنسبة لمحاور االستبيان محور الحوكمة البنكية‪ ،‬ومحور إدارة المخاطر على التوالي‪23.2 :‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 38 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫عبارت االستبيان لها معدالت‬

‫ا‬ ‫‪ ،% 22.0،%‬بينما بلغ معامل ألفا كرونباخ العام ‪ ،% 22.2‬مما يدل على أن‬
‫ثبات عالية‪.‬‬

‫الجدول رقم ‪ :1‬صدق وثبات أداة الدراسة‪.‬‬

‫معامل الصدق ‪Validity C‬‬ ‫معامل ألفا كرونباخ‬ ‫عدد العبارات‬ ‫محاور االستبيان‬
‫‪6.8.0‬‬ ‫‪6.861‬‬ ‫‪11‬‬ ‫الحوكمة المصرفية‬
‫‪6.811‬‬ ‫‪6.001‬‬ ‫‪68‬‬ ‫إدارة المخاطر‬
‫‪6..11‬‬ ‫‪6.80.‬‬ ‫‪11‬‬ ‫كل فقرات االستبيان‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫‪ 1.1‬تحليل ومناقشة نتائج الدراسة‪:‬‬

‫من أجل القيام بالتحليل اإلحصائي لبيانات االستبيان تمت االستعانة بأدوات التحليل اإلحصائي المناسبة لمثل‬
‫هذه الدراسة‪ ،‬والتي يتم الحصول على نتائجها مباشرة بعد تفريغ بيانات االستبيان من خالل برنامج (الحزمة‬
‫اإلحصائية ‪ .(SPSS‬حيث يتم دراسة وتحليل إجابات العينة على العبارات التي تضمنها االستبيان للوصول إلى اختبار‬
‫الفرضيات‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬تحليل اتجاهات أفراد العينة نحو المحور األول (الحوكمة المصرفية)‪:‬‬

‫ستتم معالجة عبارات هذا الفرع الذي يتكون من خمسة أبعاد أساسية لغرض قياسه وهي‪ :‬توفر إطار فعال‬
‫للحوكمة البنكية‪ ،‬حماية حقوق المساهمين‪ ،‬االعتراف بحقوق أصحاب المصالح‪ ،‬اإلفصاح والشفافية ومسئوليات‬
‫مجلس اإلدارة‪.‬‬

‫‪ 1.1.1.1‬تحليل عبارات البعد األول المتعلق بتوفر إطار فعال للحوكمة المصرفية‪ :‬يمكن أن نلخص النتائج‬
‫الخاصة بعبارات توفر إطار فعال للحوكمة المصرفية في الجدول التالي‪:‬‬
‫الجدول رقم ‪ :1‬النتائج اإلحصائية لفقرات البعد األول من المحور األول‪.‬‬
‫التك اررات والنسب المئوية‬
‫االنحراف المعياري‬

‫المتوسط الحسابي‬

‫فقرات البعد األول‬

‫مستوى القبول‬

‫المقياس‬
‫الترتيب‬

‫موافق تماما‬

‫الرقم‬
‫غير موافق‬

‫غير موافق‬

‫موافق‬
‫محايد‬
‫تماما‬

‫‪1‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬

‫‪1‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6..01‬‬ ‫‪1.13‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪16‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪11‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪6.818‬‬ ‫‪1.11‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪10.3‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪11‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪6.818‬‬ ‫‪1.13‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪10.3‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪3‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6..66‬‬ ‫‪1..1‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 39 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬
‫‪.‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6..31‬‬ ‫‪1.86‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪16‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬

‫مرتفعة‬ ‫‪6.011‬‬ ‫‪1..16‬‬ ‫نتائج البعد األول‪ :‬ضمان وجود إطار فعال للحوكمة‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫بالنسبة لتوافر إطار فعال للحوكمة المصرفية جاءت العبارة )‪ (0‬المتعلقة بتوزيع المسؤوليات بين الهيئات‬
‫المختلفة بشكل واضح في المرتبة األولى بمتوسط حسابي قدره (‪ )2.62‬والذي تجاوز المتوسط الحسابي اإلجمالي‪،‬‬
‫وبانحراف معياري قدره (‪ ،)3.262‬تليها العبارة المتعلقة بتوافق المتطلبات الرقابية والقانونية داخل البنك مع قواعد‬
‫القانون وشفافيته وااللتزام به‪ ،‬والتي حصلت على متوسط حسابي قدره (‪ )2.00‬وانحراف معياري (‪ )3.262‬في‬
‫المرتبة الثانية‪ ،‬ثم تأتي بعد ذلك العبارة (‪ :)2‬تتمتع الهيئات الرقابية بالنزاهة والسلطة الالزمة للقيام بواجباتها في‬
‫المرتبة الثالثة بمتوسط حسابي قدره (‪ )0.20‬وانحراف معياري (‪ ،)3.23‬أي أن أغلبية الموظفين يميلون إلى‬
‫الموافقة على مضمون هذه العبارة‪ ،‬حيث أن المسئول عن تنفيذ القانون يتمتع بالسلطة والنزاهة للقيام بواجباته‪ ،‬أما‬
‫العبارة (‪ )2‬جاءت في المرتبة الرابعة بمتوسط حسابي قدره (‪ )0.23‬وانحراف معياري (‪ ،)3.220‬أي أن أغلبية‬
‫الموظفين وافقوا على أن البنوك التي يعملون بها تلتزم بتطبيق أعلى معايير األداء المهني‪ ،‬في حين جاءت‬
‫العبارة يتم تطوير القوانين والقواعد مع م ارعاة محيط البنك في المرتبة األخيرة بمتوسط حسابي قدره (‪ )0.22‬وانحراف‬
‫معياري (‪.)3.220‬‬

‫بشكل عام بلغ المتوسط الحسابي لبعد توفر إطار فعال للحوكمة المصرفية (‪ )0.20‬وانحراف معياري قدره (‪،)3.202‬‬
‫مما يدعونا إلى القول بأن هناك موافقة باألغلبية على هذا البعد‪ ،‬وبالتالي االتفاق على استحداث إطار فعال‬
‫الجزئرية إلى مستوى البنوك العالمية‪.‬‬
‫ا‬ ‫للحوكمة داخل البنوك أصبح ضرورة ملحة لالرتقاء بالبنوك‬

‫‪ 1.1.1.1‬تحليل عبارات البعد الثاني المتعلق بحماية حقوق المساهمين‪ :‬ونلخص نتائج هذا البعد في الجدول التالي‪:‬‬

‫الجدول رقم ‪ :1‬النتائج اإلحصائية لفقرات البعد الثاني من المحور األول‪.‬‬

‫التك اررات والنسب المئوية‬
‫االنحراف المعياري‬

‫المتوسط الحسابي‬

‫فقرات البعد الثاني‬

‫مستوى القبول‬

‫المقياس‬
‫الترتيب‬

‫موافق تماما‬

‫الرقم‬
‫غير موافق‬

‫غير موافق‬

‫موافق‬
‫محايد‬
‫تماما‬

‫‪1‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬

‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪6.811‬‬ ‫‪1..6‬‬ ‫‪X0‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪10.3‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪1‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪6.001‬‬ ‫‪1.86‬‬ ‫‪X3‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪68‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6.316‬‬ ‫‪1.31‬‬ ‫‪X8‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪10.3‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬

‫مرتفعة‬ ‫‪6.108‬‬ ‫‪1.811‬‬ ‫نتائج البعد الثاني‪ :‬بحماية حقوق المساهمين‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 40 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫حسب الجدول نالحظ أن العبارة (‪ )32‬التي تقضي بأنه لدى المساهمين الحق في المشاركة الفعالة والتصويت‬
‫في االجتماعات العامة جاءت في المرتبة األولى بمتوسط حسابي بلغ (‪ )0.2‬وبانحراف معياري (‪ ،)3.222‬أي‬
‫أن األغلبية وافقوا على أن البنوك تحيط علما كافة المساهمين بالقواعد التي تحكم اجتماعات المساهمين ومن‬
‫بينها قواعد التصويت‪ ،‬وجاءت الفقرة (‪ :)32‬تعمل الحوكمة على حماية حقوق المساهمين في المرتبة الثانية‬
‫بمتوسط حسابي بلغ (‪ )0.23‬وبانحراف معياري (‪ ،)3.222‬بمعنى أن النسب الحاكمة بالوكاالت البنكية التجارية‬
‫تعمل على احترام حقوق المساهمين‪ ،‬في حين جاءت العبارة (‪ )32‬في المرتبة الثالثة واألخيرة بمتوسط حسابي‬
‫بلغ (‪ )0.20‬وبانحراف معياري (‪ ،)3.223‬أي أن الوكاالت محل الدراسة تضمن معاملة متساوية لكافة‬
‫المساهمين بما في ذلك مساهمي األقلية والمساهمين األجانب وحصولهم على تعويض فعال عن انتهاك حقوقهم‪.‬‬
‫وبشكل عام فإن المتوسط الحسابي لمجمل العبارات يقدر ب‪ )0.20( :‬وبانحراف معياري (‪ )3.222‬أي أن البعد‬
‫الثاني المتعلق بحماية حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية محقق وبمستوى مرتفع في الوكاالت محل‬
‫الدراسة‪.‬‬

‫‪ 1.1.1.1‬تحليل عبارات البعد الثالث المتعلق باالعتراف بحقوق أصحاب المصالح‪ :‬وكانت نتائج هذا البعد كمايلي‪:‬‬

‫الجدول رقم ‪ :1‬النتائج اإلحصائية لفقرات البعد الثالث من المحور األول‪.‬‬

‫التك اررات والنسب المئوية‬
‫االنحراف المعياري‬

‫المتوسط الحسابي‬

‫فقرات البعد الثالث‬

‫مستوى القبول‬

‫المقياس‬
‫الترتيب‬

‫موافق تماما‬
‫غير موافق‬

‫الرقم‬
‫غير موافق‬

‫موافق‬
‫محايد‬
‫تماما‬

‫‪61‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪68‬‬ ‫‪63‬‬ ‫‪61‬‬ ‫التكرار‬

‫‪1‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪1.61.‬‬ ‫‪1 .1 6‬‬ ‫‪X.‬‬ ‫‪9‬‬
‫‪1.1‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫النسبة‬
‫‪61‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪6.318‬‬ ‫‪1..3‬‬ ‫‪X16‬‬ ‫‪10‬‬
‫‪10.3‬‬ ‫‪36‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪68‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪.‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪1.660‬‬ ‫‪1.33‬‬ ‫‪X11‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6.336‬‬ ‫‪1.06‬‬ ‫‪68‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬ ‫‪X11‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪16‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬

‫مرتفعة‬ ‫‪6.111‬‬ ‫‪1.068‬‬ ‫نتائج البعد الثالث‪ :‬بحماية حقوق أصحاب المصالح‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫من خالل نتائج الجدول نجد أن العبارة (‪ )03‬احتلت المرتبة األولى بمتوسط حسابي قدره (‪ )0.22‬وبانحراف‬
‫معياري (‪ ،)3.202‬بمعنى أن إطار الحوكمة يحمي حقوق أصحاب المصالح التي أنشئها القانون‪ ،‬واحتلت‬
‫العبارة (‪ )00‬المرتبة الثانية بمتوسط حسابي (‪ )0.22‬وبانحراف معياري (‪ ،)0.332‬أي أن أغلبية الموظفين‬
‫وافقوا على أنه يحق ألصحاب المصالح اإلعراب عن الممارسات غير القانونية أو غير األخالقية للموظفين‪،‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 41 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫وجاءت العبارة (‪ )06‬في المرتبة الثالثة بمتوسط حسابي قدره (‪ )0.23‬وبانحراف معياري (‪ ،)3.223‬بمعنى أن‬
‫الوكاالت البنكية محل الدراسة توفر بشكل دوري المعلومات ألصحاب المصالح وفي الوقت المناسب‪.‬‬
‫في حين جاءت العبارة (‪ )9‬التي تفيد بأن يسمح إطار أساليب ممارسة سلطات اإلدارة بالبنك بوجود آليات لمشاركة‬
‫أصحاب المصالح بما يعمل على تحسين مستوى األداء في المرتبة األخيرة وهذا بمتوسط حسابي قدره (‪)5.12‬‬
‫وبانحراف معياري (‪ ،)1.209‬حيث كانت إجابة أغلبية الموظفين محايدة‪ ،‬وبالنظر للمتوسط الحسابي اإلجمالي المقدر‬
‫ب‪ )5.623( :‬نجد أن أغلبية العاملين موافقين على أن الوكاالت البنكية التجارية تعترف بدور وحقوق أصحاب المصالح‪.‬‬

‫‪ 1.1.1.1‬تحليل عبارات البعد الرابع المتعلقة باإلفصاح والشفافية‪ :‬وكانت نتائج هذا البعد كمايلي‪:‬‬

‫الجدول رقم ‪ :1‬النتائج اإلحصائية لفقرات البعد الرابع من المحور األول‪.‬‬

‫التك اررات والنسب المئوية‬

‫االنحراف المعياري‬

‫المتوسط الحسابي‬

‫فقرات البعد الرابع‬

‫مستوى القبول‬

‫المقياس‬
‫الترتيب‬

‫موافق تماما‬
‫غير موافق‬

‫غير موافق‬

‫الرقم‬
‫موافق‬
‫محايد‬
‫تماما‬

‫‪11‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪66‬‬ ‫التكرار‬

‫‪1‬‬ ‫‪ 6.060‬مرتفعة جدا‬ ‫‪1.11‬‬ ‫‪X11‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪16‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪66‬‬ ‫النسبة‬
‫‪61‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪68‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪66‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6.811‬‬ ‫‪1.03‬‬ ‫‪X11‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪66‬‬ ‫النسبة‬
‫‪63‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪61‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪1.616‬‬ ‫‪1.81‬‬ ‫‪X11‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫النسبة‬

‫مرتفعة‬ ‫‪6.061 1..11‬‬ ‫نتائج البعد الرابع‪ :‬االفصاح والشفافية‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫بمرجع مستقل للقيام بعملية المراجعة السنوية تحتل المرتبة األول وذلك‬
‫نالحظ أن العبارة (‪ :)15‬يستعين البنك ا‬
‫بمتوسط حسابي (‪ )4.55‬وبانحراف معياري (‪ )2.626‬بمعنى أنه هناك مراجع مستقل يقوم بإعداد القوائم المالية‪،‬‬
‫في حين تأتي العبارة (‪ )13‬في المرتبة الثانية بمتوسط حسابي قدره (‪ )5.35‬وبانحراف معياري (‪ ،)1.20‬مما يجعلنا‬
‫نستنتج أن الوكاالت البنكية التجارية تمتلك قنوات توزيع توفر المعلومات ألصحاب المصالح في الوقت المناسب‬
‫والتكلفة المناسبة‪ ،‬أما المرتبة الثالثة تأتي العبارة (‪ :)14‬يفصح البنك بشكل دقيق وفي الوقت المناسب بكافة‬
‫المسائل المتعلقة بالوقف المالي‪ ،‬األداء‪ ،‬الملكية وأسلوب ممارسة السلطة بمتوسط حسابي (‪ )5.63‬وبانحراف معياري‬
‫(‪.)2.344‬‬

‫وعليه‪ ،‬فإن مبدأ اإلفصاح والشفافية إجماالً له متوسط حسابي يقدر ب‪ )5.944( :‬وبانحراف معياري يقدره (‪)2.623‬‬
‫بمستوى مرتفع‪ ،‬هذا يجعلنا نستنتج أن الوكاالت البنكية التجارية محل الدراسة تطبق هذا المبدأ‪.‬‬

‫‪ 1.1.1.1‬تحليل عبارات البعد الخامس المتعلقة بمسئوليات مجلس اإلدارة‪ :‬وكانت نتائج هذا البعد كمايلي‪:‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 42 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫الجدول رقم ‪ :0‬النتائج اإلحصائية لفقرات البعد الخامس من المحور األول‪.‬‬

‫التك اررات والنسب المئوية‬

‫فقرات البعد الخامس‬

‫االنحراف المعياري‬

‫المتوسط الحسابي‬
‫مستوى القبول‬

‫المقياس‬
‫الترتيب‬

‫موافق تماما‬
‫غير موافق‬
‫غير موافق‬

‫الرقم‬
‫موافق‬
‫محايد‬
‫تماما‬
‫‪61‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪66‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫‪ 6.811‬مرتفعة جدا‬ ‫‪1.03‬‬
‫‪10.3‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪66‬‬ ‫النسبة‬
‫‪X10‬‬ ‫‪10‬‬
‫‪68‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪66‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫‪ 6.316‬مرتفعة جدا‬ ‫‪1.63‬‬ ‫‪X13‬‬ ‫‪13‬‬
‫‪10.3‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪66‬‬ ‫النسبة‬
‫مرتفعة‬ ‫‪6.01. 1.803‬‬ ‫نتائج البعد الرابع‪ :‬مسئوليات مجلس اإلدارة‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫نالحظ أن العبارة رقم (‪ :)02‬يعمل مجلس اإلدارة على االلتزام بالقوانين السارية مع أخذ مصالح المتعاملين بعين‬
‫االعتبار تحتل المرتبة األولى بمتوسط حسابي قدره (‪ )2.32‬وبانحراف معياري قدره (‪ ،)3.223‬أما العبارة‬
‫(‪ :)02‬يقوم مجلس اإلدارة بوضع مخطط استراتيجي للبنك ومارقبة األداء جاءت في المرتبة الثانية بمتوسط‬
‫حسابي قدره (‪ )0.22‬وبانحراف معياري قدره (‪ ،)3.222‬بمعنى أن مجلس إدارة كل من الوكاالت البنكية التجارية‬
‫محل الدراسة يقوم بالمارقبة الفعالة ووضع مخطط استارتيجي ألهداف وعمل البنك‪.‬‬

‫إن بعد مسئولية مجلس اإلدارة له متوسط حسابي إجمالي قدره (‪ )0.222‬وبانحراف معياري قدره (‪ ،)3.262‬مما‬
‫يشير إلى أن أفراد عينة الد ارسة وافقوا بمستوى مرتفع على ضرورة اهتمام البنوك بهذا البعد‪ ،‬السيما وأن المبادئ‬
‫في القوانين واللوائح البنكية ال تدع مجاال للشك في أن مجلس اإلدارة ينبغي النظر له على أنه طرف رئيسي في‬
‫الحوكمة‪ ،‬حيث أنه بعد األزمات التي مرت بها العديد من البنوك‪ ،‬ظهرت الدعوة إلى ضرورة تحمل مجالس اإلدارة‬
‫لمسئولياتهم‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬تحليل اتجاهات أفراد العينة نحو فقرات المحور الثاني (إدارة المخاطر البنكية)‪ :‬ويمكن تلخيصها كما يلي‪:‬‬

‫الجدول رقم ‪ :3‬النتائج اإلحصائية لفقرات محور إدارة المخاطر البنكية‪.‬‬

‫التك اررات والنسب المئوية‬

‫االنحراف المعياري‬

‫المتوسط الحسابي‬

‫فقرات المحور الثاني‬

‫مستوى القبول‬

‫المقياس‬
‫الترتيب‬

‫موافق تماما‬
‫غير موافق‬

‫غير موافق‬

‫الرقم‬
‫موافق‬
‫محايد‬
‫تماما‬

‫‪16‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬

‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪6.181‬‬ ‫‪1.13‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪06‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪11‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6...1‬‬ ‫‪1.16‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪16‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 43 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬
‫‪63‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪3‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6..01‬‬ ‫‪1.86‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪61‬‬ ‫‪1.‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪0‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6.081‬‬ ‫‪1.83‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪01.1‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪61‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪6.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪8‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6.818‬‬ ‫‪1.31‬‬ ‫‪X1‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪10.3‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪11‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪6.0.1‬‬ ‫‪1.13‬‬ ‫‪X0‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪16‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪11‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪63‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة‬ ‫‪6.861‬‬ ‫‪1.16‬‬ ‫‪X3‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪11.1‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪11.1‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫‪1.‬‬ ‫‪6.‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫التكرار‬
‫‪1‬‬ ‫مرتفعة جدا‬ ‫‪6.010‬‬ ‫‪1.13‬‬ ‫‪X8‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪01.1‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪6‬‬ ‫النسبة‬
‫مرتفعة‬ ‫‪6.113‬‬ ‫‪1.16‬‬ ‫نتائج فقرات المحور الثاني الخاص بعبارات إدارة المخاطر‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫توضح نتائج الجدول أن العبارة رقم (‪ :)32‬يلتزم البنك بتوفير متطلبات رأس المال الالزم لمواجهة‬
‫المخاطر قد احتلت المرتبة األولى وهذا بمتوسط حسابي (‪ )2.22‬يفوق المتوسط الحسابي اإلجمالي وبانحراف‬
‫معياري (‪ ،) 3.262‬بمعنى أن األغلبية وافقوا بدرجة عالية جدا على أن الوكاالت التجارية البنكية تلتزم بهذا‬
‫المعيار الذي يعتبر أحد معايير لجنة بازل الدولية‪ ،‬تأتي بعد ذلك العبارة (‪ :)30‬تقوم إدارة البنك بصياغة‬
‫إستراتيجية واضحة لكل مجال في إدارة المخاطر في المرتبة الثانية بمتوسط حسابي (‪ )2.62‬وبانحراف معياري‬
‫إسترتيجية لكل نوع من أنواع المخاطر‪ ،‬ثم‬
‫ا‬ ‫(‪ )3.220‬بمعنى أن إدارة الوكاالت التجارية البنكية تقوم بصياغة‬
‫العبارة رقم (‪ :)32‬يتحقق مجلس إدارة البنك بأن جميع المخاطر قد تم إدارتها بشكل سليم في المرتبة الثالثة‬
‫بمتوسط حسابي قدره (‪ )2.62‬وبانحراف معياري قدره (‪ ،)3.220‬إذ أن نجاح منهج إدارة المخاطر يعتمد على‬
‫قيام مجلس اإلدارة بالتحقق من أن جميع المخاطر قد تمت إدارتها بشكل سليم‪.‬‬

‫في حين تأتي العبارة رقم (‪ :)32‬يلتزم البنك بمعايير لجنة بازل وتعليمات سلطة النقد فيما يتعلق بالمخاطر‬
‫األفرد إجاباتهم‬
‫ا‬ ‫الربعة بمتوسط حسابي قدره (‪ )2.6‬وبانحراف معياري (‪ ،)3.232‬إذ أن تأكيد‬
‫البنكية في المرتبة ا‬
‫بالموافقة التامة على هذه العبارة كان نتيجة التأثر باالهتمام الذي توليه بدرجة عالية لمتطلبات كفاية أ رس المال‬
‫الالزم لمواجهة المخاطر‪ ،‬ثم تأتي بعدها العبارة (‪ )36‬في المرتبة الخامسة بمتوسط حسابي (‪ )2.03‬وبانحراف‬
‫معياري (‪ ،)3.222‬إذ أنه رغم عدم توفر لجنة إلدارة المخاطر على الوكاالت محل الدراسة وهذا ألسباب غير‬
‫مصرح بها إال أنها مهتمة بإنشائها مستقبال وهذا لتعزيز مهمتها في إدارة المخاطر وهذا ما أكدته العبا رتان رقم‬
‫(‪ :)32‬يقوم البنك بالتنسيق بين كل اإلدارات لضمان توفر البيانات حول المخاطر التي تأتي في المرتبة السادسة‬
‫وبانحرف معياري (‪ ،)3.220‬والعبارة رقم (‪ )30‬التي تقضي بأن يستعان في وضع‬
‫ا‬ ‫بمتوسط حسابي (‪)0.22‬‬
‫نظم لدراسة المخاطر بآراء وتقارير مجلس اإلدارة وم ارقبي الحسابات ومديري البنك‪ ،‬وفي المرتبة األخير جاءت‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 44 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫العبارة رقم (‪ :)32‬يتم التأكد من صحة البيانات والمعلومات واستمرار تدفقها للمساعدة في إعداد تقرير المخاطر‬
‫بشكل دوري بمتوسط حسابي قدره (‪ )0.20‬وبانحراف معياري (‪.)3.262‬‬

‫وبشكل عام‪ ،‬فإن ما سبق من العبارات يشير إلى إدراك بدرجة عالية لدى األفراد لموضوع إدارة المخاطر تقليلها‬
‫إلى أدنى حد‪ ،‬حيث حقق هذا المحور متوسط حسابي إجمالي قدره (‪ )2.03‬وانحراف معياري قدره (‪،)3.262‬‬
‫مما يدعونا إلى القول بأن هناك إجماع كبير جدا لدى أفراد العينة حول المبادئ األساسية إلدارة المخاطر‪.‬‬

‫‪ 1.1‬اختبار وتحليل فرضيات الدراسة‪:‬‬

‫سيتم اختبار الفرضيات الفرعية والرئيسية للدراسة‪ ،‬ومن الهام جدا إجارء بعض االختبارات اإلحصائية قبل‬
‫استخدام االختباارت المعلمية في إثبات أو نفي تلك الفرضيات‪ ،‬وخاصة ضرورة توفر شرط التوزيع الطبيعي للبيانات‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬اختبار التوزيع الطبيعي للبيانات‪ :‬ويمكن تلخيصها كما يلي‪:‬‬

‫بما أن االختبارات المعلمية تشترط أن يكون توزيع البيانات طبيعيا‪ ،‬ومن خالل برنامج ‪ spss‬يمكن إجراء‬
‫االختبار المسمى باختبار جودة المطابقة كولمنجروف سمرنوف (‪ )Kolmogorov-Smirnov‬كما يتضح في‬
‫الجدول التالي‪:‬‬

‫الجدول رقم ‪ :8‬اختبار التوزيع الطبيعي لبيانات متغيرات الدراسة‪.‬‬

‫محور إدارة المخاطر‬ ‫محور الحوكمة المصرفية‬ ‫البيانــات‬

‫‪16‬‬ ‫‪16‬‬ ‫حجم العينة‬
‫‪1.16‬‬ ‫‪1.81‬‬ ‫المتوسط الحسابي‬
‫‪6.113‬‬ ‫‪6.1.8‬‬ ‫االنحراف المعياري‬
‫‪6.303‬‬ ‫‪6.030‬‬ ‫قيمة اختبار ‪K-S‬‬
‫‪6.1.8‬‬ ‫‪6.311‬‬ ‫مستوى العينة‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫الجدول يختبر الفرضيتين التاليتين‪:‬‬

‫‪ :(H0( -‬نقبل فرضية العدم ‪ H0‬في حالة أن مستوى المعنوية اإلحصائية ‪ Kolmogorov-Smirnov‬أكبر من ‪0.05‬‬
‫أي أن البيانات تتبع التوزيع الطبيعي‪.‬‬

‫‪ :(H1( -‬نرفض فرضية العدم ونقبل الفرضية البديلة ‪ H1‬في حالة أن مستوى المعنوية اإلحصائية ‪ K-S‬أكبر من‬
‫‪ 0.05‬أي أن البيانات ال تتبع التوزيع الطبيعي‪.‬‬

‫يالحظ من خالل الجدول أن مستوى المعنوية لكل األبعاد والمحاور أكبر من ‪ ،3.32‬مما يدعونا إلى قبول الفرضية‬
‫الصفرية وبالتالي إتباع البيانات للتوزيع الطبيعي‪.‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 45 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫‪ 1.1.1‬اختبار الفرضية الفرعية األولى‪ :‬والتي تنص على أنه"‪ :‬يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ توفر‬
‫إطار فعال للحوكمة البنكية وإدارة المخاطر بالمؤسسات البنكية محل الدراسة عند مستوى الداللة )‪." (𝛼 ≤ 0.05‬‬
‫حيث يتم اختبار هذه الفرضية من خالل تحليالت جداول االنحدار البسيط لمعرفة العالقة بين بعد مبدأ وجود إطار‬
‫فعال للحوكمة المصرفية كمتغير مستقل على محور ادارة المخاطر كمتغير تابع‪ ،‬وذلك من خالل الجداول التالية‪:‬‬

‫الجدول رقم ‪ :.‬نتائج االنحدار البسيط لمبدأ توفر إطار فعال للحوكمة على إدارة المخاطر‪.‬‬

‫الخطأ المعياري المقدر‬ ‫معامل التحديد‬ ‫معامل التحديد‬

‫معامل االرتباط‬ ‫النموذج‬
‫‪Std. Error of the‬‬ ‫المصحح‬ ‫‪R2‬‬
‫‪Estimate‬‬ ‫‪Adjusted R‬‬ ‫‪R‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪R-Square‬‬
‫‪Square‬‬
‫‪0.109‬‬ ‫‪0.976‬‬ ‫‪0.977‬‬ ‫‪0.989α‬‬ ‫‪1‬‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫من خالل الجدول رقم (‪ )9‬تشير النتائج أن معامل االرتباط )‪ (R‬قد بلغت قيمته (‪ ،)2.939‬وهو ما يؤكد على وجود‬
‫عالقة ارتباط موجبة قريبة من المتوسط بين مبدأ توفر إطار فعال للحوكمة (البعد األول للمتغير المستقل) وإدارة‬
‫المخاطر (المتغير التابع)‪ ،‬كما أن معامل التحديد )‪ (R2‬بلغت قيمته (‪ )2.933‬وهذه النتيجة تشير إلى أن النموذج‬
‫يفسر (‪ )%93.3‬من التباين‪ ،‬وبعبارة أخرى أن (‪ )%93.3‬من التغيرات في وجود إطار فعال للحوكمة تعزى إلى‬
‫آليات إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة‪ ،‬والباقي (‪ )% 0.5‬تعزى إلى عوامل أخرى تؤثر على قيمة أداء ادارة‬
‫المخاطر في المؤسسة المبحوثة‪ ،‬وهذا يعود حسب رأينا إلى مركزية الق اررات خاصة في متل هذه المؤسسة أي أنه‬
‫كل ما يتعلق بإدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة تتحكم فيه جهات رقابية وتنظيمية وتنفيذية تساعد المؤسسة على‬
‫القيام بواجباتها على أكمل وجه وهذا ما يفسر تأثير اللوائح والقوانين في الوكاالت المبحوثة على تطوير إدارة المخاطر‪.‬‬

‫الجدول رقم ‪ :16‬نتائج تحليل التباين (‪ )ANOVA‬الختبار جودة وصالحية نموذج الفرضية األولى‪.‬‬

‫مستوى الداللة‬ ‫قيمة ‪F‬‬ ‫متوسط‬ ‫مجموع‬

‫درجات الحرية‬ ‫مصدر التباين‬
‫‪Sig‬‬ ‫المحسوبة‬ ‫المربعات‬ ‫المربعات‬
‫‪11.1.0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪11.1.0‬‬ ‫االنحدار‬
‫‪6.666b‬‬ ‫‪1161.311‬‬ ‫‪6.611‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪6.111‬‬ ‫الخطأ‬
‫‪1.‬‬ ‫‪11.311‬‬ ‫المجموع الكلي‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫من خالل الجدول رقم (‪ )03‬الذي يبين لنا صالحية النموذج للدراسة حيث تم حساب قيمة (‪ )F‬وقيمة مستوى الداللة‬
‫(‪ )Sig‬اللذان نحدد بهما داللة صالحية النموذج للدراسة حيث نالحظ من خالل نتائج الجدول أن النموذج صالح‬
‫الختبار الفرضية األولى‪ ،‬فالمالحظ من نتائج جدول تحليل التباين (‪ )ANOVA‬أن قيمة )‪(F = 1202.722‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 46 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫ومستوى الداللة )‪ (Sig= 0.000‬وهي أقل من مستوى الداللة )‪ (α ≤ 3.32‬المعتمد في الدراسة‪ ،‬ومنه نحكم‬
‫على معنوية جودة صالحية النموذج الختبار الفرضية األولى‪.‬‬

‫الجدول رقم ‪ :11‬نتائج االنحدار البسيط لبعد مبدأ توفر إطار فعال للحوكمة على محور ادارة المخاطر‪.‬‬
‫‪Standardized‬‬
‫‪Coefficients‬‬ ‫‪Unstandardized Coefficients‬‬
‫مستوى‬ ‫المعامالت‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫الداللة‬ ‫‪T‬‬ ‫المعيارية‬ ‫النموذج‬
‫)‪(Sig‬‬ ‫‪Std. Error‬‬ ‫‪B‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ المعياري‬ ‫معامالت المتغيرات‬

‫‪6.611‬‬ ‫‪2.722‬‬ ‫‪0.054‬‬ ‫‪0.148‬‬ ‫الثابت‬

‫توفر إطار فعال‬ ‫‪1‬‬
‫‪6.666‬‬ ‫‪34.680‬‬ ‫‪0.989‬‬ ‫‪0.024‬‬ ‫‪0.842‬‬
‫للحوكمة‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬
‫يمتل الجدول السابق نتائج االنحدار الخطي البسيط والذي يختبر معنوية معالم نموذج االنحدار بصورة منفصلة‬
‫عن بعضها البعض‪ ،‬ويمكن تحليل نتائج الجدول حسب ما يلي‪:‬‬

‫‪ -‬من خالل نتائج الجدول نالحظ أن {( ‪ (B1= 0.842‬و (‪ })B0= 0.148‬وهذه النتائج تدل على أنه بالنسبة إلدارة‬
‫)‬

‫المخاطر في الوكاالت المبحوثة (المتغير التابع) تكون قيمته (‪ )B0= 0.148‬في حالة عدم تطبيق المؤسسة لمبدأ‬
‫توفر إطار فعال للحوكمة‪ ،‬أما بالنسبة لنتيجة المعلمة ( ‪ (B1= 0.842‬وتشير هذه القيمة إلى نتيجة ميل خط‬
‫)‬

‫االنحدار الموجب‪ ،‬أي أنه كلما زاد مستوى االلتزام بوجود إطار فعال للحوكمة في الوكاالت عينة الدراسة بدرجة‬
‫واحدة (‪ )0‬يؤدي ذلك إلى زيادة أليات إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة بقيمة (‪.)3.226‬‬

‫‪ -‬وبالنسبة‪ :‬لمعنوية معلمات معادلة االنحدار البسيط ( ‪ B1‬و ‪ )B0‬تعتمدان على قيم )‪ (Sig‬واختبار ( ‪.) T‬‬
‫)‬

‫‪ (} ‬بالنسبة للمعلمة ‪ B0‬في حالة كون (‪ )sig ≤3.32‬تكون معنوية) و ( بالنسبة للمعلمة ‪ B0‬في حالة‬
‫كون )‪ (sig˃0.05‬تكون غير معنوية){‪.‬‬
‫‪ (} ‬بالنسبة للمعلمة ‪ B1‬في حالة كون (‪ )sig ≤3.32‬تكون معنوية) و ( بالنسبة للمعلمة ‪ B1‬في حالة‬
‫كون )‪ (sig˃0.05‬تكون غير معنوية){‪.‬‬

‫من نتائج الجدول (‪ )10‬نالحظ أن قيمة اختبار )‪ (T=2.722‬وقيمة )‪ (Sig= 0.011‬بالنسبة للمعلمة )‪(B0= 0.148‬‬
‫وهي غير معنوية ألنها أكبر من مستوى الداللة المعتمد في الدراسة )‪ (𝛼≤0.05‬أما قيمة اختبار )‪(T=34.680‬‬
‫وقيمة )‪ (Sig=0.000‬بالنسبة للمعلمة )‪ (B1= 0.842‬وهي معنوية ألنها أقل من مستوى الداللة المعتمد )‪.(𝛼≤0.05‬‬
‫ومن خالل نتائج الجدول السابق تكون معادلة االنحدار المقدرة لهذا النموذج كالتالي‪ŷ = 0.148 + 0.842 x :‬‬

‫وفي األخير ومن خالل تحليل نتائج الجداول الثالثة السابقة يمكن الحكم على صحة الفرضية البديلة (األولى)‬
‫(‪ )H1‬التي تنص على أنه " يوجد أثر إيجابي ذو داللة إحصائية لتوفر إطار فعال للحوكمة في تطوير إدارة‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 47 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫المخاطر في الوكاالت المبحوثة" ورفض الفرضية الصفرية (األولى) (‪ )H0‬التي تنص على أنه" ال يوجد أثر‬
‫إيجابي ذو داللة إحصائية لتوفر إطار فعال للحوكمة في إدارة المخاطر في الوكاالت البنكية عينة الدراسة"‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬اختبار الفرضية الفرعية الثانية‪ :‬والتي تنص على أنه"‪ :‬يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ حماية‬
‫حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية وإدارة المخاطر بالمؤسسات البنكية عند مستوى الداللة )‪." (𝛼 ≤ 0.05‬‬
‫حيث يتم اختبار هذه الفرضية من خالل تحليالت جداول االنحدار البسيط لمعرفة العالقة بين بعد مبدأ حماية‬
‫حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية كمتغير مستقل على محور ادارة المخاطر كمتغير تابع‪ ،‬وذلك كمايلي‪:‬‬

‫جدول رقم ‪ :11‬نتائج االنحدار البسيط لمبدأ حماية حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية على إدارة‬
‫المخاطر‪.‬‬

‫الخطأ المعياري المقدر‬ ‫معامل التحديد‬ ‫معامل التحديد‬

‫معامل االرتباط‬ ‫النموذج‬
‫‪Std. Error of the‬‬ ‫المصحح‬ ‫‪R2‬‬
‫‪Estimate‬‬ ‫‪Adjusted R‬‬ ‫‪R‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪R-Square‬‬
‫‪Square‬‬
‫‪0.297‬‬ ‫‪0.827‬‬ ‫‪0.833‬‬ ‫‪0.913α‬‬ ‫‪1‬‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫من خالل الجدول رقم (‪ )12‬تشير النتائج أن معامل االرتباط )‪ (R‬قد بلغت قيمته (‪ ،)2.915‬وهو ما يؤكد على وجود‬
‫عالقة ارتباط موجبة قريبة من المتوسط بين مبدأ حماية حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية (البعد الثاني‬
‫للمتغير المستقل) وإدارة المخاطر (المتغير التابع)‪ ،‬كما أن معامل التحديد )‪ (R2‬بلغت قيمته (‪ )2.355‬وهذه‬
‫النتيجة تشير إلى أن النموذج يفسر (‪ )%35.5‬من التباين‪ ،‬وبعبارة أخرى أن (‪ )%35.5‬من التغيرات في حماية‬
‫حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية تعزى إلى إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة‪ ،‬والباقي (‪)% 16.3‬‬
‫تعزى إلى عوامل أخرى تؤثر على قيمة أداء ادارة المخاطر في الوكاالت البنكية المبحوثة‪.‬‬

‫الجدول رقم ‪ :11‬نتائج تحليل التباين (‪ )ANOVA‬الختبار جودة وصالحية نموذج الفرضية الثانية‪.‬‬

‫مستوى الداللة‬ ‫قيمة ‪F‬‬ ‫متوسط‬ ‫مجموع‬

‫درجات الحرية‬ ‫مصدر التباين‬
‫‪Sig‬‬ ‫المحسوبة‬ ‫المربعات‬ ‫المربعات‬
‫‪12.268‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪12.268‬‬ ‫االنحدار‬
‫‪6.666b‬‬ ‫‪139.482‬‬ ‫‪6.088‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪2.463‬‬ ‫الخطأ‬
‫‪1.‬‬ ‫‪11.311‬‬ ‫المجموع الكلي‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫من خالل الجدول رقم (‪ )00‬الذي يبين لنا صالحية النموذج للدراسة حيث تم حساب قيمة (‪ )F‬وقيمة مستوى الداللة‬
‫(‪ ) Sig‬اللذان نحدد بهما داللة صالحية النموذج للدراسة حيث نالحظ من خالل نتائج الجدول أن النموذج صالح‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 48 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫الختبار الفرضية الثانية‪ ،‬فالمالحظ من نتائج جدول تحليل التباين (‪ )ANOVA‬أن قيمة )‪(F = 139.482‬‬
‫ومستوى الداللة )‪ (Sig= 0.000‬وهي أقل من مستوى الداللة )‪ (α ≤ 3.32‬المعتمد في الدراسة‪ ،‬ومنه نحكم‬
‫على معنوية جودة صالحية النموذج الختبار الفرضية الثانية‪.‬‬

‫جدول رقم ‪ :11‬نتائج االنحدار البسيط لمبدأ حماية حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية على إدارة‬
‫المخاطر‪.‬‬
‫‪Standardized‬‬
‫‪Coefficients‬‬ ‫‪Unstandardized Coefficients‬‬
‫مستوى‬ ‫المعامالت‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫الداللة‬ ‫‪T‬‬ ‫المعيارية‬ ‫النموذج‬
‫)‪(Sig‬‬ ‫‪Std. Error‬‬ ‫‪B‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ المعياري‬ ‫معامالت المتغيرات‬

‫‪0.609‬‬ ‫‪-0.518‬‬ ‫‪0.177‬‬ ‫‪-0.092‬‬ ‫الثابت‬

‫حماية حقوق‬ ‫‪1‬‬
‫‪6.666‬‬ ‫‪11.810‬‬ ‫‪0.913‬‬ ‫‪0.077‬‬ ‫‪0.910‬‬
‫المساهمين‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬
‫يمتل الجدول السابق نتائج االنحدار الخطي البسيط والذي يختبر معنوية معالم نموذج االنحدار بصورة منفصلة‬
‫عن بعضها البعض‪ ،‬ويمكن تحليل نتائج الجدول حسب ما يلي‪:‬‬

‫‪ -‬من خالل نتائج الجدول نالحظ أن {( ‪ (B1= 0.910‬و (‪ })B0= -0.092‬وهذه النتائج تدل على أنه بالنسبة إلدارة‬
‫)‬

‫المخاطر في الوكاالت المبحوثة (المتغير التابع) تكون قيمته (‪ )B0= -0.092‬في حالة عدم تطبيق المؤسسة‬
‫لمبدأ حماية حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية‪ ،‬أما بالنسبة لنتيجة المعلمة ( ‪ (B1= 0.910‬وتشير هذه‬
‫)‬

‫القيمة إلى نتيجة ميل خط االنحدار الموجب‪ ،‬أي أنه كلما زاد مستوى االلتزام بحماية حقوق المساهمين في الوكاالت‬
‫عينة الدراسة بدرجة واحدة (‪ )0‬يؤدي ذلك إلى زيادة إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة بقيمة (‪.)3.203‬‬

‫‪ -‬وبالنسبة‪ :‬لمعنوية معلمات معادلة االنحدار البسيط ( ‪ B1‬و ‪ )B0‬تعتمدان على قيم )‪ (Sig‬واختبار ( ‪ .) T‬ومن‬
‫)‬

‫نتائج الجدول رقم (‪ )12‬نالحظ أن قيمة اختبار )‪ (T=-0.518‬وقيمة )‪ (Sig= 0.609‬بالنسبة للمعلمة )‪ (B0‬وهي‬
‫غير معنوية ألنها أكبر من مستوى الداللة المعتمد في الدراسة )‪ (𝛼≤0.05‬أما قيمة اختبار )‪(T=34.680‬‬
‫وقيمة)‪ (Sig=0.000‬بالنسبة للمعلمة )‪ (B1‬وهي معنوية ألنها أقل من مستوى الداللة المعتمد في الدراسة‬
‫)‪.(𝛼≤0.05‬‬

‫ومن خالل نتائج الجدول السابق تكون معادلة االنحدار المقدرة لهذا النموذج كالتالي‪ŷ = -0.092 + 0.910 x :‬‬

‫وفي األخير ومن خالل تحليل نتائج الجداول الثالثة السابقة يمكن الحكم على صحة الفرضية البديلة (الثانية)‬
‫(‪ )H1‬التي تنص على أنه " يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ حماية حقوق المساهمين ومعاملتهم‬
‫معاملة متساوية وإدارة المخاطر بالوكاالت البنكية عينة الدراسة " ورفض الفرضية الصفرية (الثانية) (‪ )H0‬التي‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 49 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫تنص على أنه" ال يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ حماية حقوق المساهمين ومعاملتهم معاملة متساوية‬
‫وإدارة المخاطر بالوكاالت البنكية عينة الدراسة"‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬اختبار الفرضية الفرعية الثالثة‪ :‬ويتم اختبار هذه الفرضية من خالل تحليالت جداول االنحدار البسيط‬
‫لمعرفة العالقة بين بعد مبدأ االعتراف بدور وحقوق أصحاب المصالح كمتغير مستقل على محور ادارة المخاطر‬
‫كمتغير تابع‪ ،‬وذلك وفقا لما يلي‪:‬‬
‫الجدول رقم ‪ :11‬نتائج االنحدار البسيط لمبدأ االعتراف بدور وحقوق أصحاب المصالح على إدارة المخاطر‪.‬‬

‫الخطأ المعياري المقدر‬ ‫معامل التحديد‬ ‫معامل التحديد‬

‫معامل االرتباط‬ ‫النموذج‬
‫‪Std. Error of the‬‬ ‫المصحح‬ ‫‪R2‬‬
‫‪Estimate‬‬ ‫‪Adjusted R‬‬ ‫‪R‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪R-Square‬‬
‫‪Square‬‬
‫‪0.181‬‬ ‫‪6..11‬‬ ‫‪6..10‬‬ ‫‪0..03α‬‬ ‫‪1‬‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫من خالل الجدول رقم (‪ )13‬تشير النتائج أن معامل االرتباط )‪ (R‬قد بلغت قيمته (‪ ،)2.963‬وهو ما يؤكد على‬
‫وجود عالقة ارتباط موجبة قريبة من المتوسط بين مبدأ االعتراف بدور وحقوق أصحاب المصالح (البعد الثالث‬
‫للمتغير المستقل) وإدارة المخاطر (المتغير التابع)‪ ،‬كما أن معامل التحديد )‪ (R2‬بلغت قيمته (‪ )2.956‬وهذه‬
‫النتيجة تشير إلى أن النموذج يفسر (‪ )%95.6‬من التباين‪ ،‬وبعبارة أخرى أن (‪ )%95.6‬من التغيرات في االعتراف‬
‫بدور وحقوق أصحاب المصالح تعزى إلى آليات إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة‪ ،‬والباقي (‪ )% 6.4‬تعزى‬
‫إلى عوامل أخرى تؤثر على قيمة أداء ادارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة‪.‬‬

‫الجدول رقم ‪ :10‬نتائج تحليل التباين (‪ )ANOVA‬الختبار جودة وصالحية نموذج الفرضية الثالثة‪.‬‬

‫مستوى الداللة‬ ‫قيمة ‪F‬‬ ‫متوسط‬ ‫مجموع‬

‫درجات الحرية‬ ‫مصدر التباين‬
‫‪Sig‬‬ ‫المحسوبة‬ ‫المربعات‬ ‫المربعات‬
‫‪11.381‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪11.381‬‬ ‫االنحدار‬
‫‪6.666b‬‬ ‫‪163.118‬‬ ‫‪6.611‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪6..13‬‬ ‫الخطأ‬
‫‪1.‬‬ ‫‪11.311‬‬ ‫المجموع الكلي‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫من خالل الجدول رقم (‪ )02‬الذي يبين لنا صالحية النموذج للدراسة حيث تم حساب قيمة (‪ )F‬وقيمة مستوى الداللة‬
‫(‪ ) Sig‬اللذان نحدد بهما داللة صالحية النموذج للدراسة حيث نالحظ من خالل نتائج الجدول أن النموذج صالح‬
‫الختبار الفرضية الثالثة‪ ،‬فالمالحظ من نتائج جدول تحليل التباين (‪ )ANOVA‬أن قيمة )‪(F = 407.338‬‬
‫ومستوى الداللة )‪ (Sig= 0.000‬وهي أقل من مستوى الداللة )‪ (α ≤ 3.32‬المعتمد في الدراسة‪ ،‬ومنه نحكم‬
‫على معنوية جودة صالحية النموذج الختبار الفرضية الثالثة‪.‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 50 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫جدول رقم ‪ :13‬نتائج االنحدار البسيط لبعد مبدأ االعتراف بدور وحقوق أصحاب المصالح على محور ادارة المخاطر‪.‬‬
‫‪Standardized‬‬
‫‪Coefficients‬‬ ‫‪Unstandardized Coefficients‬‬
‫مستوى‬ ‫المعامالت‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫الداللة‬ ‫‪T‬‬ ‫المعيارية‬ ‫النموذج‬
‫)‪(Sig‬‬ ‫‪Std. Error‬‬ ‫‪B‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ المعياري‬ ‫معامالت المتغيرات‬

‫‪6.683‬‬ ‫‪-1.773‬‬ ‫‪0.109‬‬ ‫‪-0.193‬‬ ‫الثابت‬

‫دور أصحاب‬ ‫‪1‬‬
‫‪6.666‬‬ ‫‪20.183‬‬ ‫‪0.967‬‬ ‫‪0.042‬‬ ‫‪0.852‬‬
‫المصالح‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬
‫يمتل الجدول السابق نتائج االنحدار الخطي البسيط والذي يختبر معنوية معالم نموذج االنحدار بصورة منفصلة‬
‫عن بعضها البعض‪ ،‬ويمكن تحليل نتائج الجدول حسب ما يلي‪:‬‬

‫‪ -‬من خالل نتائج الجدول نالحظ أن {( ‪ (B1= 0.852‬و (‪ })B0= -0.193‬وهذه النتائج تدل على أنه بالنسبة إلدارة‬
‫)‬

‫المخاطر في الوكاالت المبحوثة (المتغير التابع) تكون قيمته (‪ )B0= -0.193‬في حالة عدم تطبيق الوكاالت‬
‫لمبدأ االعتراف بدور وحقوق أصحاب المصالح‪ ،‬أما بالنسبة لنتيجة المعلمة ( ‪ (B1= 0.852‬وتشير هذه القيمة إلى‬
‫)‬

‫نتيجة ميل خط االنحدار الموجب‪ ،‬أي أنه كلما زاد مستوى االلتزام بوجود إطار فعال للحوكمة في الوكاالت عينة‬
‫الدراسة بدرجة واحدة (‪ )0‬يؤدي ذلك إلى زيادة أليات إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة بقيمة (‪.)3.226‬‬

‫‪ -‬وبالنسبة‪ :‬لمعنوية معلمات معادلة االنحدار البسيط ( ‪ B1‬و ‪ )B0‬تعتمدان على قيم )‪ (Sig‬واختبار ( ‪ .) T‬ومن نتائج‬
‫)‬

‫الجدول (‪ )12‬نالحظ أن قيمة اختبار )‪ (T=-1.773‬وقيمة )‪ (Sig= 0.087‬بالنسبة للمعلمة )‪ (B0‬وهي غير معنوية‬
‫ألنها أكبر من مستوى الداللة المعتمد في الدراسة )‪ (𝛼≤0.05‬أما قيمة اختبار )‪ (T=20.183‬وقيمة‬
‫)‪ (Sig=0.000‬بالنسبة للمعلمة )‪ (B1‬وهي معنوية ألنها أقل من مستوى الداللة المعتمد )‪.(𝛼≤0.05‬‬
‫ومن خالل نتائج الجدول السابق تكون معادلة االنحدار المقدرة لهذا النموذج كالتالي‪ŷ = -0.193 + 0.852 x :‬‬

‫ومن تحليل نتائج الجداول الثالثة السابقة يمكن الحكم على صحة الفرضية البديلة (الثالثة) (‪ )H1‬التي تنص على‬
‫أنه " يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ االعتراف بدور وحقوق أصحاب المصالح وإدارة المخاطر بالوكاالت‬
‫البنكية عينة الدراسة" ورفض الفرضية الصفرية (الثالثة) (‪ )H0‬التي تنص على أنه" ال يوجد أثر معنوي ذو داللة‬
‫إحصائية بين مبدأ االعتراف بدور وحقوق أصحاب المصالح وإدارة المخاطر بالوكاالت البنكية عينة الدراسة"‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬اختبار الفرضية الفرعية الرابعة‪ :‬ويتم اختبار هذه الفرضية من خالل تحليالت جداول االنحدار البسيط‬
‫لمعرفة العالقة بين بعد مبدأ اإلفصاح والشفافية كمتغير مستقل على محور ادارة المخاطر كمتغير تابع‪ ،‬وهذا ما‬
‫تبينه نتائج الجدول الموالي‪:‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 51 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫الجدول رقم ‪ :18‬نتائج االنحدار البسيط لمبدأ اإلفصاح والشفافية على إدارة المخاطر‪.‬‬

‫الخطأ المعياري المقدر‬ ‫معامل التحديد‬ ‫معامل التحديد‬

‫معامل االرتباط‬ ‫النموذج‬
‫‪Std. Error of the‬‬ ‫المصحح‬ ‫‪R2‬‬
‫‪Estimate‬‬ ‫‪Adjusted R‬‬ ‫‪R‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪R-Square‬‬
‫‪Square‬‬
‫‪0.368‬‬ ‫‪6.733‬‬ ‫‪6.742‬‬ ‫‪0.861α‬‬ ‫‪4‬‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫تشير النتائج إلى أن معامل االرتباط )‪ (R‬قد بلغت قيمته (‪ ،)2.361‬وهو ما يؤكد على وجود عالقة ارتباط موجبة‬
‫قريبة من المتوسط بين مبدأ اإلفصاح والشفافية (البعد الرابع للمتغير المستقل) وإدارة المخاطر (المتغير التابع)‪،‬‬
‫كما أن معامل التحديد )‪ (R2‬بلغت قيمته (‪ )2.340‬وهذه النتيجة تشير إلى أن النموذج يفسر (‪ )%34.0‬من‬
‫التباين‪ ،‬أي أن (‪ )%34.0‬من التغيرات في اإلفصاح والشفافية تعزى إلى آليات إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة‪،‬‬
‫والباقي (‪ )% 03.3‬تعزى إلى عوامل أخرى تؤثر على قيمة أداء ادارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة‪ .‬ويرجع هذا‬
‫إلى أن الوكاالت البنكية المبحوثة تقوم في بعض األحيان باإلفصاح والشفافية عن المعلومات ونشرها للمستفيدين‪.‬‬

‫الجدول رقم ‪ :1.‬نتائج تحليل التباين (‪ )ANOVA‬الختبار جودة وصالحية نموذج الفرضية الرابعة‪.‬‬

‫مستوى الداللة‬ ‫قيمة ‪F‬‬ ‫متوسط‬ ‫مجموع‬

‫درجات الحرية‬ ‫مصدر التباين‬
‫‪Sig‬‬ ‫المحسوبة‬ ‫المربعات‬ ‫المربعات‬
‫‪16..16‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪16..16‬‬ ‫االنحدار‬
‫‪6.666b‬‬ ‫‪86.1..‬‬ ‫‪6.110‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪1.861‬‬ ‫الخطأ‬
‫‪1.‬‬ ‫‪11.311‬‬ ‫المجموع الكلي‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫من خالل الجدول رقم (‪ )02‬الذي يبين لنا صالحية النموذج للدراسة حيث تم حساب قيمة (‪ )F‬وقيمة مستوى الداللة‬
‫(‪ ) Sig‬اللذان نحدد بهما داللة صالحية النموذج للدراسة حيث نالحظ من خالل نتائج الجدول أن النموذج صالح‬
‫الختبار الفرضية الرابعة‪ ،‬فالمالحظ من نتائج جدول تحليل التباين (‪ )ANOVA‬أن قيمة )‪(F = 80.499‬‬
‫ومستوى الداللة )‪ (Sig= 0.000‬وهي أقل من مستوى الداللة )‪ (α ≤ 3.32‬المعتمد في الدراسة‪ ،‬ومنه نحكم‬
‫على معنوية جودة صالحية النموذج الختبار الفرضية الرابعة‪.‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 52 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫جدول رقم ‪ :16‬نتائج االنحدار البسيط لبعد مبدأ اإلفصاح والشفافية على محور ادارة المخاطر‪.‬‬
‫‪Standardized‬‬
‫‪Coefficients‬‬ ‫‪Unstandardized Coefficients‬‬
‫مستوى‬ ‫المعامالت‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫الداللة‬ ‫‪T‬‬ ‫المعيارية‬ ‫النموذج‬
‫)‪(Sig‬‬ ‫‪Std. Error‬‬ ‫‪B‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ المعياري‬ ‫معامالت المتغيرات‬

‫‪0.729‬‬ ‫‪-0.350‬‬ ‫‪0.231‬‬ ‫‪-0.081‬‬ ‫الثابت‬

‫االفصاح‬ ‫‪1‬‬
‫‪6.666‬‬ ‫‪8.972‬‬ ‫‪0.861‬‬ ‫‪0.095‬‬ ‫‪0.849‬‬
‫والشفافية‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬
‫يمتل الجدول السابق نتائج االنحدار الخطي البسيط والذي يختبر معنوية معالم نموذج االنحدار بصورة منفصلة‬
‫عن بعضها البعض‪ ،‬ويمكن تحليل نتائج الجدول حسب ما يلي‪:‬‬

‫‪ -‬من خالل نتائج الجدول نالحظ أن {( ‪ (B1= 0.849‬و (‪ })B0= -0.081‬وهذه النتائج تدل على أنه بالنسبة إلدارة‬
‫)‬

‫المخاطر في الوكاالت المبحوثة (المتغير التابع) تكون قيمته (‪ )B0= -0.081‬في حالة عدم تطبيق الوكاالت‬
‫لمبدأ االفصاح والشفافية‪ ،‬أما بالنسبة لنتيجة المعلمة ( ‪ (B1= 0.849‬وتشير هذه القيمة إلى نتيجة ميل خط‬
‫)‬

‫االنحدار الموجب‪ ،‬أي أنه كلما زاد مستوى االلتزام باإلفصاح والشفافية في الوكاالت عينة الدراسة بدرجة واحدة‬
‫(‪ )0‬يؤدي ذلك إلى زيادة أليات إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة بقيمة (‪.)3.222‬‬

‫‪ -‬وبالنسبة‪ :‬لمعنوية معلمات معادلة االنحدار البسيط ( ‪ B1‬و ‪ )B0‬تعتمدان على قيم )‪ (Sig‬واختبار ( ‪ .) T‬ومن نتائج‬
‫)‬

‫الجدول (‪ )12‬نالحظ أن قيمة اختبار )‪ (T=-0.350‬وقيمة )‪ (Sig= 0.729‬بالنسبة للمعلمة )‪ (B0‬وهي غير معنوية‬
‫ألنها أكبر من مستوى الداللة المعتمد في الدراسة )‪ (𝛼≤0.05‬أما قيمة اختبار )‪ (T=8.972‬وقيمة )‪(Sig=0.000‬‬
‫بالنسبة للمعلمة )‪ (B1‬وهي معنوية ألنها أقل من مستوى الداللة المعتمد )‪.(𝛼≤0.05‬‬
‫ومن خالل نتائج الجدول السابق تكون معادلة االنحدار المقدرة لهذا النموذج كالتالي‪ŷ = -0.081 + 0.849 x :‬‬

‫وفي األخير ومن خالل تحليل نتائج الجداول الثالثة السابقة يمكن الحكم على صحة الفرضية البديلة (الرابعة)‬
‫(‪ )H1‬التي تنص على أنه " يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ اإلفصاح والشفافية وإدارة المخاطر بالوكاالت‬
‫البنكية عينة الدراسة" ورفض الفرضية الصفرية (الرابعة) (‪ )H0‬التي تنص على أنه" ال يوجد أثر معنوي ذو داللة‬
‫إحصائية بين مبدأ اإلفصاح والشفافية وإدارة المخاطر بالوكاالت البنكية عينة الدراسة"‪.‬‬

‫‪ 0.1.1‬اختبار الفرضية الفرعية الخامسة‪ :‬ويتم اختبار هذه الفرضية من خالل تحليالت جداول االنحدار البسيط‬
‫لمعرفة العالقة بين بعد مبدأ مسؤوليات مجلس اإلدارة كمتغير مستقل على محور ادارة المخاطر كمتغير تابع‪ ،‬وهذا‬
‫ما تبينه نتائج الجدول الموالي‪:‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 53 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫الجدول رقم ‪ :11‬نتائج االنحدار البسيط لمبدأ مسؤوليات مجلس اإلدارة على إدارة المخاطر‪.‬‬

‫الخطأ المعياري المقدر‬ ‫معامل التحديد‬ ‫معامل التحديد‬

‫معامل االرتباط‬ ‫النموذج‬
‫‪Std. Error of the‬‬ ‫المصحح‬ ‫‪R2‬‬
‫‪Estimate‬‬ ‫‪Adjusted R‬‬ ‫‪R‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪R-Square‬‬
‫‪Square‬‬
‫‪0.368‬‬ ‫‪6.733‬‬ ‫‪6.742‬‬ ‫‪0.861α‬‬ ‫‪1‬‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫تشير النتائج إلى أن معامل االرتباط )‪ (R‬قد بلغت قيمته (‪ ،)2.361‬وهو ما يؤكد على وجود عالقة ارتباط موجبة‬
‫قريبة من المتوسط بين مبدأ اإلفصاح والشفافية (البعد الخامس للمتغير المستقل) وإدارة المخاطر (المتغير التابع)‪،‬‬
‫كما أن معامل التحديد )‪ (R2‬بلغت قيمته (‪ )2.340‬وهذه النتيجة تشير إلى أن النموذج يفسر (‪ )%34.0‬من‬
‫التباين‪ ،‬أي أن (‪ )%34.0‬من التغيرات في مسؤوليات مجلس اإلدارة تعزى إلى آليات إدارة المخاطر في الوكاالت‬
‫المبحوثة‪ ،‬والباقي (‪ )% 03.3‬تعزى إلى عوامل أخرى تؤثر على قيمة أداء ادارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة‪.‬‬
‫ويرجع هذا حسب رأينا إلى أن الوكاالت المبحوثة يعتبر فيها دور مجلس اإلدارة غير مفعل بطريقة جيدة وهذا‬
‫ارجع إلى أن المسؤولين والموظفين ال يلتزمون باللوائح والقوانين المعمول بها قانونا‪.‬‬

‫الجدول رقم ‪ :11‬نتائج تحليل التباين (‪ )ANOVA‬الختبار جودة وصالحية نموذج الفرضية الخامسة‪.‬‬

‫مستوى الداللة‬ ‫قيمة ‪F‬‬ ‫متوسط‬ ‫مجموع‬

‫درجات الحرية‬ ‫مصدر التباين‬
‫‪Sig‬‬ ‫المحسوبة‬ ‫المربعات‬ ‫المربعات‬
‫‪16..16‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪16..16‬‬ ‫االنحدار‬
‫‪6.666b‬‬ ‫‪86.1..‬‬ ‫‪6.110‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪1.861‬‬ ‫الخطأ‬
‫‪1.‬‬ ‫‪11.311‬‬ ‫المجموع الكلي‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫من خالل الجدول رقم (‪ )66‬الذي يبين لنا صالحية النموذج للدراسة حيث تم حساب قيمة (‪ )F‬وقيمة مستوى الداللة‬
‫(‪ ) Sig‬اللذان نحدد بهما داللة صالحية النموذج للدراسة حيث نالحظ من خالل نتائج الجدول أن النموذج صالح‬
‫الختبار الفرضية الرابعة‪ ،‬فالمالحظ من نتائج جدول تحليل التباين (‪ )ANOVA‬أن قيمة )‪(F = 80.499‬‬
‫ومستوى الداللة )‪ (Sig= 0.000‬وهي أقل من مستوى الداللة )‪ (α ≤ 3.32‬المعتمد في الدراسة‪ ،‬ومنه نحكم‬
‫على معنوية جودة صالحية النموذج الختبار الفرضية الرابعة‪.‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 54 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫جدول رقم ‪ :11‬نتائج االنحدار البسيط لبعد مبدأ مسؤوليات مجلس اإلدارة على محور ادارة المخاطر‪.‬‬

‫‪Standardized‬‬
‫‪Coefficients‬‬ ‫‪Unstandardized Coefficients‬‬
‫مستوى‬ ‫المعامالت‬ ‫المعامالت غير المعيارية‬
‫الداللة‬ ‫‪T‬‬ ‫المعيارية‬ ‫النموذج‬
‫)‪(Sig‬‬ ‫‪Std. Error‬‬ ‫‪B‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ المعياري‬ ‫معامالت المتغيرات‬

‫‪0.729‬‬ ‫‪-0.350‬‬ ‫‪0.231‬‬ ‫‪-0.081‬‬ ‫الثابت‬

‫مسؤوليات‬ ‫‪1‬‬
‫‪6.666‬‬ ‫‪8.972‬‬ ‫‪0.861‬‬ ‫‪0.095‬‬ ‫‪0.849‬‬
‫مجلس اإلدارة‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬
‫يمتل الجدول السابق نتائج االنحدار الخطي البسيط والذي يختبر معنوية معالم نموذج االنحدار بصورة منفصلة‬
‫عن بعضها البعض‪ ،‬ويمكن تحليل نتائج الجدول حسب ما يلي‪:‬‬

‫‪ -‬من خالل نتائج الجدول نالحظ أن {( ‪ (B1= 0.849‬و (‪ })B0= -0.081‬وهذه النتائج تدل على أنه بالنسبة إلدارة‬
‫)‬

‫المخاطر في الوكاالت المبحوثة (المتغير التابع) تكون قيمته (‪ )B0= -0.081‬في حالة عدم تطبيق الوكاالت‬
‫لمبدأ مسؤوليات مجلس اإلدارة‪ ،‬أما بالنسبة لنتيجة المعلمة ( ‪ (B1= 0.849‬وتشير هذه القيمة إلى نتيجة ميل خط‬
‫)‬

‫االنحدار الموجب‪ ،‬أي أنه كلما زاد مستوى االلتزام بمسؤوليات مجلس اإلدارة في الوكاالت عينة الدراسة بدرجة‬
‫واحدة (‪ )0‬يؤدي ذلك إلى زيادة أليات إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة بقيمة (‪.)3.222‬‬

‫‪ -‬وبالنسبة‪ :‬لمعنوية معلمات معادلة االنحدار البسيط ( ‪ B1‬و ‪ )B0‬تعتمدان على قيم )‪ (Sig‬واختبار ( ‪ .) T‬ومن نتائج‬
‫)‬

‫الجدول (‪ )12‬نالحظ أن قيمة اختبار )‪ (T=-0.350‬وقيمة )‪ (Sig= 0.729‬بالنسبة للمعلمة )‪ (B0‬وهي غير معنوية‬
‫ألنها أكبر من مستوى الداللة المعتمد في الدراسة )‪ (𝛼≤0.05‬أما قيمة اختبار )‪ (T=8.972‬وقيمة )‪(Sig=0.000‬‬
‫بالنسبة للمعلمة )‪ (B1‬وهي معنوية ألنها أقل من مستوى الداللة المعتمد )‪.(𝛼≤0.05‬‬
‫ومن خالل نتائج الجدول السابق تكون معادلة االنحدار المقدرة لهذا النموذج كالتالي‪ŷ = -0.081 + 0.849 x :‬‬

‫وفي األخير ومن خالل تحليل نتائج الجداول الثالثة السابقة يمكن الحكم على صحة الفرضية البديلة (الخامسة)‬
‫(‪ )H1‬التي تنص على أنه " يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ مسؤوليات مجلس اإلدارة وإدارة المخاطر‬
‫بالوكاالت البنكية عينة الدراسة" ورفض الفرضية الصفرية (الخامسة) (‪ )H0‬التي تنص على أنه" ال يوجد أثر‬
‫معنوي ذو داللة إحصائية بين مبدأ مسؤوليات مجلس اإلدارة وإدارة المخاطر بالوكاالت البنكية عينة الدراسة"‪.‬‬

‫‪ 3.1.1‬اختبار الفرضية الرئيسية‪ :‬والتي تنص على أنه"‪ :‬يوجد دور معنوي ذو داللة إحصائية لتطبيق الحوكمة‬
‫المصرفية في إدارة المخاطر للوكاالت البنكية محل الدراسة )‪ (BNA, CPA, CNEP‬عند مستوى الداللة ≤ 𝛼(‬
‫)‪ ."0.05‬حيث يتم اختبار هذه الفرضية من خالل تحليالت جداول االنحدار البسيط لمعرفة العالقة بين مبادئ‬
‫الحوكمة المصرفية كمتغير مستقل وادارة المخاطر كمتغير تابع‪ ،‬وذلك من خالل الجداول التالية‪:‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 55 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫جدول رقم ‪ :11‬نتائج االنحدار المتعدد ألبعاد مبادئ الحوكمة المصرفية على محور إدارة المخاطر في الوكاالت‪.‬‬

‫الخطأ المعياري المقدر‬ ‫معامل التحديد‬ ‫معامل التحديد‬

‫معامل االرتباط‬ ‫النموذج‬
‫‪Std. Error of the‬‬ ‫المصحح‬ ‫‪R2‬‬
‫‪Estimate‬‬ ‫‪Adjusted R‬‬ ‫‪R‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪R-Square‬‬
‫‪Square‬‬
‫‪6.131‬‬ ‫‪6..11‬‬ ‫‪6..11‬‬ ‫‪6..31α‬‬ ‫‪1‬‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬
‫تشير النتائج إلى أن معامل االرتباط )‪ (R‬قد بلغت قيمته (‪ ،)2.931‬وهو ما يؤكد على وجود عالقة ارتباط طردية قوية‬
‫بين مبادئ الحوكمة (المتغير المستقل) وإدارة المخاطر (المتغير التابع)‪ ،‬كما أن معامل التحديد )‪ (R2‬بلغت قيمته‬
‫(‪ )2.945‬وهذه النتيجة تشير إلى أن النموذج يفسر (‪ )%94.5‬من التباين‪ ،‬أي أن (‪ )%94.5‬من التغيرات في تطبيق‬
‫مبادئ الحوكمة تعزى إلى آليات إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة‪ ،‬والباقي (‪ )% 3.3‬تعزى إلى عوامل أخرى‪.‬‬
‫الجدول رقم ‪ :11‬نتائج تحليل التباين (‪ )ANOVA‬الختبار جودة وصالحية نموذج الفرضية الرئيسية‪.‬‬

‫مستوى الداللة‬ ‫قيمة ‪F‬‬ ‫متوسط‬ ‫مجموع‬

‫درجات الحرية‬ ‫مصدر التباين‬
‫‪Sig‬‬ ‫المحسوبة‬ ‫المربعات‬ ‫المربعات‬
‫‪11.8.1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪11.8.1‬‬ ‫االنحدار‬
‫‪6.666b‬‬ ‫‪101.133‬‬ ‫‪6.616‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪6.813‬‬ ‫الخطأ‬
‫‪1.‬‬ ‫‪11.311‬‬ ‫المجموع الكلي‬
‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬
‫يبين لنا الجدول صالحية النموذج للدراسة حيث تم حساب قيمة (‪ )F‬وقيمة مستوى الداللة (‪ )Sig‬اللذان نحدد بهما‬
‫داللة صالحية النموذج للدراسة‪ ،‬ومن نتائج الجدول نالحظ أن النموذج صالح الختبار الفرضية الرئيسية‪ ،‬إذ أن‬
‫قيمة )‪ (F = 464.577‬ومستوى الداللة )‪ (Sig= 0.000‬وهي أقل من مستوى الداللة )‪ (α ≤ 3.32‬المعتمد في‬
‫الدراسة‪ ،‬ومنه نحكم على معنوية جودة صالحية النموذج الختبار الفرضية الرئيسية‪.‬‬
‫جدول رقم ‪ :10‬نتائج االنحدار البسيط ألبعاد مبادئ الحوكمة على محور ادارة المخاطر‪.‬‬
‫‪Standardized‬‬
‫‪Unstandardized Coefficients‬‬
‫‪Coefficients‬‬
‫المعامالت غير المعيارية‬
‫المعامالت المعيارية‬
‫مستوى الداللة‬ ‫النموذج‬
‫‪T‬‬ ‫‪B‬‬
‫)‪(Sig‬‬ ‫‪Std. Error‬‬ ‫‪Model‬‬
‫‪Beta‬‬ ‫الخطأ المعياري‬ ‫معامالت المتغيرات‬

‫‪0.050‬‬ ‫‪-2.050‬‬ ‫‪0.103‬‬ ‫‪-0.211‬‬ ‫الثابت‬

‫مسؤوليات مجلس‬ ‫‪1‬‬
‫‪6.666‬‬ ‫‪21.554‬‬ ‫‪0.971‬‬ ‫‪0.043‬‬ ‫‪0.932‬‬
‫اإلدارة‬

‫المصدر‪ :‬من إعداد الباحثان باالعتماد على مخرجات البرنامج اإلحصائي ‪.spss‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 56 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫يمتل الجدول السابق نتائج االنحدار الخطي البسيط والذي يختبر معنوية معالم نموذج االنحدار بصورة منفصلة‬
‫عن بعضها البعض‪ ،‬ويمكن تحليل نتائج الجدول حسب ما يلي‪:‬‬

‫‪ -‬من خالل نتائج الجدول نالحظ أن {( ‪ (B1= 0.932‬و (‪ })B0= -0.211‬وهذه النتائج تدل على أنه بالنسبة إلدارة‬
‫)‬

‫المخاطر في الوكاالت المبحوثة (المتغير التابع) تكون قيمته (‪ )B0= -0.211‬في حالة عدم تطبيق الوكاالت‬
‫لمبادئ الحوكمة المصرفية‪ ،‬أما بالنسبة لنتيجة المعلمة ( ‪ (B1= 0.932‬وتشير هذه القيمة إلى نتيجة ميل خط‬
‫)‬

‫االنحدار الموجب‪ ،‬أي أنه كلما زاد مستوى تطبيق مبادئ الحوكمة في الوكاالت عينة الدراسة بدرجة واحدة (‪)0‬‬
‫يؤدي ذلك إلى زيادة أليات إدارة المخاطر في الوكاالت المبحوثة بقيمة (‪.)3.206‬‬

‫‪ -‬وبالنسبة‪ :‬لمعنوية معلمات معادلة االنحدار البسيط ( ‪ B1‬و ‪ )B0‬تعتمدان على قيم )‪ (Sig‬واختبار ( ‪ .) T‬ومن نتائج‬
‫)‬

‫الجدول (‪ )62‬نالحظ أن قيمة اختبار )‪ (-2.050‬وقيمة )‪ (Sig= 0.050‬بالنسبة للمعلمة )‪ (B0‬وهي غير معنوية‬
‫ألنها أكبر من مستوى الداللة المعتمد في الدراسة )‪ (𝛼≤0.05‬أما قيمة اختبار )‪ (T=21.554‬وقيمة‬
‫)‪ (Sig=0.000‬بالنسبة للمعلمة )‪ (B1‬وهي معنوية ألنها أقل من مستوى الداللة المعتمد )‪.(𝛼≤0.05‬‬
‫ومن خالل نتائج الجدول السابق تكون معادلة االنحدار المقدرة لهذا النموذج كالتالي‪ŷ = -0.211 + 0.932 x :‬‬

‫وفي األخير ومن خالل تحليل نتائج الجداول الثالثة السابقة يمكن الحكم على صحة الفرضية البديلة (الرئيسية)‬
‫(‪ )H1‬التي تنص على أنه " يوجد أثر معنوي ذو داللة إحصائية بين تطبيق مبادئ الحوكمة المصرفية وإدارة المخاطر‬
‫بالوكاالت البنكية عينة الدراسة" ورفض الفرضية الصفرية (الرئيسية) (‪ )H0‬التي تنص على أنه" ال يوجد أثر معنوي‬
‫ذو داللة إحصائية بين تطبيق مبادئ الحوكمة المصرفية وإدارة المخاطر بالوكاالت البنكية عينة الدراسة"‪.‬‬

‫‪ .1‬خاتمــة‪:‬‬
‫معيار للحكم على سالمة االقتصاد وقدرته على جذب رؤوس‬
‫ً‬ ‫لقد أصبح تطور القطاع البنكي ومتانة أوضاعه‬
‫األموال المحلية والخارجية‪ .‬ولمقابلة هذا التطور الهائل في الصناعة المصرفية وخاصة المخاطر المرتبطة بها‪،‬‬
‫أصبح من الضروري االهتمام بمفهوم الحوكمة المصرفية باعتبارها أداة رئيسية تهدف إلى التنظيم الجيد واإلشراف‬
‫الفعال على جميع أنشطة البنك‪ ،‬حيث بات من الواضح أن مبادئ الحوكمة المصرفية الهدف من تطبيقها هو تقليل‬
‫المخاطر البنكية وتحسين األداء للبنوك التجارية‪.‬‬
‫وبناء على ما سبق ذكره‪ ،‬يمكن تلخيص النتائج التي تم التوصل إليها من خالل هذه الدراسة في النقاط التاليـة‪:‬‬
‫‪ -‬أصبح تطبيق الحوكمة في البنوك ضرورة حتمية حتى تستطيع المنافسة وتحافظ على استم ارريتها ومكانتها؛‬
‫‪ -‬تتطلب الحوكمة تحقيق قدر كبير من اإلفصاح والشفافية في العمليات من ناحية المحاسبة والمراجعة لمختلف‬
‫األنشطة اإلدارية لتجنب الفساد وسوء التسيير الذي يؤدي إلى إهدار موارد البنك والى إضعاف قدرته التنافسية؛‬
‫‪ -‬تكتسي الحوكمة المصرفية أهمية بالغة في إدارة المخاطر البنكية حيث يؤدي التطبيق السليم لمبادئ الحوكمة‬
‫إلى حسن إدارة المخاطر وضبطها والتحكم فيها وبالتالي تقليلها إلى أدنى حد ممكن؛‬
‫‪ -‬أجمع أفراد العينة على أن الوكاالت البنكية محل الدراسة تحرص على تطبيق مبادئ الحوكمة وذلك من خالل‬
‫توفر إطار تنظيمي وقانوني يضبط مختلف أعمال المؤسسة‪ ،‬حيث أنها تعتمد في أداء مهامها على لوائح وتعليمات‬
‫تستند إلى قوانين الوظيفة العمومية السارية المفعول‪.‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 57 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‪.....‬‬

‫‪ -‬أظهرت النتائج أن اتجاهات أفراد العينة نحو محور تقليل المخاطر كانت ايجابية بدرجة كبيرة مما يدل على أهمية‬
‫تقليل المخاطر وادارتها بالنسبة للبنوك واألف ا رد العاملين فيها؛‬
‫‪ -‬إن تطبيق الوكاالت البنكية محل الدراسة إلى حد مقبول لمبادئ الحوكمة كان لها تأثيرها على إدارة المخاطر‬
‫خاصة البعد األول والرابع والخامس‪ ،‬أما البعدين الثاني والثالث فلم يكن لهما تأثير على المخاطر؛‬
‫‪ -‬وجود إدارة جيد للمخاطر في الوكاالت البنكية التجارية محل الدراسة والذي يؤكده االنخفاض المستمر لمستوى‬
‫المخاطر من فترة ألخرى؛‬
‫وعلى ضوء النتائج المتوصل إليها‪ ،‬ومن خالل ما تم عرضه في الجانب النظري والتطبيقي في هذه الدراسة‪،‬‬
‫والذي تم الحصول عليه من واقع التحليل االحصائي للبيانات‪ ،‬تم الخروج بمجموعة من التوصيات والمتمثلة في‪:‬‬
‫‪ -‬تعزيز إجراءات الرقابة والتدقيق بالنسبة للبنوك التجارية‪ ،‬ذلك أنها تعتبر بمثابة إنذار سابق للمخاطر واألزمات‪،‬‬
‫مما يتيح التصدي واالستعداد لهذا الوضع في الوقت المناسب؛‬
‫‪ -‬أن يولي بنك الجزائر اهتماما خاصا بتشجيع البنوك على تطبيق مبادئ الحوكمة المصرفية فيها‪ ،‬وأن تبادر إلى‬
‫إصدار دليل القواعد األساسية للحوكمة المصرفية يساهم في تشجيع البنوك على التطبيق األمثل والفعال لمبادئ‬
‫الحوكمة وبما يتالءم مع البيئة االقتصادية والتشريعية الجزائرية؛‬
‫‪ -‬التوجه نحو زيادة الوعي داخل اإلدارة العليا وعلى المستويات المختلفة بأهمية مفهوم الحوكمة‪ ،‬واعتبرها عنص ار‬
‫مهما لتحسين األداء وأداة فعالة إلدارة العالقات مع أصحاب المصلحة والمساهمين على حد سواء؛‬
‫‪ -‬تهيئة البيئة المالئمة لتطبيق مبادئ الحوكمة المصرفية من خالل تطوير التشريعات واعداد األطر القانونية والرقابية‬
‫الالزمة لتطبيقها وفقا ألفضل الممارسات الدولية‪.‬‬
‫المراجع‬

‫أحمد محمد مصبح‪ .) 6306( .‬إدارة المخاطر التشغيلية في البنوك العاملة في فلسطين وفق مستجدات اتفاقية‬
‫بازل‪ .‬رسالة ماجستير تخصص المحاسبة والتمويل‪ .‬فلسطين‪ :‬الجامعة االسالمية‪.‬‬

‫حاكم محسن الربيعي‪ ،‬و حمد عبد الحسين راضي‪ .)6300( .‬حوكمة البنوك وأثرها في األداء والمخاطرة‪ .‬عمان‬
‫األردن‪ :‬دار اليازوري للنشر والتوزيع‪.‬‬

‫حمزة محمد دودين‪ .)6303( .‬التحليل االحصائي المتقدم للبيانات باستخدام ‪ .spss‬عمان‪ :‬دار المسيرة‪.‬‬

‫زبير عياش‪ .)6306( .‬تأثير تطبيق اتفاقية بازل ‪ 6‬على تمويل المؤسسات الصغيرة والمتوسطة حالة والية أم‬
‫البواقي‪ .‬أطروحة دكتو اره غير منشورة‪ .‬كلية العلوم االقتصادية والتجارية وعلوم التسيير‪ ،‬أم البواقي‬
‫الجزائر‪ :‬جامعة ام البواقي‪.‬‬

‫عبد الرزاق حبار‪ .)6332( .‬االلتزام بمتطلبات لجنة بازل كمدخل إلرساء الحوكمة في القطاع المصرفي العربي‬
‫حالة دول شمال إفريقيا‪ .‬مجلة اقتصاديات شمال إفريقيا(العدد ‪.23 ،)2‬‬

‫عبد القادر بريش‪ .) 6332( .‬قواعد تطبيق مبادئ الحوكمة في المنظومة المصرفية مع االشارة إلى حالة الجزائر‪.‬‬
‫مجلة اإلصالحات االقتصادية واالندماج في االقتصاد العالمي(العدد ‪.2 ،)0‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 58 -‬‬
 ‫مجلة المالية وحوكمة الشركات‬
‫‪)0202‬؛ ‪ISSN: 2602-5655‬‬ ‫المجلد‪ ،4 .‬العدد‪( 1 .‬أكتوبر‬

‫عالء فرحان طالب‪ ،‬وإيمان شيحان المشهداني‪ .)6300( .‬الحوكمة المؤسسية واألداء المالي االستراتيجي‬
‫للمصارف‪ .‬عمان األردن‪ :‬دار صفاء للنشر والتوزيع‪.‬‬

‫محمد مصطفى سليمان‪ .)6332( .‬حوكمة الشركات ودور أعضاء مجلس اإلدارة والمديرين التنفيذيين‪.‬‬
‫االسكندرية‪ :‬الدار الجامعية‪.‬‬

‫محمد مصطفى سليمان‪ .)6332( .‬دور حوكمة الشركات في معالجة الفساد المالي واإلداري دراسة مقارنة ‪.‬‬
‫اإلسكندرية‪ :‬الدار الجامعية‪.‬‬

‫نبيل حشاد‪ .)6332( .‬دليلك إلى إدارة المخاطر المصرفية‪ .‬بيروت‪ :‬اتحاد المصارف العربية‪.‬‬
‫‪Bessis, J. (1995). Gestion des risques et gestion actif-passif des banques. paris: Dalloz.‬‬

‫‪charles, p. (1999). economie et bancaires. paris: pupion dunod.‬‬

‫‪Lamarque, E. (2003). Gestion bancaire node et pearson collection dirigée par jérom‬‬
‫‪caby. paris: éducation France.‬‬

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

‫‪- 59 -‬‬
 ‫محمد كريم قروف وحنان خنتوش‬
.....‫دور الحوكمة المصرفية في إدارة المخـاطر بالمؤسسـات البنكيـة‬

THE ROLE OF BANKING GOVERNANCE IN MANAGING AND REDUCING RISKS

IN BANKING INSTITUTION. CASE STUDY OF A SAMPLE OF BANKING
AGENCIES IN OUM EL BOUAGHI.

Mohammed Karim GUERROUFa, Hanane KHENTOUCHEb

a. Guerrouf.karim@univ-oeb.dz, Oum el Bouaghi University, Algeria.

b. hkhentou17@gmail.com. Oum el Bouaghi University, Algeria.

Received date: 12/ 04/2020, Accepted date: 11/ 04/2020, online publication date: 31/ 10/2020

ABSTRACT
This study aims to identify the system of banking governance and its principles
and the extent of banks ’commitment to these principles, in aim to help it to
develop banking risk management. Analytical descriptive approach applied to
cover the theoretical basis of the study, and inductive in the applied side to test
the application of the governance principles in the development of banking risk
management. The study relied on a questionnaire that included two axis. The first
axis for governance principles and the second axis for risk management, using
Likart's five-point scale. To test the hypotheses, many statistical methods were
used, such as simple regression coefficients and the Cronbach’s Alpha
coefficient, to measure the reliability of the questionnaire. This study concluded
that the respondents consider that the banking agencies in question are
concerned with all principles of banking governance because all principles have
achieved significant results.
Keyword: Banking Governance, Banking institutions, Risk Management.

JEL Code: G21 ،G32 ،G34.


Corresponding Author: Mohammed Karim GUERROUF, Guerrouf.karim@univ-oeb.dz.

‫كلية العلوم االقتصادية والعلوم التجارية وعلوم التسيير‬ ‫جامعة أم البواقي‬

- 60 -