터커 칼슨의 푸틴 인터뷰 발췌

인터뷰 전문 출처: http://en.kremlin.ru/events/president/news/73411

2024 년 2 월 9 일. 크렘린

[ ]: 번역자 첨언 혹은 부연 설명

터커 칼슨: 대통령님, 감사합니다.

[SMO 개시와 관련하여] 대통령께서는 2022 년 2 월 24 일에 대국민 연설을 하셨는데, 미국이

NATO 를 통해 "우리 조국에 대한 기습 공격"을 시작할 수 있다는 결론에 도달했기 때문에
[군사]행동을 취하게 되었다고 말씀하셨습니다. 미국인들의 귀에는 이 말이 일종의 편집증적인
것처럼 들립니다. 미국이 갑자기 러시아를 공격할 수 있다고 생각하시는 이유가 무엇이었는지
궁금합니다. 어떻게 그런 결론을 내리게 되셨나요?

블라디미르 푸틴: 미국이 러시아에 기습 공격을 가할 것이라는 뜻은 아니었고, 나도 그렇게

말하지는 않았습니다. 그런데, 우리는 지금 토크쇼를 하고 있는 것인가요, 아니면 진지한 대화를
하고 있는 것인가요?

칼슨: ㅎ 좋은 지적이었습니다. 감사합니다. 당연히 진지한 대화죠!

푸틴: 제가 알기로 당신은 역사 교육을 받은 것으로 알고 있습니다.

칼슨: 네. 맞습니다.

푸틴: 괜찮으시다면, 30 초에서 1 분 정도 시간을 내서 약간의 역사적 배경을 먼저 설명해 드리고

싶습니다.

칼슨: 그러시죠.

푸틴: 먼저 우크라이나와의 관계가 어디서 시작되었는지 살펴보기로 하죠. 우크라이나는

어디에서 왔습니까?
러시아는 862 년부터 중앙집권적인 국가로 존재하기 시작했습니다. 이 해는 러시아 국가가
탄생한 해로 여겨지는데, 그 해에 Novgorod [노브고로드-북서부의 도시] 마을 사람들이
스칸디나비아 바랑기족(Varangian)의 왕자였던 Rurik 을 자신들의 지도자로 삼았기 때문입니다.
1862 년 러시아는 건국 1000 주년을 기념했고, 노브고로드에는 건국 1000 주년을 기념하는
기념비가 세워졌습니다.

882 년, Rurik 이 그 무렵(879 년)에 사망했기 때문에, Rurik 의 어린 아들의 섭정 역할을 하고 있던

Rurik 의 후계자 Oleg 왕자는 키예프(Kiev)로 갔습니다. Oleg 왕자는 Rurik 의 가신그룹의
일원이었던 Rurik 의 두 형제를 축출했습니다. 그래서 이때부터 러시아는 Kiev 와 Novgorod 라는
두 개의 권력 중심지가 형성되기 시작했습니다.

러시아 역사상 다음으로 매우 중요한 해는 988 년이었습니다. 이 해에 Rurik 의 증손자인 Vladimir

왕자가 러시아에 세례를 주고 정교회, 즉 동방 기독교를 국교로 채택하였습니다. 이때부터 단일
영토, 통합된 경제 관계, 하나의 동일한 언어와 신앙을 바탕으로 중앙집권적인 러시아 국가가
강화되기 시작했습니다.

중세 시대로 넘어와서, Yaroslav 왕자(Prince Yaroslav the Wise)는 왕위 계승 순서를 도입했지만

그가 세상을 떠난 후 사정은 여러 가지 이유로 복잡해졌습니다. 왕위가 장자에게 직접 물려지는
것이 아니라, 왕의 형제에게, 그 다음에는 그의 아들들에게 여러 계통으로 이어졌습니다. 이 모든
것이 단일 국가로서의 Rus 의 분열과 종말로 이어졌습니다. 이는 그다지 특별한 것은 아니었고,
당시 유럽에서도 같은 일이 일어났습니다. 그러나 분열된 러시아 국가는 징기스칸이 창설한
제국의 손쉬운 먹이가 되었습니다. 징기스칸의 후계자인 바투 칸(Batu Khan)은 Rus 로 와서 거의
모든 도시를 약탈하고 파괴했습니다. Kiev 를 포함한 남부 도시들과 일부 도시를 포함한 남부
지역은 독립을 잃은 반면에 북부 도시들은 주권의 일부를 유지했습니다. 그들은 침략자에게
조공을 받쳐야 했지만 주권의 일부를 보존할 수 있었습니다. 그리고 모스크바를 중심으로 통일된
러시아 국가가 형성되기 시작했습니다.

Kiev 를 포함한 러시아 남부 지역은 유럽에서 떠오르던 중심지인 또 다른 "자력"에 점차 끌리기

시작했습니다. 그것은 다름아닌 ‘리투아니아 대공국 (the Grand Dutchy of Lituania)’ 이었습니다.
러시아인이 인구의 상당 부분을 차지했기 때문에 ‘리투아니아-러시아 공국’이라고도 불렸습니다.
그들은 오래된 러시아어를 사용했고 정교를 믿었습니다. 그러나 리투아니아 대공국과 폴란드
왕국의 연합이 이루어졌고, 몇 년 후 종교 분야에서의 또 다른 연합이 체결되었습니다. 일부
정교회 사제들이 교황에게 종속되었습니다. 따라서 Kiev 를 포함한 러시아 남부 지역은 ‘폴란드-
리투아니아 국가’의 일부가 되었습니다.
수십 년 동안 폴란드인들은 이 지역에 사는 사람들을 "폴란드화" 시키기 위해 노력을 해왔습니다.
그들에게 폴란드어를 사용하게 했고, 러시아인이 아니라는 생각을 그들에게 확고히 주입시키려
노력했습니다. 그들은 ‘국경 주변 (u kraya)’에 살았던 '국경주변인 (Ukrainians)' 이었습니다.
원래 '우크라이나인 (Ukrainians)'이라는 단어는 국가 외곽 혹은 변방 근처에 거주하거나 국경
업무에 종사하는 사람을 의미했습니다. 즉, 특정 인종을 뜻하는 것이 아니었다는 것입니다.

폴란드인들은 러시아 땅이었던 이 지역을 식민지화 하기 위해 가능한 모든 방법을 동원했고,

잔인했다고는 할 수 없지만 실제로 다소 가혹하게 그들을 대했습니다. 이 모든 것들은 이 지역에
살고 있던 사람들로 하여금 자신들의 권리를 되찾기 위한 투쟁에 나서게 했고, 폴란드 정부에
편지를 써서 자신들의 권리를 존중하고 Kiev 를 포함해 자신들이 살고 있는 지역에 러시아
사람들을 지도자로 파견해 줄 것을 요구했습니다…

칼슨: 죄송하지만, 제가 역사적 시기를 놓쳐서….. 그때가 어느 시대였는지 말씀해주실 수

있겠습니까?

푸틴: 13 세기 입니다. 앞으로는 혼동이 없도록 날짜를 말씀드리도록 하겠습니다.

1654 년에 폴란드의 지배를 받고 있었던 그 지역 사람들은 폴란드 당국에 정교 신앙을 가진

러시아 출신의 통치자를 그들에게 보낼 수 있는 권리가 준수되도록 요구했습니다. 폴란드가
대답하지 않고 실제로 그들의 요구를 거부하자 그들은 러시아에 요구를 하였고, 러시아는 그들을
데려갔습니다.

제가 이야기를 꾸며내고 있다고 생각하지 않도록, 이와 관련된 문서들을 드리도록 하겠습니다.

칼슨: 꾸며낸 이야기로 들리지는 않지만, 그것이 2 년 전에 일어난 일과 어떤 관련이 있는

것인지는 잘 모르겠습니다.

푸틴: 어쨌든 이것들은 기록물 보관소에 보관되어 있는 문서 사본들 입니다. 그리고 이것은 현재
우크라이나라고 불리는 러시아 땅에서 권력을 장악했던 보그단 흐멜니츠키 (Bogdan
Khmelnitsky)가 보낸 편지들 입니다. 그는 폴란드에 자신들의 권리가 지켜질 것을 요구하는
편지를 썼고, 거절당하자 자신들을 차르의 강력한 통치하에 맡겨 달라는 편지를 러시아에 보내기
시작했습니다. 이 문서의 사본들 입니다. 좋은 추억을 위해 드리도록 하겠습니다. 러시아어로
번역되어 있으니 나중에 영어로 번역하시기 바랍니다.
러시아는 이것이 폴란드와의 전쟁을 촉발할 수 있기 때문에 이를 즉시 인정하는 데 동의하지
않았습니다. 그럼에도 불구하고, 1654 년에 구 러시아 국가의 대표 권력 기관이었던 Zemsky
Sobor 는 이 구 러시아 땅이 ‘러시아 차르국 (Tsardom of Muscovy)’의 일부라는 결정을
내렸습니다.

예상대로, 폴란드와의 전쟁이 시작되었습니다. 전쟁은 13 년 동안 지속된 후 휴전이

체결되었습니다. 폴란드와의 평화조약은 그 법안이 의결되었던 1654 년으로부터 32 년이 지난
후에 체결되었습니다. 그리고 Kiev 를 포함한 드니프르강의 좌안 지역 전체 [지금의
Donbass 지역]는 러시아로 귀속되었고, 드니프르강의 우안 지역 전체는 여전히 폴란드 땅으로
남게 되였습니다.

예카테리나 여제의 통치 하에 러시아는 남부와 서부를 포함한 모든 역사적 땅을 되찾았습니다.

이 모든 것은 볼세비키 혁명까지 지속되었습니다. 제 1 차 세계대전 이전, 오스트리아의 참모진은
우크라이나화에 의존하여 '우크라이나'라는 생각들과 우크라이나화를 적극적으로 추진하기
시작했습니다. 그들의 동기는 분명했습니다. 제 1 차 세계대전 직전에 그들은 잠재적인 적을
약화시키고 국경 지역에서 유리한 조건을 확보하기를 원했습니다. 따라서 폴란드에서
시작되었던 관념, 즉 그 지역에 거주하는 사람들이 실제로 러시아인이 아니라 오히려 특별한
인종 그룹인 우크라이나인에 속한다는 관념이 오스트리아 참모부에 의해 다시 전파되기
시작했습니다.

19 세기로 거슬러 올라가면 우크라이나 독립을 주장하는 이론가들이 나타납니다. 그러나 이들

모두는 우크라이나가 러시아와 매우 좋은 관계를 맺어야 한다고 주장했습니다. 1917 년 혁명
이후 볼셰비키는 국가 복원을 모색했고, 폴란드에 대한 적대 행위를 포함한 내전이
시작되었습니다. 1921 년 폴란드와의 평화가 선포되었고, 그 조약에 따라 드니프르강 우안
지역들이 다시 폴란드에 반환되었습니다.

1939 년, 잘 알려진 바와 같이, 폴란드가 히틀러와 협력한 후, 히틀러는 폴란드에게 평화와 우호

및 동맹 조약을 제안했고 (관련 문서는 모두 기록 보관소에 있습니다), 그에 대한 대가로 소위
Danzig Corridor (단치히 회랑)이라 불리는 지역을 독일에 돌려줄 것을 요구했습니다. 이 지역은
제 1 차 세계대전 이후 폴란드로 귀속되었으며, Danzig 라는 이름 대신 Gdansk (그단스크)로
불리었습니다. 히틀러는 이 도시를 우호적으로 넘겨줄 것을 요청했지만 폴란드는 이를
거절했습니다. 그럼에도 불구하고 폴란드는 여전히 히틀러와 협력하여 체코슬로바키아 분할에
함께 참여했습니다.
칼슨: 죄송하지만…. 당신은 우크라이나의 일부인 우크라이나 동부가 실제로 수백 년 동안 러시아
땅이었다고 주장하고 계시는데, 그렇다면 왜 24 년 전에 대통령이 되었을 때 그냥 가져오지
않으셨나요? 당신은 그들이 갖고 있지 않은 핵무기를 가지고 있고.. 실제로는 당신의 땅이었는데,
왜 그렇게 오래 기다리셨나요?

푸틴: 곧 말씀드리겠습니다. 과거 역사에 대한 언급은 곧 마무리될 것입니다. 지루할 수도 있지만

많은 것을 설명해줄테니까요.

칼슨: 지루하지 않습니다.

푸틴: 좋습니다. 지루하시지 않다니 정말 감사합니다.

따라서 제 2 차 세계대전 이전에 폴란드는 히틀러와 협력했고, 히틀러의 요구에 굴복하지

않았음에도 불구하고 히틀러와 함께 체코슬로바키아 분할에 참여했습니다. 폴란드가 Danzig
Corridor 를 독일에 넘겨주지 않고 너무 멀리 나아갔기 때문에 히틀러는 그들을 공격하여 제 2 차
세계 대전을 시작하게 되었던 것입니다. 1939 년 9 월 1 일, 전쟁이 시작된 상대는 왜
폴란드였습니까? 폴란드가 타협하지 않을 것으로 판명되었기에 히틀러는 자신의 계획을
실행하는 것 외에는 폴란드와 함께 할 일이 없었기 때문이었습니다.

그건 그렇고, 소비에트 연방은 매우 정직하게 행동했습니다. 체코슬로바키아를 돕기 위해 폴란드

영토를 통해 군대를 이동시킬 수 있도록 폴란드에 허가를 요청했습니다. 그러나 당시 폴란드
외무장관은 소련 비행기가 폴란드 상공을 비행하면 격추될 것이라고 말했습니다. 하지만 그건
중요하지 않습니다. 중요한 것은 전쟁이 시작되었고 폴란드가 체코슬로바키아에 대해 추구했던
적대 정책의 희생양이 되었다는 것입니다. 잘 알려진 Molotov-Ribbentrop 조약에 따라, 서부
우크라이나를 포함한 체코슬로바키아 영토의 일부를 러시아에 넘기기로 되어 있었기 때문입니다.
그리하여 당시 소련으로 명명되었던 러시아는 자신들의 옛 땅들을 다시 되찾게 되었습니다.

우리가 '위대한 애국 전쟁'이라 부르는 제 2 차 세계 대전에서 승리한 후, 그 모든 영토는

궁극적으로 소련에 속하게 되었습니다. 폴란드의 경우, 원래 독일 땅이었던 독일 동부 지역(현
폴란드 서쪽 땅)을 보상으로 받았습니다. 물론 폴란드는 발트해에 대한 접근권을 되찾았고
Danzig 는 다시 폴란드식 이름(Gdansk)을 갖게 되었습니다.
1922 년 소련이 수립되자 볼셰비키는 소련 건설에 착수해 이전에는 존재하지 않았던 소비에트
우크라이나를 건설했습니다.

칼슨: 맞습니다.

푸틴: 스탈린은 이들 공화국들이 소련에 자치 단체로 포함될 것을 주장했습니다. 소비에트 국가의

건국자인 레닌은 알 수 없는 이유로 그들이 소련에서 탈퇴할 자격이 있다고 주장했습니다. 그리고
다시 알 수 없는 이유로 그는 새로 설립된 우크라이나 소비에트 공화국으로 토지 일부와 그곳에
살고 있는 사람들을 양도했습니다. 그 땅들은 예전에 우크라이나라고 불린 적이 한번도 없었던
땅들이었음에도, 우크라이나 소비에트 공화국의 일부가 되었습니다. 여기에는 흑해 지역이
포함되어 있었는데, 이 지역은 예카테리나 여제의 지배를 받았던 지역으로 우크라이나와 아무런
역사적 관련이 없는 지역이었습니다.

1654 년까지 거슬러 올라가더라도 이 땅이 러시아 제국에 반환되었을 때 그 영토는 흑해 지역을

제외한 현대 우크라이나의 3~4 개 지역과 맞먹는 규모였습니다. 그것은 전혀 불가능한
일이었습니다.

칼슨: 1654 년에요?

푸틴: 네.

칼슨: 제가 보기에 당신은 이 지역에 대해 백과사전적인 지식을 갖고 있는 것으로 보입니다.

그런데 왜 대통령으로서 첫 22 년 동안 우크라이나가 실제 국가가 아니라는 주장을 하지
않으셨나요?

푸틴: 소비에트 우크라이나는 흑해 지역을 포함하여 한번도 속하지 않았던 많은 영토를

받았습니다. 러시아가 러시아-터키 전쟁의 결과로 이 땅들을 얻게 되었을 때, 언제부터인가 그
지역을 "신 러시아" 또는 노보로시야(Novorossiya)라고 불렀습니다. 그러나 그것은 중요하지
않습니다. 중요한 것은 레닌이 우크라이나를 그런 식으로 건설했다는 것입니다. 수십 년 동안
우크라이나 소비에트 공화국은 소련의 일부로 발전했으며, 이유는 모르겠지만, 볼셰비키 역시 이
지역의 '우크라이나화'에 관여했습니다. 이는 단순히 소련 지도부가 우크라이나 출신 인사들로
구성되어 있었기 때문만은 아니었습니다. 오히려 그것은 소련이 추구하는 전반적인 토착화
정책으로 설명되었습니다. 다른 소련 공화국에서도 같은 일이 이루어졌습니다. 여기에는 자국의
언어와 민족 문화를 홍보하는 것이 포함되었으며 원칙상으로는 나쁘지 않습니다. 이것이 바로
소비에트 우크라이나가 탄생한 방식입니다.

제 2 차 세계대전 후 우크라이나는 전쟁 전 폴란드에 속했던 땅 외에도 이전에 헝가리와

루마니아(현재 서부 우크라이나로 알려짐)에 속했던 땅의 일부를 받았습니다. 그래서 루마니아와
헝가리는 그들의 땅 중 일부를 빼앗아 우크라이나에 넘겨주었고 여전히 우크라이나의 일부로
남아 있습니다. 따라서 이런 의미에서 우리는 우크라이나가 스탈린의 의지에 따라 형성된 인공
국가임을 단언할 충분한 이유가 있습니다.

칼슨: 헝가리가 우크라이나로부터 자신들의 땅을 되찾을 권리가 있다고 생각하시나요? 그리고

다른 나라들은 1654 년 국경으로 돌아갈 권리가 있습니까?

푸틴: 그들이 1654 년 국경으로 돌아가야 하는지는 잘 모르겠습니다. 하지만 많은 사람들이

수많은 인권 침해와 다른 국가의 권리 침해를 목격했다고 주장하는 스탈린 시대를 고려하면,
그들에게 그럴 권리는 없지만, 자신들의 국경을 되찾겠다는 주장은 할 수 있다고 말할 수는
있습니다. 적어도 이해할 수는 있습니다…

칼슨: 빅토르 오르반[Viktor Orbán 헝가리 대통령]에게 그가 우크라이나의 일부를 가질 수 있다고

말씀하신 적 있으셨나요?

푸틴: 아뇨. 전혀요. 한 번도 그런 말을 한 적 없고, 그와 관련한 어떤 대화도 나누지 않았지만,

실제로 그곳에 사는 헝가리인들이 그들의 역사적인 땅으로 돌아가고 싶어한다는 것은 확실히
알고 있습니다.

한가지 흥미로운 이야기를 당신과 공유하고 싶습니다. 개인적인 이야기입니다. 80 년대 초반에

나는 당시 레닌그라드(지금의 상트페테르부르크)에서 키예프까지 자동차 여행을 한 적이
있었습니다. 키예프에 들른 뒤 나는 다시 우크라이나 서부로 갔습니다. 베레고보예(Beregovoye)
라는 지역에 가보니 마을 이름들이 모두 러시아어로 적혀 있었고, 내가 이해할 수 없는 언어로도
적혀 있었습니다. 그 언어는 우크라이나어가 아닌 헝가리어였습니다. 우크라이나어가 아니라
러시아어와 헝가리어로만 적혀있었습니다.

나는 차를 몰고 어느 마을을 지나고 있었는데 어떤 집 옆에 남자들이 앉아 있는 모습을

보았습니다. 그들은 검은색 쓰리 피스 양복과 검은 원통형 모자를 쓰고있었습니다. 내가 “저
사람들은 연예인들인가요?” 라고 물었더니, “아니요, 연예인들이 아니라 헝가리인들이에요.” 라고
하더군요. 나는 "'저 사람들이 여기서 뭘 하고 있는거죠?' 라고 다시 물었습니다. 답변은 "무슨
말씀이죠? 이곳은 저 사람들의 땅이고 그들은 여기에 살고 있습니다." 였습니다. 당시는 1980 년대
소비에트 시대였습니다. 그들은 헝가리어, 헝가리어 이름 및 민족 의상을 보존하고 있었습니다.
그들은 헝가리인이고 스스로도 헝가리인이라고 느낍니다. 물론 지금 만약 어떤 침해가 발생하게
된다면…

칼슨: 그런 경우가 많은 것 같습니다. 많은 민족들이 이 점에 대해 불편하게 생각하고 있습니다.

당신뿐만 아니라 트란실바니아 [Transylvania. 루마니아 중부의 한 지방. 원래는 헝가리의
일부였음] 사람들도 있습니다. 하지만 많은 민족들은 20 세기에 치루어진 전쟁들, 그리고 당신이
언급했던 천 년 전의 전쟁으로 인해 인위적으로 그려진 국경선들에 좌절감을 느끼고 있습니다.
그러나 당신은 이 부분을 2 년 전 2 월달 [2022 년 2 월 SMO 개시]에 공개적으로 제기하지
않았다는 것입니다. 그리고 저에게 오늘 들려주신 당신의 긴 역사적 배경 설명은 잠재적 핵
위협을 포함하는 서방과 NATO 의 물리적 위협이 있었고, 이 점이 당신을 움직이게 했음을
전달하기 위함이었다고 생각됩니다. 말씀해주신 내용의 의미를 제가 잘 요약했나요?

푸틴: 긴 부연 설명이 인터뷰라는 장르에서 벗어난다는 것을 알고 있습니다. 그래서 제가 처음에

당신에게 “진지한 대화를 할지, 아니면 쇼를 할지"에 대해 물었던 이유였습니다. 진지한 대화라고
답하셨으니 부디 양해해 주시기 바랍니다.

우리는 소비에트 우크라이나가 수립되는 지점에 와 있습니다. 그러다가 1991 년에 소련이 붕괴

되었고, 러시아가 우크라이나에 관대하게 부여했던 모든 것들을 우크라이나가 가져갔습니다.

저는 이제 오늘의 인터뷰 주제와 관련해서 매우 중요한 점을 다루려고 합니다. 결국, 소련의

붕괴는 사실상 러시아 지도부에 의해 시작되었습니다. 당시 러시아 지도부가 어떤 지시를
받았는지 알지 못하지만 모든 것이 괜찮을 것이라고 생각했던 데는 몇 가지 이유가 있었을
것이라고 생각합니다.

첫째, 당시 러시아 지도부는 러시아와 우크라이나 관계의 기본 토대가 다음과 같다고 믿었던 것
같습니다. 먼저, 공통 언어 사용 입니다. 사실 그곳 인구의 90% 이상이 러시아어를 사용했습니다.
다음은 가족 관계입니다. 세 명 중 한 명은 일종의 가족이나 우정 관계를 갖고 있었습니다. 그리고
공통의 문화, 공통의 역사, 공통의 믿음, 그리고 수세기 동안 일궈온 단일 국가 내에서의
공존입니다. 마지막으로, 매우 긴밀하게 상호 연결되어 있는 경제 체제입니다. 이 모든 근본적
요소들이 우리의 좋은 관계를 불가피하게 만든다고 낙관했던 것입니다.
두 번째 요점은 매우 중요한 것입니다. 미국 시민인 당신과 당신의 시청자들도 이에 대해
귀기울여 주셨였으면 좋겠습니다. 이전 러시아 지도부는 소련이 더 이상 존재하지 않으며 따라서
더 이상 이념적 구분선이 존재하지 않는다고 가정했습니다. 러시아는 심지어 자발적이고
적극적으로 '소련의 붕괴'에 동의했으며, 소위 "문명화된 —지금은 '무서운'으로 인용되는— 서방
(civilized West)"이 이를 협력과 연합의 초대로 이해할 것이라고 믿었습니다. 이것이 바로
러시아가 미국과 소위 집단 서구 전체로부터 기대했던 것입니다.

독일을 포함하여 똑똑한 사람들이 있었습니다. 독일 사회민주당의 주요 정치인이었던 Egon

Bahr 는 소련 붕괴 직전 소련 지도부와의 개인적인 대화에서 유럽에 새로운 안보체제를 구축해야
한다고 주장했습니다. 독일을 통일하는 데 도움을 주어야 하지만, 미국, 캐나다, 러시아, 중부 유럽
국가들을 포괄하는 새로운 체제도 구축해야 하며 NATO 는 확장할 필요가 없다는 것이었습니다.
그가 말한 내용은 다음과 같습니다. "NATO 가 확장되면 모든 것이 냉전 시대와 동일해지게 되고
NATO 는 러시아 국경에 더 가까워지게 된다. 그게 전부다." 그는 현명한 노인이었지만 아무도
그의 말을 듣지 않았습니다. 사실, 그는 한 번 화를 낸 적이 있었습니다 (기록보관소에 이 대화에
대한 기록이 남아있습니다). "만약 당신이 내 말을 듣지 않으면 나는 다시는 모스크바에 발을
들이지 않을 것입니다." 그는 소련 지도부에 좌절했습니다. 그가 옳았습니다. 모든 일이 그가 말한
대로 일어났습니다.

칼슨: 물론 그것은 실제로 이루어졌고 당신도 여러차례 언급했었습니다. 제 생각에는 이것이

타당한 지적 같은데, 미국의 많은 사람들도 소련이 붕괴된 이후에는 러시아와 미국의 관계가
근본적으로 괜찮아질 것이라고 생각했습니다. 그러나 그 반대의 일이 일어났습니다. 이에 대해
서방이 강력한 러시아를 두려워한다는 말 외에 왜 그런 일이 일어났다고 생각하는지에 대해서는
말씀해주시지 않으셨습니다. 우리 서구에는 강력한 중국이 있지만, 중국을 그다지 두려워하지
않고 있습니다. 러시아의 경우는 어떻습니까? 무엇이 미국의 정책 입안자들로 하여금 러시아를
거부하게 했다고 생각하십니까?

푸틴: 서구는 강한 러시아를 두려워하기 보다는 강한 중국을 더 두려워합니다. 왜냐하면 러시아

인구는 1 억 5 천만 명이지만 중국은 15 억 명이고 중국의 경제는 매년 5% 이상 비약적으로
성장하고 있기 때문입니다. Bismark 가 말했듯이 잠재력이 가장 중요합니다. 중국의 잠재력은
엄청납니다. 구매력 평가와 경제 규모 측면에서 오늘날 세계에서 가장 큰 경제입니다. 이미 꽤
오래 전에 미국을 추월했고, 빠른 속도로 성장하고 있습니다.
누가 누구를 두려워하는지 이야기하지도 말고 그런 식으로 추론하지도 맙시다. 1991 년 이후
러시아가 "서구 문명 국가"의 형제 가족으로 환영 받게 될 것이라고 기대했을 때 그와 같은 일은
일어나지 않았다는 사실을 살펴보겠습니다. 미국은 우리를 속였습니다. NATO 가 동쪽으로
확장하지 않을 것이라고 약속했지만, 그런 일이 5 번이나 일어났습니다. 우리는 그 모든 것을
참았고, 그들을 설득하려고 노력했으며, 이렇게 말했습니다. “제발 그러지 마세요. 우리는 지금
당신들처럼 부르주아지이며, 시장 경제이고 공산당 권력은 없습니다. 협상을 합시다.” 더욱이,
나도 옐친(Yeltsin) 시절에 공개적으로 이 말을 한 적이 있는데, 우리 사이에 어떤 균열이 커지기
시작한 순간이 있었습니다. Yeltsin 이 미국을 방문했을 때 [1992 년] 미 의회에서 "미국에 신의
축복이 있기를 (God bless America)"이라는 좋은 말을 한 것을 기억하시기 바랍니다. 그가 말한
모든 것은 '우리도 (문명화된 서방 세계에) 끼워 달라'는 신호였습니다.

유고슬라비아 사태의 발전을 기억하시기 바랍니다. 옐친은 서방으로부터 아낌없는 찬사를

받았지만, 유고슬라비아 사태[1999 년]가 터지자 그는 세르비아인을 지지하는 목소리를
높였습니다. 나는 유고슬라비아에서 복잡한 과정이 진행되고 있다는 것을 알고 있었지만,
러시아는 세르비아인을 지지하는 목소리를 높이지 않을 수 없었습니다. 왜냐하면 세르비아인
역시 정교회 문화 등을 우리와 가까운 특별한 민족이기 때문이었습니다. 여러 세대에 걸쳐 많은
고통을 겪어온 민족입니다. 어쨌든, 그럼에도 불구하고 중요한 것은 옐친이 지지를 표명했다는
것입니다. 미국은 어떠했나요? 국제법과 UN 헌장을 위반하여 베오그라드를 폭격하기
시작했습니다.

지니(Genie)를 호리병에서 불러낸 것은 미국이었습니다. 더욱이 러시아가 항의하고 분노를

표명했을 때 뭐라고 말했습니까? UN 헌장과 국제법은 더 이상 쓸모가 없게 되었습니다. 지금은
모두가 국제법에 호소하지만, 그 당시에 미국은 모든 것이 낡았고 모든 것이 바뀌어야 한다고
말하기 시작했습니다.

실제로, 힘의 균형이 바뀌면서 일부는 바뀔 필요가 있는 것이 사실이지만, 그런 식으로는

안됩니다. 옐친은 그 즉시 진흙탕으로 끌려가 '알코올 중독자이며, 아무것도 이해하지 못하고
아무것도 모른다'는 비난을 받았습니다. 사실, 확신하건대 그는 모든 것을 이해하고 있었습니다.

그리고.. 2000 년에 제가 대통령이 되었습니다. 저는 유고슬라비아 문제는 이미 끝났으니 관계

회복을 위해 노력해야 한다고 생각했습니다. 그래서 '러시아가 통과하려 했던 문을 다시 열자'고
심지어 공개적으로 말했습니다. 여기 크렘린에서 퇴임하는 빌 클린턴 대통령과의 회의에서 저는
바로 여기 옆방에서 그에게 말했습니다. “빌, 러시아가 NATO 가입을 요청하면 그렇게 될
것이라고 생각하시나요? " 그가 말했습니다: "그거 흥미롭네요. 될 것 같은데요." 그러나 저녁
만찬 때 그는 "우리 팀과 이야기를 나눴는데, 지금은 불가능할 것 같습니다.“라고 답변을 했습니다.
못 믿겠으면 클린턴에게 직접 확인해 보시기 바랍니다. 그도 우리 인터뷰를 볼 테니 확인해
주겠죠. 만약 그런 일이 없었다면 제가 이런 말을 하지는 않았을 것입니다. 자, 어쨌든, [러시아의
NATO 가입은] 지금은 불가능한 일입니다.

칼슨: 진심이었나요? 과연 NATO 에 가입했을까요?

푸틴: 보세요, 제가 "가능한가요, 불가능한가요?" 라고 질문했는데, 돌아온 대답은 '아니요'

였습니다. 상대 지도자의 입장이 무엇인지 알고 싶은 마음이 진심이 아니었다면 …

칼슨: 하지만, 만약 그가 가능하다고 대답했다면 과연 당신은 NATO 에 가입했을까요?

푸틴: 만약 그가 그렇다고 답했다면 화해의 과정이 시작되었을 것이고, 우리가 파트너 측의 진심

어린 소망을 보았다면 결국 그렇게 되었을 수도 있었습니다. 그러나 그것은 일어나지 않았습니다.
아닌 것은 아닌 것이죠. 뭐 괜찮습니다.

칼슨: 왜 그렇게 생각하시나요? 당신은 그 거절 대해 분명히 씁쓸해 하셨을 것입니다. 이해합니다.

그런데 왜 서구가 당신을 거절했다고 생각합니까? 왜 적대적인 것일까요? 냉전이 끝났음에도
불구하고 관계가 개선되지 않은 이유는 무엇 때문일까요? 당신의 관점에서 볼 때 그 이유는
무엇이라 생각하시나요?

푸틴: 제가 그 거절에 대해 씁쓸해 했다고 말씀하셨는데요. 아니요, 그렇지 않습니다. 그것은 단지

사실에 대한 진술일 뿐입니다. 우리의 관계가 신랑 신부가 아니기에, 씁쓸함이나 원망 같은 것은
그런 상황에서 일어나지 않습니다. 다만 우리는 그때 우리가 환영 받지 못하고 있다는 것을 알게
되었을 뿐이었습니다. 그게 전부입니다. 그럼에도 다른 방식으로 관계를 구축하고 다른 곳에서
공통점을 찾아봐야 하는 것이죠. 왜 우리가 그렇게 부정적인 반응을 받아야 했는지는 당신의
지도자에게 물어보시기 바랍니다. 저는 다만 그 이유를 추측할 수 있을 뿐입니다. 국가가 워낙
크고, 자체 의견 등이 있었을 테니까... 어쨌든 저는 미국이 NATO 에서 문제를 어떻게
해결하는지를 지켜보고 있습니다.

이제 우크라이나에 관한 또 다른 예를 들어보겠습니다. 미국 지도부는 압력을 가했고 모든 NATO

회원국들은 마음에 들지 않더라도 미국의 지시를 순종적으로 따랐습니다. 비록 현재
진행형이지만, 2008 년 우크라이나와 관련하여 무슨 일이 일어났는지에 대해서는 나중에
말씀드리겠습니다. 물론 새로운 내용을 전하기 위해 비밀을 공개하지는 않을 것입니다. 그럼에도
불구하고 우리는 그 이후에도 다양한 방법으로 관계를 구축하려고 노력했습니다. 예를 들어,
중동이나 이라크에서 일어난 사건에서 우리는 매우 온화하고 신중하며 신중한 방식으로 미국과
관계를 구축하고 있었습니다.

나는 미국한테 북코카서스 (North Caucasus) 지역의 분리주의와 테러리즘을 지원하지 말 것을

반복적으로 제기했었습니다. 그러나 미국은 그들에 대한 지원을 멈추지 않았습니다. 미국과
서방은 코카서스 지역의 테러리스트 단체들을 위해 정치적 지원, 정보 지원, 재정적 지원,
심지어는 군사적 지원까지 제공하였습니다.

나는 내 동료이자 미국 대통령이었던 부시에게도 이 문제를 제기한 적이 있습니다. 그러자 그는

“그건 불가능한 일입니다. 증거가 있나요?” 라고 물었습니다. 나는 미리 준비를 하고 있었기
때문에 “예” 라고 말하며 증거를 그에게 전달하였습니다. 그가 그것을 보고 뭐라고 말했는지
아십니까? "미안합니다. 그런 일이 있었군요. 제가 저들의 엉덩이를 걷어차도록 하겠습니다".
해서 우리는 응답을 기다리고 또 기다렸습니다. 그러나 응답이 없었습니다.

나는 FSB 국장에게 미 CIA 에 편지를 보내 정상간의 회담 결과를 물어보라고 지시하였습니다.

한 번 보내고, 두 번째 보냈더니 다음과 같은 답신을 — 기록물 보관소에 보관되어 있음—
보내왔습니다. “우리는 러시아의 반대세력(the opposition in Russia)과 협력해 왔다. 우리는
그것이 옳다고 믿기 때문에 계속해서 그들과 협력할 것이다." 정말 황당할 뿐입니다. 그때 우리는
더 이상 대화가 불가능하다는 것을 깨달았습니다.

칼슨: 러시아를 반대하는 세력을요? CIA 가 당신의 정부를 전복시키려 한다고 생각하시나요?

푸틴: 물론 CIA 는 [러시아의 반대세력이라는 단어를] 코카서스에서 우리에 대항해 싸우고 있는

분리주의자나 테러리스트라는 특정 세력으로 국한된 의미로 사용했습니다. 어쨌든 이것이 두
번째 [불신의] 계기입니다.

매우 중요한 세 번째 계기는 미국의 독자적인 미사일 방어(ABM) 시스템의 탄생이었습니다.

우리는 미국에 그것을 하지 말라고 오랫동안 설득했습니다. 더욱이 나는 아버지 부시의 초대를
받아 바닷가에 있는 그의 집을 방문한 후에 아들 부시와 그의 팀원들과 매우 진지한 대화를
나눴습니다. 나는 미국, 러시아, 유럽이 공동으로 미사일 방어 시스템을 구축할 것을
제안했습니다. 만약 이것이 일방적으로 구축될 경우, 설령 미국이 이란의 미사일 위협에 맞서기
위함이라고 공식적으로 밝힌다고 하더라도, 우리의 안보는 위협을 받을 수 있기 때문입니다. 나는
러시아, 미국, 유럽이 공동으로 추진할 것을 제안했습니다. 그들은 그것이 매우 흥미로웠다고
말했습니다. 그들은 나에게 "진심이냐"고 물었고 나는 "물론이다"라고 답했습니다.

칼슨: 그때가 몇 년이었죠?

푸틴: 기억나지 않습니다. 제가 아버지 부시의 초청으로 미국에 갔을 때이니까 인터넷에서 쉽게

찾을 수 있을 것입니다.

그들은 나에게 매우 흥미롭다고 말했습니다. 나는 이렇게 말했습니다. “이러한 전지구적,

전략적인 안보 문제를 우리가 함께 해결할 수 있다고 상상해 보십시오. 세상이 바뀔 것입니다.
우리는 아마도 경제적, 심지어 정치적인 논쟁들을 겪게 되겠지만, 세상을 급격하게 바꿀 수 있을
것입니다.” 그는 “그렇습니다” 라고 말했고, “진심입니까?” 라고 물었습니다.. 나는 “물론이죠”
라고 답했습니다. 그는 “함 생각해볼 필요가 있겠습니다” 라고 말했고, 나는 "제발 그래주세요."
라고 말했습니다.

그 후, CIA 국장 출신인 Robert Gates 국방부 장관과 Condoleezza Rice 국무부 장관이 이 방으로
왔습니다. 바로 여기 이 테이블에서 그들은 이쪽에 앉았고, 나와 우리 외무부 장관과 국방부
장관은 저쪽에 앉았습니다. 그들은 나에게 "예, 생각해 봤습니다. 동의합니다." 라고 말했습니다.
나는 "하나님 감사합니다."라고 말했습니다. 그런데 그들은 "그러나 몇 가지 예외가 있습니다."
라는 토를 달았습니다.

칼슨: 당신은 미국 대통령이 결정을 내린 사안이 해당 기관장에 의해 무산되는 것을 두 번이나

설명하셨습니다. 당신의 말은 선출된 사람들에 의해 운영되지 않는 시스템을 설명하는 것처럼
들립니다.

푸틴: 맞습니다, 맞습니다. 결국 그들은 우리에게 “저리 꺼져” 라고 말한 것입니다. 자세한 내용은
말씀드리지 않겠습니다. 오해일 수 있기도 하고, 또 비밀스러운 대화였기 때문입니다. 어쨌든,
우리의 제안이 거절된 것은 사실입니다.

그때 나는 이렇게 말했습니다. “그러면 우리도 대응 조치를 취해야 할 것입니다. 우리는 미사일

방어 시스템을 확실히 뚫을 수 있는 타격 시스템을 만들 것입니다." 그들의 대답은 "우리는 당신을
상대로 하는 것이 아니다. 당신도 그것이 우리 미국을 상대로 하는 것이 아니라는 가정하에
원하는 대로 하라." 였습니다. 나는 “알겠습니다.”라고 말했습니다.
그래서 우리는 대륙간 이동이 가능한 극초음속 미사일 시스템을 만들었고 계속해서 개발하고
있습니다. 현재 우리는 극초음속 타격 시스템 분야에 있어서 미국과 다른 국가들보다 앞서 있으며
매일 이를 개선하고 있습니다.

이제 NATO 의 동방 확장에 대해 알아보겠습니다. 그들은 동쪽으로 1 인치도 확장하지 않겠다고

약속했습니다. 그런데 결과는 어땠나요? 그들은 “공식 문서에 서명 날인되어 있지 않으니,
확장하겠다"고 했습니다. 그래서 발트해 연안 국가, 동유럽 전체로 다섯번이나 확장을 했습니다.

그리고 이제 중요한 지점에 이르렀습니다. 그들은 결국 우크라이나까지 왔습니다. 2008 년

루마니아 부쿠레슈티(Bucharest)에서 열린 NATO 정상회담에서 그들은 우크라이나와 조지아가
NATO 에 가입할 수 있는 문이 열렸다고 선언했습니다.

이제 그곳에서 어떻게 결정이 내려지는지 보겠습니다. 독일, 프랑스는 물론 다른 유럽 국가들도

이에 반대하는 듯했습니다. 그러나 나중에 밝혀진 바와 같이, 부시 대통령은 매우 거친 사람이자
거친 정치인 이었습니다. 나중에 제가 들었던 것처럼 "부시는 우리에게 압력을 가했고 우리는
동의할 수밖에 없었습니다." 이는 말도 안 되는 일입니다. 마치 유치원과 같습니다. 확장하지
않겠다던 보장은 어디에 있습니까? 도대체 거긴 무슨 유치원이고, 그들은 어떤 종류의
사람들이고, 누구일까요? 알다시피, 그들은 압력을 받았고 동의를 했습니다. 그런데 이제 와서
그들은 "우크라이나는 NATO 에 가입하지 않을 것입니다." 라고 말합니다. 나는 "당신들이
2008 년에 동의한 것을 알고 있는데, 앞으로도 동의하지 않을 이유는 뭐죠?" 라고 물었습니다.
그들은 "그때 우리는 압력을 받았어요" 라고 답하길래, 나는 다시 물었습니다. “그들이 내일 또
당신을 압박하지 않을까요? 그러면 당신도 다시 동의하게 될 것이고요.”

이건 말도 안되는 소리입니다. 도대체 누구랑 이야기를 해야 하는 것인지 도무지 모르겠습니다.

우리는 대화할 준비가 되어 있습니다. 하지만 누구와??? 그리고 그에 대한 이행 보증은 어디에??
없습니다.

이렇게 그들은 우크라이나를 장악하기 시작했습니다. 나는 이 지역이 어떻게 발전해 왔는지,

러시아와는 어떤 관계가 있었는지, 그 배경을 말씀드렸습니다. 이 지역 사람들의 두 명 또는 세
명 중 한 명은 러시아와 관계를 갖고 있습니다. 그리고 독립을 쟁취한 주권 국가 우크라이나의
선거에서 우크라이나는 중립 국가라고 말하고 있습니다. 그런데, 2008 년에 갑자기 NATO 를
향한 문이 열렸습니다. 이것은 우리가 동의한 방식이 아닙니다. 우크라이나에서 집권을 했던
모든 대통령들은 어떤식으로든 러시아에 대해 우호적인 많은 수의 유권자들에게 의존해
왔습니다. 우크라이나의 남동쪽에 살고 있는 이 유권자들의 이해에 역행하기란 매우 어려운
일이었습니다.

[2004 년 대선 당시] 빅토르 야누코비치(Viktor Yanukovych)가 결선 투표에서 승리했을 때 [부정

선거 의혹을 핑계로] 그들은 우크라이나 헌법에 규정되어 있지 않은 세 번째 라운드를
조직했습니다 [오렌지 혁명]. 이것은 쿠데타입니다. 상상해 보세요. 미국에서 누군가가 선거
결과가 마음에 들지 않는다고 그런 짓을 했다면…

칼슨: 2014 년에요?

푸틴: 아뇨 그 전입니다. 쿠츠마(Leonid Kuchma) 대통령 이후 빅토르 야누코비치가 선거에서

승리했습니다. 그러나 반대세력은 그의 승리를 인정하지 않았고, 미국이 이들을 지지해 3
라운드가 기획되었습니다. 이것은 쿠데타입니다. 결국 친서방 정치인으로 평가 받던 빅토르
유셴코(Viktor Yushenko)가 권좌에 올랐습니다. 좋습니다. 우리도 그와 관계를 구축했습니다.
그가 모스크바를 방문했고, 우리도 키예프를 방문했습니다. 나도 물론 방문을 했습니다. 우리는
다소 격식을 차리지 않는 분위기에서 만났습니다. 그가 친서방주의자라 그런 비격식을
선호한다면, 괜찮습니다. 문제될 것 없습니다. 해야 할 일만 제대로 한다면 말입니다. 그러나 전임
쿠츠마의 리더십으로 인해 상황은 더욱 악화되었고, 결국 빅토르 야누코비치가 집권하게
되었습니다.[2010 년]

어쩌면 야누코비치는 최고의 대통령이자 정치인이 아니었을 수도 있습니다. 평가하고 싶지

않습니다. 그러나 EU 와의 통합 문제가 불거졌습니다. 우리는 늘 이 문제에 대해 관대했습니다.
그러나 우리가 EU 조약을 꼼꼼하게 검토하면서 우리에게 문제가 될 수도 있다는 것이
밝혀졌습니다. 왜냐하면 우리는 우크라이나와 자유 무역 지역을 갖고 있고 국경을 상호 개방하고
있었기 때문에 만약 우크라이나가 EU 에 가입하게 되면 우크라이나는 유럽을 위해 국경을
개방해야 하고, 그렇게 되면 EU 국가들의 상품들이 러시아로도 쏟아져 들어오게 되기 때문입니다.

그래서 우리는 “이건 안 된다. 그러면 우리는 우크라이나와의 관세 동맹을 폐기하고 국경을
폐쇄할 것이다” 라고 전했습니다. 야누코비치는 우크라이나의 득실을 따지기 시작했고, 유럽
파트너들에게 "서명하기 전에 생각할 시간이 더 필요하다"라고 말했습니다. 그가 그렇게 말한
순간 서방의 지원을 받고 있던 반대세력들은 파괴적인 조치를 취하기 시작했고 결국
마이단(Maidan)과 쿠데타로 이어졌습니다.

칼슨: 그렇다면 우크라이나가 EU 보다 러시아와 더 많은 교역을 했다는 건가요?

푸틴: 물론입니다. 이는 교역량만의 문제가 아니라 우크라이나 경제 전체의 기반이 되는 협력
관계의 문제이기도 합니다. 양국 기업들 간의 협력 관계는 소련 시대부터 매우 긴밀했습니다.
러시아와 우크라이나에서 조립될 부품을 우크라이나 기업이 생산했으며, 그 반대의 경우도
마찬가지였습니다. 매우 긴밀한 관계가 있었습니다.

쿠데타가 — 자세한 내용 공개는 현재로서는 부적절하다고 생각하므로 피하도록 하겠습니다—

일어나자 미국은 우리에게 “야누코비치를 진정시키면 우리가 반대세력을 진정시키겠다. 정치적
해결의 길에 따라 상황이 전개되도록 하자”고 제안했습니다. 우리는 동의했고 그렇게 하자고
했습니다. 미국이 우리에게 요청한 대로 야누코비치는 군대나 경찰을 동원하지 않았지만, 무장한
반대세력은 키예프에서 쿠데타를 일으켰습니다. 이건 무슨 뜻인거죠? 당시 미국 지도부에 묻고
싶었습니다. “도대체 당신들은 당신들이 누구라고 생각하십니까?”

칼슨: 누구의 지원으로요?

푸틴: 당연히 CIA 의 지원이죠. 예전에 당신이 한 때 일하고 싶어했던 그 조직 말입니다. 그들이
당신을 뽑지 않은 것을 하나님께 감사 드려야 할 것 같습니다. 내가 옛 소련 정보국 제 1 본부에서
근무했기 때문에 잘 알고 있습니다. 그들은 언제나 우리의 적이었습니다. 일은 일일 뿐입니다.

기술적으로 그들은 모든 일을 제대로 해냈고, 정권 교체라는 목표를 달성했습니다. 그러나 이는

정치적인 관점에서 보면 엄청난 실수였습니다. 물론 정치 지도부의 오산이었습니다. 그들은
그것이 어떻게 전개될 것인지를 내다 봤어야 했습니다.

2008 년에 우크라이나의 NATO 가입의 문이 열렸고, 2014 년에 쿠데타가 일어났습니다. 그들은

쿠데타를 인정하지 않았던 사람들을 탄압하기 시작했고, 우리의 보호 아래 있어야 할 크림반도에
위협을 가했습니다. 그리고 그들은 돈바스(Donbass)에서 민간인을 상대로 항공기와 대포를
사용하여 전쟁을 시작했습니다. 상공에서 도네츠크(Donetsk)를 공격하는 항공기의 영상이
있습니다. 그들은 대규모 군사 작전을 시작했고, 작전이 실패하면 새로운 작전을 준비했습니다.
이 모든 것은 이 지역에 대한 군사적 전개와 NATO 가입을 배경으로 전개되었습니다.

당시 벌어졌던 일에 대해 우리가 어떻게 우려를 표하지 않을 수 있겠습니까? 우리 입장에서는

자칫하면 미필적 고의가 될 수도 있는 상황이었습니다. 미국의 정치 지도부는 우리를 넘어서는
안되는 선으로 몰아넣었습니다. 우리가 그 선을 넘는다는 것은 러시아 자체의 파괴를
의미했습니다. 게다가, 우리는 이 "전쟁광(war machine)"과 맞서고 있는, 사실 러시아의 일부인,
돈바스 지역의 우리의 형제들을 나 몰라라 방치해둘 수는 없었습니다.

칼슨: 이번 분쟁이 있기 8 년 전의 일이었군요. 당시에 어떤 계기로 그런 결정을 내리게 되었나요?

푸틴: 처음에 갈등을 촉발한 것은 우크라이나의 쿠데타였습니다.

그 당시에 독일, 폴란드, 프랑스 등 유럽 3 개국 대표가 키에프에 도착했습니다. 그들은 야누코비치

정부와 반대세력 사이에 서명된 합의서에 보증인으로 서명했습니다. 그럼에도 불구하고
반대세력은 쿠데타를 일으켰고, 합의서를 보증했던 이들 세 국가들은 모두 자신들이 평화적
해결의 보증인이라는 사실을 기억하지 못하는 척했습니다. 그들은 그 합의서를 바로 난로 속으로
던졌고 아무도 그것을 기억하지 못했습니다.

나는 미국이 야누코비치 정부와 반대세력 사이에 서명된 합의서에 대해, 그리고 이 모든 상황을
정치적으로 해결하는 대신 쿠데타를 지지했던 3 국의 보증에 대해 아는 것이 있는지 없는지
모르겠습니다. 비록 야누코비치 대통령의 입장에서는 무의미한 일이었지만, 그는 모든 조건에
동의를 했고, 솔직히 이길 가능성이 전혀 없는 조기 선거를 준비했습니다. 이런 상황에서
그렇다면 쿠데타는 왜 일어났고, 희생자들은 왜 생겨났으며, 왜 크림반도가 위협을 당해야 했으며,
왜 Donbass 에서 군사 작전이 시작되었던 것일까요? 나는 이것들을 도무지 이해하지 못합니다.
여기에는 계산 착오가 있었습니다. CIA 는 쿠데타 임무를 완수했습니다. 국무부 차관 중 한 사람
[Victoria Nuland]이 거의 50 억 달러에 달하는 막대한 비용이 들었다고 말했습니다. 그러나
정치적 실수는 더 엄청났습니다! 왜 그렇게 해야 합니까? 이 모든 것들은 합법적으로, 희생자
없이, 군사적 조치 없이, 크림반도의 손실 없이 이루어질 수 있었습니다. 마이단에서의 피비린내
나는 사건의 전개가 없었다면, 우리는 손가락 하나 까딱할 생각조차 하지 않았을 것입니다.

왜냐하면 우리는 소련 붕괴 이후 우리 국경이 구 연방 공화국의 국경을 따라야 한다는 사실에

동의했기 때문입니다. 그러나 우리는 NATO 의 확장에 결코 동의하지 않았고, 더욱이
우크라이나의 NATO 가입에도 동의하지 않았습니다. 우리는 우리와의 협의 없는 NATO 기지의
설립에 동의하지 않았습니다. 지난 수십 년 동안 우리는 계속 해서 '그러지 말라'고 간청했습니다.

가장 최근에 벌어진 사건을 촉발한 요인으로는, 첫째, 현 우크라이나 지도부가 2014 년에 합의된
Donbass 의 평화 정착 방안을 담은 '민스크 협정'을 이행하지 않겠다고 밝힌 것입니다. 그리고
약 1 년 반 전에 독일과 프랑스의 전 지도자들은 민스크 협정에 서명은 했지만 이를 이행할
의도는 전혀 없었다고 전 세계에 공개적으로 밝혔습니다. 우리를 그저 그들에게 코를 꿰었을
뿐입니다.

…..

칼슨: 물어볼 게 있습니다. NATO 의 확장은 1990 년대에 했던 약속 위반이며 자국에 대한

위협이라고 분명히 말씀하셨습니다. 당신이 우크라이나에 군대를 파견하기 직전에 미국
부통령은 안보회의에서 우크라이나 대통령에게 NATO 가입을 권유했습니다. 당신은 이것이
러시아로 하여금 군사행동을 유인하려는 도발이었다고 생각합니까?

푸틴: 거듭 밝히지만, 우리는 2014 년 쿠데타 이후 우크라이나에서 발생한 문제에 대한 해결책을

평화적 수단을 통해 모색할 것을 반복해서 제안했습니다. 그러나 아무도 우리의 말을 듣지
않았습니다. 더욱이 미국의 완전한 통제 하에 있던 우크라이나 지도자들은 갑자기 민스크 협정을
준수하지 않겠다고 선언하고 군사 활동을 지속했습니다.

그리고 동시에 그 지역에 다양한 인력 훈련 및 재훈련을 가장한 NATO 군사 조직들과 기지들이

세워지기 시작했습니다.

우크라이나 정부는 러시아인들을 소수민족(a non-titular nationality)으로 분류한 뒤, 소수민족의

권리를 제한하는 법안을 통과시켰습니다. 러시아 국민으로부터 선물로 받은 모든 남동부 지역에
사는 러시아인들을 소수민족으로 규정한 것입니다. 이게 정상인가요? 이 모든 것들이 합쳐져,
2014 년 우크라이나의 네오나치에 의해 시작한 전쟁을 끝내기로 결정했던 것입니다.

칼슨: 젤렌스키가 이 갈등을 해결하기 위한 자유로운 협상 권한을 가지고 있다고 생각하십니까?

푸틴: 제가 뭐라 판단하기는 어렵지만, 어쨌든 그는 그런 권한을 갖고 있었고 또 가지고 있다고

믿습니다. 그의 아버지는 제 2 차 세계대전 당시 파시스트인 나치에 맞서 싸웠는데, 나는 언제가
그에게 이렇게 이야기한 적이 있습니다. “Volodya, 도대체 뭐하시는 겁니까? 당신의 아버지는
파시즘에 맞서 싸웠는데 당신은 왜 네오나치를 지지하는 것입니까? 그는 최전선에서 싸우신
군인이셨습니다.” 그가 했던 답변은 밝히지 않겠습니다. 이것은 별개의 주제이고 또 제가 그렇게
하는 것은 적절치 않다고 생각합니다.
그러나, 선택의 자유와 관련해서는 – 왜 안 되겠습니까? 그는 우크라이나에 평화를 가져오겠다고
약속하고 우크라이나 국민의 압도적 지지를 얻어 집권에 성공했습니다. 그러나 그가 권력을
잡았을 때 그는 두 가지를 깨달았습니다. 첫째, 네오나치와 민족주의자들과 충돌하지 않는 것이
좋다. 그들은 공격적이고 매우 활동적이기 때문에 무슨 짓이든 할 수 있다. 둘째, 미국 주도의
서방은 네오나치와 민족주의자들을 지원하고 러시아에 적대적인 세력들을 항상 지원할 것이다.
그래서 그는 국민들에게 우크라이나 전쟁을 종식시키겠다고 약속했음에도 불구하고 입장을
바꾸었습니다. 유권자들을 속였습니다.

칼슨: 하지만 2024 년 2 월 현재, 그가 당신이나 당신의 정부와 직접 대화할 수 있는 자유를 갖고

있다고 생각하십니까? 그가 그렇게 할 수 있다고 보시나요?

푸틴: 왜 안 되겠습니까? 그는 자신을 선거에서 승리한 국가 원수라고 생각하고 있습니다. 비록

우리 러시아인들은 2014 년 이후 일어난 모든 일의 주요 권력 원천이 쿠데타였다고 믿고 있고,
그런 의미에서 현 정부에도 결함이 있습니다. 그러나 그는 자신을 대통령이라고 생각하며 그
자격으로 미국과 유럽 그리고 사실상 전 세계에서 인정받고 있습니다. 왜 안 되겠습니까? 그는
할 수 있습니다.

우리는 이스탄불에서 우크라이나와 협상했고 합의했습니다.[2022 년 3 월] 그는 이를 알고

있었습니다. 게다가 협상단의 대표였던 사람은 성이 Arakhamia 였는데, 지금도 국가 의회인
Rada 에서 집권 여당을 이끌고 있는 것으로 알고 있습니다. 그는 [이스탄불 평화협정] 문서에
가서명까지 했습니다. 그러나 그는 전 세계에 공개적으로 이렇게 폭로했습니다. “우리는 이
문서에 서명할 준비가 되어 있었지만, 당시 존슨 영국 총리가 와서 러시아와 싸우는 것이 더
낫다며 서명하지 말라고 만류했습니다. 그들은 우리가 러시아와의 충돌로 인해 잃게 되는 것을
회복하는 데 필요한 모든 것을 주겠다고 했고, 우리는 이 제안에 동의했습니다.” 그는 공개적으로
이렇게 말했습니다.

과연 그들은 평화적 해결의 길로 돌아갈 수 있을까요? 문제는 그들이 그것을 원하느냐 아니냐에
달렸습니다.

게다가 우크라이나 대통령은 우리와의 협상을 금지하는 법령을 발표했습니다. 그가 그 법령을

취소하도록 하면 됩니다. 우리는 협상을 거부한 적이 없습니다. 우리는 항상 듣습니다. 러시아는
준비가 되었냐고요? 네, 그렇습니다. 우리는 거부한 적이 없습니다. 공개적으로 협상을 거부한
것은 바로 그들이었습니다. 그 법령을 취소하고 협상장으로 나오게 해주십시오. 우리는 결코
협상을 거부하지 않았습니다.
그리고 그들이 존슨 전 영국 총리의 요구에 설득 당했다는 사실은 정말 터무니없고 매우 슬픈
일입니다. 왜냐하면, Arakhamia 씨가 말했듯이, “우리는 이미 1 년 반 전에 이러한 적대 행위를
멈추고, 이 전쟁을 멈출 수 있었지만, 영국인이 우리를 설득했고 우리는 협상을 거부"했기
때문입니다. 존슨 전 총리는 지금 어디에 계신가요? 전쟁은 지금도 계속되고 있습니다.

칼슨: 좋은 질문입니다. 그는 왜 그랬을까요?

푸틴: 하늘만이 알겠죠. 나 자신도 이해가 안됩니다. 어떤 이유에서인지, 모든 사람들은 러시아가

전장에서 패배할 수 있다는 환상을 갖고 있습니다. 오만함과 순진함 때문에 그럴 수 있겠지만,
위대한 마음 (a great mind) 때문은 아닙니다.

….

칼슨: 하지만 당신은 지금 두 가지 다른 시스템을 설명하고 있습니다. 당신은 지도자가 유권자의

이익을 위해 행동한다고 말하지만, 이러한 결정은 지도자가 내리는 것이 아니라 지배계급이
내리는 것이라고 말하고 있습니다. 당신은 오랫동안 이 나라를 통치해왔고, 그 사이 거쳐간 미국
대통령들을 모두 알고 있습니다. 그렇다면, 미국의 권력 중심지는 어디라고 생각하시나요? 그리고
실제로 결정은 누가 내리는 것인가요?

푸틴: 모르겠습니다. 미국은 한편으로는 보수적인 반면, 다른 한편으로는 빠르게 변화하는 복잡한
국가입니다. 우리가 그것을 모두 정리하여 이해하기란 쉽지 않습니다.

선거에서 누가 결정을 내립니까? 이것을 이해하는 것이 가능할까요? 각 주마다 자체 법률이 있고,

각 주가 스스로 규제하며, 누군가가 주 차원의 선거에서 제외될 수 있습니다. 이는 2 단계 선거
시스템이므로 우리가 이해하기란 매우 어렵습니다.

확실히 공화당과 민주당이라는 두 정당이 지배적이며, 이 양당 체제 내에서 결정을 내리고 결정을

준비하는 중심이 있습니다.

그렇다면 왜 소련 붕괴 이후 러시아에 대해 그렇게 잘못되고 조잡하며 완전히 부당한 압력 정책이

추구 되었습니까? NATO 의 확장, 코카서스 분리주의자들에 대한 지원, 미국의 독자적인 미사일
방어 시스템 구축 등은 결국 모두 러시아에 대한 압력 정책들이었습니다. 압력, 압력, 압력 그리고
또 압력.

그리고 이제 또 다른 압력의 일환으로 우크라이나를 NATO 로 끌어들이려 하고 있습니다. 왜

그러는 것일까요? 제 생각으로는 무엇보다도 과도한 생산력이 창출되었기 때문이 아닌가
싶습니다. 소련과 대결하던 그 시절에 (미국에는) 소련에 대한 많은 전문가들과 다양한 (연구)
센터들이 생겨났습니다. 소위 러시아 전문가들이란 사람들은 자신의 전문 영역에 외에는 할 줄
아는 것이 아무것도 없었던 사람들입니다. 바로 그들이 정치 수뇌부를 설득하지 않았나 싶습니다.
즉, 러시아를 계속해서 쑤셔대셔 여러 개의 준국가적 실체들로 쪼개고 그들을 분열된 형태로
복종시킨 다음, 다가올 중국과의 싸움을 위해 이들의 결합된 잠재력을 활용해야 할 필요가 있다며
정치 권력 수뇌부를 끊임없이 설득했다는 것입니다. 이것은 큰 실수입니다. 과거 소련과의 대결을
위해 복무했던 사람들의 과도한 잠재력을 포함해서 말입니다. 이 사람들은 제거되어야 합니다.
대신에 미래를 내다보며 세상에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 새롭고 신선한 힘과
사람들로 대체되어야 합니다.