BK - Routledge HB of Urban Indonesia-89-103 PDF

5
PARTICIPATION WITHIN
THE INSURGENT PLANNING
PRACTICES
A Case of Kampung Susun Akuarium, Jakarta
Amalia Nur Indah Sari, Andesha Hermintomo,
Dian Tri Irawaty, and Vidya Tanny
Introduction
Two five-story buildings stand majestically in the middle of a 10.384 m2 plot in Northern
Jakarta. They were inaugurated on 17 August 2021, as part of the redevelopment of Kampung
Susun Akuarium. Initiated exactly one year previously, the plan had been to build five 5-storey
towers to facilitate the resettlement of Kampung Akuarium residents. The new Kampung Susun
(elevated kampung) is the result of five years of residents’ struggle after the forced eviction of
241 houses five years ago in the same location. It was 11 April 2016, when the Jakarta
Provincial Government, assisted by the military and the police, evicted more than 400 families
from Kampung Akuarium, the land they had lived on for 56 years. It was brutal, and the
residents were perplexed. Many had not seen it coming, considering their neighbours in
Kampung Luar Batang, and not them, who were threatened with eviction months earlier.
This chapter interrogates the insurgent planning theory through its application in differ-
ent contexts to see how the grassroots insurgency functions. It aims to contribute a deeper
understanding of the way in which kampung residents and community architects are taking
action to address the participatory process within the insurgent planning practices in
Copyright © 2022. Taylor & Francis Group. All rights reserved.
Kampung Akuarium. Through the case study of Kampung Akuarium, this chapter examines
how different actors involved in these struggles have created space within the governance
system to gain access and advocate for an alternative future for their settlement and
community. At the same time, it also portrays a consistent challenge against the hegemony
translated through “inclusive planning” governance under the jargon of collaboration.
Finally, the chapter argues that Kampung Akuarium’s residents have been working fluidly,
in both “invited and invented spaces of action” in pursuing their vision, and within a broad
spectrum of strategies ranging from collaborating to opposing.
The chapter is written to reflect the past five years of Kampung Aquarium residents’ struggle
in fighting for their security of tenure (see Chapter 4 on perceived land tenure in Jakarta). It is
written by three architects and one researcher who have been involved throughout different
58 DOI: 10.4324/9781003318170-7
Routledge Handbook of Urban Indonesia, edited by Sonia Roitman, and Deden Rukmana, Taylor & Francis Group, 2022. ProQuest Ebook Central,
http://ebookcentral.proquest.com/lib/uql/detail.action?docID=7081201.
Created from uql on 2022-10-14 03:42:51.
5 PARTISIPASI DALAM
PERENCANAAN Pemberontakan
PRAKTIK
A Case of Kampung Susun Akuarium,

Jakarta
Amalia Nur Indah Sari, Andesha
Hermintomo, Dian Tri Irawaty, and Vidya
Tanny
Perkenalan
Dua bangunan berlantai lima berdiri megah di tengah lahan seluas 10.384 m2 di Jakarta Utara.
Mereka diresmikan pada 17 Agustus 2021, sebagai bagian dari pembangunan kembali
Kampung Susun Akuarium. Dimulai tepat satu tahun sebelumnya, rencananya akan dibangun
lima tower setinggi 5 lantai untuk memfasilitasi pemukiman kembali warga Kampung Akuarium.
Kampung Susun baru ini merupakan hasil perjuangan warga selama lima tahun pasca
penggusuran paksa 241 rumah lima tahun lalu di lokasi yang sama. Pada tanggal 11 April 2016,
Pemerintah Provinsi Jakarta dibantu oleh TNI dan Polri mengusir lebih dari 400 keluarga dari
Kampung Akuarium, tanah yang mereka tinggali selama 56 tahun. Itu brutal dan warga dibuat
bingung. Banyak yang tidak menyangka hal ini akan terjadi, mengingat tetangga mereka di
Kampung Luar Batang, dan bukan mereka, yang diancam akan digusur beberapa bulan
sebelumnya.
Bab ini menginterogasi teori perencanaan pemberontakan melalui penerapannya dalam
berbagai bidang.
konteks ini untuk melihat bagaimana pemberontakan akar rumput berfungsi. Hal ini
Hak Cipta © 2022. Grup Taylor & Francis. Seluruh hak cipta.
bertujuan untuk memberikan pemahaman yang lebih mendalam tentang cara warga
kampung dan arsitek komunitas mengambil tindakan untuk mengatasi proses partisipatif
dalam praktik perencanaan pemberontakan di Kampung Akuarium. Melalui studi kasus di
Kampung Akuarium, bab ini mengkaji bagaimana berbagai aktor yang terlibat dalam
perjuangan ini telah menciptakan ruang dalam sistem pemerintahan untuk mendapatkan
akses dan mengadvokasi alternatif masa depan bagi pemukiman dan komunitas mereka.
Pada saat yang sama, hal ini juga menggambarkan tantangan yang konsisten terhadap
hegemoni yang diterjemahkan melalui tata kelola “perencanaan inklusif” dalam jargon
kolaborasi. Terakhir, bab ini berpendapat bahwa warga Kampung Akuarium telah bekerja
dengan lancar, baik dalam “ruang aksi yang diundang dan diciptakan” dalam mencapai visi
mereka, dan dalam spektrum strategi yang luas mulai dari berkolaborasi hingga
menentang.
Bab ini ditulis untuk merefleksikan perjuangan warga Kampung Akuarium selama lima tahun
5 DOI: terakhir
dalam memperjuangkan kepastian kepemilikan lahan mereka 10.4324/9781003318170-7
8 (lihat Bab 4 tentang persepsi
kepemilikan lahan di Jakarta). Buku ini ditulis oleh tiga arsitek dan satu peneliti yang telah
terlibat dalam berbagai proyek berbeda
Routledge Handbook of Urban Indonesia, diedit oleh Sonia Roitman, dan Deden Rukmana, Taylor & Francis Group, 2022. ProQuest Ebook Central,
Dibuat dari uql pada 14-10-2022 03:42:51.
Participation within the Insurgent Planning Practices
stages of the struggle. Most materials have been gathered through their direct involvement in
discussions, participatory planning processes, government agencies’ meetings, and
interviews.
The chapter is divided into five sections. The first section discusses the theoretical framework
of insurgent planning theory to analyse the past five years’ struggle of Kampung Akuarium’s
residents. The second section discusses the post-eviction struggle through r e-occupying,
remaining on-site, and rebuilding community governance institutions to negotiate their
demands. The third section analyses the struggle for housing rights through political contract.
This section discusses the second phase of struggle where the residents joined a wider
movement and entered a political contract with the gubernatorial candidate during the 2017
election. The fourth section discusses the challenges the grassroots movement encountered
in realising the collective design. Finally, the last section will analyse the movement’s
strategies through the lens of insurgent planning theory.
Forced Eviction and Displacement in the Global South
and the Emergence of Southern Planning Theory
In many cities of the Global South, forced eviction and displacement have been the dominant
development narrative, particularly since the discourses of slums returned to the academic
sphere due to the “Cities Without Slums Project” beginning in 1999 (Gilbert 2007). These
evictions were mainly driven by modernisation projects which have become a means for cities
like Delhi, Mumbai, Jakarta, and Nairobi to develop towards an idea of “world class” status.
With these dominant world class city aspirations, urban transformation has been taking place in
megacities across the Global South mainly through “slum-free cities” policies (Huchzermeyer
2011; Weinstein 2014; Doshi 2013; Roy 2014; Leitner and Sheppard 2018).
Other significant factors contributing to these “necessary evictions” are the emerging and
increasing middle classes in Global South megacities, whose own aspirations help drive the
“world class city” agenda, and the increasing role of courts systems in the evictions process.
Through a lens depicting slums as a nuisance – an illegal environment that is dirty, malicious,
and environmentally destructive, Ghertner (2012) exposes the mobilisation of this “nuisance
talk” to justify slum evictions in Indian cities. The nuisance talk narrative has been developed
and reproduced by the middle-class in Delhi, who have succeeded in fostering the eviction of
more than a million residents of informal settlements, predominantly through the political and
legal action of private property owners’ associations, otherwise known as Residents Welfare
Associations (RWA). According to the records of Delhi High Court and the Supreme Court of
India from 1985 to 2006, these evictions in Delhi were predominantly the results of a judicial
ruling (Bhan 2009; Ghertner 2012).
Though the drivers of displacement related to neoliberal market economics have become
prevalent factors in the ongoing displacement phenomenon, in recent decades, particularly
with the increasing threat of climate change, many coastal megacities are confronting a range
of disaster events, particularly flooding. Here, “green displacement” (Ghertner 2010; Kusno
2011; Doshi 2019) has been enforced by the local government to justify policies which are
deemed necessary to mitigate flooding and protect the city from sinking. Green displacement
mobilises two main arguments to justify eviction: benevolent acts and green aesthetical
narratives. The concept of benevolent eviction is displacing the poor from “danger-zones” in
the city centre to the periphery in which evictions are framed as beneficial to the evictee, a
compelling narrative to gain public support (Alvarez 2019). Through green aesthetical
narratives, slum evictions are justified by attributing slum dwellers as the leading cause of
environmental degradation. In Jakarta, while the government has not correctly addressed the
root causes of hydrological
59
Partisipasi dalam Praktek Perencanaan
Pemberontak
tahapan perjuangan. Sebagian besar materi dikumpulkan melalui keterlibatan langsung

mereka dalam diskusi, proses perencanaan partisipatif, pertemuan lembaga pemerintah, dan
wawancara.
Bab ini dibagi menjadi lima bagian. Bagian pertama membahas kerangka teori
teori perencanaan pemberontak untuk menganalisis perjuangan warga Kampung Akuarium
selama lima tahun terakhir. Bagian kedua membahas perjuangan pasca penggusuran melalui
pendudukan kembali, tetap berada di lokasi, dan membangun kembali lembaga tata kelola
masyarakat untuk menegosiasikan tuntutan mereka. Bagian ketiga menganalisis perjuangan
hak atas perumahan melalui kontrak politik. Bagian ini membahas perjuangan tahap kedua
dimana warga bergabung dengan gerakan yang lebih luas dan menjalin kontrak politik
dengan calon gubernur pada pemilu 2017. Bagian keempat membahas tantangan yang
dihadapi gerakan akar rumput dalam mewujudkan desain kolektif. Terakhir, bagian terakhir
akan menganalisis strategi G-30-S melalui kacamata teori perencanaan pemberontakan.
Penggusuran dan Pemindahan Paksa di Dunia
Selatan dan Munculnya Teori Perencanaan Selatan
Di banyak kota di negara-negara Selatan, penggusuran paksa dan pemindahan telah menjadi
narasi pembangunan yang dominan, terutama sejak wacana mengenai permukiman kumuh
kembali ke ranah akademis akibat “Proyek Kota Tanpa Kumuh” yang dimulai pada tahun 1999
(Gilbert 2007). Penggusuran ini terutama didorong oleh proyek modernisasi yang menjadi
sarana bagi kota-kota seperti Delhi, Mumbai, Jakarta, dan Nairobi untuk berkembang menuju
gagasan status “kelas dunia”. Dengan aspirasi kota kelas dunia yang dominan ini, transformasi
perkotaan telah terjadi di kota-kota besar di negara-negara Selatan terutama melalui kebijakan
“kota bebas kumuh” (Huchzermeyer 2011; Weinstein 2014; Doshi 2013; Roy 2014; Leitner dan
Sheppard 2018).
Faktor penting lainnya yang berkontribusi terhadap “penggusuran yang diperlukan” ini adalah
munculnya dan meningkatnya kelas menengah di kota-kota besar di wilayah Selatan, yang
aspirasinya membantu mendorong agenda “kota kelas dunia”, dan meningkatnya peran
sistem pengadilan dalam proses penggusuran. Melalui sudut pandang yang menggambarkan
permukiman kumuh sebagai sebuah gangguan – sebuah lingkungan ilegal yang kotor, jahat,
dan merusak lingkungan, Ghertner (2012) memaparkan mobilisasi “pembicaraan yang
mengganggu” ini untuk membenarkan penggusuran permukiman kumuh di kota-kota di India.
Narasi pembicaraan yang mengganggu telah dikembangkan dan direproduksi oleh kelas
menengah di Delhi, yang telah berhasil mendorong penggusuran lebih dari satu juta
penduduk pemukiman informal, terutama melalui tindakan politik dan hukum dari asosiasi
pemilik properti swasta, atau dikenal dengan istilah lain. sebagai Asosiasi Kesejahteraan
Warga (RWA). Menurut catatan Pengadilan Tinggi Delhi dan Mahkamah Agung India dari
tahun 1985 hingga 2006, penggusuran di Delhi sebagian besar merupakan hasil proses
peradilan.
keputusan (Bhan 2009; Ghertner 2012).
Meskipun penyebab perpindahan yang terkait dengan ekonomi pasar neoliberal telah menjadi
faktor umum dalam fenomena pengungsian yang sedang berlangsung, dalam beberapa
dekade terakhir, terutama dengan meningkatnya ancaman perubahan iklim, banyak kota
besar di pesisir pantai menghadapi berbagai bencana, khususnya banjir. Dalam hal ini,
“perpindahan ramah lingkungan” (Ghertner 2010; Kusno 2011; Doshi 2019) diterapkan oleh
pemerintah daerah untuk membenarkan kebijakan yang dianggap perlu untuk memitigasi
banjir dan melindungi kota dari tenggelamnya kota. Perpindahan ramah lingkungan
memobilisasi dua argumen utama untuk membenarkan penggusuran: tindakan baik hati dan
narasi estetika ramah lingkungan. Konsep penggusuran baik hati adalah memindahkan
masyarakat miskin dari “zona berbahaya” 5 di pusat kota ke pinggiran kota, di mana
penggusuran dibingkai sebagai hal yang bermanfaat 9 bagi korban penggusuran, sebuah narasi
yang menarik untuk mendapatkan dukungan publik (Alvarez 2019). Melalui narasi estetika
hijau, penggusuran kawasan kumuh dibenarkan dengan mengaitkan penghuni kawasan
kumuh
Routledge Handbook of Urban sebagai
Indonesia, diedit penyebab utama
oleh Sonia Roitman, dan degradasi lingkungan.
Deden Rukmana, Taylor & FrancisDi Jakarta,
Group, pemerintah
2022. ProQuest belum secara
Ebook Central,
Dibuat dari uql pada 14-10-2022 03:42:51. tepat mengatasi akar permasalahan hidrologi
Amalia Nur Indah Sari et al.
vulnerability, kampung residents are continuously scapegoated as causing the perennial

flooding, leading inexorably to forced evictions (Leitner et al. 2017; Goh 2019).
The “slum-free city” as an aspiration is the product of mainstream global urbanism (Leitner
and Sheppard 2016). Notably, megacities are advised and enticed to become exemplary
modern global cities modelled on London, New York, Tokyo, and Singapore. Mainstream global
urbanism therefore fails to address the distinctive features of urbanisation which emerge in
postcolonial cities, including economic disparity, social divergence, informality, conges- tion,
and convoluted rural-urban relationships (Sheppard et al. 2013). Through their articles,
Sheppard et al. (2013) and Leitner and Sheppard (2016) offer a new lens, “provincializing global
urbanism”, a concept proposes a middle lens and moving beyond existing polarisa- tions
between scholars promoting the meta-theoretical outlook with the postcolonial urban
scholarship. With provincialising global urbanism, Leitner and Sheppard (2016) invite readers to
reconsider the possibility that no single theory effectively covers the diverse nature of
urbanisation around the world, acknowledging instead that different contexts may contribute to
distinct theories.
In the discipline of urban planning, the transmission of planning ideas that have been devel-
oped in regions of the Global North to cities in the Global South takes place via, among other
routes, the domination of knowledge production propagated by international development
agencies, international consultants, academics, and property development companies. De
Satgé and Watson (2018), and Watson (2014) have criticised solutions which have been
mobilised under the assumptions that different parts of the world have the same economic,
social, and institutions as in the Global North, and therefore, have had a devastating effect on
lives and livelihoods in Global South urban contexts. Forced evictions in the name of slum-free
cities is one manifestation of this problematic approach (Watson 2014, de Satgé and Watson
2018). Watson followed Yiftachel (2009), Roy (2009, 2011), and Healey (2012), addressing the
dominance of planning theory originating in the Global North, and proposed what has been
called “Planning from the South”, arguing that “place matters” and promoting a thorough
understanding of cities and regions to generate a meaningful and effective planning interven-
tions. However, similar to Leitner and Sheppard (2016), de Satgé and Watson (2018) cautiously
addressed the dangerous binary between southern and mainstream planning theories. They
emphasised an argument by Healey (2012), who advocated for more understanding of the
specificity of place and promoted the exchange of lessons learned between different localities
and contexts. De Satgé and Watson (2018) further endorses Healey’s note that the exchange of
lessons should centre on in-depth narrative case studies, and not potentially reductive best
practice summaries.
Rethinking Participation Within the Insurgent Planning

One of the planning scholars advocating for the decolonisation of mainstream planning theory is
Miraftab (2009), through insurgent planning theory, understood as radical planning practices
responding to neoliberal dominance by promoting inclusive governance. Through insurgent
citizen practices, Miraftab (2009) invites us to rethink participation and to scrutinise inclusive
governance practices. She argues that in achieving hegemony, neoliberal capitalism stabilises
state-citizen relations by entangling civil society in governance, including through formal chan-
nels of citizen participation. It is expected that these formal channels will create the perception
of inclusion and “contain” the grassroots struggle accordingly. Borrowing a term coined by
Gaventa (2006) on invited space and claimed/created space, Miraftab (2009) categorises two
types of grassroots actions within the campaign as “invented and invited spaces” of citizenship.
60
Amalia Nur Indah Sari et
al.
Dalam kerentanannya, warga kampung terus-menerus dikambinghitamkan sebagai penyebab

banjir abadi, yang berujung pada penggusuran paksa (Leitner dkk. 2017; Goh 2019).
“Kota bebas kumuh” sebagai sebuah aspirasi adalah produk arus utama urbanisme global
(Leitner
dan Sheppard 2016). Khususnya, kota-kota besar disarankan dan dibujuk untuk menjadi kota
global modern yang patut dicontoh seperti London, New York, Tokyo, dan Singapura. Urbanisme
global arus utama gagal mengatasi ciri khas urbanisasi yang muncul di kota-kota pascakolonial,
termasuk kesenjangan ekonomi, kesenjangan sosial, informalitas, kemacetan, dan hubungan
desa-kota yang berbelit-belit (Sheppard dkk. 2013). Melalui artikelnya, Sheppard dkk. (2013)
dan Leitner dan Sheppard (2016) menawarkan lensa baru, “provinsialisasi urbanisme global”,
sebuah konsep yang mengusulkan lensa tengah dan bergerak melampaui polarisasi yang ada
antara para sarjana yang mempromosikan pandangan meta-teoretis dengan kajian perkotaan
pascakolonial. Dengan semakin meningkatnya urbanisme global, Leitner dan Sheppard (2016)
mengundang pembaca untuk mempertimbangkan kembali kemungkinan bahwa tidak ada satu
teori pun yang secara efektif mencakup beragam sifat urbanisasi di seluruh dunia, dan
mengakui bahwa konteks yang berbeda dapat berkontribusi pada teori yang berbeda.
Dalam disiplin perencanaan kota, transmisi gagasan perencanaan yang telah dikembangkan di
wilayah Utara Dunia ke kota-kota di Selatan Dunia terjadi melalui, antara lain, dominasi
produksi pengetahuan yang disebarkan oleh badan-badan pembangunan internasional,
lembaga-lembaga pembangunan internasional, dan lembaga-lembaga pembangunan
internasional. konsultan, akademisi, dan perusahaan pengembangan properti. De Satgé dan
Watson (2018), dan Watson (2014) telah mengkritik solusi yang dimobilisasi berdasarkan
asumsi bahwa berbagai belahan dunia memiliki kondisi ekonomi, sosial, dan institusi yang sama
seperti di negara-negara Utara, dan oleh karena itu, memiliki dampak yang sama pada negara-
negara di dunia. dampak buruk terhadap kehidupan dan mata pencaharian dalam konteks
perkotaan di wilayah Selatan. Penggusuran paksa atas nama kota bebas kumuh merupakan
salah satu wujud dari pendekatan problematis ini (Watson 2014, de Satgé dan Watson 2018).
Watson mengikuti Yiftachel (2009), Roy (2009, 2011), dan Healey (2012), yang membahas
dominasi teori perencanaan yang berasal dari Dunia Utara, dan mengusulkan apa yang disebut
“Perencanaan dari Selatan”, dengan alasan bahwa “tempat itu penting ” dan mendorong
pemahaman menyeluruh mengenai kota dan wilayah untuk menghasilkan intervensi
perencanaan yang bermakna dan efektif. Namun, serupa dengan Leitner dan Sheppard (2016),
de Satgé dan Watson (2018) dengan hati-hati membahas biner berbahaya antara teori
perencanaan wilayah selatan dan teori perencanaan arus utama. Mereka menekankan argumen
Healey (2012), yang menganjurkan pemahaman lebih lanjut tentang kekhususan suatu tempat
dan mendorong pertukaran pembelajaran antara lokasi dan konteks yang berbeda. De Satgé
dan Watson (2018) lebih jauh mendukung catatan Healey bahwa pertukaran pembelajaran
Memikirkan Kembali Partisipasi dalam Perencanaan
harus berpusat pada studi kasus naratif yang mendalam, dan tidak berpotensi bersifat reduktif.
ringkasan Pemberontak
Salah satulatihan.
pakar perencanaan yang menganjurkan dekolonisasi teori perencanaan arus utama
adalah Miraftab (2009), melalui teori perencanaan pemberontak, yang dipahami sebagai
praktik perencanaan radikal dalam menanggapi dominasi neoliberal dengan mendorong
pemerintahan yang inklusif. Melalui praktik warga yang memberontak, Miraftab (2009)
mengajak kita untuk memikirkan kembali partisipasi dan mengkaji praktik pemerintahan yang
inklusif. Ia berpendapat bahwa dalam mencapai hegemoni, kapitalisme neoliberal
menstabilkan hubungan negara-warga negara dengan melibatkan masyarakat sipil dalam
pemerintahan, termasuk melalui jalur formal partisipasi warga negara. Saluran-saluran formal
ini diharapkan dapat menciptakan persepsi inklusi dan “menahan” perjuangan akar rumput.
Meminjam istilah yang diciptakan oleh Gaventa (2006) mengenai ruang yang diundang dan
ruang yang diklaim/diciptakan, Miraftab (2009) mengkategorikan dua jenis aksi akar rumput
dalam kampanye tersebut sebagai “ruang 6 yang diciptakan dan diundang” dari
kewarganegaraan. 0
Invited space is defined as a grassroots collective action that donors and the government
legitimise. Invented spaces are collective actions by the urban poor which challenge the status
quo (see Chapters 6 on Pontianak and 8 on Yogyakarta about the discussion of invented and
invited spaces).
Miraftab’s (2009) theory on invited and invented space resonates with Oldfield and Stokke’s
(2007) argument that community-based activism embedded in local politics is more com-
plicated than a dualism between engagement and opposition. They further argue that both
strategies, either to engage or to oppose, have consequences. While political engagement leads
to access to material resources for community development, it potentially undermines the
movement’s legitimacy as representative of the people’s struggle. Conversely, opposition in
demonstration or community mobilisation may empower the movement in criticising the state,
but may also lead to being labelled as disruptive and denied access to resources necessary
for meaningful transformation.
Researching the Western Cape Anti-Eviction Campaign in South Africa, Oldfield and Stokke
(2007) argue that organisations in the campaign utilised a wide range of strategies. The
pendulum of strategies could swing from legal battles, engaging with state officials and
institutions, to opposing through mass mobilisation and protest actions. Engagement with state
officials and institutions did not automatically make the civic leaders dependent on the
relationship and deter the leaders from resisting evictions.
PW Putri (2020) followed Miraftab (2009) in discussing the insurgent planning theory in
the specific context of Jakarta, Indonesia. However, PW Putri (2020) goes further by addressing
an issue that is overlooked within the discourses of insurgent planning, that is, the insurgent
planner themselves, through the experience of Ciliwung Merdeka as a grassroots movement that
has been advocating against forced eviction in the Ciliwung riverbank communities for more
than 20 years. PW Putri (2020) argues for the need to conceptualise the insurgent planner and
embrace a new discipline that is both collective and participatory.
Re-Occupation and Rebuilding of Community

Governance Institutions in Kampung Akuarium
Located in the Northern part of the city of Jakarta, Kampung Akuarium is home to around 400
families, divided into two groups of Rukun Tetangga (RT neighbourhood unit). They share one
hectare of land on a small peninsula in the port of Teluk Sunda Kelapa. There are 241 houses
built by the owners, functioning variously as residences, food stalls, and two PAUD (Early
Childhood Education Centres). Some of the houses also had additional rooms rented on a
monthly or annual basis.
Since its establishment, Kampung Akuarium has become an inseparable part of the formal and
informal urban network. Residents usually use water from PAM (the city-owned water
company) for washing and bathing, and bottled water sold by local distributors for daily
consumption. Some residents had piped water connections, collectively used by other
households via simple hose connections using market mechanism. Meanwhile, to fulfil other
basic needs including staple foods, residents rely on a local market and mobile t raders selling
vegetables (tukang sayur) and other commodities. All houses had electricity with official
meters paid monthly according to the usage. Some residents also paid annual Land
and Building taxes.
Kampung Akuarium is situated in a strategic location next to the historic Sunda Kelapa port,
which is still very busy and functionally active. Furthermore, it is adjacent to the Kampung
Keramat Luar Batang, the oldest mosque and cemetery in Jakarta. Kampung Akuarium is
61
Pemberontak
Ruang yang diundang didefinisikan sebagai tindakan kolektif akar rumput yang dilegitimasi oleh
donor dan pemerintah. Ruang ciptaan adalah tindakan kolektif masyarakat miskin perkotaan
yang menentang status quo (lihat Bab 6 tentang Pontianak dan Bab 8 tentang Yogyakarta
tentang pembahasan ruang cipta dan ruang undangan).
Teori Miraftab (2009) mengenai ruang yang diundang dan diciptakan sejalan dengan argumen
Oldfield dan Stokke (2007) bahwa aktivisme berbasis komunitas yang tertanam dalam politik
lokal lebih rumit dibandingkan dualisme antara keterlibatan dan oposisi. Mereka lebih lanjut
berpendapat bahwa kedua strategi tersebut, baik untuk terlibat atau menentang, mempunyai
konsekuensi. Meskipun keterlibatan politik menghasilkan akses terhadap sumber daya material
untuk pengembangan masyarakat, hal ini berpotensi melemahkan legitimasi gerakan tersebut
sebagai representasi perjuangan rakyat. Sebaliknya, oposisi dalam demonstrasi atau mobilisasi
komunitas dapat memberdayakan gerakan tersebut dalam mengkritik negara, namun juga
dapat menyebabkan mereka dicap sebagai pengganggu dan tidak diberi akses terhadap sumber
daya yang diperlukan.
untuk transformasi yang berarti.
Saat meneliti Kampanye Anti-Penggusuran Western Cape di Afrika Selatan, Oldfield dan Stokke
(2007) berpendapat bahwa organisasi-organisasi yang melakukan kampanye menggunakan
berbagai macam strategi. Pendulum strateginya bisa berkisar dari pertarungan hukum,
keterlibatan pejabat dan lembaga negara, hingga perlawanan melalui mobilisasi massa dan aksi
protes. Keterlibatan dengan pejabat dan lembaga negara tidak secara otomatis membuat para
pemimpin sipil bergantung pada pemerintah
hubungan dan menghalangi para pemimpin untuk menolak penggusuran.
PW Putri (2020) mengikuti Miraftab (2009) dalam membahas teori perencanaan
pemberontakan di
konteks spesifik Jakarta, Indonesia. Namun, PW Putri (2020) melangkah lebih jauh dengan
mengangkat isu yang terabaikan dalam wacana perencanaan pemberontakan, yaitu perencana
pemberontakan itu sendiri, melalui pengalaman Ciliwung Merdeka sebagai gerakan akar rumput
yang menganjurkan menentang penggusuran paksa di masa lalu. Komunitas bantaran sungai
Penghunian Kembali dan Pembangunan
Ciliwung selama lebih dari 20 tahun. PW Putri (2020) berpendapat perlunya
Kembali Lembaga Tata Kelola Masyarakat di
mengkonseptualisasikan perencana pemberontakan dan menerapkan disiplin baru yang bersifat
Kampung Akuarium
Terletakdan
kolektif di bagian utara kota Jakarta, Kampung Akuarium merupakan rumah bagi sekitar 400
partisipatif.
keluarga yang terbagi dalam dua kelompok Rukun Tetangga (satuan lingkungan RT). Mereka
berbagi lahan seluas satu hektar di semenanjung kecil di pelabuhan Teluk Sunda Kelapa.
Terdapat 241 rumah yang dibangun oleh pemiliknya, berfungsi sebagai tempat tinggal,
warung makan, dan dua PAUD (Pusat Pendidikan Anak Usia Dini). Beberapa rumah juga
mempunyai kamar tambahan yang disewa secara bulanan atau tahunan.
Sejak didirikan, Kampung Akuarium telah menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari jaringan
perkotaan formal dan informal. Warga biasanya menggunakan air dari PAM (perusahaan air
minum milik pemerintah kota) untuk mencuci dan mandi, dan air kemasan yang dijual oleh
distributor lokal untuk konsumsi sehari-hari. Beberapa warga mempunyai sambungan air
perpipaan yang digunakan bersama oleh rumah tangga lain melalui sambungan selang
sederhana dengan mekanisme pasar. Sementara itu, untuk memenuhi kebutuhan pokok
lainnya termasuk makanan pokok, warga mengandalkan pasar lokal dan pedagang keliling
yang menjual sayur-sayuran (tukang sayur) dan komoditas lainnya. Semua rumah mempunyai
listrik dengan meteran resmi dibayar bulanan sesuai pemakaian. Beberapa warga juga
membayar Tanah tahunan
dan Pajak Bangunan.
Kampung Akuarium terletak di lokasi yang strategis di sebelah pelabuhan bersejarah Sunda
Kelapa, yang masih sangat sibuk dan aktif secara fungsional. Selanjutnya berdekatan dengan
Kampung Keramat Luar Batang, masjid dan pemakaman
6 tertua di Jakarta. Kampung Akuarium
1 adalah
also near the historical tourism area, including the Maritime Museum and Syahbandar Tower.
Moreover, the name of the kampung came from the Oceanography Lab, a legacy of the Dutch
colonial government, which, after the independence, was named Akuarium. Its strategic loca-
tion makes Kampung Akuarium an area with high economic potential in sectors such as service,
tourism, and property rental. In particular, Kampung Akuarium provided rental housing/rooms
for workers from the Sunda Kelapa Harbor. The residents also provided daily rental services for
wooden boats, both for local and foreign tourists who wanted to visit the area. The location was
also known as a souvenir market for pilgrims going to and from the Mosque in Kampung
Keramat Luar Batang.
The strategic location has also helped to bring the spotlight to Kampung Akuarium. In
the first weeks of April 2016 residents received three consecutive warning letters within 11
days ordering them to immediately vacate their houses with the threat of being demolished
by force if they failed to comply. The letters stipulated several laws as the legal basis for the
eviction, including Jakarta Bylaw on Public Order (Perda No 8/2007), Bylaw on Jakarta
Detailed Spatial Planning (Perda No 1/2014), Governor Decree of Old Town Area Master Plan
(Pergub DKI Jakarta No 36/2014), and Governor Instruction on the Riverbank Management
(Instruksi Gubernur No 68/2014). On 11 April 2016, the Jakarta Provincial Government,
through the deployment of several hundred members of public order officers (Satpol PP),
police, and sol- diers, and with the support of heavy equipment, evicted Kampung Akuarium.
As a result, the entire hectare of land previously inhabited by 400 families was razed.
The rubble of the houses became witness to the beginning of the residents’ long struggle to
survive and rebuild their kampung. The forced eviction that destroyed the entire kampung was
not accompanied by a clear post-eviction policy and consequently left Kampung Akuarium as
vacant land, remaining empty for days afterwards. There was no clear explanation regarding the
objective of the eviction, despite the Governor Ahok citing his intention to build a retaining wall
to combat flooding. He also added that since Kampung Akuarium is in a designated heritage
area, he aimed to preserve the location as a site of historical interest and therefore free
from habitation (Umasugi, 2020, Beda Nasib Akuarium di Tangan Dua Gubernur).
Following the eviction, residents were forced to scatter to different destinations. Some relo-
cated to public housing (rusunawa) provided by the government in sites across the city includ-
ing Rusunawa Marunda in Cilincing and Rusunawa Rawa Bebek in Cakung, located 23–28
kilometres away from Kampung Akuarium. Some residents chose to find rental properties
nearby, while others were so traumatised that they decided to move back to their hometowns
outside Jakarta. Some residents took advantage of the land being left vacant to re-occupy their
former locations, with limited resources and shelters made largely from debris. Various parties,
both individuals and groups, who sympathised with the eviction survivors and took a stand
against the government’s repressive approach, which came in various forms and from various
sectors, with some donating temporary tents, initiating public kitchens, and donating clothes
or staple foodstuffs.
In the first months it was estimated that there would be around 30 families re-occupying their
ruined homes. Yet, the number continued to increase until around 128 families had returned
within four months after the eviction. At this time, residents reorganised themselves, through
assistance from several grassroots organisations and Non-Governmental Organisations (NGOs)
such as the Jaringan Rakyat Miskin Kota (JRMK1), the Lembaga Bantuan Hukum Jakarta (LBH
Jakarta2), the Rujak Center for Urban Studies (RCUS3), the Urban Poor Consortium (UPC4), and
various other initiatives. The priority of community organising was to restore the community
governance institutions including the RTs. Community governance institutions
would allow residents to collectively meet their basic needs of clean water and electricity.
62
al.
juga dekat dengan kawasan wisata sejarah antara lain Museum Bahari dan Menara Syahbandar.
Apalagi nama kampung tersebut berasal dari Lab Oseanografi peninggalan pemerintah kolonial
Belanda yang setelah kemerdekaan diberi nama Akuarium. Letaknya yang strategis menjadikan
Kampung Akuarium sebagai kawasan dengan potensi ekonomi tinggi di sektor jasa, pariwisata,
dan persewaan properti. Secara khusus, Kampung Akuarium menyediakan rumah/kamar sewa
bagi para pekerja di Pelabuhan Sunda Kelapa. Warga juga menyediakan jasa penyewaan perahu
kayu setiap hari, baik bagi wisatawan lokal maupun mancanegara yang ingin berkunjung ke
kawasan tersebut. Lokasi tersebut juga dikenal sebagai pasar oleh-oleh bagi jamaah yang
berangkat dan pulang Masjid di Kampung Keramat Luar Batang.
Lokasinya yang strategis juga ikut menonjolkan Kampung Akuarium. Di dalam
Pada minggu pertama bulan April 2016, warga menerima tiga surat peringatan berturut-turut
dalam waktu 11 hari yang memerintahkan mereka untuk segera mengosongkan rumahnya
dengan ancaman akan dibongkar secara paksa jika tidak mematuhinya. Surat-surat tersebut
menetapkan beberapa undang-undang yang menjadi dasar hukum penggusuran, antara lain
Perda DKI Jakarta tentang Ketertiban Umum (Perda No 8 Tahun 2007), Perda tentang
Rencana Detail Tata Ruang Jakarta (Perda No 1 Tahun 2014), Keputusan Gubernur Induk
Kawasan Kota Lama. Rencana (Pergub DKI Jakarta No 36/2014), dan Instruksi Gubernur
tentang Pengelolaan Bantaran Sungai (Instruksi Gubernur No 68/2014). Pada tanggal 11
April 2016, Pemerintah Provinsi DKI Jakarta melalui pengerahan beberapa ratus anggota
Satpol PP, polisi, dan tentara, serta dengan dukungan alat berat, melakukan penggusuran
Kampung Akuarium. Akibatnya, seluruh hektar lahan yang sebelumnya dihuni 400 kepala
keluarga luluh lantak.
Reruntuhan rumah menjadi saksi awal perjuangan panjang warga untuk bertahan hidup dan
membangun kembali kampungnya. Penggusuran paksa yang menghancurkan seluruh kampung
tersebut tidak dibarengi dengan kebijakan pasca penggusuran yang jelas sehingga
meninggalkan Kampung Akuarium sebagai lahan kosong yang dibiarkan kosong berhari-hari
setelahnya. Tidak ada penjelasan jelas mengenai tujuan penggusuran, meski Gubernur Ahok
menyatakan niatnya untuk membangun tembok penahan untuk menanggulangi banjir. Ia juga
menambahkan bahwa karena Kampung Akuarium berada di kawasan yang ditetapkan sebagai
cagar budaya, maka ia bertujuan untuk melestarikan lokasi tersebut sebagai situs bersejarah
dan dengan demikian bebas dari pencemaran.
from habitation (Umasugi, 2020, Beda Nasib Akuarium di Tangan Dua Gubernur).
Pasca penggusuran, warga terpaksa berpencar ke berbagai tujuan. Beberapa diantaranya
direlokasi ke perumahan umum (rusunawa) yang disediakan oleh pemerintah di berbagai lokasi
di kota termasuk Rusunawa Marunda di Cilincing dan Rusunawa Rawa Bebek di Cakung, yang
berjarak 23–28 kilometer dari Kampung Akuarium. Sebagian warga memilih mencari properti
sewaan di sekitar lokasi, sementara sebagian lainnya karena trauma hingga memutuskan untuk
kembali ke kampung halamannya di luar Jakarta. Beberapa warga memanfaatkan lahan yang
dibiarkan kosong untuk menempati kembali lokasi mereka sebelumnya, dengan sumber daya
yang terbatas dan tempat berlindung yang sebagian besar terbuat dari puing-puing. Berbagai
pihak, baik individu maupun kelompok, yang bersimpati kepada para penyintas penggusuran
dan menentang pendekatan represif pemerintah yang datang dalam berbagai bentuk dan dari
berbagai sektor, ada yang menyumbangkan tenda sementara, menginisiasi dapur umum, dan
menyumbangkan pakaian.
atau bahan makanan pokok.
Pada bulan-bulan pertama diperkirakan akan ada sekitar 30 KK yang kembali menghuni rumah
mereka yang hancur. Namun jumlahnya terus meningkat hingga sekitar 128 keluarga kembali
dalam waktu empat bulan setelah penggusuran. Saat ini, warga melakukan penataan kembali,
melalui bantuan beberapa organisasi akar rumput dan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM)
seperti Jaringan Rakyat Miskin Kota (JRMK1), Lembaga 6 Bantuan Hukum Jakarta (LBH Jakarta2),
Rujak Center for Urban Studies ( RCUS3), Urban 2 Poor Consortium (UPC4), dan berbagai inisiatif
lainnya. Prioritas pengorganisasian masyarakat adalah memulihkan kelembagaan pemerintahan
masyarakat termasuk RT. Lembaga tata kelola masyarakat
akan
Routledge Handbook of Urban memungkinkan
Indonesia, warga
diedit oleh Sonia untuk
Roitman, secara
dan Deden kolektif
Rukmana, Taylor memenuhi
& Francis Group,kebutuhan
2022. ProQuestdasar mereka akan air
Ebook Central,
bersih03:42:51.
Dibuat dari uql pada 14-10-2022 dan listrik.
Common consensus among the surviving residents was a prerequisite to resist re-eviction,
however several splinter groups of residents emerged and formed separate social networks
according to their perceived interests. Each group developed independent channels of com-
munication, sources of aid, and distribution mechanisms. This inevitably led to intense conflict
on several issues related to common interests, such as the procurement of electricity and
clean water. However, the conflict eventually subsided as the residents became more
organised in the RT structure, which emerged as sole representative of the residents’ collective
decisions. This cannot be overlooked in the eventual success of collective management in
solving various
problems and fulfilling residents’ growing needs.
After the community’s primary needs such as electricity, clean water, and the restoration of
ID cards began to stabilise, they could finally start to focus on resistance strategies including the
lawsuit, which was submitted soon after the eviction with assistance from LBH Jakarta. The
kampung residents argued that the local government lacked sound legal basis in terms of land
ownership. The land was state land and has not been registered to any institutions, including the
Jakarta Provincial Government. Therefore, through their lawsuit, the residents also claimed
rights on the land.
Reclaiming Dignity and Housing Rights Through Political Contract
A year after the eviction, together with 20 other kampungs, street vendor, and pedicab driver
communities organised within JRMK, Kampung Akuarium took the opportunity to promote
their right to the city through a “political contract” with one of the gubernatorial candidate
pairings, namely Anies Baswedan and Sandiaga Uno. Thus, as part of JRMK’s political strategy,
the political contract became the starting point for the political process chosen by the
residents.
The Gubernatorial election in 2017 was perceived as an opportunity by grassroot move-
ments to elect a new leader supportive of the urban poor and allow possibilities to discuss
and implement the alternative solutions towards eviction. JRMK initiated an alliance with
other NGOs, grassroots organisations, academics, legal expert, and individuals including UPC,
RCUS, LBH Jakarta, and Architecture Sans Frontieres (ASF5) Indonesia. The political contract
material submitted to Anies-Sandi discussed spatial regulations, land legalisation, and
support for the informal economy (street vendors and pedicab drivers). In exchange, the
political contract also stipulated the JRMK kampung’s obligation to support the candidate in
125 voting sites. The political contract was a form of bargaining for aspirations and a tangible
vehicle for the poor to assert influence over government policies, especially following a
perceived betrayal
by the previous governor (Savirani and Aspinall 2017).

Anies-Sandi won the DKI Jakarta election in October 2017, and immediately started pursu-
ing the demands of evicted kampung communities. The Provincial Government initiated several
urgent policies, including 1) restoring residence status and building shelters for evicted
kampung, 2) implementing a kampung upgrading programme, including redevelopment for
evicted kampungs. These two demands were then realised as the new local government
structure (RT/RW) for the 21 priority kampung listed in Governor’s Decree 878/2018 focused on
“Gugus Tugas Pelaksanaan Penataan Kampung dan Masyarakat” (Kampung and Community
Upgrading Task Force), including Kampung Akuarium. This decree also became the legal basis
for the CAP (Community Action Plan) programme for the 2018–2019 period, which had been
implemented in all 21 kampungs.
Following the Governor’s promise to rebuild the evicted kampung beginning with the
construction of temporary shelters, Kampung Akuarium residents withdrew their lawsuit in
63
Pemberontak
Konsensus bersama di antara warga yang masih hidup merupakan prasyarat untuk menolak
penggusuran kembali, namun beberapa kelompok sempalan warga muncul dan membentuk
jaringan sosial terpisah sesuai dengan kepentingan mereka. Setiap kelompok mengembangkan
saluran komunikasi independen, sumber bantuan, dan mekanisme distribusi. Hal ini mau tidak
mau menimbulkan konflik yang intens pada beberapa isu yang berkaitan dengan kepentingan
bersama, seperti pengadaan listrik dan air bersih. Namun konflik tersebut akhirnya mereda
ketika warga menjadi lebih terorganisir dalam struktur RT, yang muncul sebagai satu-satunya
perwakilan keputusan kolektif warga. Hal ini tidak dapat diabaikan dalam keberhasilan
manajemen kolektif dalam menyelesaikan berbagai permasalahan
permasalahan dan memenuhi kebutuhan warga yang semakin meningkat.
Setelah kebutuhan primer masyarakat seperti listrik, air bersih, dan restorasi
KTP mulai stabil, mereka akhirnya bisa mulai fokus pada strategi perlawanan termasuk gugatan
yang diajukan segera setelah penggusuran dengan bantuan LBH Jakarta. Warga kampung
berpendapat bahwa pemerintah daerah tidak memiliki dasar hukum yang kuat dalam hal
kepemilikan tanah. Tanah tersebut merupakan tanah negara dan belum didaftarkan pada
institusi manapun, termasuk Pemerintah Provinsi DKI Jakarta. Oleh karena itu, melalui
gugatannya, warga pun menuntut hak atas tanah tersebut.
Merebut Kembali Martabat dan Hak Perumahan Melalui Kontrak
Politik
Setahun setelah penggusuran, bersama 20 komunitas kampung, pedagang kaki lima, dan
tukang becak lainnya yang tergabung dalam JRMK, Kampung Akuarium mengambil
kesempatan untuk memperjuangkan haknya atas kota melalui “kontrak politik” dengan salah
satu pasangan calon gubernur. , yakni Anies Baswedan dan Sandiaga Uno. Oleh karena itu,
sebagai bagian dari strategi politik JRMK, kontrak politik menjadi titik tolak proses politik yang
dipilih warga.
Pemilihan Gubernur pada tahun 2017 dianggap sebagai peluang bagi gerakan akar rumput
untuk memilih pemimpin baru yang mendukung masyarakat miskin perkotaan dan
memberikan peluang untuk mendiskusikan dan menerapkan solusi alternatif terhadap
penggusuran. JRMK memprakarsai aliansi dengan LSM lain, organisasi akar rumput,
akademisi, pakar hukum, dan individu termasuk UPC, RCUS, LBH Jakarta, dan Architecture
Sans Frontieres (ASF5) Indonesia. Materi kontrak politik yang diserahkan kepada Anies-Sandi
membahas tentang peraturan tata ruang, legalisasi lahan, dan dukungan terhadap
perekonomian informal (pedagang kaki lima dan tukang becak). Sebagai imbalannya, kontrak
politik tersebut juga mengatur kewajiban kampung JRMK untuk mendukung calon di 125
TPS. Kontrak politik merupakan bentuk tawar-menawar aspirasi dan sarana nyata bagi
masyarakat miskin untuk mendapatkan pengaruh terhadap kebijakan pemerintah, terutama
setelah adanya pengkhianatan.

oleh gubernur sebelumnya (Savirani dan Aspinall 2017).
Anies-Sandi memenangkan Pilkada DKI Jakarta pada Oktober 2017, dan langsung
mencalonkan diri.
memenuhi tuntutan masyarakat kampung yang digusur. Pemerintah Provinsi memulai beberapa
kebijakan mendesak, termasuk 1) memulihkan status kependudukan dan membangun tempat
penampungan bagi kampung yang digusur, 2) melaksanakan program perbaikan kampung,
termasuk pembangunan kembali kampung-kampung yang digusur. Kedua tuntutan tersebut
kemudian diwujudkan menjadi struktur pemerintahan daerah (RT/RW) baru untuk 21 kampung
prioritas yang tercantum dalam Keputusan Gubernur 878 Tahun 2018 yang fokus pada “Gugus
Tugas Pelaksana Penataan Kampung dan Masyarakat”, antara lain Kampung Akuarium.
Keputusan ini sekaligus menjadi landasan hukum bagi program CAP (Community Action Plan)
periode 2018–2019 yang telah dilaksanakan di 21 kampung.
Menindaklanjuti janji Gubernur untuk membangun
6 kembali kampung yang digusur yang diawali
dengan pembangunan shelter sementara, warga 3 Kampung Akuarium mencabut gugatannya di
2018. Soon after, the DKI Jakarta Provincial Government immediately “secured” the land by
registering Kampung Akuarium’s land as a DKI Jakarta Provincial Governmental asset under
DKI Jakarta Housing Agency as the holder of management rights.
The construction of Kampung Akuarium shelters began in December 2017, with a shelter
to facilitate 128 families who had re-occupied their previous location. The Jakarta Housing
Agency carried out the construction through several coordination meetings in which shelter
design and unit total were discussed with residents. RCUS and Kampung Akuarium residents
had originally proposed a collaborative design which was rejected due to the project being
financed by Corporate Social Responsibility (CSR) from a Jakarta Government-owned enter-
prise which lacked the necessary funds. Ninety units were built in April 2018 in the original
location, divided into three blocks: Block A (38 units), Block B (28 units), and Block C (24
units). Two units out of 28 units in Block B were allocated as public facilities, including a
children’s education centre and a community centre. Other public facilities included 18
public toilets, clean water, and electricity.
Under Governor Baswedan’s leadership the Jakarta Provincial Government introduced a new
collaborative approach in city management which led to two new programmes, the Community
Action Plan (CAP6) and the Collaborative Implementation Program (CIP7). CAP is intended as a
form of collaboration between residents and the Provincial Government of DKI Jakarta, which
argues to ensure that residents are involved in housing and settlement development planning
according to their needs. With CAP, the government aims to produce the planning documents,
which will be proceeded with the Collaborative Implementation Program (CIP). The government
further claims that residents will become “active actors” in
social, economic, and physical environmental activities in this process.
Acknowledging the CAP programme as the implementation of the political contract, the JRMK
facilitators’ networks such as UPC, RCUS, ASF Indonesia, and academic personnel from the
Architecture Department of University of Indonesia prepared the residents by initiating the
“CAP Preparation” Programme before the implementation of the CAP Programme by the
government in April 2018. CAP Preparation was carried out to synchronise the under-
standing of the Community Action Plan method and ensure the creation process of kampung
planning proposals can be implemented to achieve intended outcomes.
The CAP Preparation Programme took place for three months which consisted of activities
including collecting primary data, formulating a long-term kampung vision, and schematic
designs for kampung development. When JRMK and the facilitator network drafted the political
contract, some of the kampung representatives had received basic skills training on how to
facilitate, create a coordination system, and the basic technical knowledge to understand the
maps from the 2010–2030 Jakarta Detailed Spatial Plan. With this basic knowledge, residents
were expected to improve their critical understanding as primary actors or collaborators rather
than passive beneficiaries.
To maximise engagement in CAP, JRMK and its alliance advocated for the ideal version
of participatory planning both at the bureaucracy level and in the implementation process in
the field. First, at the bureaucratic level, JRMK and its alliance submitted a proposal to the DKI
Jakarta Provincial Government, outlining the approach method, ideal stages, programme
implementation instructions, as well as several legal products and case studies that may be
incorporated into the Terms of Reference (ToR) for the CAP Programme. Second, to control
the field implementation, residents and their facilitator’s network compiled the Buku Panduan
CAP (CAP guidebook), which became the standard procedure for residents to carry out the
various CAP stages, as well as a source of basic knowledge that could be used to explore
creative ways and tools to interpret their long-term goals for a kampung planning proposal.
64
al.
Tahun 2018. Tak lama kemudian, Pemprov DKI Jakarta langsung “mengamankan” lahan
tersebut dengan mendaftarkan lahan Kampung Akuarium sebagai aset Pemprov DKI di bawah
Dinas Perumahan DKI Jakarta sebagai pemegang hak pengelolaan.
Pembangunan shelter Kampung Akuarium dimulai pada bulan Desember 2017, dengan adanya
shelter
untuk memfasilitasi 128 KK yang telah kembali menempati lokasi sebelumnya.
Pembangunan hunian tersebut dilakukan Dinas Perumahan DKI melalui beberapa kali rapat
koordinasi yang membahas desain shelter dan jumlah unit bersama warga. Warga RCUS dan
Kampung Akuarium awalnya mengusulkan desain kolaboratif namun ditolak karena proyek
tersebut dibiayai oleh Corporate Social Responsibility (CSR) dari sebuah perusahaan milik
Pemerintah Provinsi DKI Jakarta yang kekurangan dana. Sembilan puluh unit dibangun pada
April 2018 di lokasi semula, terbagi dalam tiga blok: Blok A (38 unit), Blok B (28 unit), dan
Blok C (24 unit). Dua unit dari 28 unit di Blok B dialokasikan sebagai fasilitas umum, antara
lain pusat pendidikan anak dan pusat komunitas. Fasilitas umum lainnya antara lain 18 toilet
umum, air bersih, dan listrik.
Di bawah kepemimpinan Gubernur Baswedan, Pemerintah Provinsi Jakarta memperkenalkan
pendekatan kolaboratif baru dalam pengelolaan kota yang menghasilkan dua program baru,
Rencana Aksi Komunitas (CAP6) dan Program Implementasi Kolaboratif (CIP7). CAP
dimaksudkan sebagai bentuk kolaborasi warga dengan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta yang
bertujuan untuk memastikan warga dilibatkan dalam perencanaan pembangunan perumahan
dan permukiman sesuai kebutuhannya. Dengan CAP, pemerintah bertujuan untuk menghasilkan
dokumen perencanaan yang akan dilanjutkan dengan Collaborative Implementation Program
(CIP). Pemerintah lebih lanjut mengklaim bahwa warga akan menjadi “aktor aktif” di dalamnya
aktivitas sosial, ekonomi, dan lingkungan fisik dalam proses ini.
Menyadari program CAP sebagai implementasi kontrak politik, jaringan fasilitator JRMK
seperti UPC, RCUS, ASF Indonesia, dan tenaga akademik Departemen Arsitektur Universitas
Indonesia mempersiapkan warga dengan menginisiasi Program “Persiapan CAP” sebelum
dilaksanakannya Program CAP oleh pemerintah pada bulan April 2018. Penyusunan CAP
dilakukan untuk menyinkronkan pemahaman metode Rencana Aksi Masyarakat dan
memastikan proses terciptanya kampung
proposal perencanaan dapat dilaksanakan untuk mencapai hasil yang diinginkan.
Program Persiapan CAP berlangsung selama tiga bulan yang terdiri dari kegiatan antara lain
pengumpulan data primer, perumusan visi kampung jangka panjang, dan perancangan skema
pengembangan kampung. Ketika JRMK dan jaringan fasilitator menyusun kontrak politik,
beberapa perwakilan kampung telah menerima pelatihan keterampilan dasar tentang cara
memfasilitasi, membuat sistem koordinasi, dan pengetahuan teknis dasar untuk memahami
peta Detil Tata Ruang Jakarta 2010–2030. Rencana. Dengan pengetahuan dasar ini, warga
diharapkan dapat meningkatkan pemahaman kritisnya sebagai aktor utama atau kolaborator
dibandingkan penerima manfaat pasif.
Untuk memaksimalkan keterlibatan dalam CAP, JRMK dan aliansinya menganjurkan versi yang
ideal
perencanaan partisipatif baik di tingkat birokrasi maupun dalam proses pelaksanaan di
lapangan. Pertama, di tingkat birokrasi, JRMK dan aliansinya mengajukan proposal kepada
Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, dengan menguraikan metode pendekatan, tahapan ideal,
petunjuk pelaksanaan program, serta beberapa produk hukum dan studi kasus yang dapat
dimasukkan ke dalam rencana. Kerangka Acuan (ToR) untuk Program CAP. Kedua, untuk
mengontrol pelaksanaan di lapangan, warga dan jaringan fasilitatornya menyusun Buku
Panduan CAP yang menjadi standar prosedur warga dalam menjalankan berbagai tahapan
CAP, serta menjadi sumber pengetahuan dasar yang dapat digunakan. untuk mengeksplorasi
cara dan alat kreatif untuk menafsirkan tujuan 6 jangka panjang mereka dalam proposal
perencanaan kampung. 4
In Kampung Akuarium, the RCUS community architect team facilitated the CAP
Preparation Programme. During this process, community architects and residents created a
15-person working team (Tim Kerja) to participate in the weekly design workshop, repre-
senting residents’ diverse occupations, genders, land ownership status, and age. Additionally,
the community architects and working team discussed five themes throughout the intensive
meetings twice a week, with a bigger meeting for decision-making processes. These themes
included analysis of potential strengths, problems, opportunities, and threats in both a micro
and macro context (SWOT), tracing the history of the kampung through community map-
ping, formulating kampung visions and long-term management, conducting joint site planning,
and collective management experiments. A significant takeaway from the CAP Preparation
Programme was the collective decision of kampung residents to rebuild their kampung in an
elevated form (Kampung Susun), with 241 units, the total number of houses that were evicted
in 2016. In terms of their long-term vision, they envisioned the “Kampung Wisata Bahari” or
“marine tourism kampung”, a concept strongly influenced by the local context; surrounded
by significant landmarks, and within the heritage area. According to residents’ testimonies,
they had become accustomed to the tourism activities and had gained economic benefits by
working as a tourist guide or selling souvenirs. Therefore, the kampung residents envisioned
their settlement as part of the tourist destination. Most importantly, they wanted to manage
the Kampung Akuarium tourism site collectively. The vision was incorporated into a design
considering all technical regulations addressing the area’s characteristics, including building
coefficients and green building aspects.
Once the shelter was built in April 2018, the Jakarta Provincial Government launched its
Community Action Plan (CAP) Programme, informing the government at lower sub-dis-
trict levels, including the heads of neighbourhood and local leaders, about the programme.
The selected consultants visited Kampung Akuarium to get acquainted and asked about
the conditions and expectations of the residents. After the first meeting, residents had diffi-
culty getting information about the next stage in the process. The kampung’s working team
then took the initiative to contact the government consultant and request an explanation.
About a month later, the government consultant returned, held a meeting, and presented
an almost finished planning design which appeared to largely have ignored residents’ wishes.
For example, regarding the number of units, residents suggested that 241 units be built, but
the consultant’s plan only accommodated 90 units. Residents’ expectations for the design to
accommodate high social interaction could not be facilitated by the rigid structure of the
proposed block design.
The discrepancy between the expectations of the results and methods of the government’s
CAP Programme, which rarely involved residents, ultimately led the kampung working team
and the RCUS community architects to propose the final schematic design created during
the CAP Preparation phase as the output of the CAP Programme. Finally, the working team
and RCUS community architects submitted the design documents to the Housing Agency
in January 2019.
Implementation Challenges on Design Realisation

After submitting the design documents, the design planning for Kampung Susun Akuarium
entered a bureaucratic phase led by the Jakarta Provincial Government. Residents
understood that the design principles needed to be advocated to ensure their application in
the technical design and construction. To do this, during the submission of the design
document, the Kampung Akuarium architect team tailored the design to suit the building
regulation and other
65
Pemberontak
Di Kampung Akuarium, tim arsitek komunitas RCUS memfasilitasi Program Persiapan CAP.
Selama proses ini, arsitek komunitas dan warga membentuk tim kerja (Tim Kerja)
beranggotakan 15 orang untuk berpartisipasi dalam lokakarya desain mingguan, yang mewakili
beragam pekerjaan, jenis kelamin, status kepemilikan tanah, dan usia warga. Selain itu, para
arsitek komunitas dan tim kerja mendiskusikan lima tema melalui pertemuan intensif dua kali
seminggu, dengan pertemuan yang lebih besar untuk proses pengambilan keputusan. Tema-
tema tersebut meliputi analisis potensi kekuatan, permasalahan, peluang dan ancaman baik
dalam konteks mikro maupun makro (SWOT), menelusuri sejarah kampung melalui pemetaan
masyarakat, merumuskan visi kampung dan pengelolaan jangka panjang, melakukan
perencanaan lokasi bersama. , dan eksperimen pengelolaan kolektif. Hal penting yang dapat
diambil dari Program Persiapan CAP adalah keputusan kolektif warga kampung untuk
membangun kembali kampung mereka dalam bentuk layang (Kampung Susun), dengan jumlah
total rumah yang digusur pada tahun 2016 sebanyak 241 unit. visi mereka, mereka
membayangkan “Kampung Wisata Bahari” atau “kampung wisata bahari”, sebuah konsep yang
sangat dipengaruhi oleh konteks lokal; dikelilingi oleh landmark penting, dan berada di dalam
kawasan warisan budaya. Berdasarkan pengakuan warga, mereka sudah terbiasa dengan
kegiatan wisata dan mendapatkan keuntungan ekonomi dengan bekerja sebagai pemandu
wisata atau berjualan cinderamata. Oleh karena itu, warga kampung membayangkan
pemukiman mereka sebagai bagian dari tujuan wisata. Yang terpenting, mereka ingin mengelola
lokasi wisata Kampung Akuarium secara kolektif. Visi tersebut dimasukkan ke dalam rancangan
dengan mempertimbangkan seluruh peraturan teknis yang mengatur karakteristik kawasan,
termasuk bangunan
koefisien dan aspek bangunan hijau.
Setelah shelter dibangun pada bulan April 2018, Pemerintah Provinsi Jakarta meluncurkan
Program Rencana Aksi Komunitas (CAP), yang memberikan informasi kepada pemerintah di
tingkat kecamatan, termasuk kepala lingkungan dan tokoh masyarakat setempat, tentang
program tersebut. Konsultan terpilih mengunjungi Kampung Akuarium untuk berkenalan dan
menanyakan kondisi serta harapan warga. Setelah pertemuan pertama, warga kesulitan
mendapatkan informasi mengenai tahapan proses selanjutnya. Tim kerja kampung kemudian
berinisiatif menghubungi konsultan pemerintah dan meminta penjelasan. Sekitar sebulan
kemudian, konsultan pemerintah kembali, mengadakan pertemuan, dan mempresentasikan
rancangan perencanaan yang hampir selesai namun tampaknya sebagian besar mengabaikan
keinginan warga. Misalnya soal jumlah unit, warga mengusulkan dibangun 241 unit, namun
rencana konsultan hanya menampung 90 unit. Harapan warga terhadap desain yang mampu
mengakomodasi interaksi sosial yang tinggi tidak dapat difasilitasi oleh struktur bangunan
yang kaku
desain blok yang diusulkan.

Kesenjangan antara ekspektasi hasil dan metode Program CAP pemerintah yang jarang
melibatkan warga, pada akhirnya membuat tim kerja kampung dan arsitek komunitas RCUS
mengusulkan rancangan skema akhir yang dibuat pada tahap Persiapan CAP sebagai keluaran
dari CAP. Program. Terakhir, tim kerja dan komunitas arsitek RCUS menyerahkan dokumen
desain ke Dinas Perumahan
Tantangan Implementasi pada Realisasi Desain
pada bulan Januari 2019.
Setelah penyerahan dokumen desain, perencanaan desain Kampung Susun Akuarium
memasuki tahap birokrasi yang dipimpin oleh Pemprov DKI Jakarta. Warga memahami
bahwa prinsip-prinsip desain perlu didukung untuk memastikan penerapannya dalam desain
teknis dan konstruksi. Untuk itu, pada saat penyerahan dokumen desain, tim arsitek
Kampung Akuarium menyesuaikan desain dengan peraturan bangunan dan peraturan
lainnya.
6
5
rules referred to in the City Planning Regulation. The architects conformed to the current laws
with the intention of minimising design changes during the building permit application phase.
Financing was the first aspect to be discussed in the bureaucratic phase. The Housing Agency,
appointed as the project implementor for the reconstruction, is bound by the regional asset
procurement mechanism. The mechanism requires the procurement of goods or services with
an APBD funding source submitted one year in advance. As a result, when the Housing Agency
received the Kampung Akuarium design document, there was already a fixed budget submitted
the previous year based on the standard cost of building a flat. The proposed fee did not
consider the specific needs as a product of participatory planning. Therefore, the Provincial
Government decided not to use APBD funding sources and looked for other funding sources,
including through Letter of Approval in Principle of Land Acquisition (SP3L8).
Even though community and RCUS facilitators had conducted participatory planning,
the process was not recognised as a “formal planning process”. According to the regulations,
neither the community nor facilitators (architects and community organisers) possessed
professional certification to qualify as planners. This requirement immediately eliminated
the role of residents and community architects as planners of their own kampung. Instead, it
required the agency to appoint a “formal planner” who met the requirements and would be
considered to have both legitimacy and capability.
Therefore, to ensure a two-way process of participation and communication between the
“formal planners” and community, the residents and RCUS facilitators advocate for the estab-
lishment of a technical planning team consisting of “formal planners” and a representative
from the community architect team. Therefore, a new system of work was created to ensure
the residents’ involvement throughout the design development process. The technical
planning team was tasked with developing designs, constructing, and adapting the designs to
building
regulations to pass permits while still prioritising participation.
Within the new scheme, the community architect of Kampung Akuarium was included in
the formal planning team as an intermediary between the planning team and the Kampung
Akuarium residents, and accordingly able to convey changes and make design decisions.
However, collaboration with the technical planning team was very different from what res-
idents had thought originally. One of the main reasons was the difference in understanding
the participation process, and the power relation during the planning process. In line with
the technocratic approach, the “formal planners”, who considered themselves “the
experts”, still positioned themselves as the sole authority of knowledge and came to bring
the best solution to the community’s needs. The technical team’s divergent understanding
and insistence on equitable positioning of all parties complicated the concept design
development. In this phase, design changes occurred frequently and required quick
decisions. The community collective decision-making was overshadowed by external
pressures. If the residents disapproved of the alteration, they would be held responsible for
slowing down progress (Figure 5.1).
Several factors caused the development of the Kampung Susun Akuarium design to be very
different from the proposed design concept. First, residents and community architects
witnessed many non-negotiable regulations related to designs, standards, and permits that all
parties must meet to obtain building permits. Second, the concept of flats or other types of
social-based housing has not yet been legalised in the Jakarta context, placing buildings only as
inanimate
objects that do not have inherent social capital.
With the support from the network, the Kampung Akuarium representatives visited Governor
Anies Baswedan to convey the progress of development preparations and the obsta- cles.
Significantly, since the start of the Covid-1966pandemic, the intensity of routine coordination
between the community and the Housing Agency decreased dramatically. Therefore, the
al.
peraturan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Tata Kota. Para arsitek mematuhi undang-
undang yang berlaku saat ini dengan tujuan meminimalkan perubahan desain selama tahap
permohonan izin mendirikan bangunan. Pembiayaan menjadi aspek pertama yang dibahas
dalam fase birokrasi. Dinas Perumahan yang ditunjuk sebagai pelaksana proyek rekonstruksi
terikat pada mekanisme pengadaan aset daerah. Mekanismenya mensyaratkan pengadaan
barang atau jasa dengan sumber pendanaan APBD yang diajukan satu tahun sebelumnya.
Pasalnya, saat Dinas Perumahan menerima dokumen desain Kampung Akuarium, sudah ada
anggaran tetap yang diajukan pada tahun sebelumnya berdasarkan standar biaya
pembangunan rumah susun. Biaya yang diusulkan tidak mempertimbangkan kebutuhan
spesifik sebagai produk perencanaan partisipatif. Oleh karena itu, Pemprov memutuskan untuk
tidak menggunakan sumber pendanaan APBD dan mencari sumber pendanaan lain,
termasuk melalui Surat Persetujuan Prinsip Pengadaan Tanah (SP3L8).
Meskipun masyarakat dan fasilitator RCUS telah melakukan perencanaan partisipatif,
proses tersebut tidak diakui sebagai “proses perencanaan formal”. Berdasarkan peraturan,
baik masyarakat maupun fasilitator (arsitek dan pengorganisasi masyarakat) tidak memiliki
sertifikasi profesional untuk memenuhi syarat sebagai perencana. Persyaratan ini segera
menghilangkan peran warga dan arsitek komunitas sebagai perencana kampung mereka
sendiri. Sebaliknya, hal ini mengharuskan lembaga tersebut untuk menunjuk seorang
“perencana formal” yang memenuhi persyaratan dan dianggap memiliki legitimasi dan
kemampuan.
Oleh karena itu, untuk memastikan proses partisipasi dan komunikasi dua arah antara
“perencana formal” dan masyarakat, warga dan fasilitator RCUS menganjurkan pembentukan
tim perencanaan teknis yang terdiri dari “perencana formal” dan perwakilan masyarakat. tim
arsitek. Oleh karena itu, sistem kerja baru diciptakan untuk memastikan keterlibatan warga
sepanjang proses pengembangan desain. Tim perencanaan teknis bertugas mengembangkan
desain, membangun, dan mengadaptasi desain pada bangunan
peraturan untuk mengeluarkan izin dengan tetap mengutamakan partisipasi.
Dalam skema baru ini, arsitek komunitas Kampung Akuarium diikutsertakan
tim perencana formal sebagai perantara antara tim perencana dengan warga Kampung
Akuarium, sehingga mampu menyampaikan perubahan dan mengambil keputusan desain.
Namun kerja sama dengan tim perencana teknis ternyata sangat berbeda dengan apa yang
dipikirkan warga pada awalnya. Salah satu penyebab utamanya adalah adanya perbedaan
pemahaman mengenai proses partisipasi dan relasi kekuasaan dalam proses perencanaan.
Sejalan dengan pendekatan teknokratis, para “perencana formal” yang menganggap dirinya
sebagai “ahli” masih memposisikan dirinya sebagai otoritas tunggal dalam bidang
pengetahuan dan hadir untuk memberikan solusi terbaik terhadap kebutuhan masyarakat.
Pemahaman tim teknis yang berbeda-beda dan desakan untuk menempatkan semua pihak
secara adil mempersulit pengembangan desain konsep. Pada fase ini, perubahan desain
sering terjadi dan membutuhkan keputusan yang cepat. Pengambilan keputusan kolektif
masyarakat dibayangi oleh tekanan eksternal. Jika warga tidak menyetujui perubahan
tersebut, mereka akan dianggap bertanggung jawab karena memperlambat kemajuan
(Gambar 5.1).
Ada beberapa faktor yang menyebabkan pengembangan desain Akuarium Kampung Susun
sangat berbeda dengan konsep desain yang diusulkan. Pertama, warga dan arsitek komunitas
menyaksikan banyaknya peraturan yang tidak dapat dinegosiasikan terkait desain, standar, dan
izin yang harus dipenuhi semua pihak untuk mendapatkan izin mendirikan bangunan. Kedua,
konsep rumah susun atau perumahan berbasis sosial lainnya belum disahkan dalam konteks
Jakarta, menempatkan bangunan hanya sebagai benda mati.
objek yang tidak mempunyai modal sosial yang melekat.
Dengan dukungan jaringan, perwakilan6Kampung Akuarium mendatangi Gubernur Anies
Baswedan untuk menyampaikan progres
6 persiapan pembangunan dan kendalanya.
Menariknya, sejak awal pandemi Covid-19, intensitas koordinasi rutin antara masyarakat dan
Dinas Perumahan menurun drastis. Oleh karena itu,
Figure 5.1 Participation of residents of Kampung Akuarium in design hearings.

Source: Authors
community did not get a comprehensive update on the ongoing process. They also conveyed
the design changes that have occurred since the meeting with the Governor in February 2020.
Based on information and visits from Kampung Akuarium representatives, the Governor of DKI
Jakarta expedited the launch of the construction of the Kampung Susun Akuarium to 17
August 2020. The construction will be delivered in two phases. The first phase is to build two
towers (B and D), and the second phase will build three towers (A, C, and E).
Soon after the ground-breaking of Kampung Susun Akuarium in August 2020, the dis-
cussion proceeded to the relocation issue providing a temporary settlement for the
residents during the construction of the towers. The Housing Agency offered three options:
empty land in Tongkol 10, sedimentary land nearby, and public flats owned by the
government. Of the three options, public housing was not an option because they were
located far away and would separate residents from their livelihoods and children’s
schools. The most suitable option was using the sedimentary land located 200 metres from
Kampung Akuarium. The short dis- tance would also allow residents to be involved and
directly supervise the construction of the Kampung Susun. Since there were many
uncertainties in the construction process, and as an addition to the three offers, the
residents proposed to remain in the Kampung Akuarium and relocate to an area free from
construction. By staying in the immediate vicinity of Kampung Akuarium, the residents were
convinced they would have more power to supervise the construction, giving them some
peace of mind regarding the daily progress and any potential delays. Considering the lack of
resources for relocation and the limited time frame offered by the Housing Agency for
residents to relocate, it was eventually concluded that on-site relocation was indeed the
best option. Residents worked collectively to move their shelter to a safe area and
rearrange it using primarily existing materials. The challenge of on-site relocation was to
determine secure areas from the construction and their impact through intense coordina-
tion with the Construction Management (MK) team. The residents relocated using minimal
resources that the residents had at their disposal, donations of tools from the residents,
and volunteers. The relocation was carried out independently over 20 days, during which
residents formed small teams responsible for moving the shelters. The women helped by
67 preparing food
Pemberontak
Gambar Partisipasi warga Kampung Akuarium dalam audiensi desain.

5.1
Sumber:
Penulis
masyarakat tidak mendapatkan informasi terkini yang komprehensif tentang proses yang
sedang berlangsung. Mereka juga menyampaikan perubahan desain yang terjadi sejak
pertemuan dengan Gubernur pada Februari 2020. Berdasarkan informasi dan kunjungan
perwakilan Kampung Akuarium, Gubernur DKI Jakarta mempercepat peluncuran
pembangunan Akuarium Kampung Susun hingga 17 Agustus 2020. Pembangunannya akan
dilakukan dalam dua tahap. Tahap pertama akan dibangun dua tower (B dan D), dan tahap
kedua akan dibangun tiga tower (A, C, dan E).
Tak lama setelah groundbreaking Kampung Susun Akuarium pada Agustus 2020,
pembahasan berlanjut ke isu relokasi yang menyediakan pemukiman sementara bagi warga
selama pembangunan menara. Dinas Perumahan menawarkan tiga pilihan: lahan kosong di
Tongkol 10, lahan sedimen di dekatnya, dan rumah susun milik pemerintah. Dari ketiga
pilihan tersebut, perumahan rakyat tidak menjadi pilihan karena letaknya yang berjauhan
dan akan memisahkan warga dari mata pencaharian dan sekolah anak. Pilihan yang paling
sesuai adalah menggunakan lahan sedimen yang terletak 200 meter dari Kampung
Akuarium. Jarak yang dekat juga memungkinkan warga terlibat dan mengawasi langsung
pembangunan Kampung Susun. Karena banyaknya ketidakpastian dalam proses
pembangunan, dan sebagai tambahan dari ketiga tawaran tersebut, warga mengusulkan
untuk tetap berada di Kampung Akuarium dan direlokasi ke kawasan yang bebas dari
pembangunan. Dengan tinggal di sekitar Kampung Akuarium, warga yakin bahwa mereka
akan mempunyai wewenang lebih besar untuk mengawasi pembangunan, sehingga
memberi mereka ketenangan pikiran mengenai kemajuan sehari-hari dan potensi
penundaan. Mengingat kurangnya sumber daya untuk relokasi dan terbatasnya jangka
waktu yang ditawarkan oleh Dinas Perumahan bagi warga untuk direlokasi, akhirnya
disimpulkan bahwa relokasi di lokasi memang merupakan pilihan terbaik. Warga bekerja
secara kolektif untuk memindahkan tempat penampungan mereka ke tempat yang aman
dan menatanya kembali dengan menggunakan bahan-bahan yang ada. Tantangan dalam
relokasi lapangan adalah menentukan wilayah aman dari pembangunan dan dampaknya
melalui koordinasi yang intens dengan tim Manajemen Konstruksi (MK). Relokasi warga
dilakukan dengan menggunakan sumber daya seadanya yang dimiliki warga, bantuan
peralatan dari warga, dan relawan. Relokasi
6 dilakukan secara mandiri selama 20 hari,
warga membentuk tim kecil yang bertugas7memindahkan shelter. Para wanita membantu
dengan menyiapkan makanan
and drinks and assisted in moving household items for the whole team. Due to the limited
available land, the residents agreed to decrease the size of each unit shelter from 21 m2 to
12 m2, with two households essentially sharing the space of one. As a result, the
arrangement of space in the shelter was modified to accommodate the occupants.
Residents also built new toilets, prayer rooms, and community spaces.
The relocation of the shelter was completed earlier than the allocated time by the Housing
Agency and “formal planners”. On 14 October 2020, residents sent a notification of the
completion of the residents’ on-site relocation to the Housing Agency. Meanwhile, the “formal
planners” had not completed the design, thus hampering the construction procurement
process. The process of self-help relocation invalidated the notion that collaborating with the
residents slowed down the construction of Kampung Susun Akuarium. On the contrary, the
empowered residents of Kampung Akuarium have demonstrated their ability to act quickly to
expedite the process in a collective and coordinated manner. The process of construction
preparation in Kampung Akuarium highlights the reality that it was precisely the complicated
bureaucracy and the absence of community participation that
made the process take longer.
On 22 November 2020, a month after the on-site relocation, the contractor kicked off
the first phase of construction for Kampung Susun Akuarium, namely blocks B and D, which
contained 107 building units. With the start of the construction, the residents positioned them-
selves to be fully involved through the Akuarium Bangkit Mandiri cooperative, to ensure the
project was managed properly. Therefore, some of the residents joined as construction
workers, and some of the women worked in the cooperative canteen, which served workers
and the contractor team. Eventually, on 17 August 2021, Governor Anies Baswedan
inaugurated two buildings and highlighted this process as a breakthrough in housing provision
for the poor.
Insurgent Planning in Practice
Since the forced eviction, an archetypal green displacement, the kampung residents, com-
munity architects, and other organisations involved have worked across a broad spectrum of
strategies. They have used formal channels, including a lawsuit, Community Action Plan, and
“collaborative platform”, as well as informal channels such as negotiation and protest action,
to ensure the realisation of their vision. Though kampung residents and their alliance seem
embedded in local politics, it is more complicated than a simple dualism between engagement
and opposition (Oldfield and Stokke 2007). Political engagement through political contract led
to access to power, which has become one of many reasons for the positive outcome of the
residents’ struggle, even as political engagement also potentially undermines the movement’s
legitimacy. However, the residents’ resistance has not solely benefited them but also a wider
outreach through the implementation of the CAP and CIP Programme through Governer
Decree (Pergub) No 90/2018, which currently addresses 445 neighbourhoods (RW) in Jakarta.
The case of Kampung Akuarium proves that the DKI Provincial Government is still strug-
gling to establish a collaborative environment in implementing the concept of participation.
Most of the challenges arose due to existing regulations that impede the collaborative approach
in one way or another. This is visible in the procurement scheme that marginalised the residents
as a party perceived purely as beneficiaries rather than primary actors. Even with the explicit
political will of the Governor of Jakarta to promote a collaborative approach between kampung
residents, bureaucrats, and other stakeholders involved in the project, the significant challenges
remain, particularly in terms of the budgeting and procurement system with its limited time-
frame and fixed budget system. In addition, the reality of each selected project consultant being
68
al.
dan minuman serta membantu memindahkan barang-barang rumah tangga untuk seluruh
tim. Karena terbatasnya lahan yang tersedia, warga sepakat untuk mengurangi ukuran
setiap unit hunian dari 21 m2 menjadi 12 m2, dengan dua rumah tangga berbagi ruang di
satu rumah. Alhasil, penataan ruang di shelter diubah untuk menampung penghuninya.
Warga juga membangun toilet baru, musala, dan ruang komunitas.
Relokasi hunian diselesaikan lebih awal dari waktu yang ditentukan oleh Badan Perumahan dan
“perencana formal”. Pada 14 Oktober 2020, warga mengirimkan pemberitahuan selesainya
relokasi warga ke Dinas Perumahan. Sementara itu, “perencana formal” belum menyelesaikan
desainnya sehingga menghambat proses pengadaan konstruksi. Proses relokasi swadaya ini
mematahkan anggapan bahwa gotong royong warga menghambat pembangunan Akuarium
Kampung Susun. Sebaliknya, warga Kampung Akuarium yang berdaya justru menunjukkan
kemampuannya dalam bertindak cepat untuk mempercepat proses secara kolektif dan
terkoordinasi. Proses persiapan pembangunan di Kampung Akuarium menyoroti kenyataan
bahwa justru berbelit-belitnya birokrasi dan tidak adanya partisipasi masyarakatlah yang
menjadi penyebab.
membuat prosesnya memakan waktu lebih lama.
Pada tanggal 22 November 2020, sebulan setelah relokasi di lokasi, kontraktor dimulai
pembangunan tahap pertama Akuarium Kampung Susun yaitu blok B dan D yang berjumlah
107 unit bangunan. Dengan dimulainya pembangunan, warga memposisikan diri untuk terlibat
penuh melalui koperasi Akuarium Bangkit Mandiri, untuk memastikan proyek tersebut dikelola
dengan baik. Oleh karena itu, sebagian warga ikut menjadi kuli bangunan, dan sebagian lagi
perempuan bekerja di kantin koperasi yang melayani pekerja dan tim kontraktor. Akhirnya,
pada 17 Agustus 2021, Gubernur Anies Baswedan meresmikan dua gedung dan menyoroti
proses ini sebagai terobosan dalam penyediaan perumahan bagi masyarakat miskin.
Perencanaan Pemberontak
dalam
Sejak penggusuran paksa, yang Praktekpola dasar penggusuran ramah lingkungan, warga
merupakan
kampung, arsitek komunitas, dan organisasi lain yang terlibat telah melakukan berbagai
strategi. Mereka telah menggunakan jalur formal, termasuk tuntutan hukum, Rencana Aksi
Komunitas, dan “platform kolaboratif”, serta jalur informal seperti negosiasi dan aksi protes,
untuk memastikan realisasi visi mereka. Meskipun warga kampung dan aliansi mereka
tampaknya tertanam dalam politik lokal, hal ini lebih rumit daripada dualisme sederhana antara
keterlibatan dan oposisi (Oldfield dan Stokke 2007). Keterlibatan politik melalui kontrak politik
menghasilkan akses terhadap kekuasaan, yang menjadi salah satu dari banyak alasan positifnya
hasil perjuangan warga, meskipun keterlibatan politik juga berpotensi melemahkan legitimasi
gerakan tersebut. Namun perlawanan warga tidak hanya memberikan manfaat bagi mereka,
namun juga menjangkau lebih luas melalui penerapan Program CAP dan CIP melalui Peraturan
Gubernur (Pergub) No 90 Tahun 2018 yang saat ini menyasar 445 lingkungan (RW) di Jakarta.
Kasus Kampung Akuarium membuktikan bahwa Pemprov DKI masih berjuang untuk
membangun lingkungan kolaboratif dalam menerapkan konsep partisipasi. Sebagian besar
tantangan muncul karena peraturan yang ada yang menghambat pendekatan kolaboratif dalam
satu atau lain cara. Hal ini terlihat dari skema pengadaan yang meminggirkan warga sebagai
pihak yang hanya dianggap sebagai penerima manfaat dan bukan sebagai aktor utama. Bahkan
dengan kemauan politik yang jelas dari Gubernur Jakarta untuk mendorong pendekatan
kolaboratif antara warga kampung, birokrat, dan pemangku kepentingan lain yang terlibat
dalam proyek ini, tantangan besar masih tetap ada, khususnya dalam hal sistem penganggaran
dan pengadaan dengan kerangka waktu yang terbatas. dan sistem anggaran tetap. Selain itu,
realitas masing-masing konsultan proyek yang dipilih
6
8
expected to handle many different projects across different locations limits the time available
for consultation in each site. As a result, in the Kampung Akuarium case, the consultant only
visited a handful of times, often without involving the residents.
The entire process has demonstrated that professional requirements or legitimacy do not
guarantee that a “formal planner” can carry out participatory planning in practice. Despite
commitments by politicians and other critical stakeholders to what is ostensibly
“participatory planning”, the existence of time and budget constraints, power imbalances
between different stakeholders, and the challenge of informing and empowering residents to
participate mean- ingfully in the development process reveal how difficult it can be to realise
this concept. By not engaging with the realities of participation in practice, innovative
mechanisms to improve access to participatory planning across a wide range of different
projects and initiatives are unlikely to develop soon. Therefore, realising an ideal form of
participatory planning would depend on three main principles: flexible time, flexible budget,
and the willingness to challenge the established belief in the authority of knowledge. By
challenging established dogma, it is expected that kampung residents are more than capable
of contributing ideas and generating
solutions during the design process.
Here, the concept of the insurgent planner must be considered. According to PW Putri
(2020), the insurgent planner does not reproduce planning politics as practiced by the state
and developers but implements the politics of planning by maintaining the materiality of
planning technocracy and bureaucracy while simultaneously advocating new universal
citizenship and improved life quality within egalitarian social relations. Through the case of
Kampung Akuarium, the residents and community architects have become insurgent
planners facilitating the construction of new imaginaries regarding the production of human
settlement (Figure 5.2). The process of Kampung Akuarium redevelopment has
demonstrated insurgent planning, represented by practices that are counter-hegemonic
and destabilise the normalised
Figure 5.2 Two of the Kampung Susun Akuarium's building finished on August 2021.
Source: Authors
69
Pemberontak
diharapkan untuk menangani banyak proyek berbeda di lokasi berbeda membatasi waktu
yang tersedia untuk konsultasi di setiap lokasi. Akibatnya, dalam kasus Kampung Akuarium,
konsultan hanya berkunjung beberapa kali, seringkali tanpa melibatkan warga.
Keseluruhan proses telah menunjukkan bahwa persyaratan atau legitimasi profesional tidak
menjamin bahwa “perencana formal” dapat melaksanakan perencanaan partisipatif dalam
praktiknya. Meskipun terdapat komitmen dari para politisi dan pemangku kepentingan
penting lainnya terhadap apa yang disebut sebagai “perencanaan partisipatif”, adanya
keterbatasan waktu dan anggaran, ketidakseimbangan kekuasaan antar pemangku
kepentingan, dan tantangan untuk memberikan informasi dan memberdayakan masyarakat
agar berpartisipasi secara berarti dalam proses pembangunan menunjukkan betapa sulit
untuk mewujudkan konsep ini. Jika tidak memahami realitas partisipasi dalam praktiknya,
mekanisme inovatif untuk meningkatkan akses terhadap perencanaan partisipatif di
berbagai proyek dan inisiatif yang berbeda kemungkinan besar tidak akan berkembang
dalam waktu dekat. Oleh karena itu, mewujudkan bentuk perencanaan partisipatif yang ideal
akan bergantung pada tiga prinsip utama: waktu yang fleksibel, anggaran yang fleksibel, dan
kemauan untuk menantang kepercayaan yang sudah ada terhadap otoritas pengetahuan.
Dengan menantang dogma yang sudah ada, diharapkan warga kampung mampu
menyumbangkan ide dan menghasilkan
solusi selama proses desain.
Di sini, konsep perencana pemberontak harus dipertimbangkan. Menurut PW Putri (2020),
perencana insurgen tidak mereproduksi politik perencanaan seperti yang dilakukan negara
dan pengembang, namun menerapkan politik perencanaan dengan menjaga materialitas
teknokrasi dan birokrasi perencanaan sekaligus menganjurkan kewarganegaraan universal
baru dan peningkatan kualitas hidup. dalam hubungan sosial yang egaliter. Melalui kasus
Kampung Akuarium, warga dan arsitek komunitas telah menjadi perencana pemberontak
yang memfasilitasi pembangunan imajinasi baru mengenai produksi pemukiman (Gambar
5.2). Proses pembangunan kembali Kampung Akuarium telah menunjukkan perencanaan
pemberontakan, yang diwakili oleh praktik-praktik yang kontra-hegemonik dan
menggoyahkan tatanan yang sudah normal.
Gambar 5.2 Dua bangunan Akuarium Kampung Susun selesai dibangun pada Agustus
2021.
Sumber:
Penulis
6
9
order of things (Miraftab 2009). Here, the kampung residents and community architects
have continuously challenged the hegemony of expert knowledge and state power with
a collaborative and bottom-up approach. Throughout the convoluted process, kampung
residents have used both the invented and invited space to promote their vision for the
future of their settlement. The Kampung Akuarium residents and grassroots movement
have invented spaces by re-occupying the kampung, proposing a political contract, and
implementing the CAP Preparation Programme, forcing the government to negotiate. But
at the same time, these invented spaces are never separate from the state (invited
space), which has manifested through a collaborative approach, proposed by Governor
Baswedan. Kampung Akuarium residents “participate” within the space created by the
government. It was a back-and-forth process in which once the “formal channel” had
not brought them any closer to their goals, the kampung residents created and proposed
an invented space to tweak the process and advocate for their demand. The kampung
residents and their alliance have been maintaining a balance of power between these
two spaces, particularly in some of the essential issues for the residents. Design
documents produced through a CAP Preparation Programme, the location of the
Kampung Susun redevelopment (shelter and the newly built Kampung Susun Akuarium),
and the numbers of the units built are among the non-negotiable issues, in which the
residents fought until the end for the idea of reclaiming the kampung post-eviction.
C onclusion
Kampung Susun Akuarium is a pilot project in which, despite the convoluted process, has
translated kampung residents’ vision into a Kampung Susun (elevated kampung). It has
been followed by two other projects, Kampung Kunir and Kampung Bukit Duri, which
started construction in 2021. The political will from the current governor to promote a
collaborative approach that emphasises more listening, understanding, and facilitating the
needs of the urban poor deserves both recognition and appreciation. However, there are
many challenges regarding accommodating an ideal form of the participatory process in
practice. Hopefully, the Kampung Susun Akuarium, Kampung Susun Kunir and Kampung
Susun Bukit Duri will provide detailed descriptions and valuable lessons to have a better
understanding of the specificity of place and promote the exchange of lessons learned
between different localities and contexts, which centred on in-depth narrative case studies,
and not reductive best practice summaries. Surely, it will promote the implementation of
genuinely participatory planning practices in the future, for Jakarta and beyond.
Notes
1 Urban Poor Network (JRMK); a community organisation whose members consist of kampung
residents, pedicab drivers, and informal traders. The members are spread in 16 kampung across Jakarta.
2 Jakarta Legal Aid Institute; Indonesia’s first legal aid non-government organisation, seeks to provide
legal aid for the poor, aiding with law illiteracy, and suppressed peoples.
3 Rujak Center for Urban Studies; a think-act-tank, non-government organisation that works together
with communities to generate innovative knowledge and practices to form sustainable cities.
4 Urban Poor Consortium; Indonesia-based non-profit and non-governmental organisation, which deals
with a urban poverty issues with three empowerment strategies i.e community organising, advocacy,
and networking.
5 Architecture Sans Frontieres-Indonesia (ASF-id); a participatory non-profit organisation committed to
social, cultural, and environmental justice through architectural work, construction, and urbanism.
70
al.
urutan hal (Miraftab 2009). Di sini, warga kampung dan arsitek komunitas terus-
menerus menantang hegemoni pengetahuan para ahli dan kekuasaan negara dengan
pendekatan kolaboratif dan bottom-up. Sepanjang proses yang berbelit-belit ini, warga
kampung telah memanfaatkan baik ruang yang diciptakan maupun yang diundang untuk
mempromosikan visi mereka mengenai masa depan pemukiman mereka. Warga
Kampung Akuarium dan gerakan akar rumput menciptakan ruang dengan menduduki
kembali kampung tersebut, mengajukan kontrak politik, dan melaksanakan Program
Persiapan CAP, sehingga memaksa pemerintah untuk bernegosiasi. Namun pada saat
yang sama, ruang-ruang ciptaan ini tidak pernah terpisah dari negara (invited space)
yang diwujudkan melalui pendekatan kolaboratif yang diusung oleh Gubernur
Baswedan. Warga Kampung Akuarium “berpartisipasi” dalam ruang yang disediakan
pemerintah. Hal ini merupakan sebuah proses bolak-balik dimana ketika “saluran
formal” tidak membawa mereka lebih dekat ke tujuan mereka, warga kampung
menciptakan dan mengusulkan sebuah ruang yang diciptakan untuk mengubah proses
dan mengadvokasi tuntutan mereka. Warga kampung dan aliansinya telah menjaga
keseimbangan kekuasaan antara kedua ruang ini, khususnya dalam beberapa isu
penting bagi warga. Dokumen desain yang dihasilkan melalui Program Persiapan CAP,
lokasi pembangunan kembali Kampung Susun (shelter dan Akuarium Kampung Susun
yang baru dibangun), dan jumlah unit yang dibangun merupakan beberapa hal yang tidak
dapat ditawar-tawar lagi, yang diperjuangkan warga hingga akhir. untuk gagasan
reklamasi kampung pasca penggusuran.
Kesimpula
n proyek percontohan yang, meski melalui proses
Akuarium Kampung Susun adalah sebuah
yang berbelit-belit, telah menerjemahkan visi warga kampung menjadi Kampung Susun
(kampung layang). Proyek ini disusul oleh dua proyek lainnya, Kampung Kunir dan
Kampung Bukit Duri, yang mulai dibangun pada tahun 2021. Niat politik dari gubernur saat
ini untuk mendorong pendekatan kolaboratif yang menekankan lebih banyak
mendengarkan, memahami, dan memfasilitasi kebutuhan masyarakat miskin perkotaan
memang layak untuk dilakukan. baik pengakuan maupun penghargaan. Namun, terdapat
banyak tantangan dalam mengakomodasi bentuk ideal dari proses partisipatif dalam
praktiknya. Harapannya, Kampung Susun Akuarium, Kampung Susun Kunir, dan Kampung
Susun Bukit Duri dapat memberikan gambaran rinci dan pelajaran berharga untuk lebih
memahami kekhususan tempat dan mendorong pertukaran pembelajaran antara berbagai
lokalitas dan konteks, yang berpusat pada in- studi kasus naratif yang mendalam, dan
bukan ringkasan praktik terbaik yang bersifat reduktif. Tentu saja, hal ini akan mendorong
penerapan praktik perencanaan yang benar-benar partisipatif di masa depan, baik untuk
Jakarta maupun sekitarnya.

Catat
anorganisasi kemasyarakatan yang anggotanya terdiri dari
1 Jaringan Miskin Perkotaan (JRMK); sebuah
warga kampung, tukang becak, dan pedagang informal. Anggotanya tersebar di 16 kampung se-Jakarta.
2 Lembaga Bantuan Hukum Jakarta; Organisasi non-pemerintah yang memberikan bantuan hukum
pertama di Indonesia, berupaya memberikan bantuan hukum kepada masyarakat miskin, membantu
mereka yang buta huruf, dan masyarakat yang tertindas.
3 Pusat Kajian Perkotaan Rujak; sebuah lembaga pemikir dan lembaga non-pemerintah yang bekerja sama
dengan masyarakat untuk menghasilkan pengetahuan dan praktik inovatif untuk membentuk kota
berkelanjutan.
4 Konsorsium Miskin Perkotaan; Organisasi nirlaba dan non-pemerintah yang berbasis di Indonesia, yang
menangani masalah kemiskinan perkotaan dengan tiga strategi pemberdayaan yaitu pengorganisasian
masyarakat, advokasi,
dan jaringan.
5 Arsitektur Sans Frontieres-Indonesia (ASF-id); sebuah organisasi nirlaba partisipatif yang berkomitmen
terhadap keadilan sosial, budaya, dan lingkungan7melalui karya arsitektur, konstruksi, dan urbanisme.
0
6 Community Action Plan (CAP); available at https://jakarta.go.id/cap-cip (accessed at 23 November

2021).
7 Collaborative Implementation Program (CIP); available at https://jakarta.go.id/cap-cip (accessed 23
November 2021).
8 Letter of Approval in Principle of Land Acquisition (SP3L).
References
Alvarez, Maria Khristine. “Benevolent evictions and cooperative housing models in post-Ondoy Manila.”
Radical Housing Journal (2019).
Bhan, Gautam. ““This is no longer the city I once knew”. Evictions, the urban poor and the right to the
city in millennial Delhi.” Environment and urbanization 21, no. 1 (2009): 127–142.
de Satgé, Richard, and Vanessa Watson. “Conflicting rationalities and southern planning theory.” In Urban
Planning in the Global South, pp. 11–34. Palgrave Macmillan, Cham, 2018.
Doshi, Sapana. “The politics of the evicted: redevelopment, subjectivity, and difference in Mumbai’s slum
frontier.” Antipode 45, no. 4 (2013): 844–865.
Doshi, Sapana. “Greening displacements, displacing green: Environmental subjectivity, slum clearance, and
the embodied political ecologies of dispossession in Mumbai.” International Journal of Urban and Regional
Research 43, no. 1 (2019): 112–132.
Gaventa, John. “Finding the spaces for change: a power analysis.” IDS Bulletin 37, no. 6 (2006): 23–33.
Ghertner, D. Asher. “Green evictions: environmental discourses of a “slum-free” Delhi.” In Global Political
Ecology, pp. 159–180. Routledge, 2010.
Ghertner, D. Asher. “Nuisance talk and the propriety of property: Middle class discourses of a slum-free
Delhi.” Antipode 44, no. 4 (2012): 1161–1187.
Gilbert, Alan. “The return of the slum: Does language matter?” International Journal of Urban and Regional
Research 31, no. 4 (2007): 697–713.
Goh, Kian. “Urban waterscapes: The hydro-politics of flooding in a sinking city.” International Journal of
Urban and Regional Research 43, no. 2 (2019): 250–272.
Healey, Patsy. “The universal and the contingent: Some reflections on the transnational flow of planning
ideas and practices.” Planning Theory 11, no. 2 (2012): 188–207.
Huchzermeyer, Marie. Cities with‘slums’: From Informal Settlement Eradication to a Right to the City in Africa.
Juta and Company Ltd, 2011.
Kusno, Abidin. “The green governmentality in an Indonesian metropolis.” Singapore Journal of Tropical
Geography 32, no. 3 (2011): 314–331.
Leitner, Helga, and Eric Sheppard. “From Kampungs to Condos? Contested accumulations through
displacement in Jakarta.” Environment and Planning A: Economy and Space 50, no. 2 (2018): 437–456.
Leitner, Helga, Emma Colven, and Eric Sheppard. “Ecological security for whom? The politics of flood
alleviation and urban environmental justice in Jakarta, Indonesia.” In The Routledge companion to the
environmental humanities, pp. 210–221. Routledge, 2017.
Leitner, Helga, and Eric Sheppard. “Provincializing critical urban theory: Extending the ecosystem of
possibilities.” International Journal of Urban and Regional Research 40, no. 1 (2016): 228–235.
Miraftab, Faranak. “Insurgent planning: Situating radical planning in the global south.” Planning Theory 8,
no. 1 (2009): 32–50.
Oldfield, Sophie, and Kristian Stokke. “Political polemics and local practices of community organizing
and neoliberal politics in South Africa.” In Contesting Neoliberalism: Urban Frontiers, 139–156, Chicago:
Guilford Press, 2007.
Putri, Prathiwi Widyatmi. “Insurgent planner: Transgressing the technocratic state of postcolonial Jakarta.”
Urban Studies 57, no. 9 (2020): 1845–1865.
Roy, Ananya. “The 21st-century metropolis: New geographies of theory.” Regional Studies 43, no. 6
(2009): 819–830.
Roy, Ananya. “Slumdog cities: Rethinking subaltern urbanism.” International Journal of Urban and Regional
Research 35, no. 2 (2011): 223–238.
Roy, Ananya. “Slum-free cities of the Asian century: Postcolonial government and the project of inclusive
growth.” Singapore Journal of Tropical Geography 35, no. 1 (2014): 136–150.
Savirani, Amalinda, and Edward Aspinall. “Adversarial linkages: The urban poor and electoral politics in
Jakarta.” Journal of Current Southeast Asian Affairs 36, no. 3 (2017): 3–34.
71
Pemberontak
6 Rencana Aksi Komunitas (CAP); tersedia di https://jakarta.go.id/cap-cip (diakses pada 23 November

2021).
7 Program Implementasi Kolaboratif (CIP); tersedia di https://jakarta.go.id/cap-cip (diakses 23
November 2021).
8 Surat Persetujuan Prinsip Pengadaan Tanah (SP3L).
Referensi
Alvarez, Maria Khristine. “Penggusuran yang baik hati dan model perumahan kooperatif di Manila pasca-
Ondoy.”
Jurnal Perumahan Radikal (2019).
Bhan, Gautama. “”Ini bukan lagi kota yang pernah saya kenal”. Penggusuran, masyarakat miskin perkotaan
dan hak atas kota di Delhi yang milenial.” Lingkungan dan urbanisasi 21, no. 1 (2009): 127–142.
de Satgé, Richard, dan Vanessa Watson. “Rasionalitas yang bertentangan dan teori perencanaan selatan.”
Di Perkotaan
Perencanaan di Dunia Selatan, hal. 11–34. Palgrave Macmillan, Cham, 2018.
Doshi, Sapana. “Politik masyarakat yang digusur: pembangunan kembali, subjektivitas, dan perbedaan di
daerah kumuh Mumbai.” Antipode 45, tidak. 4 (2013): 844–865.
Doshi, Sapana. “Perpindahan penghijauan, penggantian penghijauan: Subyektivitas lingkungan,
pembersihan kawasan kumuh, dan ekologi politik yang terkandung dalam perampasan hak milik di
Mumbai.” Jurnal Internasional Perkotaan dan Regional
Penelitian 43, tidak. 1 (2019): 112–132.
Gaventa, John. “Menemukan ruang untuk perubahan: analisis kekuatan.” Buletin IDS 37, no. 6 (2006): 23–
33. Ghertner, D.Asyer. “Penggusuran ramah lingkungan: wacana lingkungan hidup tentang Delhi yang
“bebas kumuh”.” Dalam Politik Global
Ekologi, hal.159–180. Routledge, 2010.
Ghertner, D.Asyer. “Pembicaraan yang mengganggu dan kepatutan properti: wacana kelas menengah
tentang Delhi yang bebas kumuh.” Antipoda 44, tidak. 4 (2012): 1161–1187.
Gilbert, Alan. “Kembalinya daerah kumuh: Apakah bahasa itu penting?” Jurnal Internasional Perkotaan
dan Regional
Wah, Kian. “Pemandangan perairan perkotaan: Hidro-politik banjir di kota yang tenggelam.” Jurnal
Internasional
Penelitian Perkotaan dan Regional 43, no. 2 (2019): 250–272.
Sehat, Patsy. “Yang universal dan kontingen: Beberapa refleksi mengenai aliran ide dan praktik
perencanaan transnasional.” Teori Perencanaan 11, no. 2 (2012): 188–207.
Huchzermeyer, Marie. Kota dengan ‘permukiman kumuh’: Dari Pemberantasan Permukiman Informal
hingga Hak atas Kota di Afrika.
Juta and Company Ltd, 2011.
Kusno, Abidin. “Pemerintahan hijau di kota metropolitan Indonesia.” Jurnal Tropis Singapura
Geografi 32, no. 3 (2011): 314–331.
Leitner, Helga, dan Eric Sheppard. “Dari Kampung ke Kondominium? Akumulasi yang diperebutkan melalui
perpindahan di Jakarta.” Lingkungan dan Perencanaan A: Ekonomi dan Ruang 50, no. 2 (2018): 437–456.
Leitner, Helga, Emma Colven, dan Eric Sheppard. “Keamanan ekologis untuk siapa? Politik pengentasan
banjir dan keadilan lingkungan perkotaan di Jakarta, Indonesia.” Dalam pendamping The Routledge ke
humaniora lingkungan, hal. 210–221. Routledge, 2017.
Leitner, Helga, dan Eric Sheppard. “Memprovinsialisasikan teori perkotaan kritis: Memperluas
kemungkinan ekosistem.” Jurnal Internasional Penelitian Perkotaan dan Regional 40, no. 1 (2016):
228–235.
Miraftab, Faranak. “Perencanaan pemberontak: Menempatkan perencanaan radikal di wilayah selatan.”
Teori Perencanaan 8, no. 1 (2009): 32–50.
Oldfield, Sophie, dan Kristian Stokke. “Polemik politik dan praktik pengorganisasian komunitas lokal dan
politik neoliberal di Afrika Selatan.” Dalam Melawan Neoliberalisme: Urban Frontiers, 139–156, Chicago:
Gilford Press, 2007.
Putri, Prathiwi Widyatmi. “Insurgent planner: Transgressing the technocratic state of postcolonial Jakarta.”
Studi Perkotaan 57, no. 9 (2020): 1845–1865.
Roy, Ananya. “Metropolis abad ke-21: teori geografi baru.” Studi Regional 43, no. 6 (2009): 819–830.
Roy, Ananya. “Kota-kota kumuh: Memikirkan kembali urbanisme subaltern.” Jurnal Internasional
Perkotaan dan Regional
Roy, Ananya. “Kota-kota bebas kumuh di abad Asia:7Pemerintahan pascakolonial dan proyek pertumbuhan
1
inklusif.” Jurnal Geografi Tropis Singapura 35, no. 1 (2014): 136–150.
Savirani, Amalinda, dan Edward Aspinall. “Hubungan yang bertentangan: Masyarakat miskin perkotaan
dan politik elektoral di Jakarta.” Jurnal Urusan Asia Tenggara Saat Ini 36, no. 3 (2017): 3–34.
Sheppard, Eric, Helga Leitner, and Anant Maringanti. “Provincializing global urbanism: A manifesto.”
Urban Geography 34, no. 7 (2013): 893–900.
Umasugi, Ryana Aryadita. “Beda Nasib Kampung Akuarium di Tangan Dua Gubernur.” Kompas.com.
August 19, 2020. https://megapolitan.kompas.com/read/2020/08/19/09321161/beda-nasib-kampung-
akuar ium-di-tangan-dua-guber nur?page=all
Watson, Vanessa. “Learning planning from the south: ideas from the new urban frontiers.” In The Routledge
Handbook on Cities of the Global South, pp. 120–130. Routledge, 2014.
Weinstein, Liza. The durable slum: Dharavi and the right to stay put in globalizing Mumbai, Vol. 23. University
of Minnesota Press, 2014.
Yiftachel, Oren. “Critical theory and ‘gray space’: Mobilization of the colonized.” City 13, no. 2–3 (2009):
246–263.
72
al.
Sheppard, Eric, Helga Leitner, dan Anant Maringanti. “Memprovinsialisasi urbanisme global: Sebuah
manifesto.”
Geografi Perkotaan 34, no. 7 (2013): 893–900.
Umasugi, Ryana Aryadita. “Beda Nasib Kampung Akuarium di Tangan Dua Gubernur.” Kompas.com.
August 19, 2020. https://megapolitan.kompas.com/read/2020/08/19/09321161/beda-nasib-kampung-
akuar ium-di-tangan-dua-guber nur?page=all Watson, Vanessa. “Belajar perencanaan dari selatan: ide-ide
dari batas kota baru.” Di Routledge
Buku Pegangan tentang Kota-Kota di Dunia Selatan, hal.120–130. Routledge, 2014.
Weinstein, Lisa. Kawasan kumuh yang tahan lama: Dharavi dan hak untuk tetap tinggal di Mumbai yang
mengglobal, Vol. 23. Pers Universitas Minnesota, 2014.
Yiftachel, Oren. “Teori kritis dan ‘ruang abu-abu’: Mobilisasi kaum terjajah.” Kota 13, tidak. 2–3 (2009):
246–263.
7
2

BK - Routledge HB of Urban Indonesia-89-103 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

BK - Routledge HB of Urban Indonesia-89-103 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

5

A Case of Kampung Susun Akuarium,

tahapan perjuangan. Sebagian besar materi dikumpulkan melalui keterlibatan langsung

vulnerability, kampung residents are continuously scapegoated as causing the perennial

Rethinking Participation Within the Insurgent Planning

Dalam kerentanannya, warga kampung terus-menerus dikambinghitamkan sebagai penyebab

Re-Occupation and Rebuilding of Community

by the previous governor (Savirani and Aspinall 2017).

setelah adanya pengkhianatan.

Implementation Challenges on Design Realisation

desain blok yang diusulkan.

Figure 5.1 Participation of residents of Kampung Akuarium in design hearings.

Gambar Partisipasi warga Kampung Akuarium dalam audiensi desain.

Jakarta maupun sekitarnya.

6 Community Action Plan (CAP); available at https://jakarta.go.id/cap-cip (accessed at 23 November

6 Rencana Aksi Komunitas (CAP); tersedia di https://jakarta.go.id/cap-cip (diakses pada 23 November

You might also like