,,MOGU LI KOMPJUTERI DA MISLE?

"
Serl, Dž.

ARGUMENT KINESKE SOBE: odgovor na funkcionalističko shvatanje mentalnih stanja

(mentalna stanja se tretiraju na osnovu funkcije koju imaju).
Fizikalisti ukazuju na analogije između funkcionisanja ljudskog mozga i digitalnog kompjutera.
U računar možemo da unesemo podatke, kako bi se pokrenuo proces radi izvršenja određene
funkcije - isto tako, ljudski mozak može biti predstavljen u vidu centra za moždane procese, koji
operiše inputima, te se menifestuju određena mentalna stanja.
ARGUMENT KINESKE SOBE pokazuje/dokazuje da je kompjuterski program sačinjen
isključivo iz pravila za manipulisanje simbolima (sintaksom), dok je ljudsko mišljenje
obogaćeno i značenjem (semantikom). Iz tog razloga, kompjuterski program se nikako ne može
izjednačiti sa ljudskim mišljenjem.

Najpre se bavi predstavljanjem fizikalističkog pristupa. Kao što smo napomenuli, veliku pažnju
pridaju analogiji mozak-računar. Najradikalnija verzija ovakvog pristupa nalaže da da je mozak
zapravo jedan digitalni računar, a svest u njemu je zapravo kompjuterski program.
Ovo naziva RADIKALNIM STANOVIŠTEM VEŠTAČKE INTELIGENCIJE: svest za mozak je
ono što je program za kompjuter - iz toga se da zaključiti da u ljudskoj svesti nema ništa
biološko. Bilo koji sistem sa odgovorajućim: programom, inputima i autputima - imaće svest u
istom smislu kao i ljudi (taj sistem mora imati i MISLI i OSEĆANJA, zato što su program, input
i autput sve što je za njih potrebno). Iako takav program i dalje ne postoji, pitanje je vremena
kada će se pojaviti.

Navodi različita stanovišta koja su u skladu sa gore predstavljenim tezama:

* trivijalno, ovakve mašine i programi već postoje
* ,,otkriće" da je inteligencija zapravo samo manipulisanje simbolima, nema nikakvu posebnu
vezu sa biološkim sistemima
* u evolutivnom smislu, kompjuteri su u prednosti u odnosu na nas, svest je zapravo stvar
formalnog procesa, i taj proces može da se odvija u računaru koji je sposobniji za opstanak u
univerzumu koji se hladi.
* što se sledeće generacije kompjutera tiče, bićemo srećni ako odluče da nas ostave u dvorištu
kao kućne ljubimce
* Džon MekKarti: smislio termin ,,veštačka inteligencija" - nalaže da za bilo koju mašinu koja je
sposobna da rešava probleme, može da se kaže da ima VEROVANJA (njegov termostat recimo) -
Serl ga pita: KOJA VEROVANJA TVOJ TERMOSTAT IMA? - na šta on odgovara da on ima 3
verovanja: 1) OVDE JE PREVIŠE HLADNO; 2) OVDE JE PREVIŠE TOPLO; 3) OVDE JE
SASVIM U REDU.

Serl sada prelazi na opovrgavanje ovakvog pristupa i njegovih teza. To opovrgavanje se vrši na
osnovu definicije ŠTA JE DIGITALNI RAČUNAR, te ono ne zavisi od stepena tehnološkog
napretka (ne mora da se čeka budućnost da se uspe napraviti nekakav specijalni, još bolji
program).
- Operacije digitalnog računara mogu da se odrede sasvim formalno: korake u kompjuterskoj
operaciji određujemo preko apstraktnih simbola (nizovi 0 i 1 npr).
- Ti simboli nemaju semantički sadržaj/nemaju značenje - ti simboli nisu ni o čemu, određeni su
preko svoje formalne/sintaksičke strukture (SVOJSTVO PROGRAMA KOJE POKAZUJE DA
MENTALNI PROCESI OVOME NISU IDENTIČNI)
- Imati svest znači više od imanja formalnih procesa
- Mentalna stanja, pored formalnih procesa, imaju i izvesne vrste mentalnih sadržaja - mentalna
stanja imaju ZNAČENJE, zato što su to stanja/MISLI O NEČEMU (hoću hladno pivo npr)
- Svest, dakle, pored sintakse, poseduje i semantiku - ne radi se o čisto formalnoj strukturi (za
razliku od računara koji funkcioniše potpuno sintaksički).
- Radi ilustracije ovog, smišlja misaoni eksperiment KINESKE SOBE:

* 1. ZAMISAO: grupa programera stvara program za simulaciju razumevanja kineskog jezika -

program se učitava u kompjuter kojem se onda postavlja pitanje na kineskom jeziku - kompjuter
pitanje (input) upoređuje sa svojom memorijom/bazom podataka - daje adekvatan odgovor
(output) na kineskom.
PP. odgovori kompjutera su jednako dobri kao odgovori osobe kojoj je kineski jezik maternji.
Postavlja se pitanje: da li kompjuter doslovno razume kineski u istom smislu u kojem osoba
koja kineski prica kao maternji jezik razume taj jezik?
* 2. ZAMISAO: osoba koja ne zna ništa o kineskom jeziku je zaključana u sobi u kojoj se nalaze
korpe sa kineskim simbolima i ta osoba takođe ima na svom jeziku knjigu sa pravilioma za
tumačenje tih kineskih simbola (pravila se tiču formalne/sintaksičke upotrebe simbola)
 U sobu se ubacuje (input) još jedna korpa sa kineskim simbolima (to je zapravo pitanje na
kineskom) i još jedna sveska sa pravilima za izbacivanje (output) određenih simbola iz sobe
(odgovor).
Kao i u slučaju sa programerom, i programom koji pruža jednako dobar odgovor na pitanje kao i
osoba kojoj je kineski maternji, osoba koja je zaključana u sobi takođe daje jednako dobar
odgovor na kineskom.
Međutim, za osobu koja je u sobi zaključana, ne postoji nikakav način da zapravo nauči/razume
kineski jezik, ona uči samo da manipuliše kineskim simbolima.

- Primena kompjuterskog programa nije dovoljna da osigura razumevanje.

- Kompjuter ili osoba zaključana u sobi, imaju samo formalni program za manipulisanje
neinterpretiranim simbolima.
- Razumevanje jezika i mentalnih stanja zahteva više od posedovanja gomile formalnih simbola.

* SNAGA ARGUMENTA: zamislite da osobi koja je zaključana u sobi postavite isto pitanje,
jedno na srpskom, drugo na kineskom.
Ako je pitanje na srpskom - osoba razume šta je pitana, zato što je pitanje postavljeno uz pomoć
simbola čija su značenja nam poznata, te se na to pitanje odgovara simbolima koji za nas (osobu
koja je zaključana u sobi) imaju značenja.
Ako je pitanje na kineskom - osoba samo barata formalnim sistemom, i ni jednom elementu tog
sistema ne pridaje značenje.

- Serlov argument počiva na jednostavnoj logičkoj istini: SINTAKSA NIJE DOVOLJNA ZA

SEMANTIKU, a digitalni računari poseduju jedino sintaksu.

* ARGUMENTI PROTIV:
1) čitav opisani sistem razume kineski - zaključana osoba predstavlja samo centralnu procesnu
jedinicu sistema, a ceo sistem je taj koji zapravo razume (taj sistem ne poseduje način da sa
sintakse pređe na semantiku)
2) program za razumevanje kineskog je ubačen u robota koji je u uzročnoj interakciji sa svetom,
i tako dolazi do razumevanja kineskog (ovo opet ne stoji, sve dok umesto mozga, robot ima
računar, zato što tada i dalje imamo osobu zaključanu u sobi koja samo formalno manipuliše
neinterpretiranim simbolima)
Svest i mentalna stanja mogu biti SIMULIRANA od stane digitalnog računara, ali ona ne mogu
biti DUPLIRANA (zapravo, nikakvo simuliranje ni ne može biti dupliranje - simulacija vatre ne
peče zaista).
Do ovakvih ,,ludih" stanovišta dolazi zbog toga što ljudi ,,naginju" bihejviorizmu, te kažu da,
AKO SE NEKI SISTEM PONAŠA KAO DA RAZUME, onda on zaista i razme.

* ODNOS SVESTI, MOZGA I KOMPJUTERA:

*PREMISE*
1) MOZAK UZROKUJE SVEST. (mentalni procesi uzrokovani moždanim)
2) SINTAKSA NIJE DOVOLJNA ZA SEMANTIKU. (razlika čisto formalno VS sa sadržajem)
3) KOMPJUTERSKI PROGRAMI SU DEFINISANI FORMALNOM/SINTAKSIČKOM
STRUKTUROM. (definicija - šta se pod pojmom kompjutera podrazumeva)
4) SVEST IMA MENTALNE/SEMANTIČKE SADRŽAJE. (očigledan način funkcionisanja
naše svesti - naše misli, želje, verovanja se odnose na nešto/o nečemu su)
*ZAKLJUČCI*
1Z) NI JEDAN KOMPJUTERSKI PROGRAM NIJE SAM PO SEBI DOVOLJAN DA NEKOM
SISTEMU PODARI SVEST. PROGRAMI NISU SVESTI I SAMI PO SEBI NISU DOVOLJNI
ZA POSEDOVANJE SVESTI. (iz 2,3,4)
2Z) NAČIN NA KOJI FUNKCIONISANJE MOZGA UZROKUJE SVEST, NE SVODI SE
ISKLJUČIVO NA PRIMENU NEKOG KOMPJUTERSKOG PROGRAMA. (iz 1,1Z)
3Z) BILO ŠTA DRUGO ŠTO UZROKUJE SVEST BI MORALO DA IMA BAREM ISTE
UZROČNE MOĆI KAO I MOZAK. (iz 1)
4Z) ZA BILO KOJI SISTEM KOJI BISMO MOGLI NAPRAVITI I KOJI BI IMAO
MENTALNA STANJA ISTA KAO ŠTO SU LJUDSKA, PRIMENJIVANJE NEKOG
KOMPJUTERSKOG PROGRAMA NIJE SAMO PO SEBI DOVOLJNO, TAJ SISTEM BI PRE
MORAO IMATI MOĆI JEDNAKE MOĆIMA LJUDSKOG MOZGA. (iz 1Z, 3Z)

Mentalna stanja su, dakle, BIOLOŠKI FENOMENI (svesnost, intencionalnost, subjektivnost,

mentalna uzročnost su deo BIOLOŠKE ŽIVOTNE ISTORIJE, isto kao i rast, reprodukcija,
varenje, itd.)
NI