‫ماجد حنا ولسن‬

‫الـمــــــحــــامــــى‬
‫بالنقض و الدستورية واالداريه العليا‬
‫‪ 9‬شارع عرابي ‪ -‬التوفيقية‬
‫ت ‪25754931 – 29242620 /‬‬

‫مـــــــــــــــــــذكــــــــــــــــــرة‬
‫مقدمة‬
‫القــــــــــاهره‬ ‫لخـــــــــــبراء شمال‬
‫المحدد لها جلسة ‪10/11/2021‬‬
‫" مستأنف"‬ ‫بدفاع السيد‪ /‬ابراهيم جودت ابراهيم‬
‫ضـــــــــــــــــــــــــــــــد‬
‫السيد ‪ /‬رئيس مجلس اداره شركه انترنايل للفنادق العائمه‬
‫" مستأنف ضده بصفته "‬ ‫والسياحيه (سقاره السياحه )"‬

‫فى االستئناف رقم ‪ 1399‬لسنة ‪ 24‬ق عمال استئناف عالي‬

‫شمال القاهره‬

‫ملخــــــــــــص الــــــــــــــوقائع‬
‫حفاًظا على ثمين وقتكم ‪ ,‬ومنعا من التكرار ‪ ,‬نحيل بشأن الوقائع‬
‫الى ما جاء بصحيفه الطلبات الموضوعيه ‪0‬‬

‫الـــــــــــدفــــــــــاع‬
‫فى هذه المذكرة سنرد على ما جاء فى الحكم التمهيدى الصادر‬
‫بجلسة ‪ , 3/11/2020‬على التفصيل التالى‪:‬‬

‫‪1‬‬
 ‫أوًال ‪:‬بيان قيمة االجر الفعلي المنصرف للمستأنف في االستئناف االصلي خالل‬
‫السنتين االخيرتين ‪:‬‬

‫الجر المنصرف للمستانف بالنسبة للسنتين االخيرتين موزع‬

‫كاالتي ‪:‬‬

‫يقصد الحكم التمهيدي السنتين االخيرتين ما قبل الفصل تبدأ من‬

‫سبتمبر ‪ 2010‬وكان يتقاضي فيها المستانف مرتب قدره ‪2800‬‬
‫جنيه (الفان وثمان مائة جنيه ) كمرتب له باعتباره نائب لمدير‬
‫الفندق العائم للباخرة ليدي ديانا والتابعة لشركة انترنايل ثم نقل‬
‫للعمل نائب مدير الفندق العائم ماهيتو الي ان وصل الي مدير‬
‫الفندق العائم وكان يتقاضي اجره الطبيعي كما ذكرنا ‪ 2800‬جنيه‬
‫(الفان وثمان مائة جنيه ) ‪.‬‬

‫وفي شهر ابريل ‪ 2011‬بدأت الشركة تصرف له نصف المرتب اي‬

‫مبلغ ‪ 1400‬جنيه علي الرغم ان المرتب االصلي هو ‪ 2800‬جنيه‬
‫وثابت ذلك في حوافظ المستندات التي قدمتها الشركة امام محكمة‬
‫شمال القاهرة د‪ 40/‬عمال جلسة ‪ 13/2/2014‬حيث قدموا حافظة‬
‫مستندات تحتوي ضمن ما تحتويه علي كشوف صرف مرتبات‬
‫العامل ‪.‬‬

‫وما يؤكد صدق اقوالنا يتالحظ ان المرتب في شهر مارس ‪2011‬‬

‫كان ‪ 1971‬جنيه دون اضافة نسبة ‪ %12‬حصيلة الخدمة فيصبح‬
‫المرتب ‪ 2800‬جنيه ‪ .‬حيث اننا تحصلنا علي مستند عن شهر‬
‫مارس ‪ 2011‬يثبت ان هناك مبلغ ‪ 892.47‬جنيه نسبة ‪%12‬‬
‫حصيلة الخدمة ‪ .‬اذًا يصبح المرتب ‪ 2800‬جنيه لمدير الفندق‬
‫العائم ماهيتو ‪.‬‬

‫واذا لم يتأكد السادة الخبراء من ذلك عليهم االطالع علي مرتبات‬

‫الشهور السابقة والتي طلبها الحكم التمهيدي وهي مدة سنتين تبدأ‬

‫‪2‬‬
 ‫من شهر سبتمبر ‪ 2010‬واذا لم تتمكن اللجنة من االنتقال لالطالع‬
‫علي المرتب في هذا التوقيت عليها طلب تقديمه من الشركة حتي‬
‫ياخذ كل ذي حق حقه وحتي تكون قد نفذت ما جاء بالحكم‬
‫التمهيدي الذي احال الدعوي الي لجنة ثالثية حتي تكون لجنة‬
‫عادلة تعطي الحقوق الصحابها ‪.‬‬

‫‪ ‬والجدير بالذكر ان كشف المرتبات المقدم من الشركة اليوجد‬

‫به شهر ابريل ‪ 2011‬والنعلم لماذا سقط ؟؟!!‬

‫ثانًيا ‪ :‬اما بالنسبة للظروف االقتصادية التي تكون قد تعرضت لها الشركة ‪:‬‬

‫اننا نؤكد ان البلد كلها قد تعرضتت لنفس الظروف ‪ .‬ولكن‬

‫الشركة المستأنف ضدها هي شركة كبري ولها فروع كثيرة‬
‫والدليل علي ذلك انها بدأت في اعطاء العاملين لديها نصف االجر‬
‫الذين يتقاضوه ‪.‬‬

‫اي انها قد ازالت الظرف االقتصادي بتعويضه من اموال ومرتب‬

‫العاملين لديها واصبحت وكأن شيئا لم يكن وعادت الي مسيرتها‬
‫الطبيعية والي نسبة االشغال الطبيعية ‪.‬‬

‫ثالثا ‪ :‬بالنسبة لالجور المتأخرة التي لم يتحصل عليها العامل ‪-:‬‬

‫‪ -1‬عدم قيام الشركة المستأنف ضدها بالوفاء بمقابل نصف االجر الشهرى‬
‫للمستأنف عن المدة من " اول شهر ابريل ‪ 2011‬وحتى نهاية اغسطس ‪2012‬‬
‫بواقع " ‪ 17‬شهرا مضروبا فى مبلغ نصف االجر وقدره " ‪ 1400‬جنيه ليكون‬
‫المبلغ المستحق عن تلك الفترة هو " ‪ 23800‬جنيه مصرى " ثالثة وعشرون الف‬
‫وثمانى مائة جنيًها مصريا " ‪0‬‬

‫‪ -2‬لم يتقاضى المستأنف مرتبه عن شهر ‪ 9/2012‬كامال وهو مبلغ‪2800‬جنيه‬

‫مصري "الفان وثمانمائه جنيه"‬

‫‪3‬‬
 ‫‪ :-3‬احقية المستأنف فى قيمة التعويض عن فصله تعسفيا من عمله وهو (عدد‬
‫السنوات ‪×16‬عدد االشهر ‪×2‬المرتب ‪ 89600 = 2800‬جنيه "فقط تسعه وثمانين‬
‫الف وستمائه جنيه مصري الغير "‬

‫‪ :-4‬مقابل مهله االخطار ومقدارها ثالثه اشهر لعدم اخطاره بانهاء خدمته لدي‬
‫شركه المستأنف ضدها‬
‫‪×8400=2800× 3‬فقط ثمانيه االف واربعمائه جنيه "وذلك طبقا لنص الماده‬
‫‪111‬من قانون العمل رقم‪0 12/2003‬‬

‫‪ -5‬االرباح السنويه طبقا لنص الماده ‪41‬من قانون رقم ‪159‬لسنه ‪ , 1981‬ووفقا‬
‫لما تقاضاه زمالئه بالعمل ‪ ,‬ووفقا لما هو منصوص عليه فى " الئحة الشركة‬
‫المستأنف ضدها‪ ,‬اال ان زمالئه خشية ان يفصلوا من عملهم لم يعطو المستانف‬
‫مايثبت قيامهم بصرف تلك االرباح ‪0‬‬
‫كما انه لم يستطع الحصول على " الئحة الشركة المستأنف ضدها" الن الشركة‬
‫ترفض اعطاء العاملين بها الالئحة ‪ 0‬وفى هذا تستطيع اللجنة الثالثية الزام الشركة‬
‫بتقديم الالئحة ‪0‬‬
‫‪ -6‬يضاف الى االضرار التى لحقت بالمستأنف االضرار التالية ‪:‬‬

‫أ ) اإلضرار المادية التي إصابته ‪ :‬والمتمثلة في حرمانه من مورد رزقه الثابت الذي‬
‫رتب عليه حياته وحياة أسرته بالكامل مما أصابه باالضطراب ‪ ،‬فضال عن حرمانه‬
‫مستقبال من الحصول على معاش ثابت وباألخص مع ندرة وعدم توافر فرص‬
‫العمل وانتشار البطالة في سوق العمل االن‪ ،‬سيما بعد " ثورة ‪ 25‬يناير "‬
‫وماتالها من " كساد اقتصادى " ساد البالد وجعل ايجاد عمل جديد فى‬
‫حكم المستحيل ‪ 0‬وانه حتى االن لم يستطع االلتحاق بعمل ‪0‬‬

‫ب‌‪ -‬اإلضرار المعنوية ‪ :‬والمتمثلة في منعه من العمل بطريقه مهينه وأمام صغار‬
‫الموظفين الذين قام بتدريبهم وصقلهم وإعدادهم للقيام بأعمال وظائفهم وما‬
‫استتبع ذلك من شعوره بالحسرة واألسى عما أصابه وهو الشخص المشهود له‬
‫بالكفاءة واإلخالص وااللتزام في العمل طوال مدة عمله ثم ما أصابه من اضطراب‬
‫حالته المالية وعجزه عن القيام بالتزامات أسرته واستدانته من اآلخرين للقيام‬
‫بالتزاماته وأداء مستحقات اآلخرين التي في ذمته ‪0‬‬

‫ولقد قضت محكمة النقض بانه ‪:‬‬

‫(( وعلى ما جرى به قضاء هذه المحكمة ان لصاحب العمل انهاء العقد غير‬
‫المحدد المدة بارادته المنفردة ‪ ،‬وان هذا االنهاء تنقضى به الرابطة العقدية ولو‬

‫‪4‬‬
 ‫اتسم بالتعسف ‪ ،‬غاية االمر انه يرتب للعامل الذى اصابه ضرر فى هذه‬
‫الحالة الحق فى التعويض ))‬

‫( طعن رقم ‪ 2475‬لسنة ‪ 52‬ق – جلسة ‪) 20/6/1983‬‬

‫كما قضت ايضا بانه ‪:‬‬

‫(( المقرر فى قضاء هذه المحكمة ان لصاحب العمل انهاء العقد غير المحدد المدة‬
‫وان هذا االنهاء تنقضى به الرابطة التعاقدية ولو اتسم بالتعسف غاية االمر انه‬
‫يرتب للعامل الذى اصابه ضرر فى هذه الحالة الحق فى التعويض ))‬
‫( طعن رقم ‪ 1157‬لسنة ‪ 49‬ق – جلسة ‪) 22/4/1988‬‬

‫رابعا ‪ :‬هل الشركة من المنشات الفندقية السياحية من عدمه ‪.‬‬

‫الحقيقة اننا اذا طالعنا السجل التجاري المقدم من الشركة‬

‫المستأنف ضدها بحافظة مستنداتهم وباالطالع علي ما جاء‬
‫بالسجل التجاري يتالحظ لنا ان مالكهم والعضو المنتدب بينهم‬
‫جميعا السيد ‪ /‬باهر منير غبور ‪ .‬وهي شركة انترنيل للفنادق‬
‫العائمة والسياحة ويتالحظ ان السجل التجاري المقدم من شركة‬
‫سقارة للسياحة ‪.‬وهي الشركة االم وباسم السيد‪ /‬باهر منير غبور‬
‫وشركاه ايضًا ‪.‬‬

‫كل هذه الشركات في سجل واحد ولمالك واحد ولعضو منتدب واحد‬
‫وهو السيد ‪ /‬باهر منير غبور ‪ ..‬مما يؤكد ان شركة انترنيل‬
‫وسقارة مسميان لشركة واحدة او حتي اثنين االم والفرع ولمالك‬
‫واحد ايضًا والشركات بسجل تجاري رقم ‪. 212118‬‬

‫خامسًا ‪ :‬احقية المستأنف فى صرف مقابل االرباح السنويه طبقا لنص الماده ‪41‬من قانون رقم‬
‫‪159‬لسنه ‪ , 1981‬ووفقا لما تقاضاه زمالئه بالعمل ‪ ,‬ووفقا لما هو منصوص عليه فى " الئحة‬
‫الشركة المستأنف ضدها ‪ ,‬اال ان زمالئه خشية ان يفصلوا من عملهم لم يعطو المستأنف‬
‫مايثبت قيامهم بصرف تلك االرباح ‪ 0‬كما انه – ليس من العدل – ان يحرم المستأنف من هذه‬
‫االرباح لمجرد عدم قيام الشركة المستانف ضدها بتقديم ميزانياتها او قرارات الجمعية‬
‫العمومية المنصوص عليها بالقانون خالل الفترة من ‪ 2006‬وحتى عام ‪ - , 2012‬كما جاء فى‬
‫ص‪ 10‬من محاضر اعمال الخبير السابق ‪ -‬وذلك لعدم تيقن الخبير السابق بان الشركة لم تحقق‬
‫ارباحا فى تلك الفترة ‪ ,‬والن المستانف لم يستطع الحصول على " الئحة الشركة المدعى عليها‬

‫‪5‬‬
 ‫" الن الشركة ترفض اعطاء العاملين بها الالئحة ‪ 0‬كما ان الشركة رفضت تقديمها للخبير‬
‫بالرغم من قيام الخبير السابق بطلبها منها مراًر ا ‪0‬‬

‫رابعا ‪ :‬هل الشركة اعدت سجال لقيد حصيلة النسبة المئوية لمقابل الخدمة وفقا‬
‫لقرار وزير القوي العاملة رقم ‪ 125‬لسنة ‪ 2003‬من عدمه وما اذا كانت قد وزعت‬
‫علي عمالها حصة كل منهم مقابل الخدمة من عدمه ‪.‬‬

‫الشركة بالتاكيد لم تعد سجال لقيد حصيلة النسبة المئوية لمقابل‬

‫الخدمة والدليل علي ذلك ان الحافظة المقدمة من الشركة امام‬
‫محكمة اول درجة بها مرتبات ثابتة دليل قاطع علي عدم وجود‬
‫سجل لقيد حصة رسم الخدمة النه لو وجد سجل خاص بها لتغيرت‬
‫المرتبات في كل شهر طبقا لتغير نسبة رسم الخدمة ‪.‬‬

‫اما بالنسبة لحق المستانف في رسم الخدمة عن سنوات ‪7/1996‬‬

‫وحتي ‪ 7/2002‬فالشركة الي االن لم تقدم الالئحة االساسية بالرغم‬
‫من انها طلبت مرارًا وتكرارًا وال يجب ان يؤدي عدم تقديم‬
‫المستندات من الشركة الي ضرر المستأنف وخاصة وان تقرير‬
‫الخبيرة اثبت ان المستأنف لم يتحصل علي رسم الخدمة من وقت‬
‫تعيينه في ‪ 7/1996‬وحتي ‪ . 7/2002‬فال يجوز ان تنتفع الشركة‬
‫قانونا من افعالها غير المشروعة بعدم تقديم الالئحة االساسية‬
‫والقول بغير ذلك يعتبر ضد القانون ‪.‬‬

‫والبد للشركة ان تصرف للمستأنف مقابل الخدمة عن المدة من‬

‫‪ 7/1996‬وحتي ‪ . 7/2002‬ايضا تقوم بصرف الفارق حتي فصل‬
‫العامل النها لم تقدم سجًال يؤكد مبلغ رسم الخدمة وبالتالي عليها‬
‫تنفيذ احكام القانون وان يحكم للمستأنف بكل طلباته القانونية‬
‫والتي لها اصل باالوراق ‪.‬‬

‫وفي نهاية دفاعنا نريد ان ننوه الي بعض االمور المهمة‬

‫والمستقرة والثابتة باوراق الدعوي ‪.‬‬

‫‪6‬‬
‫أوًال ‪ :‬ان عدم تقديم الشركة المستانف ضدها ملف خدمة العامل وكذا عدم تقديمها‬
‫الئحة النظام االساسى لها يدل على " أحقية " المستأنف فى طلباته ‪ ,‬حيث ان‬
‫الشركة خشيت من ثبوت احقية المستأنف فى طلباته التى يؤيدها ملفه بالشركة‬
‫والئحتها فرفضت الشركة – عن قصد – تقديمهما ‪ 0‬والقول بغير ذلك فيه مكافأة‬
‫للشركة وهذا مايخالف القاعدة القانونية المستقرة بعدم جواز انتفاع المخطىء من‬
‫خطئه‬

‫ثانيا ‪ :‬جاء – بالنتيجة النهائية – من تقرير الخبير ثبوت قيام عالقه العمل بين‬
‫المستأنف والشركة المستأنف ضدها منذ شهر يوليو ‪ 0 1996‬كما جاء بصحيفة‬
‫الطلبات الموضوعية للمستأنف ‪ 0‬وايضا اثبت الخبير ان آخر وظيفة للمدعى "‬
‫مدير فندق " وهذا ثابت – بمستند رسمى – وهو طابعة تامينات ‪0‬‬

‫ثالثا ‪ :‬اثبت الخبير ان المستأنف تم التأمين عليه من قبل الشركة المستأنف ضدها‬
‫بتاريخ ‪ , 1/4/2000‬اى ان عالقة العمل ثابتة رسميا ‪0‬‬

‫رابعا ‪ :‬ثابت من خالل مستندات المستأنف المقدمة الى محكمة اول درجة والتى تم‬
‫فحصها من قبل الخبير السابق ‪ ,‬ان الشركة قامت " بمنع " المستأنف عن عمله‬
‫‪ ,‬وحرر المدعى المحضر رقم ‪ 8700/2012‬ادارى مصر الجديدة ‪ ,‬بالواقعة ‪,‬‬
‫وثابت ذلك ايضا من خالل شكوى مكتب العمل‪ 0‬اى ان الشركة قد قامت بالفصل‬
‫التعسفى للمستأنف ‪ 0‬مما يجعله محقا فى طلباته‬

‫خامسا ‪ :‬جاء فى النتيجة النهائية لتقرير الخبير فى ص ‪ 12‬منه ان قيمة التعويض‬

‫المستحقة للمستأنف – طبقا للمادة ‪ 122‬من قانون العمل رقم ‪ – 12/2003‬اليجوز‬
‫ان يقل عن مبلغ وقدره " ‪ 20‬ر ‪ " " 76250‬فقط ستة وسبعون الفا ومائتان‬
‫وخمسون جنيها و‪ 20/100‬قرشا " بينما اثبتنا للجنة الخبراء بان اخر راتب‬
‫للعاملهو ‪ 2800‬فيصبح قيمة التعويض المستحق للمستانف ‪ 16‬سنة ‪ x‬شهرين ‪x‬‬
‫‪ 2800‬مرتب العامل = ‪ 89600‬جنيه‬

‫سادسا ‪ :‬أثبت الخبير فى – النتيجة النهائية – لتقريره ص ‪ 12‬منه ان المبلغ‬

‫المستحق للمستأنف ‪ ,‬مقابل – مهلة االخطار – بمبلغ قدره " فقط ستة آالف‬
‫وثالثمائة وستون جنيها و‪ 36‬قرشا " ‪0‬‬

‫سابعا ‪ :‬أحقية المستانف فى صرف باقى راتبه عن الفترة من ‪ 5/2011‬وحتى‬

‫‪ 8/2012‬باجمالى مبلغ وقدره " ‪ 12‬ر ‪ 11512‬ج " " فقط احد عشر الفا‬
‫وخمسمائة وواحد وعشرون جنيًها و‪ 12/100‬قرشا " وذلك عن الفترة من‬
‫‪ 5/2011‬وحتى ‪0 8/2011‬‬

‫‪7‬‬
 ‫بينما في الواقع وطبقا للثابت باالوراق قيمة نصف المرتب في الفترة من ‪5/11‬‬
‫وحتي ‪ 8/2012‬هي عدد ‪ 15‬شهر ‪ x‬قيمة نصف االجر ‪1400‬جنيه = ‪21000‬‬
‫جنيه‬

‫تاسًعا ‪ :‬اثبت الخبير فى – النتيجة النهائية – فى ص‪ 12‬منه انه يرى " احقية‬
‫المستانف فيما يطالب به من صرف راتبه كامال عن الفترة من ‪ 1/9/2012‬وحتى‬
‫‪ 9/2012/ 20‬بواقع مبلغ وقدره " ‪ 1413‬ج مقربا " " فقط الف واربعمائة وثالثة‬
‫عشر جنيها " ‪ 0‬ولما كان المرتب للعامل والثابت بالمستندات هو ‪ 2800‬جنيه‬
‫فيصبح مرتب العامل من ‪ 1/9/2012‬وحتي ‪ 20/9/2012‬هو ‪ 1870‬جنيه تقريبا ‪.‬‬

‫عاشرا ‪ :‬احقية المستانف فى صرف رسم الخدمة – كما اوضحها المستانف – فى‬
‫صحيفة طلباته الموضوعية ص ‪ 5‬منها ‪ ,‬وان عدم قيام الشركة – عمدا – بعدم‬
‫تقديم الالئحة االساسية لها للخبير السابق ‪ ,‬بالرغم من طلبها منها مراًر ا ‪ ,‬اليجب‬
‫ان يؤدى الى ضرر المستانف بحرمانه من حقه فى رسم الخدمة عن الفترة منذ‬
‫تعيينه فى ‪ 7/1996‬وحتى ‪0 7/2002‬الن اليجوز قانونا ان ينتفع شخصا من فعله‬
‫غير المشروع ‪ 0‬والقول بغير هذا يعنى اننا نكافىء الشركة على موقفها غير‬
‫القانونى ‪ 0‬فيصبح المستحق علي االقل للعامل هو النسبة التي وضعت له طبقا‬
‫لالميل المرسل من السيد ‪ /‬سعد سليمان مدير الحسابات الي االميل االلكتروني‬
‫للباخرة ماهيتو العائمة هو مبلغ ‪ 892.47‬جنيه ويصبح المستحق له والخاص‬
‫برسم الخدمة هي مدة خمس سنوات اي ‪ 60‬شهرًا ‪ x 892.47‬جنيه = ‪53448‬‬
‫جنيه‬

‫حادى عشر ‪ :‬احقية المستانف فى صرف مقابل االرباح السنويه طبقا لنص الماده ‪41‬من قانون‬
‫رقم ‪159‬لسنه ‪ , 1981‬ووفقا لما تقاضاه زمالئه بالعمل ‪ ,‬ووفقا لما هو منصوص عليه فى "‬
‫الئحة الشركة المستانف ضدها ‪ ,‬اال ان زمالئه خشية ان يفصلوا من عملهم لم يعطو المستانف‬
‫مايثبت قيامهم بصرف تلك االرباح ‪ 0‬كما انه – ليس من العدل – ان يحرم المستانف من هذه‬
‫االرباح لمجرد عدم قيام الشركة المستانف ضدها بتقديم ميزانياتها او قرارات الجمعية‬
‫العمومية المنصوص عليها بالقانون خالل الفترة من ‪ 2006‬وحتى عام ‪ - , 2012‬كما جاء فى‬
‫ص‪ 10‬من محاضر اعمال الخبير السابق ‪ -‬وذلك لعدم تيقن الخبير بان الشركة لم تحقق ارباحا‬
‫فى تلك الفترة ‪ ,‬والن المستانف لم يستطع الحصول على " الئحة الشركة المستانف ضدها‬
‫" الن الشركة ترفض اعطاء العاملين بها الالئحة ‪ 0‬كما ان الشركة رفضت تقديمها للخبير‬
‫السابق بالرغم من قيام الخبير بطلبها منها مراًر ا ‪0‬‬

‫ثانى عشر ‪ :‬قيام المستانف – بجحد – الصورة الضوئية للكتاب المزعوم صدوره‬
‫من مدير عام الفنادق العائمة – ستار كروز – النه كتاب غير رسمى وبالتالى ليس‬
‫له قيمة ثبوتية وينبغى االلتفات عنه ‪ 0‬والقضاء بأحقية المستانف فى تقاضى‬
‫االرباح كما جاء بصحيفة الطلبات الموضوعية ‪0‬‬

‫‪8‬‬
‫يتمسك المستانف " بجحد " جميع الصور الضوئية المقدمة من الشركة المستانف‬
‫ضدها‪0‬والن ماجاء بالنتيجة النهائية للخبير يخالف العدالة والقانون ‪ ,‬النه يكافىء‬
‫الشركة على موقفها غير القانونى بعدم تقديم المستندات المطلوبة منها بمعرفة‬
‫الخبير ‪0‬‬

‫ثالث عشر ‪ :‬اثبات الخبير فى نتيجته النهائية فى ص ‪ 12‬منه احقية المدعى فى قيمة التعويض‬
‫الجابر لالضرار المادية والمعنوية – فى حالة ما اذا رات المحكمة ان تاريخ انتهاء عالقة العمل‬
‫راجع للمنع من دخول العمل ‪ ,‬علما بان المدعى اثبت بالمستندات الرسمية فصل الشركة له‬
‫تعسفيا بمنعه من العمل – وبالتالى يحق للمدعى تعويضا قدره " ‪ 100000‬جنيه " مائة الف‬
‫جنيه " كتعويض عما اصابه من اضرار ادبية نتيجة لفصله ‪ 0‬باالضافة الى استحقاقه تعويضا‬
‫– وفقا للمادة ‪ 122‬من ق العمل الجديد رقم ‪ 12/2003‬بواقع " عدد سنوات العمل ‪ × 16‬عدد‬
‫االشهر ‪ 2800 × 2‬ج " وهو اخر اجر شامل فيصبح هذا المبلغ قدره = ‪ 89600‬ج " تسعة‬
‫وثمانون الف جنيه وستمائة جنيه " ‪0‬‬

‫مما سبق يتضح احقية المستأنف فى طلباته ‪0‬‬

‫بنــــــــــــــــــــــــــاًء عليـــــــــــــــــــــــــه‬
‫يطلب المستأنف من اللجنة الثالثية االنتقال الى مقر الشركة‬
‫المستأنف ضدها لتحقيق عناصر الدعوى ‪ ,‬كما وردت بالحكم‬
‫التمهيدي المودع باألوراق ‪0‬‬

‫وكيل المستأنف‬

‫المحامى‬

‫‪9‬‬
 ‫قامت الشركة المستأنف ضدها بالتامين على المستأنف بتاريخ‬
‫‪ ’ 1/4/2000‬وسندنا فى ذلك ‪ :‬اصل برنت تامينات تم تقديمه‬
‫ضمن حافظة مستنداتنا المقدمة امام الخبيرة بجلسة ‪24/4/2018‬‬
‫‪0‬‬

‫والرقم التأميني هو " ‪" 53094109‬‬

‫خامًس ا ‪ :‬هل صدر للمستأنف ثمة قرار بالفصل كتابًيا من عدمه ‪:‬‬

‫الشركة المستأنف ضدها قامت " بمنعه " عن اداء عمله ‪ ,‬وهذا‬
‫صورة صارخة من صور " الفصل التعسفى " ‪0‬‬

‫سادًس ا ‪ :‬هل تم انذار المستانف – قبل انهاء خدمته او فصله – من عدمه ؟‬

‫لم يحدث ان قامت الشركة المستأنف ضدها بانذار المستأنف– قبل‬

‫فصله تعسفيا – بل فوجىء بان الشركة " تمنعه " عن اداء عمله ‪ ,‬بدون‬
‫سبب قانونى‪0‬‬

‫سابًعا ‪ :‬هل قام المستأنف باثبات حالة فصله من العمل من عدمه ؟ وسندكم ؟‬

‫‪10‬‬
 ‫نعم ‪ ,‬قام المستأنف باثبات واقعة فصله من عمله ‪ ,‬ولقد حرر‬
‫المستأنف عن واقعة منعه من عمله اى " فصله تعسفًيا " المحضر رقم‬
‫" ‪ 87000‬لسنة ‪ 2012‬ادارى مصر الجديدة ‪0‬‬
‫كما قام المستأنف بتاريخ ‪ 25/9/2012‬بتقديم شكوى الى مكتب عمل‬
‫مدينة نصر‪0‬‬

‫ثامنا ‪ :‬ماهو اخر اجر شهرى شامل للمستأنف‪ ,‬وسندكم ؟‬

‫ان قيمة آخر أجر تقاضاه المستأنف هو مبلغ " ‪ 2800‬جنيه مصرى‬
‫" " الفان وثمانيمائة جنيه مصرى الغير " شهريا ‪0‬‬

‫اال ان الشركة المستأنف ضدها ومنذ اول شهر ابريل ‪ 2011‬حتى آخر‬
‫شهر اغسطس ‪ , 2012‬لم توفه اال " نصف اجره فقط " اى ان الشركة‬
‫المستأنف ضدها " اقتّص ت " من المستأنف " نصف اجره " لمدة "‬
‫سبعة عشرة شهًر ا " ‪0‬‬
‫اما سندنا فى ذلك من واقع المستندات المقدمه في ملف الدعوي التي تثبت صحه الطلبات‬
‫الموضوعيه‬

‫تاسًعا ‪ :‬ماهى االضرار التى لحقت بالمستأنف من جّر اء فصله من العمل ‪ ,‬ان كان ‪ 0‬وسببها‬
‫والمتسبب فيها ‪ ,‬وسندكم ؟‬

‫‪ -1‬عدم قيام الشركة المستأنف ضدها بالوفاء بمقابل نصف االجر الشهرى‬
‫للمستأنف عن المدة من " اول شهر ابريل ‪ 2011‬وحتى نهاية اغسطس ‪2012‬‬
‫بواقع " ‪ 17‬شهرا مضروبا فى مبلغ نصف االجر وقدره " ‪ 1400‬جنيه ليكون‬
‫المبلغ المستحق عن تلك الفترة هو " ‪ 23800‬جنيه مصرى " ثالثة وعشرون الف‬
‫وثمانى مائة جنيًها مصريا " ‪0‬‬

‫‪ -2‬لم يتقاضى المستأنف مرتبه عن شهر ‪ 9/2012‬كامال وهو مبلغ‪2800‬جنيه‬

‫مصري "الفان وثمانمائه جنيه"‬

‫‪ :-3‬احقية المستأنف فى قيمة التعويض عن فصله تعسفيا من عمله وهو (عدد‬

‫السنوات ‪×16‬عدد االشهر ‪×2‬المرتب ‪ 89600 = 2800‬جنيه "فقط تسعه وثمانين‬
‫الف وستمائه جنيه مصري الغير "‬

‫‪ :-4‬مقابل مهله االخطار ومقدارها ثالثه اشهر لعدم اخطاره بانهاء خدمته لدي‬
‫شركه المستأنف ضدها‬

‫‪11‬‬
 ‫‪×8400=2800× 3‬فقط ثمانيه االف واربعمائه جنيه "وذلك طبقا لنص الماده‬
‫‪111‬من قانون العمل رقم‪0 12/2003‬‬

‫‪ -5‬االرباح السنويه طبقا لنص الماده ‪41‬من قانون رقم ‪159‬لسنه ‪ , 1981‬ووفقا‬
‫لما تقاضاه زمالئه بالعمل ‪ ,‬ووفقا لما هو منصوص عليه فى " الئحة الشركة‬
‫المستأنف ضدها‪ ,‬اال ان زمالئه خشية ان يفصلوا من عملهم لم يعطو المستانف‬
‫مايثبت قيامهم بصرف تلك االرباح ‪0‬‬
‫كما انه لم يستطع الحصول على " الئحة الشركة المستأنف ضدها" الن الشركة‬
‫ترفض اعطاء العاملين بها الالئحة ‪ 0‬وفى هذا تستطيع اللجنة الثالثية الزام الشركة‬
‫بتقديم الالئحة ‪0‬‬
‫‪ -6‬يضاف الى االضرار التى لحقت بالمستأنف االضرار التالية ‪:‬‬

‫أ ) اإلضرار المادية التي إصابته ‪ :‬والمتمثلة في حرمانه من مورد رزقه الثابت الذي‬
‫رتب عليه حياته وحياة أسرته بالكامل مما أصابه باالضطراب ‪ ،‬فضال عن حرمانه‬
‫مستقبال من الحصول على معاش ثابت وباألخص مع ندرة وعدم توافر فرص‬
‫العمل وانتشار البطالة في سوق العمل االن‪ ،‬سيما بعد " ثورة ‪ 25‬يناير "‬
‫وماتالها من " كساد اقتصادى " ساد البالد وجعل ايجاد عمل جديد فى‬
‫حكم المستحيل ‪ 0‬وانه حتى االن لم يستطع االلتحاق بعمل ‪0‬‬

‫ب‌‪ -‬اإلضرار المعنوية ‪ :‬والمتمثلة في منعه من العمل بطريقه مهينه وأمام صغار‬
‫الموظفين الذين قام بتدريبهم وصقلهم وإعدادهم للقيام بأعمال وظائفهم وما‬
‫استتبع ذلك من شعوره بالحسرة واألسى عما أصابه وهو الشخص المشهود له‬
‫بالكفاءة واإلخالص وااللتزام في العمل طوال مدة عمله ثم ما أصابه من اضطراب‬
‫حالته المالية وعجزه عن القيام بالتزامات أسرته واستدانته من اآلخرين للقيام‬
‫بالتزاماته وأداء مستحقات اآلخرين التي في ذمته ‪0‬‬

‫ولقد قضت محكمة النقض بانه ‪:‬‬

‫(( وعلى ما جرى به قضاء هذه المحكمة ان لصاحب العمل انهاء العقد غير‬
‫المحدد المدة بارادته المنفردة ‪ ،‬وان هذا االنهاء تنقضى به الرابطة العقدية ولو‬
‫اتسم بالتعسف ‪ ،‬غاية االمر انه يرتب للعامل الذى اصابه ضرر فى هذه‬
‫الحالة الحق فى التعويض ))‬

‫( طعن رقم ‪ 2475‬لسنة ‪ 52‬ق – جلسة ‪) 20/6/1983‬‬

‫كما قضت ايضا بانه ‪:‬‬

‫‪12‬‬
‫(( المقرر فى قضاء هذه المحكمة ان لصاحب العمل انهاء العقد غير المحدد المدة‬
‫وان هذا االنهاء تنقضى به الرابطة التعاقدية ولو اتسم بالتعسف غاية االمر انه‬
‫يرتب للعامل الذى اصابه ضرر فى هذه الحالة الحق فى التعويض ))‬
‫( طعن رقم ‪ 1157‬لسنة ‪ 49‬ق – جلسة ‪) 22/4/1988‬‬

‫عاشرا ‪ :‬يتمسك المستأنف بكافة دفوعه الثابتة بالمذكرات المودعة بملف الدعوى‬
‫وبكافةالمستندات المقدمة منه بملف الدعوى ‪0‬‬

‫حادى عشر ‪ :‬يتمسك المستأنف " بجحد " جميع الصور الضوئية المقدمة من‬
‫الشركة المستأنف ضدها ‪0‬‬

‫مما سبق يتضح احقية المستأنف فى طلباته ‪0‬‬

‫بنــــــــــــــــــــــــــاًء عليـــــــــــــــــــــــــه‬
‫يطلب المستأنف من اللجنة الثالثية االنتقال الى مقر الشركة‬
‫المستأنف ضدها لتحقيق عناصر الدعوى ‪ ,‬كما وردت بالحكم‬
‫التمهيدي المودع باألوراق ‪0‬‬

‫وكيل المستأنف‬

‫المحامى‬

‫‪13‬‬