Professional Documents
Culture Documents
鮑德里亞的 誘惑 概念
鮑德里亞的 誘惑 概念
鮑德里亞的 誘惑 概念
仰海峰 (
北京大学哲学系 北京 100871)
鲍德里亚的思想发展大致可从三个理论主题进行描述 :
一是结合精神分析学 、马克思哲学 、语言学 、媒
介学等内容 , 对消费社会进行批判分析 , 揭示消费社会的意识形态编码过程 ;
二是对现代性思潮进行批判 ,
特别是对历史唯物主义 、语言学 、精神分析学等主题进行批判性的消解 , 并以此为入口对现代社会进行批
判;
三是从现代电子媒介视角对未来社会的哲学理念进行探索 , 提出了如想象科学等之类的哲学思想 。在
这三大主题转换中 , 第二阶段 , 即对各种现代思潮进行批判 , 构成了其思想发展中的重要一环 。 在 《生产
之镜 》中 , 他集中批评了历史唯物主义 , 在 《象征交换与死亡 》中 , 他对符号政治经济学 、语言学 、精神分析
等理论进行了反省 , 特别是从巴塔耶出发 , 对现代性建构中关于死亡的控制进行了带有谱系学意义上的解
构 。在 《忘却福柯 》中 , 他对福柯进行了批判 。 在这些著作中 , 鲍德里亚都对精神分析学进行了反省 。这
种反省在 《论诱惑 》中集中表现出来 。 在该书中 , 鲍德里亚将诱惑的原初形式与象征交换勾联起来 , 揭示
诱惑形式的历史变化 , 正是在这种变化形式中 , 才产生了男性与女性的二元对立 , 而精神分析学则是这种
二元对立的另一种表达 。 要走出这种现代性的思维方式 , 必须重新确立诱惑的历史意义 。 这构成了鲍德
里亚的思考主题 。
一 与生产原则相对立的诱惑
诱惑 , 在鲍德里亚看来是一个与二元区分模式不同的样态 , 鲍德里亚强调诱惑 , 首先针对的是女性主
义的一些讨论 。 他认为 , 女性主义不应从男性 /女性二元对立的角度来谈论女性问题 , 因为这样的谈论方
式还是一种菲勒斯崇拜的结果 , 还是一种男性结构中心的提问方式 , 遵循的仍然是生产的逻辑 。 女性应该
以诱惑的方式来讨论问题 , 在诱惑中 , 没有生产 , 也没有被生产 , 没有双性 , 而是一种超性欲的方式 , 在这个
意义上 , 诱惑与精神分析所讲的欲望不同 , 因为精神分析还是从性欲入手来谈论问题的 。在精神分析中 ,
正是对欲望的讨论 , 使菲勒斯崇拜有着合理的表达 。正是针对这种崇拜 , 在现有的女性主义讨论中 , 总是
想以一种自治的 、与菲勒斯不同的另一种欲望结构作为解决问题的途径 , 这实际上只是以另一种方式认同
了这种话语 。而精神分析学的这一逻辑 , 正是诱惑原则所要解构的 。
这里 , 鲍德里亚将诱惑作为与生产相对立的原则提出来 。从上面的讨论可以看出 , 所有男性的权力都
表现为一种生产的权力 , 对于诱惑而言 , 它要消除的就是生产的权力 。这种男性权力 , 是在一种历史的叙
事中出现的 , 而在文明的最初处 , 女性并不是作为一种性对象来交换的 , 女性没有受到支配 , 而是支配者 ,
女性的被蹂躏正是性逻辑展开的结果 。而在另一些故事中 , 男性是从女性中创造出来的 , 正是对女性生殖
[ 1]
能力的嫉妒 , 才产生了男性秩序 , “诱惑形式优先于生产形式 。” 可以说 , 女性原则在这个意义上等同于
疯狂原则 , 这是前秩序化的东西 。在诱惑与性之间存在的区别是 :
性是男性原则的结果 , 是对诱惑的祛魅 ,
诱惑是表演 , 而性则是功能 , 诱惑设想了一种仪式秩序 , 而性与欲望则是一种自然秩序 。 “诱惑作为一种嘲
[ 2]
讽的 、另一种形式 , 它打破了性的指涉性 , 提供了一个空间 , 但不是欲望的空间 , 而是游戏和挑战空间 。”
14 《哲学动态 》 2008年第 1期
二 诱惑的蜕变 :
从仪式 、美学到政治
对于鲍德里亚而言 , 诱惑是对传统形而上学思路的解构 。在传统形而上学中 , 也正如在精神分析学中
一样 , 潜在话语才是真相 , 而显在话语则是真理的症候 , 所以解释总是在追求一种深度的真理而将外表忽
视掉 , 使一切都变得透明化 。解释是对意义的追求 , 而诱惑则是一种无意义 , 使潜在话语失效 , 这正是外表
呈现出来的意义所在 。 “不管有意还是无意 , 所有的外表都在密谋同意义开战 , 连根拔出意义 , 将意义转
变为游戏 , 根据游戏的某些规则和某些无法理解的仪式 , 将意义任意化 , 这比起掌握意义来更加冒险 、更具
[ 7]
诱惑性 。” 因此 , 精神分析学是对诱惑的消除 。
诱惑最初是以仪式的形式呈现出来的 , 这种仪式形式后来转变为一种外表的诱惑 。 这种外表的诱惑
虽然已经缺少了仪式意义上的一些特性 , 但外表的诱惑反对着现代意义上的形而上学 , 因为在外表式的诱
惑中 , 真实及其二重性的关系被废除了 , 深度逻辑在这里失去了作用 , 这里没有镜像 , 那喀索斯神话很典型
地体现了外表的诱惑的特征 。 那喀索斯神话在精神分析学中被理解为自我的分裂 , 但鲍德里亚认为 , 水面
的倒映并不是一种自身在分裂中的反映 , 以便建构自我认同 , 而是一种吸引和诱惑 。 那喀索斯是被自己的
外表诱惑而死 。 在这种意义上 , 所有的诱惑都是那喀索斯神话式的 。
作为外表的诱惑 , 是人为的 , 而不是自然的结果 , 对自然欲望的规制就会存在一种伦理学 , 而在人为的
符号诱惑中 , 则是一种美学 , 这是诱惑从仪式到审美的转变 。 当然 , 这种美学不再是超验的 、神圣的 , 而是
嘲讽的 、恶魔般的 , 这是一种智慧的活动 。 “如果性是一种自然法则 (l
aw),一种快乐原则 , 那么诱惑坚持
[ 8]
否定这一原则并以规则 (r
ule
)来取代它 , 这是游戏的任意规则 。” 在鲍德里亚这里 , 法则与规则是对立
的 , 前者体现的是一种超验性 , 这是非互逆的 , 而规则指的是一种循环 , 是游戏仪式的特性 。 “游戏并不遵
[ 9]
从自由意志的辩证法 , 这是真实和法则的辩证法领域 。 进入游戏也就是进入到仪式禁忌体系 。” 在游戏
中 , 不存在相信还是不相信 , 也不存在可能或不可能的辩证法 , 这也不是建立在快乐原则或现实原则之上
的行为 , 这些概念都是现代社会才产生的 。
但今天 , 我们已经进入到一种新的秩序中 :
即从规则 (
仪式性 )
到法则 (
社会性 )
到准则 (No
rm)
的转
鲍德里亚的 “诱惑 ”概念 15
注 释
[ 1] [ 2] [ 3] [ 4] [ 5] [ 6] [ 8] [ 9] [ 10] [ 11] J
eanBa
udr
il
lar
d, Se
duc
ti
on, Tr
., Br
ianS
ing
er, S
t.Ma
rti
n' sPr
ess
, 1990, p
.
17, p.21, p
.22, p.40, p.41, p.84, p
.125, p.133, p
p.155 ~ 156, p
.157.
[ 7] 鲍德里亚 :《生产之镜 》 , 中央编译出版社 , 2005, 第 157页 。
[ 12] 本雅明 :
《机械复制时代的艺术作品 》, 王才勇译 , 中国城市出版社 , 2002, 第 45页 。
(
责任编辑 孔明安 )