ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

KHOA TÂM LÝ HỌC

Tiểu luận giữa kỳ môn Đánh giá Tâm lý 2

RORSCHACH TEST
Sinh viên: Nguyễn Đình Vũ Nguyên
MSSV: 2056160148
Lớp: Tâm lý học K13 (20616)
Giảng viên hướng dẫn:
TS Ngô Xuân Điệp

TP.HCM, Ngày 29 Tháng 11 Năm 2021

Mục lục
SƠ LƯỢC VỀ BÀI TEST RORSCHACH
 Rorschach là một bài test phóng chiếu nhằm đánh giá một loạt các đặc điểm

tính cách, nhận thức và giải quyết vấn đề, tổ chức suy nghĩ, tính chính xác và quy ước

của nhận thức, hình ảnh bản thân và sự hiểu biết về người khác, nguồn lực tâm lý,

lược đồ và động lực. Bài test cung cấp một loạt 10 hình ảnh về vết mực loang tiêu

chuẩn và được thực hiện cũng như mã hóa theo các hướng dẫn được tiêu chuẩn hóa. Ở

nhiều khía cạnh, bài test khá đơn giản. Nó yêu cầu thân chủ quan sát một loạt các vết

mực được xây dựng phong phú để trả lời cho câu hỏi, "Đây có thể là gì?" Mặc dù có

vẻ đơn giản, nhưng giải pháp cho nhiệm vụ này khá phức tạp, vì mỗi vết mực cung

cấp vô số khả năng phản hồi khác nhau trên nhiều kích thích. Do đó, việc giải quyết

vấn đề được đặt ra trong phần truy vấn sẽ đưa ra một loạt các hoạt động giải quyết vấn

đề về nhận thức liên quan đến việc quét các tác nhân kích thích, chọn các vị trí để

nhấn mạnh, so sánh các hình ảnh vết mực tiềm năng với các biểu tượng của các đối

tượng, lọc ra các phản hồi được đánh giá là kém tối ưu hơn và trình bày rõ ràng những

phản hồi được chọn cho nhấn mạnh cho người chấm điểm. Quá trình giải thích cho

người khác về cách một người nhìn mọi thứ cung cấp nền tảng cho những giá trị đã

được chứng minh bằng thực nghiệm của Rorschach. Không giống như các biện pháp

dựa trên phỏng vấn hoặc kiểm kê tự báo cáo, Rorschach không yêu cầu Thân chủ mô

tả họ là người như thế nào mà thay vào đó, yêu cầu họ cung cấp một sự mô tả sống

động về họ bằng cách liên tục cung cấp nhiều mẫu hành vi trong các câu trả lời ở từng

bức ảnh. Mỗi câu trả lời hoặc giải pháp cho nhiệm vụ trong mẫu hành vi tổng thể này

được mã hóa và các mã này được tóm tắt thành điểm số bằng cách tổng hợp các mã

trên tất cả các câu trả lời. Bằng cách dựa vào một mẫu hành vi thực tế được thu thập
trong các điều kiện tiêu chuẩn hóa, Rorschach có thể cung cấp thông tin về tính cách

có thể nằm ngoài nhận thức tức thời hoặc có ý thức của Thân chủ.

Bài test Rorschach bao gồm các tác nhân kích thích bằng vết mực đã được

Herman Rorschach tạo ra, hoàn thiện về mặt nghệ thuật và nghiên cứu từ năm 1917

đến năm 1920. Exner (2003) cung cấp một cái nhìn tổng quan về sự phát triển của

chúng. Bộ 10 tác nhân kích thích được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1921

(Rorschach, 1921/1942). Trước khi xuất bản, Rorschach đã thử nghiệm với 40 vết

mực trở lên, nhiều vết mực trong số đó có vẻ ít phức tạp, ít sắc thái và chi tiết hơn so

với bộ cuối cùng. Rorschach đã phát triển nghiên cứu của mình phần lớn như một

phương tiện để hiểu và chẩn đoán hội chứng tâm thần phân liệt mới được mô tả của

Bleuler. Năm 1917, một sinh viên khác của Bleuler, Szymon Hens, đã hoàn thành một

luận án sử dụng tám vết mực do ông tạo ra để xác định sự khác biệt dựa trên nội dung

quan sát được giữa 1.000 trẻ em, 100 người lớn và 100 bệnh nhân mắc chứng rối loạn

tâm thần. Rorschach quan tâm đến các quá trình nhận thức hơn là bản thân nội dung

và do đó đã theo đuổi một hướng khác trong nghiên cứu của riêng mình. Hầu hết các

nghiên cứu của Rorschach diễn ra với 12 vết mực, mặc dù ông buộc phải từ bỏ 2 vết

mực để đảm bảo cho một nhà xuất bản. Tất cả 10 vết mực cuối cùng dường như đã

được tô điểm một cách nghệ thuật bởi Rorschach, người đã thêm các chi tiết, đường

viền và màu sắc “để đảm bảo rằng mỗi hình chứa nhiều đặc điểm riêng biệt có thể dễ

dàng nhận ra là giống với các đồ vật được lưu trữ trong dấu vết ký ức của cá nhân”

(Exner, 2003). Do đó, các hình ảnh không phải là những vết mực tùy tiện, lộn xộn

hoặc tình cờ. Thay vào đó, chúng là những hình ảnh được thay đổi có mục đích đã
được tinh chỉnh thông qua thí nghiệm thử và sai để gợi ra các phản hồi mang tính

thông tin. Mỗi vết mực có nền trắng; năm chiếc chỉ có màu sắc nhạt (tức là xám hoặc

đen), hai chiếc có màu đỏ và màu sắc nhạt, và ba chiếc có một mảng màu mà không

có bất kỳ màu đen nào. Trong quá trình in ban đầu, sự chuyển màu và đổ bóng trở nên

nổi bật. Rorschach đã kết luận rằng sự thay đổi bất ngờ này mang lại những khả năng

mới để nắm bắt những khác biệt cá nhân trong hoạt động nhận thức.

Rorschach mất năm 1922, chỉ 7 tháng sau khi cuốn sách của ông được xuất

bản. Trong 40 năm tiếp theo, các hệ thống thực hiện, tính điểm và diễn giải khác nhau

đã phát triển. Vào đầu những năm 1970, Exner (1974, 2003) đã phát triển cái mà ông

gọi là Rorschach Comprehensive System (CS), hệ thống này tổng hợp những gì ông

tin là những yếu tố hợp lệ và đáng tin cậy nhất trong năm hệ thống chính ở Hoa Kỳ—

những hệ thống do Samuel Beck, Marguerite Hertz, Bruno Klopfer, Zygmunt

Piotrowski và David Rapaport phát triển. Kể từ đó, CS đã trở thành cách tiếp cận để

thực hiện, tính điểm và giải thích ở Hoa Kỳ và được sử dụng rộng rãi trên toàn thế

giới.

CÁCH THỰC HIỆN VÀ CHẤM ĐIỂM

Rorschach được sử dụng trong nhiều môi trường khác nhau, nơi các câu hỏi về

tính cách và cách giải quyết vấn đề có liên quan, bao gồm các cơ sở tâm thần nội trú

và ngoại trú, cơ sở y tế nội trú và ngoại trú, và bối cảnh pháp y. Nó cũng có thể được

sử dụng để đánh giá chức năng nhân cách bình thường và để hỗ trợ những người khỏe
mạnh nói chung có mục tiêu phát triển nghề nghiệp hoặc nâng cao cuộc sống. Bởi vì

kỹ năng đọc không bắt buộc, Rorschach có thể được sử dụng dễ dàng với trẻ em và

thanh thiếu niên cũng như với người lớn, và dễ dàng với những người từ Hoa Kỳ cũng

như với những người từ các quốc gia khác trên thế giới. Hiệp hội Rorschach Quốc tế

(The International Society for the Rorschach) có 20 quốc gia thành viên và hơn 3.000

thành viên cá nhân từ các lục địa Châu Phi, Châu Á, Châu Âu, Bắc Mỹ và Nam Mỹ.

CS cung cấp các hướng dẫn cho việc thực hiện và chấm điểm được tiêu chuẩn

hóa, cũng như dữ liệu tham khảo cho trẻ em (trong độ tuổi 1 tuổi tăng dần từ 5 đến

16), người lớn (19 đến 86 tuổi) và một số nhóm bệnh nhân (Exner, 2001, 2003; Exner

& Erdberg, 2005). Khảo sát của các học viên chỉ ra rằng CS mất khoảng 45 phút để

thực hiện và khoảng 40 phút để chấm điểm.

Cách thực hiện

Rorschach thường được thực hiện tùy thuộc vào chất lượng của mối quan hệ

hợp tác làm việc được thiết lập giữa người kiểm tra và Thân chủ. Rorschach không

khác biệt và không nên thử khi chưa thiết lập mối quan hệ tốt trước. Việc thực hiện

yêu cầu ba công cụ: bộ 10 kích thích vết mực, dụng cụ ghi lại (giấy ghi chú bằng bút

hoặc bút chì hoặc máy tính xách tay) và một bảng vị trí cung cấp hình ảnh vết mực thu

nhỏ để ghi lại vị trí của các đặc điểm chính của từng phản hồi. Việc thực hiện CS

được tiêu chuẩn hóa diễn ra với người kiểm tra ngồi cạnh thân chủ để giảm thiểu các

dấu hiệu trực quan từ người kiểm tra và giúp họ thấy những gì thân chủ cảm nhận
được. Rorschach thường được giới thiệu là “bài kiểm tra vết mực” và bởi vì nhiều

người đã nghe nói về nó nên người thực hiện thường hỏi thân chủ những gì họ biết về

Rorschach và liệu nó đã từng được thực hiện trước đó chưa. Nếu thân chủ có thắc mắc

về bài kiểm tra hoặc tại sao nó được sử dụng, người thực hiện sẽ trả lời thẳng thắn.

Bản thân việc thực hiện là một quá trình gồm hai giai đoạn bao gồm các giai

đoạn Phản hồi và Điều tra. Trong giai đoạn Phản hồi, thân chủ được trao tuần tự từng

vết mực theo thứ tự và ngay từ đầu được hỏi câu hỏi tiêu chuẩn, "Đây có thể là gì?"

Người thực hiện đánh số từng câu trả lời và ghi lại nguyên văn, cùng với tất cả các

bình luận bổ sung của Thân chủ. Khi giai đoạn Phản hồi hoàn tất cho cả mười vết

mực, Người thực hiện sẽ giới thiệu giai đoạn Truy vấn bằng cách giải thích với Thân

chủ rằng họ sẽ xem lại các câu trả lời lần thứ hai để đảm bảo rằng Người thực hiện

nhìn thấy từng phản hồi giống như cách mà Thân chủ cảm nhận. Mục tiêu của giai

đoạn này không phải là gợi ra thông tin mới mà là thu thập đủ thông tin để chấm điểm

chính xác từng câu trả lời. Người thực hiện chủ yếu muốn biết ba điều: cái gì đang

được cảm nhận (tức là nội dung), nó ở đâu trong vết mực (tức là vị trí) và các đặc

điểm cụ thể của vết mực đóng góp hoặc giúp xác định phản hồi như thế nào (tức là -

được gọi là yếu tố quyết định của phản ứng). Cuộc điều tra bắt đầu với việc Người

thực hiện giải thích rằng họ muốn xem lại từng câu trả lời một cách ngắn gọn để “xem

những thứ bạn đã thấy và đảm bảo rằng tôi cũng thấy chúng giống như bạn.” Người

thực hiện giải thích thêm bằng cách nói: “Tôi muốn bạn chỉ cho tôi xem nó ở đâu

trong vết mực và sau đó cho tôi biết có gì ở đó khiến nó trông giống như vậy đối với

bạn để tôi có thể nhìn thấy nó giống như bạn đã làm.” Hướng dẫn “hãy cho tôi biết ở

đó có cái gì khiến nó trông giống như vậy” nhấn mạnh mục tiêu không chỉ là biết vật
thể nào được nhìn thấy ở đâu mà còn cả những khía cạnh nào của vết mực góp phần

vào nhận thức. Người thực hiện bắt đầu truy vấn cho từng câu trả lời bằng cách đọc

nguyên văn phần từ giai đoạn Phản hồi và ghi lại nguyên văn các phần giải thích thêm

và các câu hỏi của Người thực hiện xuất hiện trong giai đoạn Truy vấn. Khi tiến hành

Truy vấn, người kiểm tra hoàn thành bảng vị trí bằng cách phác thảo sơ bộ vị trí của

từng câu trả lời được đánh số và xác định các tính năng chính của nó một cách chi tiết

đầy đủ để người kiểm tra khác dễ dàng nhận ra vị trí câu trả lời chính xác.

Hai mục tiêu điều tra đầu tiên (nội dung và địa điểm, hoặc cái gì và ở đâu)

thường rõ ràng trong giai đoạn Phản hồi và có thể không cần làm rõ thêm trong quá

trình Điều tra. Nếu họ làm, nó thường được thực hiện dễ dàng. Mục tiêu cuối cùng

(các yếu tố quyết định hoặc cách các tính năng của inkblot đóng góp vào nhận thức)

có thể phức tạp hơn, vì thân chủ thường sử dụng các từ khóa hoặc cụm từ gián tiếp gợi

ý nhưng không xác nhận một số điểm quyết định nhất định. Trong CS, điểm số của

yếu tố quyết định có liên quan đến nhận thức về chuyển động (được mã hóa là con

người [M], động vật [FM] hoặc vật vô tri [m]), tính đối xứng [hình ảnh phản chiếu, Fr

hoặc rF hoặc các đối tượng được ghép nối, 2), bóng đổ ( khuếch tán [Y] hoặc liên

quan đến ấn tượng xúc giác [T]), màu sắc (có màu [C] hoặc không có màu [C']) và độ

sâu (dựa trên bóng [V] hoặc dạng [FD]). Việc xác định xem có chuyển động và đối

xứng hay không thường rất đơn giản và hầu hết các đặc điểm này thường được mã hóa

mà người thực hiện không hỏi thêm bất kỳ câu hỏi nào trong quá trình Truy vấn. Tuy

nhiên, thân chủ có thể không mô tả rõ ràng liệu bóng râm, màu sắc hoặc độ sâu có góp

phần vào nhận thức của họ hay không.

 Như vậy, để có được thông tin cho phép chấm điểm chính xác, người thực hiện

phải cảnh giác với các từ khóa hoặc cụm từ trong câu trả lời gợi ý các tính năng này

và sau đó tạo truy vấn để làm rõ sự mơ hồ. Ví dụ, “một bông hoa đẹp” gợi ý rằng màu

sắc có thể là yếu tố quan trọng quyết định phản ứng; “những cái cây phía chân trời”

gợi ý rằng độ sâu có thể quan trọng trong việc hình thành phản ứng; “trông nó giống

như một tấm thảm lông mềm mại” hoặc “nó là một đám mây mưa mỏng manh” gợi ý

rằng các tính năng che bóng có thể quan trọng đối với phản hồi. Trong mỗi ví dụ này,

cách viết mã phù hợp là không chắc chắn, vì vậy người thực hiện phải đặt ra một câu

hỏi để làm rõ cách viết mã một cách hiệu quả. Điều gì tạo nên một câu hỏi hiệu quả và

hiệu quả sẽ phụ thuộc vào ngữ cảnh, bao gồm chất lượng của mối quan hệ giữa người

thực hiện và thân chủ và các loại câu hỏi Điều tra đã được hỏi. Đôi khi, một câu hỏi

hiệu quả có thể khá chung chung (ví dụ: “Tôi không chắc là tôi thấy điều đó giống

bạn; bạn có thể giúp gì không?”), mặc dù thường thì người thực hiện sẽ cố gắng hỏi

một câu hỏi tập trung trực tiếp vào từ khóa hoặc cụm từ (ví dụ: "Bạn nói rằng nó trông

đẹp?"; "Ở phía chân trời? Tôi không chắc điều gì khiến nó trông như vậy."; "Điều gì

về vết mực khiến nó trông mềm mại và có lông?"), thay vì không cụ thể (ví dụ: “Bạn

có thể nói thêm được không?” hoặc “Giúp tôi nhìn nó giống bạn”), tiếp tuyến (ví dụ:

“Tôi không chắc là mình nhìn thấy bông hoa” hoặc “Bông hoa ở đâu?”), hoặc “ hai

nòng” và đề cập đến nhiều yếu tố phản hồi (ví dụ: “Giúp tôi xem bông hoa xinh đẹp”,

điều này sẽ cho phép thân chủ giải quyết các đặc điểm của vị trí hoặc hình thức mà

không nhất thiết phải giải quyết vẻ đẹp mà màu sắc đề xuất có thể liên quan).
 Thực hiện CS tiêu chuẩn yêu cầu thân chủ đưa ra ít nhất 14 phản hồi đối với 10

tác nhân kích thích vết mực và mặc dù có các quy trình được áp dụng để hạn chế phản

hồi quá mức, nhưng không có giới hạn cố định cho giới hạn trên của phạm vi. Dữ liệu

quy chuẩn CS chỉ ra rằng một phiên trung bình có 22 hoặc 23 phản hồi, với 80% trong

khoảng từ 18 đến 27 phản hồi. Bởi vì các tiêu chuẩn CS được áp dụng nhiều nhất cho

các giao thức có từ 18 đến 27 phản hồi, nên tất cả các phiên phải nằm trong phạm vi

này. Tuy nhiên, các hướng dẫn thực hiện hiện tại (Exner, 2003) thường tạo ra các

phiên nằm ngoài phạm vi này trong môi trường lâm sàng. Bằng chứng gần đây cho

thấy rằng số lượng phản hồi trong một giao thức kiểm duyệt tính ổn định của bài kiểm

tra-kiểm tra lại và tính hợp lệ của điểm số và cả hai đều được tối đa hóa khi R nằm

trong phạm vi tối ưu. Do đó, các hướng dẫn thực hiện được đơn giản hóa sẽ tối đa hóa

triển vọng rằng người kiểm tra sẽ có được hồ sơ có độ dài tối ưu. Cụ thể, Thực hiện

được tối ưu hóa cho R này sử dụng hướng dẫn “nhắc cho hai, kéo theo bốn”. Để đảm

bảo đủ mức tối thiểu, nếu chỉ có một câu trả lời duy nhất được đưa ra cho bất kỳ thẻ

nào, người thực hiện nên nhắc trong giây lát. Để đảm bảo số lượng câu trả lời tối đa

không quá nhiều, người thực hiện sẽ loại bỏ bất kỳ thẻ nào sau bốn câu trả lời. Trong

nghiên cứu sơ bộ, khi tác động của các hướng dẫn thực hiện sửa đổi này được mô hình

hóa trên dữ liệu tham chiếu quy chuẩn, thì điểm số có nghĩa là về cơ bản không thay

đổi nhưng độ biến thiên của chúng giảm đi, cho thấy khả năng tốt hơn để phân biệt

điển hình với hoạt động có vấn đề.

Những hướng dẫn sửa đổi này phù hợp với bằng chứng và cả với các nguyên

tắc chi phí-lợi ích. Các phiên ngắn có xu hướng cung cấp không đủ thông tin và chúng
dẫn đến các lỗi suy luận phủ định sai (nghĩa là kết luận không chính xác rằng thân chủ

không gặp vấn đề gì). Các phiên dài có xu hướng cung cấp thông tin dư thừa không

cần thiết và chúng dẫn đến các lỗi suy luận dương tính giả (nghĩa là kết luận không

chính xác rằng thân chủ có vấn đề; một vấn đề thường không lành mạnh hoặc bệnh

lý). Ngoài ra, cả phiên ngắn và dài đều có thể tốn thời gian và gây khó chịu cho người

thực hiện và thân chủ của họ. Theo hướng dẫn CS hiện tại, người thực hiện phải thực

hiện bài kiểm tra lần thứ hai bắt đầu từ đầu khi thu được ít hơn 14 câu trả lời. Điều

này giúp tăng gấp đôi thời gian thử nghiệm một cách hiệu quả và thường khiến thân

chủ bối rối về việc liệu họ có nên lặp lại các phản hồi được cung cấp ban đầu hay

không. Mặt khác, các phiên dài từ 40 câu trả lời trở lên rất tốn thời gian để thực hiện

và chấm điểm, đồng thời độ phức tạp của chúng thường gây mệt mỏi hoặc mệt mỏi

cho cả người thực hiện và thân chủ.

Cách chấm điểm

Để chấm điểm Rorschach, mã hóa thường được áp dụng cho từng phản hồi và

sau đó được tổng hợp trên tất cả các phản hồi. Trong CS, các mã được gán cho mỗi

biểu mẫu phản hồi được gọi là Chuỗi Điểm số và việc kiểm tra các mã trên tất cả các

phản hồi được gọi là Tóm tắt Cấu trúc. Quá trình tính điểm có thể khá đơn giản đối

với các hệ thống tính điểm cấu trúc đơn lẻ, như ROD, hoặc khá phức tạp đối với các

hệ thống tính điểm đa chiều, như CS. Tuy nhiên, việc chấm điểm theo bất kỳ hệ thống

nào cũng yêu cầu các thành phần giống nhau: một bộ nguyên tắc chấm điểm được

trình bày rõ ràng, người viết mã hiểu rõ các nguyên tắc đó và việc lập trình viên thực
hành lặp đi lặp lại việc chấm điểm đối với tài liệu mẫu tiêu chuẩn vàng cho đến khi

đạt được thành thạo. Đối với một hệ thống đa chiều như CS, cần phải đào tạo khá

nhiều để thành thạo. Những điểm số này sau đó được tổng hợp trên các câu trả lời và

tạo thành cơ sở cho khoảng 70 tỷ lệ, tỷ lệ phần trăm và điểm số dẫn xuất được nhấn

mạnh vào phần diễn giải trong Tóm tắt cấu trúc. Những nguồn này làm rõ rằng mã

hóa chính thức chỉ là một phần của dữ liệu góp phần giải thích. Có những hành vi

được thể hiện trong quá trình thử nghiệm, các chủ đề liên quan đến hình ảnh phản hồi

và các đặc điểm riêng dựa trên nội dung hoặc nhận thức không được nắm bắt bởi điểm

số chính thức nhưng điều đó có thể rất quan trọng để giúp phát triển sự hiểu biết đặc

trưng và độc đáo về thân chủ.

Các yêu cầu đối với thực hiện và giải thích có thẩm quyền tương tự như các

yêu cầu đối với mã hóa. Để thực hiện một đầy đủ, trước tiên, người thực hiện phải

hiểu cách tính điểm để xây dựng các câu hỏi Điều tra phù hợp. Giống như tính điểm,

việc phát triển các kỹ năng thực hiện thành thạo đòi hỏi phải thực hành và phản hồi

chính xác về các lỗi hoặc vấn đề. Điều thứ hai có thể được thực hiện đầy đủ nhất khi

một người giám sát được đào tạo kỹ lưỡng có mặt trực tiếp để quan sát và sửa chữa

các cách thực hiện của học sinh khi chúng đang diễn ra, mặc dù phản hồi của người

giám sát về các cách thực hiện được quay băng video cũng có thể khá hữu ích. Hoạt

động đào tạo kém tối ưu nhất xảy ra khi phản hồi của người giám sát chỉ được cung

cấp trên các giao thức viết tay hoặc đánh máy, vì nhiều sắc thái của tương tác phi

ngôn ngữ không được ghi lại bằng bản ghi này và người giám sát không thể thấy bản

ghi bằng văn bản đã nắm bắt đầy đủ những gì đã diễn ra trong quá trình thực hiện.
 Quy tắc mã hóa (Exner, 1993)

- Mục tiêu bao quát của quá trình mã hóa: là để hiểu “cách thức các đặc điểm

của một người hợp nhất trong một loạt các mối quan hệ phức tạp để tạo ra sự hiểu biết

hợp lý về người đó”.

- Quy tắc cơ bản của mã hóa: “Mã số hoặc điểm số phải đại diện cho hoạt động

nhận thức tại thời điểm đối tượng trả lời”.

- Quy tắc mã hóa thứ hai: “Tất cả các thành phần xuất hiện trong phản hồi sẽ

xuất hiện trong mã hóa”. Tránh bỏ sót.

Rorschach là một hệ thống mã hóa tinh vi và phức tạp, người thực hiện cũng

nên biết rằng theo nhiều cách, hệ thống này rất rõ ràng và dễ quản lý. Có bảy bước để

mã hóa mỗi phản hồi vì có bảy loại để mã hóa: (1) Vị trí và Chất lượng phát triển

(Location and Developmental Quality), (2) Yếu tố quyết định (Determinants), (3) Chất

lượng hình thức (Form Quality), (4) Nội dung (Contents), (5) Phản hồi phổ biến

(Popular Responses), (6) Tổ chức Hoạt động (điểm Z/ Z score) và (7) Điểm đặc biệt

(Special Scores).

Vị trí (Location) Thân chủ sử dụng toàn bộ vết mực (W), một hoặc nhiều

vị trí chi tiết thường được nhận biết (D) hoặc một hoặc

nhiều vị trí chi tiết nhỏ hoặc hiếm khi được sử dụng

(Dd). Khoảng trắng nền (S) cũng có thể được kết hợp
 với từng vị trí (ví dụ: WS, DS hoặc DdS).

Chất lượng phát (Các) đối tượng được nhận thức hoặc có những yêu cầu

triển về hình thức xác định hoặc thông thường (o) hoặc có

(Developmental đặc điểm là vô hình hoặc mơ hồ (v). Khi nhiều hơn một

Quality) đối tượng được xác định, chúng cũng được chỉ định là

được tổng hợp trong một tương tác có ý nghĩa (o trở

thành +; v trở thành v/+) hoặc không.

Yếu tố quyết định  Chuyển động được tính điểm khi một vật thể được

(Determinants) coi là đang chuyển động hoặc ở trạng thái căng và

nó được chỉ định riêng cho con ngườihoạt động (M),

hoạt động của động vật phù hợp với loài (FM) hoặc

chuyển động vô tri vô giác (m). Mỗi loại chuyển

động được chỉ định thêm là chủ động (a) hoặc thụ

động (p).

 Điểm màu có thể có hai loại. Việc sử dụng màu sắc

được ghi điểm khi màu đỏ hoặc màu nhạt là quan

trọng đối với phản hồi. Giống như tất cả các yếu tố

quyết định còn lại, điểm số được phân biệt theo mức

độ mà hình thức cũng là một tính năng quan trọng

của phản hồi, chẳng hạn như hình thức có thể là

chính và màu phụ (FC), màu có thể là chính và hình

 thức phụ (CF) hoặc hình thức có thể không tồn tại

(C). Việc sử dụng màu tiêu sắc (FC’, C’F, C’) được

chấm điểm khi các màu trắng, đen hoặc xám quan

trọng đối với một phản hồi.

 Bóng được tính điểm theo ba cách. Bóng mờ

khuếch tán (FY, YF, Y) được tính điểm khi độ

chuyển màu sáng và tối của mực góp phần tạo nên

phản hồi. Kết cấu từ bóng (FT, TF, T) được chấm

điểm khi độ chuyển màu sáng và tối của mực tạo ra

chất lượng xúc giác, chẳng hạn như mềm, có lông,

ướt hoặc lạnh. Chiều sâu từ bóng (FV, VF, V) được

mã hóa khi độ đậm nhạt của mực tạo ra nhận thức

về chiều sâu hoặc chiều.

 Điểm số Kích thước Hình thức (FD) đề cập đến các

trường hợp khi chỉ đường viền hoặc hình thức của

một đối tượng tạo ra nhận thức về chiều sâu hoặc

kích thước. Theo định nghĩa, hình thức chi phối loại

phản hồi này, vì vậy hình thức không bao giờ được

tính là thứ yếu hoặc không có mặt.

 Hình ảnh phản chiếu (Fr, rF) được tính điểm khi
 một mặt của vết mực là hình ảnh phản chiếu hoặc

phản chiếu của mặt kia. Biểu mẫu được coi là vốn

có trong một phản hồi như vậy, vì vậy nó không bao

giờ được mã hóa là không có.

 Các câu trả lời Dạng thuần túy (F) được chỉ định

khi nó chỉ là hình dạng hoặc đường viền của một

đối tượng nổi bật. Nó cũng là một số điểm mặc

định; nó nên được chỉ định khi không có yếu tố

quyết định nào khác và không được chỉ định khi có

mặt yếu tố quyết định khác.

 Hỗn hợp là những trường hợp có nhiều hơn một

yếu tố quyết định trong một phản hồi; mỗi cái cách

nhau bởi một khoảng thời gian. Chẳng hạn, điểm số

Ma.FC.C’F cho biết phản ứng có chứa chuyển động

tích cực của con người, hình thành màu sắc chủ đạo

và hình thành màu sắc phụ.

Chất lượng hình  Những điểm số này đặc trưng cho việc xem một vật

thức và Phản hồi thể ở một vị trí cụ thể trên một thẻ nhất định có phải

phổ biến (Form là thông thường hay không. Các câu trả lời có ít

Quality and Popular nhất một số dạng được phân loại là bình thường (o;

Responses) hoặc + nếu được mô tả kỹ lưỡng) nếu chúng thường

 được nhìn thấy, bất thường (u) nếu chúng không

thường xuyên nhưng phù hợp với các đường viền

của đốm và trừ (–) nếu chúng là tùy ý, bóp méo

hoặc áp đặt các đường không tồn tại để xác định đối

tượng. Để gán các mã này, người kiểm tra sẽ tham

khảo một bảng mở rộng được lấy từ hơn 200.000

phản hồi từ 9.500 giao thức. Các bảng này ghi lại

các nhận thức được cảm nhận ở các vị trí W, D hoặc

Dd trên mỗi thẻ. Ngoài các mã được lưu ý ở trên,

các đối tượng được nhìn thấy trong ít nhất một phần

ba trong số 9.500 giao thức được mã hóa riêng là

Phổ biến (P).

Cặp đôi (Pair)  Một cặp (2) được mã hóa khi cùng một đối tượng

được xác định ở mỗi bên của vết mực. Đây là điểm

số dựa trên tính đối xứng, giống như phản ứng phản

xạ.

Nội dung (Contents)  Mỗi đối tượng nhận thức được phân loại thành một

loại dựa trên nội dung.

 Có bốn loại đối tượng con người hoặc động vật

được phân biệt thành hai chiều: toàn bộ so với một

phần và hiện thực so với hư cấu hoặc thần thoại. Mã

của con người là H so với Hd, đối với các đối tượng

toàn bộ thực tế so với các đối tượng một phần thực

 tế và (H) so với (Hd), đối với toàn bộ đối tượng hư

cấu so với các đối tượng một phần hư cấu. Các mã

động vật lần lượt là A so với Ad và (A) so với (Ad).

Ngoài ra, trải nghiệm của con người (Hx) được mã

hóa khi cảm xúc hoặc trải nghiệm giác quan của con

người được mô tả.

 Một loại nội dung khác đề cập đến hình ảnh liên

quan đến cơ thể, bao gồm giải phẫu bên trong (An),

hình ảnh kiểu X-quang hoặc MRI (Xy), máu (Bl) và

hoạt động hoặc cơ quan sinh dục (Sx).

 Một số mã nội dung liên quan đến môi trường tự

nhiên, bao gồm thực vật học (Bt), phong cảnh (Ls),

tự nhiên (Na), mây (Cl), bản đồ và địa lý (Ge), lửa

(Fi) và vụ nổ (Ex); hoặc đối với những sáng tạo của

con người, bao gồm đồ vật gia dụng (Hh), sản phẩm

khoa học (Sc), đồ vật nghệ thuật (Art) hoặc hình ảnh

văn hóa/lịch sử (Ay đối với nhân chủng học).

 Ngoài ra còn có một danh mục cho các mặt hàng

thực phẩm (Fd) và cho các nhận thức dành riêng cho

khách hàng hoặc không thể phân loại theo cách khác

(Id cho chữ viết tắt)

Tổ chức hoạt động  Hoạt động tổ chức, hoặc điểm Z, được mã hóa theo

(Organizational tần suất (Zf) và mức độ tổng hợp rõ ràng trong phản
Activity) hồi (giá trị Z hoặc ZSum). Mức độ tổng hợp được

xác định riêng cho từng vết mực như là một chức

năng của việc liệu phản hồi có sử dụng toàn bộ vết

mực (ZW), mô tả các mối quan hệ có ý nghĩa giữa

các đối tượng liền kề (ZA) hoặc ở xa (ZD) hay tích

hợp khoảng trắng (S) với phần còn lại của vết mực

(ZS).

Điểm đặc biệt  Các mã này chỉ ra các quá trình suy nghĩ bị gián

(Special Scores) đoạn hoặc phi logic. Những điều này bao gồm việc

sử dụng các từ nhầm lẫn hoặc không phù hợp (DV

cho việc nói sai lệch), phản hồi tùy hoàn cảnh hoặc

sử dụng các cụm từ không phù hợp (DR cho các

phản hồi sai lệch), mô tả một đối tượng với các

thuộc tính không hợp lý hoặc không thể (INCOM

cho sự kết hợp không phù hợp), mô tả hai đối tượng

trong một mối quan hệ không hợp lý hoặc không thể

(FABCOM cho Sự kết hợp tuyệt vời), nhìn thấy hai

đối tượng được đặt chồng lên nhau và hợp nhất

thành một nhận thức duy nhất (CONTAM cho Sự

lai tạp) và thể hiện lý luận quá căng thẳng hoặc quá

cụ thể (ALOG cho logic tự kỷ).

 DIỄN GIẢI KẾT QUẢ

CS phân loại mọi người có một trong ba cách đối phó, sử dụng các giá trị cho

Erlebnistypus (EB): hướng nội, hướng ngoại và hướng trung. EB là tỷ lệ của M với

WSumC. M là thước đo suy nghĩ có kiểm soát trong khi WSumC liên quan đến cảm

xúc. Những cá nhân có giá trị M cao hơn đáng kể so với WSumC được mô tả là

hướng nội. Những cá nhân hướng nội có xu hướng đưa ra quyết định bằng cách suy

nghĩ kỹ về các lựa chọn của họ; cảm xúc có xu hướng đóng một vai trò tối thiểu trong

việc ra quyết định của họ. Những cá nhân này có thể được mô tả là hợp lý và thích

phân tích. Các cá nhân hướng ngoại có mô hình ngược lại; họ có giá trị WSumC cao

hơn so với M. Những cá nhân này có xu hướng sử dụng cả cảm xúc và suy nghĩ khi ra

quyết định và có xu hướng sử dụng phương pháp thử và sai, có thể được mô tả là trực

quan. Các cá nhân có hướng trung có các giá trị tương đương đối với M và WSumC.

Họ không có cách giải quyết vấn đề nhất quán. Điều này không nhất thiết có vấn đề.

Tuy nhiên, cách giải quyết vấn đề của một người hướng trung có thể trở nên kém hiệu

quả hơn, đặc biệt là khi bị căng thẳng, bởi vì họ không có cách giải quyết vấn đề nào

phù hợp. Có một cách giải quyết vấn đề thứ tư: tránh né. Cách này xuất hiện khi

Lambda cao hơn 0,99. Nếu Lambda cao hơn 0,99 thì cá nhân sẽ có xu hướng tránh sự

phức tạp bằng cách đơn giản hóa nó hoặc tránh hoàn toàn nó. Khi cách này xuất hiện,

nó sẽ thay thế ba cách kia. Exner (2000, 2003) trình bày người tránh né-hướng trung,

người tránh né-hướng ngoại và người tránh né-hướng nội như những phong cách riêng

biệt. Tuy nhiên, trong các cách giải thích, tất cả chúng đều được hiểu là phong cách

tránh né. Về mặt thực tế, không có lý do gì để phân biệt giữa các loại phong cách
tránh né khác nhau.

Dữ liệu thử nghiệm từ Rorschach được nhóm thành tám cụm; bảy trong số này

luôn được giải thích: kiểm soát và chịu đựng căng thẳng, ảnh hưởng, điều chỉnh, ý

tưởng, xử lý, nhận thức bản thân và nhận thức giữa các cá nhân. Thứ tám, căng thẳng

liên quan đến tình huống, chỉ được giải thích khi có bằng chứng trong bản tóm tắt cấu

trúc rằng căng thẳng liên quan đến tình huống (ví dụ: căng thẳng thoáng qua) có thể

ảnh hưởng đến một người ở một mức độ đáng kể. Để xác định thứ tự diễn giải các

cụm, độc giả nên thực hiện tìm kiếm Biến chính (Key Variable), sử dụng biểu đồ

trong Rapid Reference 4.2. Để tiến hành tìm kiếm Biến chính, người giám sát bắt đầu

từ đầu biểu đồ này và dừng lại ở biến tích cực đầu tiên xuất hiện trên bản tóm tắt cấu

trúc mà họ đang diễn giải. Hàng đó của biểu đồ hiển thị thứ tự tìm kiếm theo cụm.

Tuy nhiên, có những trường hợp tóm tắt cấu trúc không khớp với bất kỳ tiêu chí nào

(các biến tích cực) trong tìm kiếm Biến chính. Trong trường hợp này, giám khảo nên

chuyển sang tìm kiếm Biến tam cấp (Tertiary Variable) (xem Rapid Reference 4.3).

Quá trình tìm kiếm Biến tam cấp tương tự như tìm kiếm Biến chính, trong đó người

giám sát đi từng bước xuống danh sách và dừng lại ở biến tích cực đầu tiên xuất hiện

trên bản tóm tắt cấu trúc đang được diễn giải.

Rapid Reference 4.2

Tìm kiếm biến chính

Biến tích cực Quy trình tìm kiếm cụm điển hình

PTI > 3 Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng > Kiểm soát > Ảnh hưởng >

Nhận thức về bản thân > Nhận thức giữa các cá nhân

DEPI > 5 và CDI > 3 Nhận thức giữa các cá nhân > Nhận thức về bản thân > Kiểm
 soát > Ảnh hưởng > Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng

DEPI > 5 Ảnh hưởng > Kiểm soát > Nhận thức về bản thân > Nhận

thức giữa các cá nhân > Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng

D <Adj D Kiểm soát > Căng thẳng tình huống (Các tìm kiếm còn lại

phải là quy trình tìm kiếm đã xác định Biến chính tích cực

tiếp theo hoặc danh sách các Biến tam cấp.)

CDI > 3 Kiểm soát > Nhận thức giữa các cá nhân > Nhận thức về bản

thân > Ảnh hưởng > Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng

Adj D âm Kiểm soát > (Các tìm kiếm còn lại phải là quy trình tìm

kiếm đã xác định Biến chính tích cực tiếp theo hoặc danh

sách các Biến tam cấp.)

Lambda (L) > 0.99 Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng > Kiểm soát > Ảnh hưởng >

Nhận thức bản thân > Nhận thức giữa các cá nhân

FR + RF > 0 Tự nhận thức > Nhận thức giữa các cá nhân > Kiểm soát

(Các tìm kiếm còn lại phải là quy trình tìm kiếm đã xác định

Biến chính tích cực tiếp theo hoặc danh sách các Biến tam

cấp.)

EB là hướng nội Ý tưởng > Xử lý > điều chỉnh > Kiểm soát > Ảnh hưởng >

Nhận thức bản thân > Nhận thức giữa các cá nhân

EB là hướng ngoại Ảnh hưởng > Tự nhận thức > Nhận thức giữa các cá nhân >

Kiểm soát > Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng

p>a+1 Ý tưởng > Xử lý > điều chỉnh > Kiểm soát > Tự nhận thức >

Nhận thức giữa các cá nhân > Ảnh hưởng

HVI dương Ý tưởng > Xử lý > điều chỉnh > Kiểm soát > Tự nhận thức >
 Nhận thức giữa các cá nhân > Ảnh hưởng

Nguồn: J. E. Exner & P. Erdberg, The Rorschach: A Comprehensive System, vol. 2,

Advanced Interpretation, 3rd ed. (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 2005).

Rapid Reference 4.3

Tìm kiếm biến tam cấp

Biến tích cực Quy trình tìm kiếm cụm điển hình

OBS tích cực Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng > Kiểm soát > Ảnh hưởng >

Nhận thức về bản thân > Nhận thức giữa các cá nhân

DEPI = 5 Ảnh hưởng > Kiểm soát > Nhận thức về bản thân > Nhận

thức giữa các cá nhân > Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng

Kiểm soát > Ý tưởng > Xử lý > điều chỉnh > Ảnh hưởng >

EA > 12 Nhận thức bản thân > Nhận thức giữa các cá nhân

M– > 0 hoặc Mp > Ma Ý tưởng > điều chỉnh > Xử lý > Kiểm soát > Ảnh hưởng >

hoặc Sum6 Sp Sc > 5 Nhận thức bản thân > Nhận thức giữa các cá nhân

Sum Shad > FM + m Ảnh hưởng > Kiểm soát > Nhận thức về bản thân > Nhận

hoặc(CF + C) > FC + 1 thức giữa các cá nhân > Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng

hoặc Afr < 0.46

X–% > 20% hoặc Zd > Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng > Kiểm soát >

+3.0 hoặc Ảnh hưởng > Nhận thức về bản thân > Nhận thức giữa các
Zd < –3.0 cá nhân

3r + (2) / R < 0.33 Tự nhận thức > Nhận thức giữa các cá nhân > Ảnh hưởng >

Kiểm soát > Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng

MOR > 2 hoặc AG > 2 Tự nhận thức > Nhận thức giữa các cá nhân > Kiểm soát >

Ý tưởng > Xử lý > điều chỉnh > Ảnh hưởng

T = 0 hoặc > 1 Tự nhận thức > Nhận thức giữa các cá nhân > Ảnh hưởng >

Kiểm soát > Xử lý > điều chỉnh > Ý tưởng

Nguồn: J. E. Exner & P. Erdberg, The Rorschach: A Comprehensive System, vol. 2,

Advanced Interpretation, 3rd ed. (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 2005).

Người giám sát có thể muốn bỏ qua phần tìm kiếm Biến chính. Mục đích của

việc tìm kiếm Biến chính là hướng dẫn Người giám sát đến các cụm có khả năng quan

trọng nhất đối với cấu trúc tính cách hiện tại của người được kiểm tra. Do đó, diễn giải

giao thức theo thứ tự được đề xuất bởi tìm kiếm Biến chính sẽ giúp hướng dẫn Người

giám sát đến các phần nổi bật nhất của giao thức, để hai hoặc ba cụm đầu tiên có khả

năng mang lại nhiều thông tin nhất về người được kiểm tra. Ngoài ra, thông tin từ các

cụm còn lại có thể được giải thích dựa trên thông tin thu được từ một số cụm đầu tiên.

Việc giải thích các cụm tuân theo quy trình từng bước. Các phần sau đây, được

tổ chức theo cụm, chứa một bản tóm tắt ngắn gọn về cách diễn giải một giao thức CS

KIỂM SOÁT VÀ KHẢ NĂNG CHỊU CĂNG THẲNG

Exner định nghĩa kiểm soát là “khả năng hình thành các quyết định và thực
hiện các hành vi có chủ ý được thiết kế để đáp ứng các yêu cầu của một tình huống”.

Nói cách khác, kiểm soát là khả năng một người tổ chức và duy trì kiểm soát suy nghĩ,

hành vi và cảm xúc của mình, ít nhất là ở một mức độ nào đó, và tiếp tục thực hiện

nhiệm vụ. Khả năng kiểm soát bản thân của các cá nhân có thể thay đổi tùy theo hoàn

cảnh hiện tại của họ. Điều quan trọng cần nhớ là cụm kiểm soát chỉ đánh giá khả năng

kiểm soát. Có những người có khả năng kiểm soát nhưng vì nhiều lý do khác nhau lại

không có. Nói cách khác, khả năng kiểm soát hành vi không có nghĩa là người đó sẽ

luôn kiểm soát một cách thích hợp các xung động, suy nghĩ, cảm xúc và hành vi của

mình.

Ngược lại, khả năng chịu đựng căng thẳng là khả năng của một người chịu

đựng được căng thẳng, giống như khả năng kiểm soát, có thể dao động tùy thuộc vào

nhu cầu của người đó. Các yêu cầu đối với người đó có thể là bên ngoài (ví dụ: kiểm

tra toàn diện ở trường sau đại học) hoặc bên trong (ví dụ: trầm cảm hoặc lo lắng). Khi

nhu cầu cao, nguồn lực tâm lý bị cạn kiệt, do đó khả năng chịu đựng căng thẳng giảm.

Khả năng chịu đựng căng thẳng cao được cho là có liên quan đến mức độ cao của các

nguồn lực tâm lý. Tài nguyên tâm lý là nguồn dự trữ mà người đó có; chúng bao gồm

khả năng xác định cảm giác và khả năng nhận thức. Có một mối quan hệ giữa trí

thông minh và các nguồn lực tâm lý, trong đó các cá nhân có trí thông minh trung

bình hoặc trên trung bình thường có sẵn các nguồn lực ở mức độ cao hơn so với các cá

nhân có mức độ thông minh thấp hơn (Exner, 2000). Một người có nguồn lực cao sẽ

có khả năng giải quyết các yêu cầu đối với bản thân tốt hơn. Tuy nhiên, có tài nguyên

không có nghĩa là người đó đang sử dụng chúng một cách thích hợp. Hầu hết các nhà

tâm lý học có thể nhớ lại nhiều trường hợp trong đó những thân chủ có nguồn lực tâm
lý ở mức độ cao đã không sử dụng những nguồn lực này một cách hiệu quả hoặc vì lợi

ích xã hội.

Do thực tế là cả khả năng chịu đựng căng thẳng và khả năng kiểm soát đều

được liên kết với các nguồn lực nên chúng luôn song hành với nhau. Mức độ căng

thẳng mà một người có thể xử lý cùng một lúc tùy thuộc vào lượng tài nguyên của họ.

Đơn giản vì họ có nhiều nguồn lực hơn, những người có nhiều hơn có khả năng xử lý

căng thẳng tốt hơn. Bởi vì họ có thể xử lý nhiều hơn do có nhiều nguồn lực, những

người có nhiều nguồn lực hơn có khả năng chịu đựng căng thẳng tốt hơn và khả năng

kiểm soát cao hơn. Vì vậy, khi bị căng thẳng, những cá nhân có nguồn lực tâm lý cao

sẽ ít gặp khó khăn trong việc kiểm soát suy nghĩ, cảm xúc và hành vi của họ. Tuy

nhiên, điều quan trọng cần nhớ là có ít tài nguyên hơn không tự động đồng nghĩa với

khả năng kiểm soát kém; khả năng kiểm soát không chỉ phụ thuộc vào các nguồn lực

mà còn phụ thuộc vào mức độ căng thẳng của người đó. Một người có nguồn lực thấp

có thể không gặp bất kỳ khó khăn nào khi đối phó, miễn là họ ở trong một môi trường

giảm thiểu căng thẳng và yêu cầu đối với họ. Mặt khác, ngay cả một người có nguồn

lực đáng kể cũng có thể có dấu hiệu giảm khả năng kiểm soát khi bị đặt vào tình

huống căng thẳng cao độ hoặc yêu cầu cao (ví dụ: học sau đại học). Do đó, khi diễn

giải cụm này, điều quan trọng là phải xem xét môi trường mà người được kiểm tra

đang ở.

Các biến

So với các cụm khác, cụm này tương đối ngắn và chỉ có năm bước. Tuy nhiên,

năm bước này bao gồm việc giải thích chín biến số: số lượng phản hồi (R), D được
điều chỉnh (Adj D), Chỉ số thâm hụt đối phó (CDI), Trải nghiệm thực tế (EA),

Erlebinstypus (EB), Lambda (L) , Kích thích có kinh nghiệm (es), Điều chỉnh es (Adj

es) và Cơ sở kinh nghiệm (eb). RapidReference 4.4 cung cấp một bản tóm tắt ngắn

gọn về cách tính toán từng biến và những gì mỗi biến này đánh giá.

Mặc dù các điểm cắt để diễn giải có thể thay đổi, vì điểm mà tại đó dữ liệu

được coi là sai lệch khỏi nhóm quy chuẩn phụ thuộc vào nhóm quy chuẩn là gì,

phương pháp diễn giải thì không. Thông tin này đã được thiết kế để sử dụng với bất

kỳ nhóm so sánh nào và được coi là hiện tại khi viết bài này. Xin lưu ý rằng nghiên

cứu có thể dẫn đến những thay đổi trong cách diễn giải các biến CS. Do đó, điều quan

trọng đối với người dùng thử nghiệm là phải theo sát các nghiên cứu gần đây để đảm

bảo diễn giải của họ là chính xác.

Thứ tự diễn giải được đề xuất

Điều chỉnh D và CDI: Khả năng chịu đựng căng thẳng và khả năng kiểm soát

suy nghĩ, cảm xúc và hành vi

Cụm điều khiển và khả năng chịu áp lực có năm bước. Bước đầu tiên liên quan

đến Điều chỉnh D và Chỉ số Thâm hụt đối phó. Adj D là thước đo khả năng kiểm soát

của mgười được kiểm tra, trong những trường hợp tốt nhất. Khi CDI tăng cao, điều đó

cho thấy rằng người được kiểm tra gặp khó khăn trong việc đối phó, đặc biệt là trong

các tình huống giữa các cá nhân, do tổ chức nhân cách chưa trưởng thành (xem Tham

khảo nhanh 4.5 để biết định nghĩa). Đối với bước này, việc giải thích chủ yếu dựa vào

Adj D; CDI chỉ được diễn giải khi Adj D bằng 0.

 Rapid Reference 4.4

Kiểm soát và chịu đựng căng thẳng:

Cách các biến được tính toán và đánh giá

Biến Cách cụm được tính toán Những gì được đánh giá trong

cụm này

R/ Số câu trả lời mà người kiểm tra cung cấp. Hiệu lực của giao thức, phòng

thủ.

L Số phản hồi ở dạng thuần túy (F) chia cho Phòng thủ và/hoặc tránh né.

số lượng tất cả các loại phản hồi khác [F /

(R – F)].

Tổng của M và WSumC Tài nguyên có sẵn.

EA (M +WSumC).

EB Tỷ lệ của M so với WSumC Cách thức người được kiểm tra

 tiếp cận nhiệm vụ
(M:WSumC).

eb Tỷ lệ của FM + m đến SumC’ + SumT + Các yêu cầu đối với người đó

SumY + SumV

(FM + m:SumC’ + SumT + SumY +

SumV)

es Tổng của tất cả mọi thứ trong eb Một bản tóm tắt các yêu cầu hiện

(FM + m + SumC’ + SumT + SumY + tại đối với người đó.

SumV).

Adj es—(tất cả trừ 1Y và 1 m). Giúp xác định xem tình huống

es căng thẳng có ảnh hưởng đến khả

năng chịu đựng căng thẳng hoặc

các nguồn lực sẵn có hay không.

Về cơ bản, nó là thước đo nhu

cầu hàng ngày đối với người

được kiểm tra.

CDI Một sự kết hợp của một loạt các biến. Khó đối phó với các tình huống,

đặc biệt là các tình huống xã hội

và những tình huống căng thẳng

cao độ.

Adj EA – Adj es; giá trị này sau đó được so Khả năng kiểm soát và khả năng

D sánh với biểu đồ để xác định Adj D đối phó, loại bỏ căng thẳng tình

huống hiện tại.

Nguồn: Dựa trên thông tin từ Choca, 2013; Exner, 2000, 2003; Weiner, 2003
 Adj D là thước đo khả năng kiểm soát của Người được kiểm tra, giả sử không

có yếu tố gây căng thẳng tình huống nào. Khi nó cao hơn phạm vi bình thường (nghĩa

là ít nhất một độ lệch chuẩn trên giá trị trung bình), điều đó cho thấy rằng người được

kiểm tra có khả năng chịu đựng căng thẳng tốt hơn và có khả năng kiểm soát cao hơn

người bình thường. Ngược lại, nếu giá trị của Adj D thấp hơn phạm vi bình thường

(nghĩa là ít nhất một độ lệch chuẩn thấp hơn giá trị trung bình), thì điều đó cho thấy

khả năng kiểm soát và khả năng chịu đựng căng thẳng của người được kiểm tra có khả

năng bị hạn chế. Tuy nhiên, Người được kiểm tra sau có lẽ sẽ có khả năng kiểm soát

hành vi của mình tốt hơn trong môi trường có cấu trúc hoặc môi trường quen thuộc.

Điểm của Người được kiểm tra càng thấp hơn mức bình thường bao nhiêu thì càng

khó kiểm soát hành vi của mình bấy nhiêu.

Khi Adj D nằm trong phạm vi trung bình (tức là nằm trong một độ lệch chuẩn

so với giá trị trung bình), CDI trở thành một tiêu chuẩn quan trọng. Nếu giá trị CDI

nằm trong độ tuổi trung bình, điều đó cho thấy khả năng chịu đựng căng thẳng và khả

năng kiểm soát của người được kiểm tra tương tự như của người bình thường. Tuy

nhiên, nếu giá trị của CDI cao hơn mức bình thường, điều đó có thể cho thấy tổ chức

nhân cách của người được kiểm tra kém trưởng thành hơn và do đó, dễ gặp khó khăn

trong việc đối phó. Những khó khăn này thường liên quan đến những khó khăn giữa

các cá nhân (Exner, 2003).

EA và Adj D: Hiệu lực

 Bước thứ hai liên quan đến cả EA và AdjD. Việc diễn giải bước này tương đối

đơn giản, vì mục đích của nó là xác định xem hai biến này có giống nhau hay không.

EA là thước đo tài nguyên và AdjD là khả năng kiểm soát, dựa trên tài nguyên, vì vậy

nếu AdjD trên mức trung bình thì EA cũng phải trên mức trung bình. Nếu AdjD dưới

mức trung bình, thì EA cũng phải dưới mức trung bình. Tuy nhiên, nếu điểm AdjD và

điểm EA không nhất quán với nhau (ví dụ: EA ở trên mức trung bình trong khi AdjD

ở mức trung bình), điều đó cho thấy rằng điểm số có thể không phản ánh đầy đủ khả

năng kiểm soát của Người được kiểm tra. Điều này được khám phá thêm trong các

bước bổ sung.

EB và L: Hiệu lực của Giả thuyết Về Tài nguyên

Bước thứ ba kiểm tra cả EB và Lambda (L). Những điểm số này được sử dụng

để xác định phong cách đối phó của Người được kiểm tra. Tuy nhiên, chúng cũng có

thể cung cấp thông tin về trạng thái hiện tại của người được kiểm tra và đánh giá xem

các giả thuyết trước đây về các nguồn lực sẵn có của người được kiểm tra (EA và Adj

D) có được hỗ trợ hay không, đó là cách chúng được sử dụng trong cụm này. EB là tỷ

lệ của M trên WSumC, hoặc các biến suy nghĩ so với các biến cảm xúc. Lambda so

sánh số lượng câu trả lời Dạng thuần túy (F) với số lượng câu trả lời khác [F / (R – F)]

và đánh giá khả năng tránh né và phòng thủ của người được kiểm tra. Nói chung, các

biến số này có thể được sử dụng để xác định liệu có một yếu tố nào khác, chẳng hạn

như bị cảm xúc lấn át, có thể ảnh hưởng đến khả năng kiểm soát suy nghĩ, cảm xúc và

hành vi của người được kiểm tra hay không.

Adj es: Nhu cầu hàng ngày và độ chính xác của Adj D

Bước tiếp theo dựa vào giá trị của Adj es. Adj es là thước đo nhu cầu hàng

ngày đối với một người, loại bỏ căng thẳng tình huống hiện tại (nếu có). Nếu nguồn

lực sẵn có của Người được kiểm tra (EA) cao hơn nhu cầu đối với Người được kiểm

tra (Adj es), thì Người được kiểm tra có khả năng chịu đựng ít nhất một số yếu tố gây

căng thẳng bổ sung mà không mất kiểm soát (Adj D sẽ ở mức trung bình hoặc cao

hơn). Tuy nhiên, nếu nhu cầu đối với người được kiểm tra (Adj es) vượt quá nguồn

lực (EA), thì người được kiểm tra có khả năng có khả năng kiểm soát thấp và/hoặc dễ

có hành vi vô tổ chức (Adj D sẽ ở dưới mức bình thường). Do mối quan hệ giữa các

biến này, điểm Adj es có thể được sử dụng để đánh giá liệu EA và Adj D có chính xác

hay không.

Adj es liên quan đến việc Adj D là ước tính chính xác, đánh giá thấp hay đánh

giá quá cao khả năng kiểm soát suy nghĩ, cảm xúc, hành vi và chịu đựng căng thẳng.

Nếu Adj es nằm trong phạm vi bình thường, thì Adj D có khả năng phản ánh chính

xác khả năng kiểm soát suy nghĩ, cảm xúc và hành vi của người được kiểm tra cũng

như khả năng chịu đựng căng thẳng. Tuy nhiên, nếu Adj es cao hơn mức bình thường,

thì Adj D có thể bị đánh giá thấp vì Adj es tăng cao cho thấy rằng người đó có nhiều

yêu cầu đối với cô ấy hơn người bình thường (Exner, 2003). Điều này cần được xem

xét khi xác định năng lực kiểm soát của Người được kiểm tra. Nếu Người được kiểm

tra có nhiều yêu cầu hơn đối với cô ấy so với người bình thường (Adj es trên mức

trung bình), sẽ là không công bằng khi đưa ra giả định về khả năng kiểm soát của cô

ấy khi nguồn lực của cô ấy được khai thác nhiều hơn của người bình thường. Vì vậy,

thật hợp lý khi cho rằng nếu nhu cầu của người được kiểm tra giảm xuống so với nhu
cầu của một người bình thường, khả năng kiểm soát và khả năng chịu đựng căng

thẳng của họ sẽ tăng lên. Đó là lý do tại sao Adj es nâng cao có thể chỉ ra rằng Adj D

đánh giá thấp khả năng kiểm soát và khả năng chịu đựng căng thẳng của người được

kiểm tra.

Ngược lại, nếu Adjes thấp hơn mức trung bình, điều này cho thấy rằng người

được kiểm tra có ít nhu cầu hơn so với người bình thường. Do đó, nếu các yêu cầu đối

với người được kiểm tra tăng lên ngang với yêu cầu của một người bình thường, thì sẽ

có nhiều yêu cầu hơn đối với cô ấy so với những gì cô ấy hiện đang trải qua, điều này

sẽ khai thác các nguồn lực của cô ấy nhiều hơn những gì chúng hiện đang được khai

thác. Nói cách khác, khả năng kiểm soát và khả năng chịu đựng căng thẳng của cô ấy

sẽ giảm đi nếu những yêu cầu đối với cô ấy tương tự như yêu cầu của người bình

thường. Đó là lý do tại sao Adj es thấp có thể chỉ ra rằng Adj D đánh giá quá cao khả

năng kiểm soát và khả năng chịu đựng căng thẳng của người được kiểm tra.

eb: Tác động tiềm ẩn của các nguồn gây căng thẳng khác

Bước thứ năm và bước cuối cùng trong cụm này kiểm tra eb và các biến liên

kết với nó mà thường không liên quan đến ứng suất. Giống như Adj es, eb là ước tính

về nhu cầu hiện tại đối với người được kiểm tra. Tuy nhiên, Adj es là một biện pháp

tổng thể; eb có thể được chia thành các bộ phận cấu thành của nó, cho phép người

kiểm tra đưa ra giả thuyết về loại yêu cầu nào đối với người được kiểm tra là bất

thường. RapidReference 4.6 mô tả các biến được sử dụng trong tính toán eb và các

diễn giải có thể có.

 Rapid Reference 4.2

Diễn giải các biến eb

Biến tích cực Diễn giải

FM Cao: người được kiểm tra có thể đang trải qua suy nghĩ

ngoại vi thường liên quan đến trạng thái nhu cầu (ví dụ: đói,

tình dục, an toàn, v.v.).

Thấp: cách trải nghiệm trạng thái nhu cầu của người được

kiểm tra có thể không điển hình hoặc người được kiểm tra

trải nghiệm trạng thái nhu cầu nhưng hành động theo chúng

nhanh hơn so với hầu hết những người khác (ví dụ: sự hài

lòng tức thì).

SumC’ Cao: Người được kiểm tra có thể đang kìm nén cảm xúc mà

cô ấy muốn thể hiện. Điều này cần một lượng lớn tài nguyên

và có thể dẫn đến những cảm xúc tiêu cực, chẳng hạn như lo

lắng và buồn bã. Nó cũng có thể gây ra các vấn đề về thể

chất, chẳng hạn như đau đầu và khó tiêu.

SumV Cao: Người được kiểm tra có thể đang kiểm tra bản thân

nhưng lại tập trung vào những khía cạnh tiêu cực của bản

thân nhiều hơn mức bình thường. Điều này cũng có thể xuất

phát từ cảm giác tội lỗi hoặc xấu hổ, vì vậy điều quan trọng

là phải xem xét thông tin cơ bản để làm rõ liệu những yếu tố
 quyết định này có nhiều khả năng là do cảm giác tội lỗi hơn

là do sự tập trung thường xuyên vào các khía cạnh tiêu cực

của bản thân hay không.

SumT Cao: Người được kiểm tra có thể đang trải qua tình trạng

thiếu thốn tình cảm. Điều này có thể là mãn tính hoặc do các

sự kiện gần đây hơn, chẳng hạn như mất người thân, ly hôn

gần đây, v.v.

Nguồn: Dựa trên thông tin từ Choca, 2013; Exner, 2000, 2003; Weiner, 2003

Cũng như EB, vế trái của eb liên quan đến suy nghĩ. Tuy nhiên, trong khi phần

bên trái của EB (M) là suy nghĩ được kiểm soát, các biến tạo nên phần bên trái của eb

liên quan đến những suy nghĩ nằm ngoài tầm kiểm soát của người được kiểm tra, do

trạng thái nhu cầu (FM) hoặc do căng thẳng (m). Diễn giải của bước này tập trung vào

FM. Khi FM cao hơn mức trung bình, thì điều đó cho thấy rằng người được kiểm tra

đang trải qua những suy nghĩ cản trở quá trình suy nghĩ thông thường của cô ấy và

những suy nghĩ ngoài ý muốn này có khả năng liên quan đến trạng thái nhu cầu chưa

được thỏa mãn. Những trạng thái nhu cầu này có thể bao gồm những thứ như an toàn

và đói nhưng cũng có thể bao gồm nhu cầu tình dục và các loại nhu cầu khác. Điều

quan trọng là phải xem xét nền tảng của người được kiểm tra và các yếu tố tình huống

để đưa ra giả thuyết về những nhu cầu chưa được đáp ứng.

CĂNG THẲNG LIÊN QUAN ĐẾN TÌNH HUỐNG

 Căng thẳng có thể là mãn tính hoặc thoáng qua hơn. Cụm căng thẳng liên quan

đến tình huống đánh giá căng thẳng thoáng qua: căng thẳng không phải lúc nào cũng

xuất hiện. Ngay cả những người được điều chỉnh tốt nhất cũng có thể bị ảnh hưởng

bởi căng thẳng hoàn cảnh, có thể ở nhiều dạng, từ chấn thương nghiêm trọng đến các

nguồn căng thẳng phổ biến hơn như công việc hoặc cuộc sống gia đình. Khi mọi

người gặp căng thẳng về tình huống, nó đánh thuế các nguồn lực sẵn có của họ.

Ngược lại, điều này có thể dẫn đến một số hành vi bốc đồng và/hoặc khả năng kiểm

soát hành vi kém hơn bình thường. Ví dụ, ngay cả người khỏe mạnh nhất về mặt tâm

lý cũng có xu hướng không chịu nổi căng thẳng khi đối mặt với một sự kiện tiêu cực

bất ngờ. Những cá nhân này có nhiều khả năng chộp lấy bạn thân vì những vi phạm

tương đối nhỏ, chẳng hạn như đến trễ vài phút so với bữa tối đã lên kế hoạch. Tuy

nhiên, một khi sự kiện tiêu cực qua đi và tình huống căng thẳng không còn nữa, các cá

nhân trở lại trạng thái bình thường, khỏe mạnh về tâm lý và không còn bốc đồng nữa.

Đây chỉ là một ví dụ về tác động của căng thẳng tình huống, đặc biệt là mức độ căng

thẳng tình huống cao, có thể gây ra cho một người.

Cụm này là duy nhất ở chỗ nó không phải lúc nào cũng được giải thích. Nói

chung, nó sẽ chỉ hữu ích khi điểm D thấp hơn điểm Adj D. Sự kết hợp điểm số này

cho thấy rằng một số tình huống căng thẳng đang ảnh hưởng đến người được kiểm tra,

vì khả năng kiểm soát (D) hiện tại của anh ta thấp hơn mức bình thường (Adj D). Hãy

nhớ rằng một số người có khả năng chịu đựng căng thẳng và khả năng kiểm soát tự

nhiên cao hơn những người khác (AdjD của họ cao hơn mức trung bình) và những

người khác có khả năng kiểm soát và chịu đựng căng thẳng thấp hơn những người

khác (AdjD của họ là âm). Điều này có thể dẫn đến việc cùng một yếu tố gây căng
thẳng ảnh hưởng đến hai người rất khác nhau, do nguồn lực sẵn có mà họ có. Một cá

nhân có nhiều nguồn lực sẵn có hơn (EA cao hơn) nhìn chung sẽ ít bị ảnh hưởng bởi

căng thẳng hơn so với người có mức nguồn lực sẵn có thấp hơn (EA thấp hơn).

Các biến

Cụm này tương đối ngắn và có bảy bước. Các bước này bao gồm giải thích

mười hai biến, bao gồm điểm D (D), D được điều chỉnh (Adj D), chuyển động của vật

thể vô tri vô giác (m), tổng của các yếu tố quyết định bóng mờ khuếch tán (SumY), độ

phức tạp pha trộn, tổng của kết cấu các yếu tố quyết định (SumT), tổng các yếu tố

quyết định khung cảnh (SumV), phản ứng màu thuần túy (C), các yếu tố quyết định

chuyển động của con người với chất lượng hình dạng âm (M–), các yếu tố quyết định

chuyển động của con người không có chất lượng hình thức (M vô hình), kích thích trải

nghiệm (es) và es điều chỉnh (Adj es). Tham khảo nhanh 4.7 cung cấp một bản tóm tắt

ngắn gọn về cách tính toán từng biến và những gì mỗi biến này đánh giá.

Rapid Reference 4.4

Kiểm soát và chịu đựng căng thẳng:

Cách các biến được tính toán và đánh giá

Biến Cách cụm được tính toán Những gì được đánh giá trong

cụm này

Adj D EA – Adj es; giá trị này sau đó được Hiệu lực của giao thức, phòng

so sánh với biểu đồ để xác định Adj thủ.

D EA – es; giá trị sau đó được so sánh Khả năng kiểm soát và khả năng
 với biểu đồ để xác định D. đối phó, trạng thái hiện tại. Tác

động của căng thẳng tình huống

Tổng số yếu tố m Suy nghĩ ngoại vi không chủ ý,

thường là do căng thẳng tình

huống. Những suy nghĩ này có

thể ảnh hưởng đến suy nghĩ và sự

m tập trung.

SumY Tổng số yếu tố Y (Y +YF + FY) Cảm giác và cảm xúc tiêu cực

ngoài ý muốn liên quan đến căng

thẳng tình huống.

SumT Tổng số yếu tố T (T +TF + FT) Liệu điểm Adj D có thể đã bị hạ

thấp một cách giả tạo do mất mát

tình cảm gần đây hay không.

SumV Tổng số yếu tố V (V +VF + FV) Liệu điểm Adj D có thể đã bị hạ

thấp một cách giả tạo do cảm

giác tội lỗi hoặc hối hận hay

không.

Pha trộn Các thành phần của hỗn hợp pha trộn Dựa vào các thành phần pha trộn

phức tạp

C nguyên Tổng số yếu tố C (không bao gồm Bốc đồng; có xu hướng thể hiện

bản FC hoặc CF) tình cảm.

M– Tổng số yếu tố M âm Khó kiểm soát suy nghĩ (lưu ý:

thực sự có thể được đánh giá là

có cái nhìn lệch lạc về người

 khác).

M vô định Tổng số yếu tố M vô định hình Khó kiểm soát suy nghĩ

hình

es Tổng của tất cả mọi thứ trong eb Một bản tóm tắt các yêu cầu hiện

(FM + m + SumC’ + SumT + SumY tại đối với người đó.

+ SumV).

Adj es es—(tất cả trừ 1Y và 1 m). Tình trạng căng thẳng có ảnh

hưởng đến khả năng chịu đựng

căng thẳng hoặc các nguồn lực

sẵn có của người đó hay không.

Về cơ bản, nó là thước đo nhu

cầu hàng ngày đối với người

được kiểm tra.

Nguồn: Dựa trên thông tin từ Choca, 2013; Exner, 2000, 2003; Mihura, Meyer,

Dumitrascu, & Bombel, 2013; Weiner, 2003.

Thứ tự diễn giải được đề xuất

AdjD và D: Hiệu lực

Diễn giải cụm căng thẳng liên quan đến tình huống cần có bảy bước. Bước đầu

tiên liên quan đến việc đánh giá xem sự khác biệt trong Adj D và D có phải là một tạo

tác của mã hóa hay không. Việc chấm sai một số biến, cụ thể là m hoặc Y, có thể dẫn

đến điểm D thấp giả tạo. Điều này là do cách tính Adj D và D. Cả hai đều dựa vào

EA, nhưng D sử dụng es và Adj D sử dụng Adj es. Sự khác biệt giữa Adj es và es là
Adj es là es trừ tất cả trừ 1 m và 1 Y khỏi nó. Do đó, nếu mã m hoặc Y đã được mã

hóa không chính xác, điều đó có thể dẫn đến những thay đổi đối với Điều khoản. Do

đó, sự khác biệt giữa Adj D và D có thể là dương tính giả.

Điều quan trọng là phải đánh giá xem đây có phải là một khả năng hay không

để đảm bảo việc giải thích chính xác nhất có thể cho người được kiểm tra. Miễn là sự

khác biệt giữa es và Adj es ít nhất là 2, thì có khả năng sự khác biệt giữa D và Adj D

không phải do dương tính giả. Tuy nhiên, nếu sự khác biệt giữa es và Adj es nhỏ hơn

2, thì sự khác biệt giữa điểm D và điểm Adj D có thể là do lỗi ghi điểm. Nếu không có

lỗi chấm điểm, điều quan trọng là phải xem lịch sử của Người được kiểm tra. Nếu có

bằng chứng về căng thẳng tình huống, thì việc giải thích cụm này nên được tiến hành.

Tuy nhiên, nếu không có bằng chứng về căng thẳng tình huống, thì cụm này nên được

giải thích một cách thận trọng hoặc hoàn toàn không (Exner, 2003).

AdjD và D: Độ lớn của căng thẳng

Bước này đánh giá mức độ căng thẳng tình huống mà người được kiểm tra

đang trải qua. Nói chung, sự khác biệt giữa D và Adj D càng lớn thì tác động của tình

huống căng thẳng càng lớn. Nếu chỉ có 1 điểm giữa D và Adj D, thì tác động của tình

huống căng thẳng đối với người được kiểm tra có thể là nhẹ hoặc trung bình. Tuy

nhiên, nếu sự khác biệt lớn hơn 1, thì có khả năng tác động đáng kể đến người được

kiểm tra (Exner, 2003). Tác động của căng thẳng tình huống có thể sẽ tự biểu hiện

dưới dạng ảnh hưởng đến cách thức hoặc suy nghĩ và hành vi thông thường của Người

được kiểm tra (ví dụ: chẳng hạn như la mắng đối tác vì một lỗi vi phạm nhỏ mà

thường không làm Người được kiểm tra nản lòng).

m và SumY: Tác động của Căng thẳng

Bước thứ ba đánh giá tác động của căng thẳng. Căng thẳng có thể ảnh hưởng

đến suy nghĩ (m) và cảm xúc của chúng ta (SumY). Đối với nhiều cá nhân, căng thẳng

ảnh hưởng đến cả hai lĩnh vực. Mục tiêu của bước này là đánh giá xem một khu vực

có bị ảnh hưởng nhiều hơn khu vực khác hay không. Điều này có thể cung cấp thông

tin cho việc lập kế hoạch điều trị, vì các chiến lược được sử dụng với người cảm thấy

khó chịu hoặc căng thẳng vì căng thẳng (SumY) sẽ khác với các chiến lược dành cho

người bị căng thẳng đang che mờ suy nghĩ của họ (m). Nói chung, nếu một biến số

cao hơn đáng kể so với biến số kia, thì khu vực đó đang bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi

ứng suất. Exner (2003) lưu ý rằng một biến cao hơn ba lần có nghĩa là cao hơn đáng

kể.

Adj D, D, SumT, SumV: Tác động đến Adj D và D

Bước này tương tự như bước đầu tiên ở chỗ nó đánh giá tính hợp lệ của sự khác

biệt giữa D và Adj D. Trong trường hợp này, hai trong số các biến liên quan đến tính

toán của cả Adj D và D (SumT và SumV) được đánh giá. Nói chung, độ cao trong

SumT và SumV là do đặc điểm tính cách. Tuy nhiên, giá trị của chúng cũng có thể

được nâng lên do các biến số tình huống, chẳng hạn như mất mát tình cảm gần đây

(SumT) hoặc một sự kiện gần đây khiến người được kiểm tra cảm thấy tội lỗi hoặc hối

hận, điều này có thể khiến anh ta tập trung nhiều hơn vào các khía cạnh tiêu cực của

bản thân. (TổngV). Mục đích của bước này là để đánh giá liệu có bất kỳ sự gia tăng

nào trong SumT hoặc SumV có thể là do các biến số tình huống hay không và do đó,
góp phần gây ra căng thẳng tình huống. Nếu cả SumT và SumV đều không tăng, giám

khảo có thể chuyển sang bước tiếp theo (Exner, 2003). Tuy nhiên, nếu một trong hai

tăng lên, điều quan trọng là phải đánh giá xem liệu tăng lên là do các biến số tình

huống hay do các đặc điểm ổn định, mãn tính hơn.

Nếu SumT hoặc SumV tăng lên và có bằng chứng từ cơ sở hoặc thông tin tài

sản thế chấp để hỗ trợ rằng điều này có thể là do các biến tình huống (ví dụ: tổn thất

gần đây), thì điểm Adj D sẽ được tính toán lại như thể các biến này không tăng . Nếu

điểm Adj D thay đổi, điều đó cho thấy rằng các sự kiện căng thẳng đang có tác động

nhiều hơn đến người được kiểm tra so với các bước trước đó được tiết lộ ban đầu. Hãy

nhớ rằng do cách tính Điều chỉnh D, thay đổi một điểm đối với SumT hoặc SumV

dường như không có tác động đáng kể, nhưng có thể xảy ra.

Đánh giá điểm D: Căng thẳng có làm quá tải tài nguyên không?

Căng thẳng có thể biểu hiện như thế nào

Mục đích của bước thứ năm này là xác định xem liệu Người được kiểm tra có

thể chịu đựng được căng thẳng hay không, dựa trên các nguồn lực sẵn có của mình. Ở

bước trước, chúng ta đã kiểm tra tác động của căng thẳng, cho dù đó là nhẹ/trung bình

hay nghiêm trọng (Adj D – D). Tuy nhiên, điều này đã không tính đến các nguồn lực

của người được kiểm tra. Người được kiểm tra có nhiều nguồn lực hơn có thể đối phó

với căng thẳng hiệu quả hơn những người không có những nguồn lực này. Ví dụ: một

Người được kiểm tra có điểm Adj D cao hơn đáng kể so với phạm vi trung bình (ví

dụ: +2, theo tiêu chuẩn của Exner năm 2003) và điểm D trong phạm vi trung bình (0,

theo tiêu chuẩn của Exner năm 2003) đang trải qua một khoảng thời gian đáng kể. của
tình huống căng thẳng. Tuy nhiên, không có khả năng có tác động đáng kể đến hoạt

động hàng ngày của người được kiểm tra, vì anh ta có các nguồn lực sẵn có để đối phó

với căng thẳng một cách thích hợp. Ngược lại, một Người được kiểm tra có điểm Adj

D nằm trong phạm vi bình thường (0, theo tiêu chuẩn năm 2003 của Exner) và điểm D

dưới mức trung bình (–1, theo tiêu chuẩn năm 2003 của Exner) đang ở trong trạng thái

căng thẳng khiến anh ta quá tải tài nguyên.

Nói chung, nếu điểm D là trung bình trở lên, thì Người được kiểm tra có đủ

nguồn lực để đối phó với tình huống căng thẳng mà anh ta đang trải qua. Kết quả là,

người được kiểm tra ít có nguy cơ mất kiểm soát suy nghĩ, cảm xúc hoặc hành vi của

mình. Nói cách khác, khả năng kiểm soát của anh ta ít nhất là ở mức trung bình.

Tuy nhiên, nếu điểm D dưới mức trung bình, thì yêu cầu đối với Người được

kiểm tra, bao gồm cả tình huống căng thẳng, cao hơn khả năng xử lý của anh ta. Do

đó, người được kiểm tra có nguy cơ mất kiểm soát suy nghĩ, cảm xúc hoặc hành vi của

mình. Nói cách khác, khả năng kiểm soát của anh ta thấp hơn so với người bình

thường. Điểm D càng thấp, Người được kiểm tra càng có nguy cơ mất kiểm soát. Nói

chung, điểm D càng thấp thì khả năng Người được kiểm tra có thể hoạt động càng

thấp, ngay cả trong môi trường có cấu trúc hoặc quen thuộc.

Khi D thấp hơn mức trung bình, điều quan trọng là phải kiểm tra các giá trị của

C thuần túy và M vô hình, vì điều này sẽ cung cấp một số thông tin chi tiết về việc

liệu người được kiểm tra có xu hướng bốc đồng về cảm xúc hay gặp khó khăn trong tư

duy hay không. Nếu giá trị C thuần túy lớn hơn mong đợi, thì có khả năng khả năng

kiểm soát cảm xúc và hành vi của người được kiểm tra bị giảm đi. Nếu giá trị M vô

hình cao hơn mong đợi, thì có thể căng thẳng đang ảnh hưởng đến suy nghĩ và ra
quyết định của người đó (Exner, 2003). Điều này khác với m, vì m đánh giá những

suy nghĩ ngoại vi ngoài ý muốn. Các yếu tố quyết định M được cho là để đánh giá

những suy nghĩ được kiểm soát, chẳng hạn như việc ra quyết định.

Sự pha trộn căng thẳng theo tình huống: Tác động của căng thẳng đối với chức

năng tâm lý

Bước thứ sáu và thứ bảy liên quan đến sự pha trộn. Sự pha trộn được cho là để

đánh giá sự phức tạp về tâm lý logic. Sự phức tạp về tâm lý có thể được định nghĩa là

một đặc điểm của một người mô tả các kiểu suy nghĩ, cảm xúc và liên quan của anh ta

mang nhiều sắc thái như thế nào. Về mặt lý thuyết, những khái niệm này cũng liên

quan đến hành vi, vì vậy những cá nhân có mức độ phức tạp tâm lý cao hơn cũng có

thể tham gia vào hành vi phức tạp hơn—hoặc nhiều sắc thái—hơn. Những người có

mức độ phức tạp tâm lý cao hơn sẽ có xu hướng suy nghĩ và mô hình cảm xúc phức

tạp hơn. Đây không nhất thiết là một phát hiện tích cực hay tiêu cực; tùy thuộc vào

tình huống, các kiểu suy nghĩ và cảm xúc phức tạp hơn có thể có lợi. Ví dụ: chúng tôi

mong đợi những người làm trong một số ngành nghề nhất định, như y học, luật và sức

khỏe tâm thần, sẽ có những kiểu suy nghĩ phức tạp hơn vì họ cần có khả năng cân

nhắc nhiều yếu tố cùng một lúc trong công việc của mình. Tuy nhiên, căng thẳng cũng

có thể làm tăng sự phức tạp về tâm lý, khiến suy nghĩ và cảm xúc trở nên phức tạp

hơn bình thường. Điều này có thể gây khó khăn cho một người, đặc biệt nếu anh ta

không quen với mức độ suy nghĩ và kiểu cảm xúc nhiều sắc thái này. Trong những

hoàn cảnh khắc nghiệt hơn, sự phức tạp gia tăng này có thể liên quan đến tính bốc

đồng và suy nghĩ, cảm xúc và hành vi vô tổ chức.

Pha trộn màu sắc: Nhầm lẫn về cảm giác

Căng thẳng, đặc biệt là khi nghiêm trọng, có thể gây ra những cảm xúc phức

tạp, khiến mọi người có thể bối rối khi trải qua. Bước này đánh giá xem tình huống

căng thẳng có gây ra bất kỳ nhầm lẫn nào về cảm xúc hay không (Exner, 2003). Điều

này được thực hiện bằng cách đánh giá số lượng pha trộn màu sắc trong giao thức.

Bước cuối cùng này tiến hành giống như bước trước: đầu tiên, giám khảo xác

định có bao nhiêu hỗn hợp được tạo ra do sự hiện diện của cả yếu tố quyết định màu

sắc và yếu tố quyết định sắc thái. Các hỗn hợp sau đó được chia thành hai loại: những

hỗn hợp có yếu tố quyết định bóng bao gồm T, V hoặc C' và những hỗn hợp có yếu tố

quyết định sắc thái là Y. Các hỗn hợp có yếu tố quyết định bóng là T, V hoặc C' là

biểu thị của một hỗn hợp đã tồn tại từ trước. nhầm lẫn về cảm xúc; sự nhầm lẫn về

cảm xúc không chỉ do căng thẳng tình huống. Tuy nhiên, sự pha trộn bao gồm Y chỉ

ra rằng căng thẳng tình huống đang gây ra sự nhầm lẫn về cảm xúc (Exner, 2003). Do

đó, một Người được kiểm tra có giao thức với cả hai loại pha trộn màu sẽ là người có

khả năng bối rối về cảm xúc trước khi bị căng thẳng, nhưng căng thẳng đã làm trầm

trọng thêm sự bối rối của anh ta. Một người nào đó có giao thức chỉ chứa hỗn hợp

bóng màu với các yếu tố quyết định Y đang trải qua sự bối rối về cảm xúc, nhưng nó

có liên quan đến căng thẳng tình huống và không có khả năng là dấu hiệu của một tình

trạng trước đó.

ẢNH HƯỞNG
 Cảm xúc là một khía cạnh quan trọng của hoạt động tâm lý, vì chúng tham gia

vào hầu hết các hoạt động hàng ngày của chúng ta. Cảm xúc có thể ảnh hưởng đến

cách chúng ta cư xử, suy nghĩ, quan hệ với người khác và thậm chí cả cách chúng ta

nghĩ về bản thân, mặc dù mọi người sẽ khác nhau về mức độ ảnh hưởng của cảm xúc

đến hành vi, suy nghĩ và mối quan hệ của họ. Cảm xúc có thể tích cực, như hạnh phúc

và niềm vui, hoặc tiêu cực, như tức giận và buồn bã. Tuy nhiên, cảm xúc cũng có thể

cực kỳ phức tạp và khó hiểu. Do đó, chúng có thể gây ra rất nhiều đau khổ. Do tầm

quan trọng và sự phức tạp của cảm xúc trong cuộc sống hàng ngày, không có gì ngạc

nhiên khi cụm ảnh hưởng là cụm dài nhất với nhiều bước nhất.

Các biến

Cụm này bao gồm mười sáu bước, giải quyết việc giải thích hai mươi mốt biến.

Nó cũng liên quan đến việc giải thích ba loại pha trộn. RapidReference 4.12 liệt kê các

biến được diễn giải bằng cụm này, cách tính từng biến và đánh giá từng biến này.

Rapid Reference 4.12

Diễn giải về ảnh hưởng:

Cách các biến được tính toán và đánh giá

Biến Cách cụm được tính toán Những gì được đánh giá trong

cụm này

DEPI Một sự kết hợp của 14 biến Khó khăn về tình cảm, có thể bao

gồm trầm cảm.

CDI Một sự kết hợp của một loạt các Khó đối phó với các tình huống,
 biến. đặc biệt là các tình huống xã hội

và những tình huống căng thẳng

cao độ.

L Số phản hồi ở dạng thuần túy (F) Phòng thủ và/hoặc tránh né.

chia cho số lượng tất cả các loại

phản hồi khác [F / (R – F)].

Số cao hơn trong tỷ lệ EB chia Người được kiểm tra có linh hoạt

cho thấp hơn; chỉ được tính toán trong cách tiếp cận nhiệm vụ hay

EBPer trong những trường hợp cụ thể. không.

EB Tỷ lệ của M so với WSumC Cách thức người được kiểm tra

(M:WSumC). tiếp cận nhiệm vụ

eb Tỷ lệ của FM + m đến SumC’ + Các yêu cầu đối với người đó

SumT + SumY + SumV

(FM + m:SumC’ + SumT + SumY

+ SumV)

SumY Tổng số yếu tố Y (Y +YF + FY) Cảm giác và cảm xúc tiêu cực

ngoài ý muốn có liên quan đến

căng thẳng tình huống.

SumT Tổng số yếu tố T (T +TF + FT) Cần sự gần gũi giữa các cá nhân;

điểm cao có thể là do mất mát

tình cảm gần đây

SumV Tổng số yếu tố V (V +VF + FV) Sự hiện diện của cảm giác tội lỗi

hoặc hối hận; có thể là tình

huống. Người được kiểm tra cũng

 có thể trải qua quá trình độc thoại

tiêu cực và suy thoái

SumC’ Tổng số yếu tố V (C’+C’F+ FC’) Xu hướng kìm nén hoặc ức chế

cảm xúc dẫn đến cảm xúc tiêu

cực. Được giải thích cùng với

WSumC

WSumC Tổng trọng số của các yếu tố Cảm xúc được giải phóng như thế

quyết định màu sắc (1,5C + CF nào (được kiểm soát so với không

+ .5FC). bị cấm đoán). Phiên dịch kết hợp

với SumC’

Afr Số phản hồi đối với Thẻ VIII–X Sẵn sàng tham gia và xử lý cảm

chia cho số phản hồi đối với Thẻ xúc cũng như các tình huống đầy

I–VII (nghĩa là số phản hồi đối cảm xúc.

với thẻ màu chia cho số phản hồi

đối với thẻ màu sắc).

Intellectualizat 2AB +Art +Ay. Xu hướng sử dụng trí tuệ hóa để

ion Index tránh đối phó với cảm xúc.

CP Số lượng phản hồi CP Xu hướng đối phó với những cảm

xúc tiêu cực bằng cách thay thế

một cảm xúc tích cực.

FC:CF + C FC:CF + C Các phản ứng và biểu hiện cảm

xúc được kiểm soát tốt như thế

nào.

C Số lượng phản hồi C Giảm nghiêm trọng khả năng

 kiểm soát cảm xúc.

S Số lượng phản hồi với mã vị trí Tính cá nhân, tính đối lập.

WS, DS hoặc DdS.

Pha trộn Số lượng pha trộn Tâm lý phức tạp.

Y và m pha Số hỗn hợp là hỗn hợp do sự có Tác động của căng thẳng đến tâm

trộn mặt của yếu tố quyết định Y hoặc lý phức tạp.

m.

Pha trộn màu Số hỗn hợp có chứa yếu tố quyết Nhầm lẫn về cảm xúc.

sắc định C với yếu tố quyết định C’,

T, Y hoặc V.

Pha trộn Số hỗn hợp có chứa hai yếu tố Cảm xúc đau thương

bóng quyết định màu sắc (C’, T, V, Y)

trong cùng một hỗn hợp.

Nguồn: Dựa trên thông tin từ Choca, 2013; Exner, 2000, 2003; Mihura và cộng sự,

2013; Weiner, 2003.

Thứ tự diễn giải được đề xuất

- DEPI và CDI: Tác động và Điều chỉnh Xã hội

- EB và Lambda: Phong cách đối phó

- EBPer: Phong cách đối phó phổ biến

- Right side eb: Mức độ đau khổ bất thường

- SumC’:WSumC (Tỷ lệ co thắt): Biểu hiện cảm xúc

- Tỷ lệ ảnh hưởng: Quan tâm đến cảm xúc và tình huống cảm xúc
- Chỉ số trí tuệ hóa: Xu hướng trí tuệ hóa cảm xúc

- Dự đoán màu sắc: Cảm xúc tích cực thay thế cảm xúc tiêu cực

- FC:CF + C: Biểu cảm

- Phản hồi Pure C: Phân tích nội dung

- Phản hồi về không gian: Tính đối lập

- Pha trộn: Tâm lý phức tạp

- Tình huống căng thẳng hỗn hợp: Tác động của căng thẳng đối với tâm lý phức tạp

- Pha trộn: Độ phức tạp bất thường

- Pha trộn màu sắc: Bối rối bởi cảm xúc

- Shading Blends: Sự hiện diện của những cảm xúc đau đớn

XỬ LÝ THÔNG TIN

Ba cụm tiếp theo—xử lý thông tin, điều chỉnh nhận thức và ý tưởng—được gọi

là Bộ ba nhận thức, vì mỗi cụm đánh giá một khía cạnh của nhận thức. Các biến trong

cụm đầu tiên, xử lý thông tin, đánh giá thông tin được đưa vào như thế nào. Các biến

trong cụm thứ hai, điều chỉnh nhận thức, đánh giá cách người được kiểm tra cảm nhận

thông tin. Các biến trong cụm cuối cùng, ý tưởng, đánh giá cách thông tin được khái

niệm hóa và sử dụng. Sự thiếu hụt trong bất kỳ lĩnh vực nào trong số này sẽ ảnh

hưởng đến hiệu quả hoạt động của hai lĩnh vực còn lại.

Xử lý thông tin liên quan đến việc quét một tình huống và đặt thông tin thu

được từ quá trình quét vào bộ nhớ làm việc. Sau đó, nó có thể được dịch (sự dàn xếp

nhận thức) thành trí nhớ dài hạn và được sử dụng để đưa ra quyết định (ý tưởng). Có
một số lĩnh vực mà thông tin có thể bị sai sót, bao gồm việc Người được kiểm tra bỏ

sót thông tin hoặc Người được kiểm tra quá tập trung vào các chi tiết nhỏ, tương đối

không quan trọng hơn là vào các chi tiết quan trọng hơn và bức tranh lớn hơn.

Các biến

Cụm này có tám bước và một bước tiên quyết; các bước này liên quan đến diễn

giải của mười bốn biến. Cụm này cũng liên quan đến việc diễn giải trình tự vị trí và

trình tự DQ. Rapid Reference 4.15 liệt kê các biến được diễn giải với cụm này, cách

tính từng biến và đánh giá từng biến này.

Rapid Reference 4.15

Xử lý thông tin:

Cách các biến được tính toán và đánh giá

Biến Cách cụm được tính toán Những gì được đánh giá trong

cụm này

OBS Một sự kết hợp của nhiều biến. Chủ nghĩa hoàn hảo, định hướng

chi tiết

HVI Một sự kết hợp của nhiều biến. Cảnh giác cao độ.

Zf Số phản hồi với điểm Z Người được kiểm tra đã nỗ lực

bao nhiêu để xử lý thông tin, bao

gồm cả môi trường của mình.

W:D:Dd Tỷ lệ giữa số câu trả lời có mã vị Đo lường nỗ lực xử lý và hiệu

trí W hoặc WS với số câu trả lời quả xử lý; giải thích khác nhau

có mã vị trí D hoặc DS với số câu

 trả lời có mã vị trí Dd hoặc DdS. tùy thuộc vào tỷ lệ của các biến.

W Số lượng phản hồi có mã vị trí W Khi được nâng lên, cho thấy rằng

hoặc WS. Người được kiểm tra đã nỗ lực

xử lý nhiều hơn mong đợi.

D Số lượng phản hồi có mã vị trí D Khi được nâng lên, cho thấy rằng

hoặc DS. Người được kiểm tra đã làm việc

rất hiệu quả, có thể là quá mức,

với nỗ lực xử lý của mình.

Dd Số lượng phản hồi có mã vị trí Dd Khi tăng cao, cho thấy rằng

hoặc DdS. người kiểm tra có xu hướng tập

trung vào các chi tiết nhỏ

Tỷ lệ nguyện Tỷ lệ số câu trả lời có mã vị trí W Định hướng thành tích.

vọng hoặc WS với số câu trả lời có yếu

tố quyết định M (W:M).

Zd ZSum – Zest Cách thức người được kiểm tra

nhận thức môi trường của mình

Trong thẻ Số phản hồi với Trong thẻ PSV Khó chuyển sự chú ý.

PSV

DQ+ Số phản hồi với DQ=+ Xử lý phức tạp.

DQo Số phản hồi với DQ=o Xử lý đầy đủ; Người được kiểm

tra có thể thận trọng hơn trong nỗ

lực xử lý so với những người

khác.

DQv/+ Số phản hồi với DQ=v/+ Nỗ lực xử lý phức tạp đã thất bại.
DQv Số phản hồi với DQ=v Xử lý kém và/hoặc chưa trưởng

thành.

Nguồn: Dựa trên thông tin từ Choca, 2013; Exner, 2000, 2003; Mihura và cộng sự,

2013; Weiner, 2003.

Thứ tự diễn giải được đề xuất

- Bước tiên quyết: Phong cách, HVI và OBS của người kiểm tra

- Tần suất của Điểm Z: Xử lý Nỗ lực

- W:D:Dd: Tiêu điểm (Hình ảnh lớn hoặc Thông tin rõ ràng hoặc Chi tiết nhỏ)

- Trình tự vị trí: Tính nhất quán trong nỗ lực xử lý

- Tỷ lệ Khát vọng: Đạt được Quá mức và Không đạt được

- Zd: Hiệu quả xử lý

- Trong sự kiên trì của thẻ: Khó khăn trong việc chuyển sự chú ý

- Phân phối DQ: Chất lượng xử lý

- Trình tự DQ: Nỗ lực xử lý

ĐIỀU CHỈNH NHẬN THỨC

Hòa giải nhận thức là cụm tiếp theo được kiểm tra trong việc diễn giải quá trình

nhận thức. Sau khi thông tin mới được tham gia (xử lý thông tin), một cá nhân phải

nhận thức và dịch nó để có thể lưu trữ. Tuy nhiên, các cá nhân khác nhau về khả năng
nhận thức và dịch thông tin chính xác, đây là một khía cạnh của thử nghiệm thực tế.

Nếu cá nhân nhận thức thông tin khác với thông thường, do bất kỳ nguyên nhân nào

trong số nhiều nguyên nhân khác nhau, từ sự khác biệt cá nhân đến kiểu suy nghĩ ảo

tưởng, thì bản dịch tài liệu của cô ấy cũng sẽ khác với bản dịch thông tin thông thường

của nhóm so sánh. Do đó, các quyết định được đưa ra dựa trên thông tin và cả suy

nghĩ dựa trên thông tin đó có thể khác với thông lệ. Trong những trường hợp cực

đoan, các quyết định dựa trên thông tin không chính xác có thể bị sai sót nghiêm

trọng. Về cơ bản, cụm hòa giải nhận thức giúp người kiểm tra đánh giá liệu người

được kiểm tra có nhìn thế giới như những người khác có xu hướng nhìn nó hay không

(Exner, 2003).

Điều rất quan trọng cần nhớ là nhiều thứ, ngoài bệnh tâm thần nghiêm trọng, có

thể khiến một người nhìn thế giới khác với mẫu so sánh. Một người sáng tạo có thể

không nhìn thế giới theo cách của những người khác, do sự sáng tạo trong suy nghĩ

của họ. Nói tóm lại, điều quan trọng là phải xem xét nền tảng, văn hóa, các yếu tố tình

huống và kinh nghiệm của Người được kiểm tra khi diễn giải cụm này để đưa kết quả

vào ngữ cảnh.

Các biến

Cụm này có sáu bước và một bước tiên quyết; các bước này đề cập đến việc giải thích

mười hai biến. RapidReference 4.19 liệt kê các biến được diễn giải bằng cụm này,

cách tính toán từng biến và đánh giá của từng biến này.
 Rapid Reference 4.19

Điều chỉnh nhận thức:

Cách các biến được tính toán và đánh giá

Biến Cách cụm được tính toán Những gì được đánh giá trong

cụm này

OBS Một sự kết hợp của nhiều biến. Chủ nghĩa hoàn hảo, định hướng

chi tiết

XA% Số phản hồi FQ+, FQo và FQu Thí sinh có nhận thức thế giới

chia cho R chính xác hay không.

[(FQ+ +FQo + FQu)/R].

WDA% Số phản hồi FQ+, FQo và FQu có Thí sinh có nhận thức thế giới

mã vị trí W hoặc D chia cho R. một cách chính xác trong các tình

huống mà các phản ứng mong đợi

là rõ ràng hay không.

FQxNone Số lượng câu trả lời không có FQ. Diễn giải phụ thuộc vào việc

những phản ứng này xảy ra với

M, C hay các yếu tố quyết định

sắc thái. Nếu với M thì suy nghĩ

có thể ảnh hưởng đến khả năng

nhận thức tình huống một cách

chính xác. Nếu với C hoặc bóng

mờ thì cảm xúc đang ảnh hưởng

đến khả năng nhận thức tình

 huống một cách chính xác.

X–% Số lượng phản hồi với FQ– chia Thí sinh có nhận thức thế giới

cho R không chính xác hay không; bóp

(FQ– / R). méo hiện thực.

FQx– Số lượng phản hồi với FQ– Thí sinh có nhận thức thế giới

không chính xác hay không; bóp

méo hiện thực.

S– Số lượng phản hồi WS, Ds, or Tính đối lập hay tính cá nhân có

DdS mã vị trí với FQ- thể góp phần khiến thí sinh nhận

thức thế giới không chính xác hay

không.

Dd with FQ– Số lượng phản hồi Dd với FQ- Liệu thí sinh có nhận thức thế

giới không chính xác hoặc bóp

méo thực tế hay không, khi đối

mặt với những tình huống bất

thường

P Số lượng phản hồi phổ biến trong Khả năng thí sinh sẽ đưa ra câu

giao thức trả lời mong đợi trong các tình

huống mà câu trả lời mong đợi là

hiển nhiên

FQ+ Số lượng phản hồi FQ+ Thí sinh có cố gắng trở nên chính

xác nhất có thể khi nhận thức thế

giới hay không.

X+% Số lượng phản hồi FQ+ và FQo Liệu thí sinh có nhìn nhận thế
 chia cho R giới giống như những người khác

[(FQo + FQ+) / R]. thường làm hay không

Xu% Số lượng phản hồi FQu chia cho Liệu thí sinh có nhìn nhận thế

R giới theo một cách độc đáo hơn,

(FQu/R). nhưng không bóp méo thực tế

hay không (ví dụ: theo chủ nghĩa

cá nhân).

Nguồn: Dựa trên thông tin từ Choca, 2013; Exner, 2000, 2003; Mihura và cộng sự,

2013; Weiner, 2003.

Thứ tự diễn giải được đề xuất

- Bước tiên quyết: R, OBS, Lambda

- XA% và WDA%: Độ chính xác trong nhận thức

- Phản hồi không có FQ

- Phản ứng trừ: Điểm tương đồng trong nhận thức sai lầm

- Phổ biến: Khả năng tham gia vào phản ứng được xã hội mong đợi khi có tín hiệu

- FQ+: Độ chính xác

- X + % và Xu%: Nhận thức Thế giới Chính xác

- X + % (FQ+ và FQo): Người được kiểm tra nhận thấy vết mờ giống như những

người khác đã làm.

- Xu% (FQu): Nhận thức không sai lệch nhưng thí sinh diễn giải khác đi

- X–% (FQ–): Nhận thức về đốm bị biến dạng.

Ý TƯỞNG

Ý tưởng là cụm cuối cùng trong bộ ba nhận thức. Trong cụm này, chúng tôi

đang đánh giá xem thông tin mà thí sinh thu được đang được khái niệm hóa và cuối

cùng được sử dụng trong suy nghĩ của họ như thế nào.

Nhiều thứ có thể ảnh hưởng đến cách thông tin được khái niệm hóa. Ví dụ, nếu

một cá nhân bị trầm cảm, chứng trầm cảm sẽ không chỉ ảnh hưởng đến cách anh ta

nhìn nhận thế giới (sự hòa giải) mà còn ảnh hưởng đến cách anh ta khái niệm hóa

thông tin mà anh ta có được (ý tưởng). Cụ thể, một cá nhân bị trầm cảm có thể có xu

hướng khái niệm hóa mọi thứ theo cách quá bi quan. Một ví dụ khác, một cá nhân đã

trải qua chấn thương nghiêm trọng giữa các cá nhân có thể có xu hướng coi mọi thứ là

mối đe dọa. Xu hướng khái niệm hóa theo một cách cụ thể có thể bị ảnh hưởng mạnh

mẽ bởi hoàn cảnh hiện tại, và điều quan trọng là không được cho rằng bất kỳ vấn đề

nào với việc hình thành ý tưởng hoặc khái niệm hóa là vĩnh viễn.

Các biến

Cụm ý tưởng có mười một bước và diễn giải hai mươi hai biến. Cụm này cũng

liên quan đến việc giải thích chất lượng của các câu trả lời có Điểm Đặc biệt nhận

thức. RapidReference 4.23 liệt kê các biến được diễn giải bằng cụm này, cách tính

từng biến và đánh giá từng biến này.

 Rapid Reference 4.23

Ý tưởng:

Cách các biến được tính toán và đánh giá

Biến Cách cụm được tính toán Những gì được đánh giá trong

cụm này

OBS Một sự kết hợp của nhiều biến. Chủ nghĩa hoàn hảo, định hướng

chi tiết

EB Tỷ lệ của số lượng các yếu tố Phong cách (hướng ngoại, hướng

quyết định M với WSumC. nội, hướng trung).

L Số lượng câu trả lời chỉ có các Phong cách (Tránh né, không

yếu tố quyết định hình thức chia tránh né)

cho số lượng các loại câu trả lời

khác.

EBPer Phần lớn hơn của EB chia cho Linh hoạt trong phong cách đối

phần nhỏ hơn của EB. phó

a:p Tỷ lệ giữa số yếu tố quyết định Thái độ và giá trị cố định

chuyển động tích cực so với số

yếu tố quyết định chuyển động

thụ động, bao gồm m, M và FM.

HVI Một sự kết hợp của nhiều biến Cảnh giác cao độ, không tin

tưởng người khác.

MOR Số điểm MOR Đặc Biệt. chủ nghĩa bi quan.

eb Tỷ lệ của các yếu tố quyết định Sự hiện diện của suy nghĩ ngoại

FM và m đối với các biến bóng. vi ngoài ý muốn.

 Focus là FM và m ở cụm này.

FM Số lượng các yếu tố quyết định Suy nghĩ ngoại vi ngoài ý muốn

FM. gây ra bởi sự hiện diện của các

trạng thái nhu cầu.

m Số lượng các yếu tố quyết định m Suy nghĩ ngoại vi ngoài ý muốn

có xu hướng liên quan đến căng

thẳng tình huống.

Ma:Mp Tỉ số giữa yếu tố Ma với yếu tố Liệu thí sinh có thay thế tưởng

Mp tượng bằng thực tế khi bị căng

thẳng hay không.

Intellectualiza 2AB +Art +Ay Có xu hướng trí thức hóa khi đối

tion Index mặt với cảm xúc.

Sum6 Số lượng sáu Điểm đặc biệt quan (Sáu điểm số này được giải thích

trọng (DV, DR, INCOM, riêng lẻ; như được hiển thị sau

FABCOM, CONTAM, ALOG) trong bảng này.)

WSum6 Tổng trọng số của 6 Điểm đặc Sự hiện diện của phán đoán sai

biệt quan trọng. lầm và rối loạn suy nghĩ có thể

xảy ra.

DV N/A. Những vấn đề nhận thức ngắn

gọn; có thể do ngôn ngữ; thí sinh

có thể gặp khó khăn trong giao

tiếp với người khác.

DR N/A. Thiếu quyết đoán; khó tiếp tục

 thực hiện nhiệm vụ; có thể là một

chiến thuật được sử dụng để trốn

tránh một nhiệm vụ; thí sinh có

thể có vấn đề về kiểm soát xung

động.

ALOG N/A. Lý luận cụ thể và/hoặc phi logic.

INCOM N/A. Lý luận cụ thể; logic kỳ quái.

FABCOM N/A. suy nghĩ non nớt; thử nghiệm

thực tế bị suy giảm; suy nghĩ bị

bóp méo.

CONTAM N/A. khó khăn suy nghĩ nghiêm trọng;

thí sinh có thể gặp khó khăn

trong việc tách biệt các khái

niệm, chẳng hạn như thực tế và

tưởng tượng.

M– Số lượng các yếu tố quyết định M Quan điểm méo mó về người

với FQ- khác, có thể liên quan đến rối

loạn tâm thần.

Mnone Số lượng các yếu tố quyết định M Khả năng kiểm soát suy nghĩ bị

không có FQ suy giảm.

Nguồn: Dựa trên thông tin từ Choca, 2013; Exner, 2000, 2003; Mihura và cộng sự,

2013; Weiner, 2003.

Thứ tự diễn giải được đề xuất

EB và Lambda: Phong cách đối phó

EBPer: Phong cách phổ biến

a:p ratio: Thái độ và niềm tin cố định / Vai trò chủ động hoặc bị động trong các mối

quan hệ

HVI, OBS, MOR: Cảnh giác cao độ, ám ảnh và bi quan

LeftSide eb: Những suy nghĩ ngoại vi ngoài ý muốn

Ma:Mp: Thay thế tưởng tượng cho thực tế

Chỉ số trí tuệ hóa: Xu hướng trí tuệ hóa cảm xúc

WSum6: Có thể xuất hiện Rối loạn Suy nghĩ

Đánh giá Điểm Đặc biệt Quan trọng: Phân tích Nội dung

Mnone và M–: Khó suy nghĩ và nhận thức méo mó về người khác

Chất lượng của M phản hồi: Phân tích nội dung

TỰ NHẬN THỨC

Nói một cách đơn giản, tự nhận thức là cách một người nhìn nhận bản thân.

Trên CS, nhận thức về bản thân được khái niệm hóa có hai phần: hình ảnh bản thân và

sự tham gia của bản thân. Hình ảnh bản thân là cách một người nhìn nhận bản thân và

các khía cạnh khác nhau của bản thân. Lý tưởng nhất là hình ảnh bản thân của một

người dựa trên trải nghiệm thực tế và kết hợp nhận thức dựa trên thực tế về bản thân,

nhưng điều này không phải lúc nào cũng đúng. Có thể dễ dàng thấy rằng nhận thức sai
lầm, bóp méo thực tế và khái niệm hóa sai lầm có thể dẫn đến hình ảnh bản thân

không chính xác như thế nào.

Ngược lại, sự tham gia của bản thân là mức độ các cá nhân quan tâm đến bản

thân họ. Nói cách khác, đó là mức độ họ tập trung vào bản thân hơn là vào người

khác, môi trường, v.v. Thông thường, một người được coi là tập trung cao độ vào bản

thân được coi là tự ái, nhưng điều này có thể không đúng. Hãy xem xét một người

mắc chứng rối loạn ăn uống: thông thường, một người mắc chứng rối loạn ăn uống tập

trung cao độ vào những khía cạnh tiêu cực được nhận thức của bản thân (ví dụ: cơ thể

của cô ấy) và điều này trở thành trọng tâm quan trọng đối với cô ấy. Mức độ tự tham

gia cao này không phải do lòng tự ái; đó là do sự tập trung vào bản thân một cách tiêu

cực.

Các biến

Cụm này có tám bước liên quan đến việc giải thích chín biến. Cụm này cũng

liên quan đến việc tìm kiếm tài liệu dự kiến. RapidReference 4.25 liệt kê các biến

được diễn giải bằng cụm này, cách tính từng biến và đánh giá từng biến này.

Rapid Reference 4.25

Tự nhận thức:

Cách các biến được tính toán và đánh giá

Biến Cách cụm được tính toán Những gì được đánh giá trong

cụm này

OBS Một sự kết hợp của nhiều biến. Chủ nghĩa hoàn hảo, tự ti
HVI Một sự kết hợp của nhiều biến. Tập trung vào sự dễ tổn thương

rF and Fr Số lượng các yếu tố rF và Fr Thí sinh có đánh giá quá cao giá

trị của bản thân hay không; tập

trung vào nhu cầu của bản thân

hơn là nhu cầu của người khác.

3r + (2) / R. Lòng tự trọng; sự cân bằng giữa

Egocentricity tập trung vào bản thân và tập

Index trung vào người khác.

FD Số lượng các yếu tố FD Xu hướng tự kiểm tra.

V Số lượng các yếu tố V, VF và FV Xu hướng tập trung vào các khía

cạnh tiêu cực của bản thân.

An + Xy Số mã nội dung An và Xy. Tập trung bất thường vào cơ thể,

cũng có thể bao gồm tập trung

vào hoạt động của cơ thể.

MOR Số điểm MOR Đặc Biệt. Cái nhìn bi quan về bản thân

H:(H) + Hd + Tỷ lệ giữa số mã chứa toàn bộ hình ảnh bản thân dựa trên kinh

(Hd) con người với các mã chứa con nghiệm thực tế hay bị bóp méo.

người khác, không bao gồm Hx.

Nguồn: Dựa trên thông tin từ Choca, 2013; Exner, 2000, 2003; Mihura và cộng sự,

2013; Weiner, 2003.

Thứ tự diễn giải được đề xuất

- OBS và HVI: Nỗi ám ảnh hoặc Chủ nghĩa hoàn hảo và Sự cảnh giác quá mức

- Phản ánh: Lòng tự ái

- Chỉ số ích kỷ: Tham gia với bản thân

- FD và SumV: Tự kiểm tra

- An + Xy: Tiêu điểm cơ thể

- MOR: Tập trung vào Morose, Bi quan

- Mã hóa phản ứng của con người: Liên quan đến người khác

- Tìm kiếm tài liệu dự kiến

NHẬN THỨC LIÊN KẾT CÁ NHÂN

Cụm nhận thức giữa các cá nhân đề cập đến cách mọi người nhìn nhận về

người khác. Cách một người nhìn nhận người khác sẽ ảnh hưởng đến cách người đó

hành động trong một tình huống xã hội. Lý tưởng nhất là nhận thức của người khác

dựa trên thực tế; tuy nhiên, có những lúc không phải vậy. Ví dụ, nếu một thí sinh coi

người khác là mối đe dọa, ngay cả khi họ không phải vậy, thì thí sinh sẽ hành động

như thể những người khác đang đe dọa anh ta. Ngược lại, nếu một người được kiểm

tra cho rằng ai đó đáng tin cậy, ngay cả khi người đó không phải vậy, thì người được

kiểm tra sẽ hành động như thể người kia đáng tin cậy.

Nhiều yếu tố quyết định cách một người nhìn nhận người khác. Chúng bao

gồm các đặc điểm cá nhân, chẳng hạn như đặc điểm tính cách, sự hiện diện của xu

hướng tự yêu mình và tâm trạng hiện tại, v.v. Các yếu tố môi trường cũng sẽ đóng một
vai trò. Ví dụ: nếu bạn nhìn thấy ai đó cầm gậy bóng chày trên sân bóng chày, nhận

thức của bạn về người đó có thể sẽ là trung lập hoặc tích cực, vì khái niệm của bạn về

cá nhân đó có thể là người đó đang chơi bóng chày. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn thấy

chính người đó cầm gậy bóng chày trong một con hẻm tối, nhận thức của bạn về

người đó có thể sẽ tiêu cực hơn nhiều, do môi trường mà người đó xuất hiện.

Các biến

Cụm này có mười một bước dẫn đến việc giải thích mười ba biến. Cụm này

cũng liên quan đến việc xem xét các phản hồi M và FM bao gồm các cặp.

Thứ tự diễn giải được đề xuất

- CDI: Khó Khăn Xã Hội

- HVI: Cảnh giác cao độ

- a:p: Vai trò Chủ động hoặc Bị động trong các Mối quan hệ

- Thức ăn: Phụ thuộc

- SumT: Quan tâm đến người khác

- Sở thích giữa các cá nhân và H: Quan tâm đến người khác, Độ chính xác trong nhận

thức của người khác

- GHR và PHR: Thấu hiểu người khác

- COP và AG: Nhận thức về tương tác giữa các cá nhân

- PER: Khả năng phòng thủ trong tương tác giữa các cá nhân

- Chỉ số cách ly: Cách ly xã hội

- Phản hồi M và FM theo cặp: Phân tích nội dung

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Choca, J. P. (2013). The Rorschach Inkblot Test: An interpretive guide for clinicians.
American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/14039-000

Exner, J. E. (2000). A primer for Rorschach interpretation. Asheville, NC:

Rorschach Workshops, Incorporated.

Exner, J. E. (2003). The Rorschach: A Comprehensive System: Vol. 1. Basic

foundations and

principles of interpretation (4th ed.). Hoboken, NJ: Wiley.

Jessica R. Gurley (2016). Essentials of Rorschach Assessment: Comprehensive System and R-

PAS

J. E. Exner & P. Erdberg, The Rorschach: A Comprehensive System, vol. 2,

Advanced Interpretation, 3rd ed. (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 2005).

Weiner, I. B. (2003). Principles of Rorschach interpretation (2nd ed.). Mahwah, NJ:

Erlbaum.