ЛОГІКА ЮРИДИЧНОГО ДОКАЗУ (2 год.

)
Практичні завдання:
1. Сформулюйте три тези, обґрунтуйте їх за допомогою аргументів,
використовуючи дедуктивну форму.
Теза 1: «Усі громадяни повинні дотримуватися законів».
Аргумент 1: Закони є нормативними актами, прийнятими відповідно до
конституційних процедур, і вони визначають правила поведінки для всіх
громадян.
Аргумент 2: Дотримання законів сприяє забезпеченню громадського порядку,
безпеки та стабільності в суспільстві.
Аргумент 3: Недотримання законів може мати негативні наслідки, такі як
порушення прав і свобод інших громадян, загроза громадській безпеці, а також
може призвести до юридичних наслідків, таких як штрафи чи покарання.
Теза 2: "Сума всіх кутів трикутника дорівнює 180 градусів".
Аргумент 1: У геометрії, кут трикутника можна розбити на два кути шляхом
проведення прямої лінії (наприклад, бісектриси), і ці два кути утворять прямий
кут (180 градусів).
Аргумент 2: Закон кутів в трикутнику використовується в широкому спектрі
математичних теорем і доведень. Наприклад, використовується при доведенні
теореми про суму кутів в будь-якому трикутнику, про рівність кутів в
рівнобедреному трикутнику тощо.
Аргумент 3: Ця теза базується на аксіомах та визначеннях, що приймаються в
геометрії. Вони формують основу для розуміння властивостей трикутників та їх
кутів.
Теза 3: "Для досягнення успіху в житті кожен має покладатися лише на власні
сили".
Аргумент 1: Кожна людина має свої унікальні цілі, здібності, мрії та ресурси.
Покладаючись на власні сили, людина може краще використати свій потенціал
і реалізувати свої особисті цілі.
Аргумент 2: Залежність від інших може призвести до обмежень, непевності та
залежності в прийнятті рішень. Коли людина довіряє своїм власним здібностям
і ресурсам, вона може бути більш самостійною та впевненою у своїх діях.
Аргумент 3: Успіх - це суб'єктивне поняття, яке кожна людина визначає для
себе самостійно.

2. Сформулюйте три тези, обґрунтуйте їх за допомогою аргументів,

використовуючи індуктивну форму.
Теза 1: «Впровадження екологічних заходів сприяє збереженню природи та
сталому розвитку».
Аргумент 1: Світовий досвід показує, що країни, які активно впроваджують
екологічні заходи, мають кращу якість повітря, води та ґрунту
Аргумент 2: Збереження природних ресурсів та екосистем є важливим для
майбутніх поколінь. Індуктивний аргумент базується на прикладах позитивних
зрушень, коли впровадження екологічних заходів призводило до відновлення
видів, оздоровлення природних середовищ та збереження біорізноманіття.
Аргумент 3: Зростання усвідомлення екологічних проблем сприяє
розповсюдженню екологічних практик і дій.
Теза 2: «Здоровий спосіб життя сприяє підвищенню якості життя та
збереженню фізичного та психічного здоров'я».
Аргумент 1: Дослідження показують, що активний спосіб життя, збалансоване
харчування та регулярна фізична активність сприяють підвищенню енергії,
покращенню функцій організму та запобігають розвитку різних хвороб.
Аргумент 2: Багато людей, які приділяють увагу своєму здоров'ю і ведуть
здоровий спосіб життя, відзначають поліпшення фізичного та психічного
самопочуття, зниження ризику розвитку хвороб та покращення загальної якості
життя.
Аргумент 3: Зростання свідомості про важливість здорового способу життя
призводить до збільшення попиту на спортивні заходи, здорову їжу, фітнес-
клуби тощо.
Теза 3: «Освіта є ключем до розвитку та прогресу суспільства».
Аргумент 1: Країни з високим рівнем освіти мають кращі показники у різних
сферах, таких як економіка, наука, культура та соціальна стабільність.
Аргумент 2: Люди з вищою освітою мають більше можливостей у сфері праці,
вищий рівень доходів.
Аргумент 3: Освічені суспільства мають більшу тенденцію до інновацій та
розвитку.

3. Здійсніть логічний аналіз доведень:

а) «Дилема фаталіста».
Якщо вам судилося померти, то ви помрете – все одно, чи покличете ви лікаря,
чи ні. Якщо ж вам судилося одужати, ви так само все одно одужаєте. У будь-
якому випадку вам щось судилося – або померти, або одужати. Отже, ви
помрете або одужаєте – все одно, чи покличете ви лікаря чи ні.
Доведення "Дилема фаталіста" має недостатній рівень логічної
вірогідності і містить логічну помилку. Воно зводиться до простої
стверджувальної формули, що не враховує багатофакторних причин і
обставин, які впливають на життя та смерть людини, такі як медичний
втручання, здоровий спосіб життя, природні фактори та інші. Таке
доведення не враховує можливості впливу дій людини на свою долю і
робить припущення, що все визначено напередодні без будь-якого впливу з
боку людини.
б) «Буріданів осел».
Віслюк знаходиться між двома оберемками сіна однакової якості та однакового
розміру. Якби він не мав свободи волі, то помер би з голоду, оскільки немає
жодних підстав для того, щоб він віддав перевагу якомусь одному оберемку.
Позаяк на практиці у таких випадках віслюки не помирають, то можна
стверджувати, що вони мають свободу волі. Отже, свобода волі існує.
Доведення, що базується на "Буріданівому ослі", має проблему у логічній
структурі та допускає певну помилку. Основна помилка полягає в
припущенні, що віслюк, недостатньо розумний, може діяти раціонально та
вибрати один оберемок перед іншим. Однак, у реальності, віслюк не здатен
до такого аналітичного розуміння і прийняття раціональних виборів на
основі різниці в якості чи кількості сіна. Його реакція буде визначена
вродженими інстинктами або іншими зовнішніми факторами, які не
пов'язані з волевиявленням.