‫مذكرة جواب‬

‫إلى السيد‪ :‬الرئيس االول لمحكمة االستئناف باكادير‬

‫ملف‪:‬‬

‫عدد‪7/1124/2024:‬‬

‫م‪.‬م‪:‬ذ عبد الكبير الباز‬

‫جلسة‪2024 /21/02:‬‬

‫لفائدة ‪ :‬ذ اسماعيل وحماني‬

‫النائب عنه‪ :‬ذ‪ /‬عبد الغني الربح المحامي بهيئة المحامين لدى محاكم االستئناف باكادير كلميم و العيون‬

‫ضد‪:‬السيد الوكيل العام لدى محكمة االستئناف باكادير‬

‫بحضور‪:‬السيد نقيب هيئة المحامين لدى محاكم االستئناف باكادير كلميم و العيون‬

‫السيد الرئيس الموقر ‪:‬‬

‫بناءا على الشكاية المقدم من طرف السيد محمد بوزيت‪،‬‬

‫وبناءا على قرار السيد النقيب القاضي بالحفظ الصريح‪،‬‬

‫و بناءا على الطعن المقدم من طرف السيد الوكيل العام للملك بهذه المحكمة ‪،‬‬

‫فإن العارض يرى من المفيد الجواب وفق مايلي‪:‬‬

‫من حيث الشكل‪:‬‬

‫فإن العارض يسند النظر للمحكمة لمراقبة استيفاء مقال الطعن لنظاميته ‪.‬‬

‫من حيث الموضوع ‪:‬‬

‫فإنه يتشرف العارض ان يبسط امام المحكمة الموقرة موجز الوقائع ‪:‬‬

‫أنه بالفعل فقد تم تكليف العارض من طرف السيد محمد بوزيت من أجل النيابة عنه ضد السيدة فتيحة‬
‫أحرضان( طليقته )بخصوص استرجاع السيارة من نوع هيونداي المسجلة تحت عدد ‪/26‬ب‪،25804/‬‬
‫مع المطالبة بتعويض عن الضرر المادي من جراء حرمان السيد محمد بوزيت من استغالل السيارة‬
‫موضوع الدعوى‪.‬‬

‫وبتاريخ ‪ 04/04/2023‬فقد عمل العارض على اإلنتقال صوب المحكمة االبتدائية بطاطا قصد وضع‬
‫المقال االفتتاحي للدعوى ‪ ،‬وكذا سحب إستدعاء الحضور الخاصة بالمدعى عليها و السهر على وضعها‬
‫رهن إشارة المفوض القضائي بغية العمل على تبليغها‪.‬‬

‫وبتاريخ ‪ 07/05/2023‬انتقلت إلى مدينة طاطا من جديد قصد الحضور الجلسة المقررة بتاريخ‬
‫‪ 08/05/2023‬قصد تأكيد المقال المودع لدى مصلحة كتابة الضبط بالمحكمة االبتدائية‪.‬‬

‫وبتاريخ ‪ 19/05/2023‬فقد عمل العارض على الحضور للجلسة المنعقدة للبت في القضية بواسطة‬
‫زميلنا األستاذ أحمد الراغب الذي تسلم مذكرة جواب األستاذ عبد الوهاب السعداوي نيابة عن المدعى‬
‫عليها ‪،‬قصد اإلطالع و التعقيب عليها إن اقتضى الحال‪.‬‬

‫وبتاريخ ‪ 5/6/2023‬حضرالعارض مرة أخرى للجلسة المقرر فيها تعقيبنا على جواب المدعى عليها ‪،‬‬
‫و ذلك بواسطة زميلنا األستاذ أحمد الراغب‪ ،‬و التي تقرر من خاللها إعتبار القضية جاهزة‪ ،‬وحجز الملف‬
‫للتأمل‬

‫وبتاريخ ‪ 19/06/2023‬أصدرت المحكمة االبتدائية بطاطا حكمها عدد ‪ 19‬في الملف عدد‬
‫‪ 19/1201/2023‬و القاضي في الشكل بعدم قبول الدعوى‪.‬‬

‫وأنه منذ ذلك الحين لم أتلق من السيد محمد بوزيت أي إتصاال هاتفي بخصوص الخطوات المزمع القيام‬
‫بها قصد العمل على إستئناف الحكم أعاله لما يضمن مصالحه‪.‬‬

‫و بالرجوع الى األساس الذي إعتمده الحكم االبتدائي أعاله‪ ،‬مرتبط حسب وجهة نظر المحكمة‬
‫مصدرته ‪ ،‬حول مدى إستيفاء الدعوى لشروط قبولها ‪ ،‬خاصة وأنه بعد اإلطالع على تعليالت الحكم‬
‫المذكور يتضح على أنه بنى قضائه على علة عدم وجود ما يفيذ نهائية الحكم الجنحي القاضي بإدانة‬
‫المدعى عليها من أجل جنحة خيانة األمانة‪.‬‬

‫و بالنظر إلى أن مناقشة ماقضى به الحكم المذكور ال يمكن أن يتم إال عن طريق سلوك مساطر الطعن‬
‫المقررة قانونا ‪ ،‬فإن التصريح بعدم قبول الدعوى لعلة عدم نهائية الحكم الجنحي غير مرتكز على أي‬
‫أساس ذلك أنه طبقا لمقتضيات الفصل ‪ 418‬من ق‪.‬ل‪.‬ع فإن األحكام الصادرة عن المحاكم المغربية و‬
‫األجنبية ‪،‬يمكننها حتى قبل صيرورتها واجبة التنفيذ أن تكون حجة على الوقائع التي تتبثها‪.‬‬

‫وحيث الوكيل العام للملك ضمن في مقاله ان المقال االفتتاحي وضع بدون راسية االستاذ خالد االسوي‬
‫وكأن المقال قدم بدون محام و هو مايخالف قانون المهنة ‪،‬‬

‫فين حين ان المقال االفتتاحي للدعوى يحمل راسية االستاذ خالد االسوي و مؤشر عليه من طرف مصلحة‬
‫كتابة ضبط المحكمة االبتدائية بطاطا بتاريخ ‪ 04/04/2023‬و مؤدى عنه الرسوم القضائية ( الرجاء‬
‫االطالع على المرفق رقم ‪ ، )1‬كما أن الحكم عدد ‪ 19‬الصادر عن المحكة االبتدائية بطاطا في المف عدد‬
‫‪ 19/1201/2023‬يتضمن اسم االستاذ خالد االسوي كنائب عن الطرف المدعي ‪،‬‬

‫اما بخصوص تسرع العارض في رفع الدعوى المدنية و ان نتيجة عدم قبولها كان واضحا من البداية‪،‬‬

‫وحيث ان السيارة موضوع الدعوى في ملكية المشتكي و ان البطاقة الرمادية تحمل اسمه وبالتالي فان‬
‫العارض غير ملزم بانتظار مال الملف الجنحي القاضي بإدانة المتهمة من اجل خيانة األمانة‬

‫وحيث ان المواد ‪ 1‬و ‪ 58‬من القانون المنظم لمهنة المحاماة تنص على استقاللية هذه المهنة و ان‬
‫المحامي له الحق ان يسلك الطريقة التر يراها ناجعة طبقا الصول المهنة في الدفاع عن موكله ‪،‬‬

‫إن مبلغ ‪ 15000.00‬درهم االتعاب الذي استوفيته من المشتكي‪ ،‬تم االتفاق عليها ‪ ،‬قبل وضع المقال‬
‫االفتتاحي للدعوى ‪ ،‬وهو مستحق من جهة نظير اإلجراءات التي قمت بها في نطاق الملف المشار إليه‬
‫أعاله مع أخد بعين االعتبار بعد المسافة بين مدينتي أكادير و طاطا باإلضافة إلى مصاريف التنقل و‬
‫المبيت‪ ،‬و كذا الرسوم القضائية و أتعاب المفوض القضائي المكلف بالتبليغ‪.‬‬

‫كما قمت بالنيابة عن المشتكي في سلوك مسطرة الصلح قصد استرجاعه للسيارة المذكورة قبل رفع‬
‫الدعوى إلى المحكمة المختصة إال أن تعنت المشتكي حال دون نحاجها‬

‫ومن جهة أخرى فإن عدد االستشارات القانونية التي توصل بها المشتكي و المرتبطةب مجموعة من‬
‫المساطر الخارجة ( متعلقة أساسا بمسطرة الشقاق في مواجهة السيدة فتيحة أحرضان‪).‬عن الملف‬
‫الحالي تبرر لوحدها مبلغ االتعاب الذي توصلت به‪.‬‬

‫لهذه األسباب‬

‫التمس من المحكمة الموقرة‪:‬‬

‫بعد معاينة أن المقال االفتتاحي يحمل رأسية المحامي خالد األسوي‪.‬‬ ‫‪‬‬
‫بعد استحضار الفصل ‪ 418‬من ق‪.‬ل‪.‬ع ‪.‬‬ ‫‪‬‬
‫الحكم‪ :‬بتأييد قرار السيد النقيب القاضي بالحفظ الصريح للشكاية المقدمة من طرف السيد محمد‬ ‫‪‬‬
‫بوزيت في مواجهة العارض مع كل مل يترتب على ذلك قانونا ‪.‬‬

‫تحت جميع التحفظات‬