sustainability

文章

包容性经济可持续性:可持续发展目标和全球不
平等
阿诺·范·涅克尔克
南非布隆方丹 9301 自由州大学经济和管理科学学院经济和金融系；nie kerka @ ufs . AC . za；同ＴＥＬＥ
ＰＨＯＮＥ: +27-51-401-3271
check ror
收到日期:2020 年 5 月 31 日；接受日期:2020 年 6 月 17 日；发布日 updates
期:2020 年 7 月 6 日

摘要:鉴于 2020 年全球健康危机及其对全球经济的影响，将传统经济思维转向确保全球经济可持续性的必

要性至关重要。可持续发展目标是朝着这个方向迈出的重要一步。然而，在过去几年中，对包容性经济学
和可持续性指标的更清晰理解，提高了我们减少经济排斥的能力，这种排斥主要表现为全球不平等。“地
球村”内的集体福祉在很大程度上是由这些途径/方向决定的，这就提出了一个问题:能否找到一个更好的
可持续性优先事项组合，从而大大促进各国采纳可持续发展目标？新的、包容性的经济发展道路对处于危
机恢复模式的世界经济至关重要。本文的目的是从质量上确定这些不同方向的关键指标，共同解决全球不
平等的一些最重要的驱动因素，从而提高可持续发展目标的采纳率。作为其主要贡献，该研究发现，经济
包容性要切实减少全球不平等，就必须充分融入三个领域 :商业模式、公共政策和社区发展。这也应该得
到“社会契约”的支持，以促进各国更好地采纳可持续发展目标。

关键词:包容性经济学；可持续性；SDGs 不平等；幸福；真正的进步

1.介绍
由于冠状病毒相关的封锁限制，世界可能正面临最严峻的挑战之一，这是反思和解决我们当前经
济框架系统性失败的理想时刻。尽管这场严重的健康危机只是过去 30 年来许多其他具有全球影响的
金融危机中的又一场危机，这些危机暴露了新自由主义资本主义的缺陷，但它要求意识形态发生重大
转变 1].由于经济相互依存程度可能比以往任何时候都高，全球社会共同的社会经济困难提供了一个
机会，现在可以在共同的可持续发展目标(SDG)的基础上塑造和全面实施包容性经济原则。
特别是在过去 20 年中，首先是 2000—2015 年千年发展目标(MDG ),现在是可持续发展目标(SDG )
( 2015—2030 ),在培养新经济思维方面取得了很大进展[2].千年发展目标的 8 个目标在可持续发展目
标下扩展为 17 个目标。经济可持续性和减少经济不平等一直是议程的重点。在这种背景下，制度经济
学理论有助于解释市场缺陷源于个人、企业、国家和社会规范之间的不同互动。此外，新现实主义经
济理论在这里把有限理性的扭曲效应(经济选择受到信息可用性、时间等的限制)带入了视野。)和占
主导地位的角色扮演者(尤其是篡权者)。由于“排斥”问题(包括人和自然)可以说是处理可持续性的
根本问题，真正的真空是缺乏适当的“包容性”

可持续发展 2020，12，5427；doi:10.3390/su12135427 www.mdpi.com/journal/sustainability

Sustainability 2020, 2 of
12, 5427

经济框架。关于这一主题的理论和实证文献都很有限，其中大部分都局限于包容性增长。就包容性经济学
的更广泛理解而言，这在文献中留下了空白。后者的重点是如何让更多的人参与生产过程(消除不平等)以
及如何在经济周期中更好地管理自然资源，以确保可持续性和真正的经济进步。一个包容性的经济框架逐
渐形成(并且正在形成),可以为可持续发展目标的实施及其针对具体国家的有效性(即确保实际经济发展的
能力)增加重要价值[3].这是一个重要的话题，因为我们越来越需要比千年发展目标更成功地实施可持
续发展目标。因此，一个关键问题是:一个更加一体化的可持续发展综合优先事项框架应该包括哪些
内容，从而提高其有效性并促使各国更多地采纳可持续发展目标？在回答这一问题时，本研究采用理
论文献综述方法，对包容性经济标准、可持续发展目标和可持续发展指标之间可能的共生关系进行了
定性评估，以解决全球不平等问题。

2.基本概念
历史可能会证明，2020 年新冠肺炎“全球封锁”的福祉威胁带来了经济现实、概念和优先事项的
根本重新定位。2007-2009 年全球金融危机后，这是对“地球村”实力的第一次(也可能是最糟糕的)
全面全球性考验。它加强了对共同存在的威胁和我们共同未来的繁荣作出共同和协作反应的意识。对
我们有利的是，包容性经济学(IE)或经济包容性已成为一种进步的学科视角，涉及如何实现包容性发
展、包容性增长、包容性治理和更可持续的循环经济[3].IE 代表了人类相互依存的现实和全球经济日
益相互依存的本质的经验融合，以协作网络(由技术支持)为共同标准。

2.1. 包容性经济学
作为一个仍在发展的概念，工业工程可以被描述为一个整体的经济框架，其重点是通过以平衡和
创新的方式保护人力资本、生态资本和共享的社会规范来优化集体福祉，从而创造可持续和公平的机
会、获取和惠益分享。在这一综合框架中，目标是通过使能技术、包容性商业、公民参与和包容性经
济政策——所有这些都旨在寻找增加经济角色参与者参与的方法——来 (重新)塑造护理循环经济。事
实上，它是集体福祉(不仅仅是福利)和古典资本主义(利润驱动的理性选择理论和帕累托最优(增长))
的综合体，随着可持续性成为创新的驱动力，它为所有利益相关者创造价值。它带来了经济学的范式
转变，从以自身利益为主要动机转变为共同利益。这一转变刺激了对人类福祉的投资(优化社区社会资
本)，甚至促进了福祉的非收入方面，并重视生产的净影响，导致“共同承诺”(或社会契约)的形成，
包容带来了更大的条件平等(和保护)。
工业工程本质上涉及经济框架中三个主要方面的平衡“包容”:人、自然和伦理。在解决新自由主义
资本主义的“排斥”缺陷时，IE 通过给予(1)减少贫困和失业(即人们被排除在经济之外)以最高优先地位，
加强了经济学中的一个新重点；(2)经济过程的环境责任(即减少自然资源的浪费)；以及(3)道德义务和价
值驱动的逐利(即防止经济学排斥伦理)。重要的是，工业工程的方向是解决全球经济中发生的两个基本变
化。首先是随着新部门的出现(如高度专业化的私人医疗和金融服务)而不断变化的经济结构
Sustainability 2020, 3 of
12, 5427

制造业等传统行业被彻底改变[4].甚至有偿和无偿经济之间以及正式和非正式部门之间的关系也在发
生变化。第二是在经济学中重新引入伦理和道德，以及文化和背景，以承认赋予经济表现的不断变化
的社会价值[5].社会正义、为穷人创造真正的机会和确保环境的可持续性日益成为公众关注的问题，因为
增长的道德和伦理正受到显微镜的审视，同时还有一种更务实、基于现实的经济学方法。因此，在这种情
况下，真正的经济进步的目标是工业工程的核心。
衡量这一点的一个标准是真正的进步指数，它是作为国内生产总值的一种替代——或至少是一种
补充——的衡量标准而制定的。GPI 包含人类福祉的关键要素，包括比 GDP 更广泛的因素。收集了 25
个经济、社会和环境主要研究指标的组合 (正负)，以确定收入增长的可持续性[6].根据性别平等指
数，这些领域的总体进展将决定发展是否具有可持续性和包容性。一些变量包括收入不平等；资本投
资净额；减少污染；气候变化；犯罪；就业不足等。以下计算模式也用于得出 GPI:

GPI = Cadj+Gnd W de N
每个组成部分由次级变量组成，六个主要变量是 Cadj，按收入不平等调整的个人消费支出；
Gnd，所有非防御性的政府支出(如建学校)；w，对福利的非货币化贡献(如志愿工作)；d、防御性私
人支出(如保险)；e .环境退化的代价(如砍伐森林)；以及 N，自然资本基础的贬值(例如，不可再生
消费)。与国内生产总值相比，美国、新西兰、澳大利亚、中国、新加坡、法国和其他国家已经进行
了各种研究来确定各国的国内生产总值指数[7–9].几乎所有这些数据都清楚地表明，GDP 增长和 GPI
下降之间的差距正在扩大，尽管程度不同。这使得增长变得不可持续，特别是考虑到 2020 年的全球健
康危机，如果经济中人的方面没有得到充分的考虑和关注，这将是一个相当不可能的现实。这使得性
别均等指数成为重要因素，以确保包容性经济优先事项得到提升，例如穷人的收入增长快于非穷人；
非歧视性和减少不利条件的增长；更公平地获得商品和服务，而不仅仅是由所有权决定的 (例如，开
源、优步、Airbnb 等)。);节约保护和利用自然资源；人均 GPI 与人均 GDP 同步增长(或快于人均 GDP
以及非市场因素对经济的贡献。
尽管 GPI——就像 GDP 一样——不是衡量经济表现或福利的完美指标，而且仍在不断完善，但它
(以及其他福利指标)代表着对唯增长论的有意义的背离。正如 Berik 指出的[10]，GPI“是第一个纳
入不平等调整的综合福利指标，从个人消费支出中扣除不平等的成本” (第 79 页)。它的包容性体现
在它既是衡量经济表现的标准，也是衡量社会进步的标准。总之，所有这些都积极地推动了阿斯彭研
究所[11]称之为“包容性资本主义”——一种增长利益被广泛分享的经济体系，为所有人创造更多改
善经济地位的机会。

2.2. 经济可持续性
本文的第二个关键概念是经济可持续性。后者从传统的“环境论”出发，承认在不危及生态系统健康
的情况下提供安全、长期就业的重要性[12].从经济学的角度来看，可持续性被理解为经济能够自我维持并
继续运行，而不会随着时间的推移危及其存在的目的:管理自然资源并为人类服务。它指的是实践
Sustainability 2020, 4 of
12, 5427

既能维持长期经济增长，又不会对社区的环境、社会和文化方面产生负面影响。由于市场在历史上未
能保护环境，平衡经济利益和生态利益仍然是一个挑战。这一挑战尤其因经济利益内部的“内部冲
突”而加剧，即利润和公平(社会正义)之间的冲突，导致为经济可持续性确定了以下支柱:经济(就
业)、环境和公平[13].这三者有相互竞争的目标和利益，这是出于对各自的关注。因此,“可持续发
展”的概念应运而生，其目标是解决这些支柱之间的冲突，并制定战略，使可持续性水平更接近(理想的)
可持续人类-环境系统[14].在这方面，可持续性寻求一种所有各方的合法利益都能或多或少得到满足
的环境。为此，爱德华兹[12]在三大支柱中增加了第四个" E "，即教育，强调教育是帮助人们理解
三个 E 相互关系的动态性质的催化剂。例如，公平、谨慎和公正的资源分配不仅对社区福祉至关重
要，而且符合伦理，并尊重生态限制。
很可能，为可持续发展定下基调的里程碑式的文件是 1987 年的《布伦特兰报告》[15]，其中著
名地将其描述为“既满足当代人的需求，又不损害后代人满足自身需求的能力的发展” (第 16
页)。“发展”一词通常被用来指主要是发展中国家的经济和社会变革进程。这份报告将重点转向富
国和穷国的环境、发展和社会正义一体化。它建立在二十世纪中叶出现的更具包容性的“新科学”基
础上，马尔库塞[16]描述为“我们渴望与自然和谐相处而不是冲突”(第 32 页)。
因此，可持续性不再仅仅被视为一种“附加物”，而是被视为经济中更加一体化的一种需要。有
鉴于此，克斯坦萨等人[17]将可持续发展定义为“在维持生态系统的承受能力范围内提高人类生活质
量的发展”(第 12 页)。联合国[18]认为它是经济增长、社会包容和环境保护的协调，以提高生活水
平。然而，随着时间的推移，显而易见的是，重大的困难和权衡
使这种协调变得复杂。
这导致“包容性发展”的概念在全球金融危机后强势出现。它开始更加重视最贫穷和最边缘化的人
[19].包容性发展走得更远，其重点包括不同层面之间的互动:个人、政府
和国际关系。人权领域的进展——特别是在基本人权方面
需求(例如水和卫生服务)——进一步突出了对包容性人类发展的意识和更深刻理解的关注。根据
Gupta 等人[20]，包容性发展“要求直接民主(行使公民权利、公民权利和政治权利)和福利设施(如卫生、
教育和基础设施)的分配，以使所有人都能参与这些福利设施”(第 36 页)。社会中可再生的存量，如自然
和人力资本、机构、人口和时间，则成为主要关注点，而不仅仅是流量(收入)。这承认正经济增长与包容
性财富的负价值是相容的，主要是人力资本抵消自然资本的损失。它促进对可再生资本的投资，以重现社
会福祉。考虑到子孙后代的福祉，以及急需的生态系统的管理，重点不再是增长率，而是更多地投资于人
类福祉。包容性发展是一个适应性学习过程，能够应对变化以及排斥和边缘化的新风险。表明其范
围，Gupta 等人[21]确定了包容性发展的六个原因:
• 规范性:减少侮辱和赋予穷人权力，以道德价值观为依据；
• 法律:将社会规范制度化，并促进基于人权的所有人的最低可接受条件；
Sustainability 2020, 5 of
12, 5427

• 经济:提高对生产和消费过程的参与，以改善人们的物质、关系和人类福祉，包括子孙后代的福
祉；
• 安全:减少对资源的社会冲突(并促进创新的分配)，使穷人能够获得合法的生存手段并安全地生
活；
• 政治/民主:考虑到作为选民一部分的最贫困者的需求，让所有人参与决策(程序正义)并分享资源
和繁荣
(分配正义)；
• 关系型:限制因其他人的行为和/或强势经济角色(如垄断)对资源基础的开发而导致的贫困。

2.3. 全球不平等
本文的第三个关键概念是全球不平等。我们生活在一个前所未有的富裕和惊人的贫困之间存在矛
盾的“发展差距”的世界 22].这，斯蒂格利茨[23]称之为“富足时代的匮乏”,过去 30 年间，中国、
印度和巴西等国逾 5 亿人的生活水平因充满活力的世界经济而得到提高，但全球不平等现象却呈指数
增长 24].因此，在科技发达的 21 世纪，我们已经解决了极其复杂的问题，却没有找到极端贫困持续存在的
答案，这怎么可能呢？这使得研究全球不平等作为一个多维概念和现实如此重要。这里的问题是，它如何
将人们排除在主流经济活动之外，特别是正规部门。布尔吉农 [24]将全球不平等定义为“世界所有居民
之间的不平等水平”(第 9 页)。从相对角度来定义，它被视为全球人口中个人生活水平的不平等。就
绝对值而言，它被视为全球贫困本身的程度(生活在每天 1.25 美元贫困线以下的世界人口的百分比)。
全球不平等的复杂性源于其多面性。
首先，它是国家间不平等和国家内部不平等的复杂组合。前者考虑了最富裕国家和最贫穷国家之
间的人均收入差距，这一差距在过去 200 年里逐渐扩大，从 3:1 增加到近 50:1 [25].虽然全球人均收
入在 1960 年至 2000 年间增长了两倍，但自 1980 年代以来，100 多个国家的人均收入出现了下降。后
者使用基尼指数，显示了一个世界，例如，在 2005 年，53 个国家(占全球人口的 80%)经历了不平等的
上升，相比之下，只有 9 个国家(占世界人口的 4%)的不平等缩小了
出现不平等[26].即使像美国这样的发达国家也经历了不平等的急剧上升， 2016 年的基尼系数为
0.41，而 1991 年为 0.38，2015 年最富的 10%平均年收入为 7 万美元，最穷的 10%年收入为 4500 美元
(目前
人口调查)[15].从全球来看，2015 年，最富有的 6 亿人(生活水平高于 2.5 万美元)比最贫穷的 6 亿人(年均
可支配收入为 270 美元)富裕 92 倍[24].关于全球不平等的报告，开发署[27]指出，1980 年至 2016 年间
全球收入分配向富裕国家和贫穷国家的前 1%经济精英的增长极高:超过 200%。在此期间，收入最高的
1%人口获得了 27%的收入增长，而收入最低的 50%人口仅获得了 12%的收入增长。这证实了牛津饥荒救
济委员会的惊人声明 28]2018 年，世界上最富有的 26 个人拥有的财富相当于世界上最贫穷的 50%人口
(38 亿人)的财富。
无论你如何衡量，这些数字显示了一个与任何国家标准相比都极其不平等的世界。全球不平等高于
《高度不平等》中的最高不平等水平
国家(2008 年全球基尼系数为 0.7)，可以说超过了一个国家在不冒重大危机风险的情况下所能承受的水
平。鉴于全球化，令人严重关切的是国家间不平等和国家内部不平等之间日益扩大的溢出效应 [29].过度
的不平等对经济效率和个人福利的负面影响现在预计将
Sustainability 2020, 6 of
12, 5427

因全球冠状病毒危机而加剧。因此，一小撮精英继续独享经济进步将给社会稳定带来过度风险。
全球不平等复杂性的第二个原因是，除了收入，不平等和贫困还有其他层面。指出全球不平等的
相互关联性，
Greig 等人[25 强调一些社会和政治不平等:在获得保健服务、基本基础设施和法律制度方面的差异；
不同的教育水平；以及人们参与公共决策的能力等等。这里重要的是
不平等的个人主义方法和结构主义方法。前者遵循一种新自由主义 (或理性选择)方法，并侧重于较贫
穷国家内部的禀赋因素(即它们在发展方面缺乏什么)和个人的能动性(即人们通过自己的选择决定自
己的经济状况)。每个国家都被评估为一个独立的单位，重点是使国家的发展政策和成果与现在发达
国家的“发展形式”和增长轨迹保持一致。在这种内生方法中，对“值得”和“不值得”的穷人进行
了区分[30].前者是指那些由于不可控制的因素，如残疾、事故、体弱多病和年老而不能参加经济活
动的人。后者包括自愿的穷人，他们选择贫穷是因为他们的不道德或性格缺陷 :酗酒；疲倦；工作推
脱；滥交，犯罪；等等。这里不排除什么鸟的作用 31]称之为“建设性的不平等”，由此可以在微观
层面创造积极的激励，如在为变革做出更好的道德选择时，激励个人努力、生产力和创新。
然而，令人关切的是“破坏性的不平等”，它加深了社会排斥。与此相一致，结构主义者的观点
更加“外生”,并专注于识别和转换将贫困与富裕联系起来的结构。例如，有权势的行为者令人担
忧，因为他们的支配地位损害了从属人民(国家内部)和民族的发展[25].例子包括机会和安全的不平
等；资源分配不均；社会流动性有限；阻止获得土地；性别不平等；对种族、阶级、年龄等的歧
视。；强加优惠(例如，工人的低工资)；并强制限制人们的经济选择。从本质上讲，这些因素包括阻
碍社会平等的社会关系中的权力差异所产生的任何影响。
更令人关切的是，利用不平等的权力关系如何加剧以数字鸿沟为特征的已经不平等的竞争环境；
恶性贫困循环；限制获得水或信贷；人力资本有限；自然资源枯竭；信息不对称；分割的劳动力市
场；社会两极分化；不提供基本服务等。如 Greig 等人所述[25]，“不平等不仅仅是精心构建的衡量
尺度，而是动态社会关系的复杂网络，它赋予一些人特权，同时限制了其他人的生活机会” (第 27
页)。由于要实现的目标不是“经济平等”，因为这是不可能的，所以共同目标是机会平等(社会正义)
和公平的经济成果。这里的实际问题是财富是如何产生的，更具体地说，是经济增长在多大程度上以
穷人和环境为“代价”的性质。全球一级的不平等程度揭示了一个看起来非常不公正并排斥许多人的
世界。Bourguinon [24]指出，这些“其他”形式的不平等与各国的人均收入差异高度相关。他还令人
震惊地断言，“这种不平等使将近一半的人类陷入贫困，并使超过五分之一的人类的生存岌岌可
危”(第 24 页)。因此，当我们回答全球不平等的根本问题时，“什么样的不平等？”答案是一个比简
单的收入差距更全面的图景；这是各国之间的“人的能力不平等”，也反映在全球福祉的不平等上。
Sustainability 2020, 7 of
12, 5427

3.全球不平等和排斥的驱动因素和结果
鉴于经济不平等的原因多种多样，正如大量关于这一主题的文献所表明的那样，这里的重点是确
定那些对人们的正规经济参与具有强烈“排斥”效应的不平等驱动因素，这些因素在各国都存在。它
们都导致被纳入者和被边缘化者之间的收入和/或非收入差异。因此，在包容性经济学的背景下，确
定了以下全球不平等和排斥的驱动因素(排名不分先后，也不详尽):

• 不平等历史模式的遗产:国家内部和国家之间过去的历史不平等或不公正(如殖民化)的后果，以
及在某些情况下的延续，使这成为被低估的排斥驱动因素。资产(例如土地、水或经济资本)的不
平等分配，导致土地所有权不公平再分配的战争，权力资源集中在乡村地主手中，以及种族隔离
制度(例如种族隔离)都具有边缘化的影响，需要几代人才能重新平衡状况[20].
• “反常增长”:这种增长破坏而不是增强经济长期增长和发展的潜力。它导致一些人被排除在
外，财富集中，而且经常导致资源分配不均 32].它还导致基于消费的发展模式——依赖于增加消
费和标准化——而不是基于福祉的模式，后者包括人民并赋予人民权力
做出与他们的价值观和动机相关的客观决定。这种增长驱动型经济遵循垂直结构，假设通过生产
和消费的分离产生涓滴效应。不平等加剧通常是一个结果[33].反常增长也与此相关
到资本所有权的不平等，资本可以是私有的，也可以是公有的。在全球财富不平等方面,《2018
年世界不平等报告》[34]发现“国家内部大规模私有化和日益加剧的收入不平等加剧了个人之间
的财富不平等”(第 16 页)。
• 市场原教旨主义:皮凯蒂[35]证明，如果没有政府干预，市场经济往往会将财富集中在少数人手
中，导致不平等加剧。福山[36 对新自由主义助长了 1990 年代出现的“失败国家”的一些问题
(第 163 页)表示关切。治理、无法无天和行政能力崩溃等日益严重的问题很难与国家忽视的不平
衡发展分开[25].市场原教旨主义通过减少政府干预(例如，通过税收和监管来遏制不平等)，被视为
不平等问题的一个促成因素[37].具有讽刺意味的是，市场自由化有能力抹杀对资本主义本身的长
期可持续性至关重要的社会资本。
• 全球化:全球化的所有含义都暗示着与不平等的某种关系——至少在加剧不平等方面。联合国
[38]强调“全球化的代价和利益并没有在各国和各国人民之间平等分担”(第 5 页)。关注全球化如何
加剧不平等，罗宾逊[39]强调:“扩大贫困；不平等，边缘化；和匮乏是跨国精英如此推崇的全球
资本主义聚宝盆的阴暗面”(第 168 页)。在不平等的全球化中，布尔吉侬[24]较为温和地认识到
全球化在不平等的发展中发挥的重要作用，近几十年来在大多数国家中加剧了不平等。比如，贸
易全球化对收入分配产生了重大影响，在面临来自新兴经济体廉价劳动力成本的直接竞争时，降
低了发达国家非熟练劳动力的工资，增加了全球高技能劳动力的利润和薪酬。此外，不可否认的
是，劳工组织[40]指出，较富裕的国家利用了全球化的好处，因为它们拥有“强大的初始经济基
础、丰富的资本和技能以及技术领先地位”(第 37 页)。
Sustainability 2020, 8 of
12, 5427

• 不平衡的全球经济治理:与全球化相关的全球不平等长期存在，国际货币基金组织(基金组织)、
世界银行和世界贸易组织(世贸组织)仍然饱受批评:全球南方的结构性代表性不足；破坏民主所
有权；有偏见和不一致的决策；对造成的伤害有效有罪不罚；和非常不公平的国际贸易体系
[41].众所周知，世界银行和国际货币基金组织在 1980 年代和 1990 年代要求发展中国家实行的新自由
主义结构调整政策对这些国家的经济造成了很大损害[42].随之而来的社会成本、经济增长放缓和不
平等性加剧最终让他们处于严重劣势。同样，世贸组织因允许跨国公司利用当地产业和企业而受
到批评，从而降低了文化多样性和经济包容性。
• 受教育机会不平等:教育差距的影响甚至早在儿童早期教育时就开始了。由于这在很大程度上是
由父母的社会经济地位和孩子的健康状况决定的，所以发展中国家只有 20%的孩子得到这种服务
27].从这一不利地位出发，不平等往往因学校设施不足、教学能力不足以及其他许多限制受教育
机会的因素而长期存在。在许多情况下，这甚至增加了父母将贫困传给子女的风险，因为他们让
子女退学，并允许童工生存。显然，教育成果严重影响人们的生产力和赚取体面收入的能力。由
于不平等往往在一生中积累，它影响一个国家的人力资本发展，并最终影响其在全球竞争的经济
能力。在许多国家，由于人员不足和资金不足，质量差的公共服务普遍加剧了不平等现象[28].
• 社会不稳定:严重的经济差距被认为是 21 世纪的主要全球风险之一，特别是因为它与社会问题和
不稳定有关，如暴力犯罪、民间动乱甚至精神疾病[43].在社会结构明显助长不平等权力关系的国
家，情况尤其如此。即使在发达国家，许多人经历的日益加剧的社会混乱，加上对人民安全的日
益增长的威胁(例如恐怖主义)，增加了社会不稳定的根源。根据迪茨和奥尼尔的观点 44]，“不
平等产生了社会弊病的条件，但也造成了环境问题”(第 90 页)。他们在研究中表明，收入不平等
程度较高的国家有更多的健康问题和更多的社会崩溃，这证实了不平等程度较低的社会很容易出
现功能失调，从而加剧不平等。收入的不平等再分配造成了不同人群之间的进一步社会紧张。例
如，据估计，在拉丁美洲，1980 年至 2000 年间贫困人口增加的一半是由于财富的重新分配有利
于最富有的人[37].
• 分割的劳动力市场:最低工资、裁员、对特定群体的歧视和移民的影响严重加深了不平等。可以说，当
劳动法规放松时，女性受到的影响最大——例如，当带薪产假和假期权利被取消时，或者当政府停止
提供无偿护理时 37].此外，产业结构调整(裁员、外包、解雇)和工作保障的影响也急剧下降。此
外，与全球化相结合，资本主义生产中固有的劳动力成本降低的“铁律”在很大程度上导致了全
球范围内工资的降低和工作条件的恶化[45].失业本身——不仅仅是收入的损失，还有它对社会
的额外影响——是不平等的一个重要驱动因素。“就业不稳定”或缺乏“体面工作”是非金钱不
平等的形式[24].劳动力市场中的歧视，包括对移民的歧视，是标准收入不平等衡量中没有充分
考虑的一种不平等形式。
• 不均衡的政策制定:从对富人减税(削弱税收的累进性)和减少对最贫困者的福利供应等明显加剧
的不平等到更微妙的形式，都是人们的担忧。巩固不公平的优势和政治角色
Sustainability 2020, 9 of
12, 5427

众所周知，掌握政治权力和政策的经济精英正在加剧不平等 [37].许多人被排除在参与之外的决策
限制了这种政策的合法性、问责制，并且常常限制了这种政策的效力。制造和维持不平等的公共政策
选择尤其令人担忧[46].近几十年来，以经济效率的名义进行了一系列改革，旨在提高国民经济的
竞争力，但往往导致不平等的加剧[24].
• 气候变化:《2019 年人类发展报告》展示了气候变化和人类发展中的不平等是如何交织在一起的
——气候变化既是不平等的驱动因素，也是不平等的结果[27].它发现，全球二氧化碳排放高度集
中:底层 50%的排放者占全球排放量的 13%，而顶层 10%的排放者占 45%。气候变化的不平等影响进一步
体现在未缓解的气候变化如何加剧人类发展的不平等[47].这种影响表现在两个方面:差异暴露和脆弱
性。在前一种情况下，环境的差异增加了机会不平等的另一个层面(例如，健康与不健康的生活和工作
空间)。
• 技术变革:自从工业革命导致工业化国家(生产和出口制成品)和其他依赖初级商品的国家之间
的“巨大差异”以来，技术在全球不平等中发挥了重要作用。如今，在人工智能和纳米技术时
代，另一个重大转变正在发生，发达经济体的创新率呈指数级增长，而大多数其他经济体则落在
了后面。作为 21 世纪“新大分化”的一部分，技术融合正在产生深远的影响，重塑收入分配、
获取技术的不平等性、就业能力以及技术如何取代工人。这一数字鸿沟预计将因第四次工业革命
而变得根深蒂固，也正在重塑经济实力(例如，技术垄断的主导地位)。据估计，到 2030 年，70%
与人工智能相关的全球经济利益将由北美和东亚获得 [27].这样，技术变革既是不平等的驱动
力，也是不平等的结果。
尤其是这些驱动因素在各国的综合影响，对不断升级的全球不平等和排斥产生了重大影响。极端
不平等具有破坏性后果，如阻碍经济增长、政治腐败、社会流动性差(让一些家庭几代人生活在贫困
之中，而另一些家庭却享受着越来越多的特权)，以及影响整个国际社会的健康和社会问题。随着经
济和社会的相互依赖性增加，不平等的溢出效应也在增加。

4.包容性经济标准
为了解决全球不平等和新自由主义资本主义的许多“排斥”影响，研究了一个包容性的经济框
架。使用第节中考虑的 IE(一个不断发展的概念)的描述、大纲和基本理解 2，本节将探讨该框架中的关
键支柱。为此，确定了以下包容性经济标准(不按重要性排序)。

4.1. 包容性增长
阿里和儿子 48 将包容性增长定义为“不仅创造新的经济机会，而且确保社会所有阶层，特别是
穷人平等获得所创造的机会的增长”(第 12 页)。它有利于穷人，因为它侧重于提高穷人的相对收入
(穷人的收入相对于非穷人有所提高)和绝对收入(最终生活在贫困线以下的人减少)。包容性增长也是
基础广泛的，通过就业让更多的穷人/边缘化群体参与增长进程。它侧重于在积极的国家决策和其他
利益攸关方的贡献的支持下，更多地获得福利的非收入方面[20].它旨在确保分享增长的成果
Sustainability 2020, 10 of
12, 5427

专门消除贫困和收入不平等。因此，包容性增长植根于
(1)可持续的高速增长，创造良好的就业机会;( 2)社会包容，为所有人提供平等的机会。最后，包容
性增长还涉及"绿色增长"，这是一条确保以可持续的方式使用自然资源的经济增长之路，从而能够持
续保障人类福祉，并创新性地探索新的增长来源。

4.2. 走向循环经济
与线性采掘工业模式相比，循环经济在设计上是再生的，有利于商业 (盈利)、社会(向所有人提
供机会)和环境(减少浪费和污染)。这是一个可持续的“闭环”经济系统，其中所有“废物”都成为另
一个过程的“食物”——或者作为自然的可再生资源(例如堆肥),或者作为另一个生产过程的回收资源
或副产品[49].更具体地说，它涉及三种“二次生产”活动:产品一级的再利用(例如修理或翻新)；组
件级重用(如制造)；以及在材料层面上的再利用(例如回收)[50].这需要彼尔托-桑多瓦尔等人定义的生
态创新 51]定义为“对公司或用户来说是新颖的商品、服务、生产过程、组织结构或管理或商业方法的生
产、应用或开发，与相对的替代方案相比，在整个生命周期中导致环境风险、污染和资源使用 (包括能源使
用)的负面影响的减少”(第 605 页)。
除了环境效益之外，产品生命周期的延长为经济过程中的更多参与者创造了创收机会，因为它刺
激了创新。此外，循环经济涉及租赁模式的实施，在这种模式下，制造商可以将同一产品租赁给几个
客户，从而增加单位收入，减少增加收入的生产需求。此外，还可以实现显著的净材料成本节约以
及“升级”(现有产品的持续改进(升级和维修)[33].因此，循环经济逐渐将增长与有限资源的消耗脱
钩，同时创造新的参与机会。

4.3. 真正的经济进步
这包括包容性的 GDP 增长、GPI 增长、包容性发展和充分的生态责任。实际上，这意味着一个可
持续增长、创造新的参与机会和生态补充的经济。经济福利的实际增加和/或国家/社区整体福利的改
善表明了真正的经济进步[5].通过将社会和环境因素考虑在内，它比单纯的收入增长提供了一个更准
确的进步图景。例如，如果经济在增长，但贫困和/或失业也在增长和/或自然资源出现净枯竭，就没
有真正的经济进步。它也是关于“内化”经济中的负外部性和优化正外部性 [52].例如，在前一种情
况下，公司将为它们造成的污染付出代价(如碳税)。换句话说，真正的经济进步是从国内生产总值的
增长中减去负外部性(例如，社会和环境成本),加上不以国内生产总值衡量的正外部性的净效应[53].
在 GPI 上下文中，这是当它大于零时；零表示贫困和污染的财务成本等于商品和服务生产的财务收益——
所有其他因素不变。

4.4. 建设合作经济
也被称为“共享经济”，这种经济思想是市场的重点从单纯依赖企业和大公司转向消费者也相互
依赖以满足他们的需求和愿望。敖阳的 54]协作“蜂巢模式”，由 12 个不同的共享经济部门组成(有
些包括货币、商品、食品、服务、
Sustainability 2020, 11 of
12, 5427

运输和空间)，提供了一个有用的图片，它可能需要什么。在提到其有机性质时，他指出[54]:“同
样，在自然界中，蜂窝是一种弹性结构，能够在一个公共群体中访问、共享和增长资源”(第 1 页)。
根据 Fioramonti [33]，它意味着“在适当的使能技术的支持下，提高人与人和人与生态系统互动的
质量和有效性”(第 13 页)。这种基于福祉的模式使人们能够做出与其动机和价值观相关的最佳决定。
它形成了一个综合网络，随着新的生产角色、功能和形式以及经济效用的产生，提高了社区成员的生
产性参与。商品和服务在直接交易中共享，因此不再需要中介公司。便利、低价和包容性成为交易的
基础，而不是所有权本身。As Satell [55]建议说，“我们有由平台管理的生态系统，而不是由集中
的组织管理的资产。能力不再取决于你拥有或控制什么，而是取决于你能获得什么”(第 1 页)。在技
术创新的推动下，这种合作网络加强了更高水平的包容性生产的相互关系，并提高了社区的社会资本
——无论是在线还是地理上的社会资本。
当共同的价值观/伦理/规范有机地形成时，关怀型经济就会出现。这成为资源共享、包容性商业和环
境责任等活动的基础。社区协作产生了真正关心他人(整合所有成员)和贴近健康生态系统生活的效果。不
仅要提高生活水平，而且要提高生活质量。非洲的“Ubuntu”概念需要包容性的经济思维——即使在数字
经济中也是如此——在其价值观中很好地反映了这一点:集体受益、互惠、人性、安全(安全和手段)和集体
福祉。

4.5. 包容性经济政策
政府在创造真正有利的环境方面的作用对于包容性至关重要 [2].社会/民间团体的努力以及私营
部门的包容性努力必须得到加强，并通过政府举措得到系统巩固。积极面向创造就业机会、减贫、更
好的收入再分配、社会正义和环境意识的政策至关重要。应大力实施有效的累进税制、经济适用房、
有利于穷人的社会保护、医疗和教育方面的社会保障以及有利于长期增长的财政和货币政策 [56].为了
协助税收改革，一个值得探索的有趣领域是“聪明的再分配”。由于技术正越来越多地让货币流动透明化
成为可能，一个纳税人能够追踪其纳税支出的系统将带来更高的承诺。明智的再分配将使这一点更进一
步，让纳税人能够自己决定如何分配自己的贡献，从而积极参与社会的福利选择 33].随着国家成为向纳税
人提供资金选择的“管理者”，后者重新与他们支付的进展和有形影响联系起来，从而创造了更多投
资于集体福利的激励。
根据第节的描述 2，以及这五个相互交织的标准，很明显，包容性经济学不仅仅是另一种理论或概
念；它涉及全面重组社会，公平分享经济利益，有效降低经济、社会和环境成本，特别是如何将穷人 /边缘
化群体排除在外。经济完全融入社会，而不是社会(和环境)成为经济的一部分，这种新的功能现实对这种
调整至关重要。

5.经济可持续性和可持续发展目标
自 2015 年可持续发展目标启动以来，经济框架中朝着可持续性的显著意识形态转变(尽管幅度较
小)已经牢固确立[47].尽管经济调整需要时间，特别是考虑到新自由主义消费和生产模式如此根深蒂
固，但人们显然已经意识到变革的必要性。然而，随着全球不平等和排斥
Sustainability 2020, 12 of
12, 5427

尽管仍在上升，但确保可持续发展目标对经济的积极影响以及可持续性的务实性至关重要。在一项综
合研究中，Edwards [12]确定了五项可持续发展原则，这些原则将用于(1)将其与可持续发展目标联
系起来的衡量标准，以及(2)确定建设可持续经济的一些核心要素的方法:
• 社区:可持续发展承认这样一个事实，即从地方到全球，社区的各个层面都是相互依存的。地方
一级的可持续战略涉及住房、就业、交通、医疗保健、教育和艺术。在区域层面，他们处理相邻
社区的影响，共享资源和区域间基础设施。在国家和国际层面，可持续战略受到税收、能源、医
疗保健、食品等政策的推动或阻碍。由于它们与可持续性的三个要素(生态、经济和公平)相关，
它们之间的相互依存是系统性的，因为它们在所有三个层面上处理困难和相互关联的问题[12].
特别重要的是，这如何为整合共同利益和寻找跨部门解决方案创造了一个平台。更有益的是，可
持续社区(或社区共同体)的指标可以特别加强经济、社会和环境之间联系薄弱的领域。基本上，
所有可持续发展目标都或多或少地遵循了“社区”原则[57].尤其是在目标 17(加强执行手段和振
兴全球可持续发展伙伴关系)方面缺乏进展，在这方面意义重大。2018 年，对非洲的援助继续呈
下降趋势，下降了 4%，官方发展援助总额下降了 2.7% [27].此外，全球私人投资流动与可持续
发展不同步，而贸易紧张局势，特别是美中之间的贸易紧张局势，正在导致多边合作的倒退。
• 商业:类似于德国在 1970 年代制定的“预防原则”,这促使企业重新思考它们对社会的责任，要求它们
对其商业活动的社区和环境成本有远见[12].一种新的商业道德正在形成，责任从消费者和政府监
管者转移到企业。它不仅要对股东负责，还要对所有利益相关者 (合作伙伴、员工、客户、供应
商和更大的社区)负责，在一场“有意识的资本主义”运动中让可持续发展的企业脱颖而出。值
得注意的是，企业愿意通过将发展目标纳入其核心商业模式来实现发展目标，而不仅仅是增加企
业社会责任，这才是真正树立新标准的举措[58].此外，越来越多的证据表明，包容性企业优于
传统竞争对手，正在逐步改变“一切照旧”的局面。此外，作为创新的驱动力，他们已经开始探
索商业的力量如何解决社会和环境问题。与这一原则直接相关的可持续发展目标是目标 5(性别平
等)、目标 8(体面工作和经济增长)、目标 9(工业、创新和基础设施)、目标 12(负责任的消费和
生产)和目标 17。特别重要的是目标 8 和 12。最不发达国家的实际国内生产总值年增长率继续下
降(从 2007 年的 8%以上降至 2017 年的 4%以上)，2018 年全球失业率为 5 %[54].全球材料足迹(为
满足最终消费需求而提取的原材料总量 )继续快速增长(2017 年为 920 亿)，超过人口和经济增
长。
• 自然资源:重视土地及其资源的完整性至关重要。虽然这一领域的原则反映了资源开采行业(如矿产、
渔业、石油和天然气以及农业用地)在实施可持续战略方面面临的挑战，但这些行业需要重新调整和寻
找替代方式来管理其业务，这一点已经变得不可改变[59].关于这一原则，有两个重要的变量:(1)
评估一种资源是否可再生(如果不可再生，则需要回收现有材料并转向可再生替代品);( 2)短期
与长期的观点(短期利润往往带来资源破坏，而长期可持续做法需要更全面的战略)[12].这些是
Sustainability 2020, 13 of
12, 5427

全球问题中，受影响最大的往往是地方层面。例如，农业综合企业对家庭农场和社区的积极影响
凸 显 了 可 持 续 农 业 做 法 的 价 值 。 就 可 持 续 发 展 目 标 而 言 ， 目 标 7( 负 担 得 起 的 清 洁 能
源)、9、12、13(气候行动)、14(水下生命)和 15(陆地生命)与此相关。2016 年，最终能源消费
总量的 17.5%来自可再生能源(高于 2010 年的 16.6%)。此外，处于生物可持续水平的鱼类资源比
例从 1974 年的 90%下降到 2015 年的 67 %[27].2000 年至 2015 年期间，土地退化影响了地球五分
之一的土地和 10 亿人的生活，导致对人类福祉至关重要的服务大量损失。
• 生态设计:这一原则与人类环境和生态系统之间的相互依赖有关。更具体地说，找到与社区和生
态系统和谐的替代建筑策略至关重要。很少有人知道，在全球范围内，建筑使用了所有原材料的
40%(每年 30 亿吨)[60].仅在美国，建筑物造成了超过 30%的温室气体排放，每年近 1 . 5 亿吨的
拆除和建筑垃圾，以及 15%的饮用水消耗[12].“绿色”建筑策略具有降低运营成本、改善人们的
健康和安全以及提高社区生活质量的额外好处。传达生物学和工程学的创新融合，生态设计的原
则关注建筑、人和自然的相互作用。虽然更多的可持续发展目标可能会受到这一原则的间接影
响，但主要是目标 9 和 11(可持续的城市和社区)直接做出了贡献，包括积极和消极两方面。根据
联合国[27]，“2017 年用于发展中国家经济基础设施的官方总流量达到 590 亿美元，自 2010 年
以来实际增长 32.5%”(第 40 页)。然而，在 2018 年，由于城市化，全球四分之一的城市居民生
活在类似贫民窟的条件下。这超过了适当和负担得起的住房的建设。
• 生物圈:人类与自然的关系是可持续发展的核心。正如 Edwards 所指出的，这一原则涉及以下中心
问题 12]:“我们如何才能与自然界和谐相处，创造一个支持地球上所有生命的健康而充满活力的
经济？”自然作为指导人类行为的榜样和老师的角色也是这种新兴环境伦理的基础。这要求我们
对人类的影响和责任更加敏感，因为我们和所有其他物种都依赖生物圈中的生态系统生存。遵
循“仿生学”原则，越来越多的企业认真考虑将自然作为商业和工业的有益模式[61].普遍共识
是，所有可持续发展目标都聚焦于解决上述核心问题。与生物圈原则直接相关的是目标 6(清洁饮
水和卫生)、7、13、14 和 15。尤其令人不安的是，全世界五分之二的人没有用肥皂和水洗手的基
本设施 27].此外，生物多样性的丧失仍在加速，因为物种灭绝的风险自 2000 年以来已经恶化了近
10%。这就引出了克斯坦萨和库比谢夫斯基之间的重要联系 47]快报:我们正在“通过治愈环境来对抗
贫困”(第 293 页)。
值得注意的是，尽管这五项经济可持续性核心原则与许多可持续发展目标直接相关，但其中三分
之一以上仍被排除在直接和果断解决的范围之外。例子包括目标 1(无贫穷)、目标 2(零饥饿)、目标
3(良好健康和福祉)、目标 4(优质教育)、目标 10(减少不平等)和目标 16(和平、正义和强大的机
构)。有鉴于此，将“经济包容性”原则纳入等式的重要性可以说有助于结束这个循环。

6.各国更好地采纳可持续发展目标的综合可持续性优先事项
2020 年全球健康危机的一个明显突出的方面是合作的必要性:所有利益相关者都必须在克服冠状
病毒动荡的威胁和后果方面发挥作用。上述 SDGs 尤其是最后列出的 SDGs 的一个共同点是它们都需要
紧密合作。鉴于全球不平等
Sustainability 2020, 14 of
12, 5427

在这项研究中被确定为经济“排斥”和全球经济日益作为一个集体运作的现实的主要来源，重点越来
越转向经济合作。我们相互依存的现实要求我们重新思考如何管理经济参与和资源——作为一个集
体。目标仍然是双重的——就像一枚硬币的两面——所有人的平等机会和公平的经济成果。核心问题
也是双重的:人类能力的不平等和生态极限[22].解决方案在于关键利益相关方的有效合作，让我们更
接近于回答这个基本问题:我们如何才能与自然界和谐相处，并创造一个支持地球上所有生命的健康
和充满活力的经济？因此，可持续性优先事项是在一个综合框架中确定的——包括经济可持续性、可
持续发展目标和包容性经济学的各个方面——以减轻全球不平等的负面影响，同时也改善各国对可持
续发展目标的采纳。在这一点上应该澄清，虽然经济一体化可能会增加不平等，特别是如果它是“选
择性一体化”(例如，在富国/利益攸关方之间，排除穷国/利益攸关方)，但这里强调的是“非选择
性”一体化。
合作框架的关键是互惠。一旦所有利益相关者就主要目标达成一致，并且都理解了他们的角色，他们
就可以从不同的方面来实现他们的目标。务实的方法至关重要。可以说，千年发展目标和可持续发展目标
的有限成功带来的挑战是缺乏社会所有利益攸关方对它们的所有权(认同)。虽然它们具有包容性，但很少
产生包容性的合作。所需的“包容性承诺”可以由工业工程带来。首要任务是建立政府、公民社会和企业
的“共同利益”。包容性的政策、包容性的社区运作和包容性的商业需要相互接触，并就各方如何为增进
集体福祉做出贡献达成一致。从所有三方来看，创造平等机会以改善所有人福祉的目标是在互惠互利的过
程中追求的。这为基层采纳可持续发展目标打开了大门。微观层面的影响将包括私营部门对社区社会资本
和可再生资本的投资；通过公私伙伴关系实施“绿色”建筑战略；由国家资助的技能发展项目，由社区及
其企业的需求共同决定；直接贸易机会和资源共享/租赁；社区为回收、升级或升级而进行的创业活动；国
家创造激励机制，加大对集体福利的投资。随着这种“公共-民间-私人”伙伴关系的发展，政府、社区和
企业可以不断探索新的方式，以创新的方式增加参与，包括有机的、灵活的适应变化条件的适应性学习过
程，同时强烈关注积极的结果。
这种关怀经济(自下而上)也可以在宏观层面上“自上而下”地发挥作用，从而支持第二个优先事
项:共同的国家承诺，创造一个包容性的有利环境，刺激经济各个层面的真正经济进步。最重要的是
实现包容性增长，以减少劣势，为穷人创造比非穷人收入增长更快的机会，同时优化生产和生产率。
实现第二个优先事项的另一个要素是实现包容性治理。公众更多地参与决策和选择政策偏好，以及通
过使用技术(如智能再分配)提高透明度，将提高政策的成功率，并有助于实现可持续发展目标。民间
社会的参与也将有助于否定跨国公司/垄断企业的主导地位，支持消除劳动力市场歧视。第三个要素
是包容性教育的综合战略:政府向所有人提供优质教育；社区保护和改善学校设施，家长更多地参与
子女的教育；激励和促进社区技能发展(例如回收利用)；教育人们经济和生态可持续性之间的平衡；
利用技术使学习更有效；等等。一种新的学习文化有助于让更多的角色扮演者参与进来——从
Sustainability 2020, 15 of
12, 5427

从公共部门到私营部门——全面重组社会，更深刻地理解包容性经济的必要性和价值。
协作加深了整合。第三个优先事项涉及国际合作的必要性，因为各国认识到经济增长的局限性，
并相互协助发展
稳态经济。世界资源能否让发展中国家沿着与发达国家相同的增长道路发展，这仍然是一个悬而未决
的问题。[24]国家
已经到了崩溃的边缘 62].前所未有的合作对于重新配置国际贸易和发展中经济体确定增加公民福祉的
替代路径是必要的，这将更好地促进可持续发展目标的采纳 [44].与此同时，富裕的高消费国家必须
为其消费的影响承担更大责任，并对其增长模式进行有力调整。它们还需要与欠发达国家和发展中国
家合作，为它们的增长“腾出空间”，让它们能够共存和共同发展；此外，他们必须在技术转让方面
展示领导力，以帮助快速实现包容性发展。同样，国际货币基金组织、世界银行、世贸组织和联合国
等国际组织迫切需要民主化，以确保公平代表权，特别是人口众多的发展中国家的代表权。民间社会
运动作为"自下而上的治理"，其日益增强的作用和影响对于塑造参与性全球经济治理也至关重要。全
球政策议程必须朝着更加密切合作的方向发展，以确保世界被视为命运交织在一起的异质社会和文
化，而不仅仅是一群相互争夺主导权的国家。重要的是，正如迪茨和奥尼尔[44]指出，“各国需要找
到政治意愿来保持对经济规模和实力的制衡。现在是培养国民节制和加强国际合作的时候了”(第 190
页)。
要让这三个优先事项完全成为现实并强化 SDG 的采纳，需要一个基本要求:地方、国家和全球层
面的利益相关者做出坚定承诺。可以说，我们这个时代的挑战是维系社会的“社会契约”被打破了。
对不平等加剧、无就业增长、社会动荡和全球治理不善的担忧日益加剧，正在破坏政府、企业和公民
之间的社会契约。更深层次的问题是，人们认为领导人背叛了公众的信任，制度是不公平的 43].皮尤
研究中心发现，对政府的信任度处于 50 年来的最低水平 63].同样，企业首席执行官的可信度也在直
线下降。人们已经失去了对政治和商业的信任，而公众通过社交媒体对公司、机构和政府的监督正在
增加。具有讽刺意味的是，尽管这种彻底的透明赋予了人们揭露不道德行为的权力，但他们却体验到
了一种脱节。这种信任的缺乏削弱了人们对社会的参与感以及他们的社会责任感 43].它孤立了人们，
导致他们更关心生存而不是团结。
为了克服破裂的社会契约并满足上述基本要求，需要一个新的“社会契约”。旧的“契约”模式主要
基于“权利”，而社会契约则形成了更深层次的联系，因为它也基于价值观和信任。合同仅仅是交易性
的，但契约具有道德约束力。在这方面，世界经济论坛[43 确定了三个普遍价值:(1)“人的尊严，无论其
种族、性别、背景或信仰如何；(2)超越个人利益的共同利益的重要性；(3)管理的需要——这不仅是对我
们自己的关心，也是对子孙后代的关心”(第 1 页)。虽然社交
不同国家和群体之间的契约可能有所不同，这满足了各地人民对新的、更透明、协作和包容的价值
观/规范的需求，这些价值观/规范将福祉、幸福和意义与利润一样放在首位[43].揭示了世界不断变
化的本质
“经济”和“道德经济”的含义在公共领域公开讨论。公民、企业和政府之间的新社会契约是正在发
生的“巨大变革”的一部分，这反映了一种普遍共识，即从狭义的股东经济转向利益相关者经济，在
这种经济中，每个人的利益——甚至包括环境
Sustainability 2020, 16 of
12, 5427

以及子孙后代的命运。共享的价值观/规范/道德规范将指导所有层面的决策，为经济中的道德勇气留
出空间。像生态系统一样，经济需要效率和弹性之间的平衡。社会契约将提高全球和地方伙伴关系的
效率，从而提高全球治理的透明度、问责制和民主[64].这确实是一条远离皮凯蒂的新路 35]称之
为“世袭资本主义”，走向“包容性资本主义”。

7.结论
对当今经济的反思必须从重新理解“经济学”一词的本义开始:对家庭资源的管理。源自 15 世纪希腊
词 oikonomos，强调资源的公平分配、最佳生产率和有节制的财富积累 65].600 年后,“全球大家庭”需
要按照其初衷重新调整全球经济。“经济”这个词就能说明一切。在一个超越生态极限的帕累托最优
全球经济中，过度奢侈和饥饿的累积共存导致了广泛的担忧，但变化甚微。克莱因[66]称之为“文明
的警钟”，它“以火灾、洪水、干旱和灭绝的语言说出，告诉我们需要一种全新的经济模式和分享这
个星球的新方式”(第 235 页)。世界经济论坛[66]证实了“在我们的社会中，有些东西出了可怕的问
题”(第 2 页)。自两次世界大战结束以来的每一个十年里，全球社会都见证了不平等的加剧[21].诸如“什
么是公平、公正和正确”这样的问题正在将经济学明智地引向道德方向——尤其是在许多经济不平等
的案例是由腐败和贪婪所推动的情况下。可以说，导致这一危险发展道路的三个强化因素是 :( 1)新
自由资本主义范式的一元意识形态主导；(2)剥削性的利润驱动的商业做法；(3)新自由主义公共政策
未能适当照顾穷人，为财富集中创造了更多空间。
事实上，不平等比贫困更能伤害社会中的每一个人，这表明需要对经济增长和进步有新的看法
67].当前的新古典主义霸权“无法考虑持续贫困、不平等和环境退化和破坏的问题”，这加强了经济
学多元化的理由(第 1126 页)。麦格雷戈和鲍[3]进一步补充说，“当我们把经济学的重点放在人类福
祉上时，多元主义本身的道德案例就变得更加清晰了”(第 1127 页)。包容性经济学正是这样做的。最
有可能的是，为什么可持续发展目标进展缓慢以及为什么全球不平等
它的所有方面之所以持续存在，是因为没有为变革真正扎根创造足够的“环境”。环境危机和社会危
机仍然“隐藏”着，基本上没有被各种力量注意到
推动增长、利润和超级资本主义。第二次世界大战后的重建运动推动了世界范围的合作，因为危机显
而易见。因此，要为变革创造足够的环境，首先，人类当前的生存危机需要更清楚地摆在前台。也
许，2020 年全球冠状病毒危机及其经济后果将有助于充分揭示我们的真实状态，因为“我们所知道的
生活”可以说已经结束了。
第二，人们、企业和政府都需要充分了解生活在一个相互依存的世界中的现实和意义。需要澄清为什
么这种一体化的现实必须以包容性的经济、社会及其治理框架来应对。这项研究试图进一步澄清所有这些
领域，最终让我们在通往真正经济进步的道路上走得更远(这也包括各国更高的可持续发展目标采纳率和大
幅减少全球不平等(排斥))。因此，在转向包容性经济可持续性的过程中，该研究确定了以下变革的主要决
定因素:

■ 全面融入商业:从企业社会责任到包容性商业的转变；
■ 使社会能够采取主动:从被动到主动的社区发展转变；
■ 引导新的发展道路:通过互动治理转向包容性增长。
Sustainability 2020, 17 of
12, 5427

可以说，维持这些变革因素影响的关键是一项新的社会契约，这对于加强利益攸关方在转向利益
攸关方经济过程中的承诺是必要的。基于公民、政府和企业之间共同价值观 /规范/道德的更深层次的
承诺——特别是在社区一级——对于确保经济从“掠夺性资本主义”真正演变为“包容性资本主
义”至关重要。这样，可持续性成为创新的主要驱动力，确保社会公平和生态平衡不仅提高生活水
平，而且提高生活质量。虽然需要进一步研究可持续性和经济包容性之间的关系，但这项研究有助于
确定包容性企业、参与性社区和包容性公共政策是取得真正进步的三个主要要求，并得到社会契约的
支持。

经费:不涉及经费。
利益冲突:作者声明没有利益冲突。

参考
1. 疫情救援工作的四个重点。在罗斯福研究所:重新想象规则；罗斯福研究所:美国纽约州纽约市，2020 年；
第 1-28 页。
2. 联合国。可持续发展议程。在线提供:https://www.un.org/可持续发展/发展议程/(2020 年 5 月 15 日访
问)。
3. 麦格雷戈公司。迈向幸福的经济学。剑桥市经济学博士。2017, 41, 1123–1142.[CrossRef]
4. 斯蒂格利茨，J.E 森，a；菲图西，j .经济业绩和社会进步衡量委员会的报告；法国政府:法国巴黎，2009 年；
第 1-292 页。
5. 当增长是空的:走向包容性的经济学。经纪人 2011，25，4–8。
6. 龙，x；中国经济增长质量、环境可持续性与社会福利——基于真实进步指数的省级评估。 Ecol。经济学。2019,
159, 157–176.[CrossRef]
7. 法国巴黎大学；阿方索，T.L。马克斯；经济增长和可持续发展是趋同的吗？来自经济合作与发展组织国家
可比真实进步指标的证据。国际机场。j .能源经济学。政策 2019，9，202–213。[CrossRef]
8. 真实的进步指标:净经济福利的一种度量。《生态学百科全书》，第二版。；爱思唯尔 :澳大利亚堪培
拉，2018；第 327-335 页。[CrossRef]
9. 超越增长的发展:新加坡的真正进步，1968-2014。国际机场。j .绿色经济学。
2016, 10, 32–50.[CrossRef]
10. 《衡量什么是重要的并指导政策:对真实进展指标的评估》。
国际机场。劳工修订版 2020，159，71–94。[CrossRef]
11. 阿斯彭研究所。变化经济的解决方案:来自阿斯彭研究所未来工作倡议国家咨询委员会的报告:阿斯彭研究所:美
国 DC 华盛顿州，2019 年；第 1-11 页。
12. 《可持续性革命:范式转变的写照》;新社会出版社:阿伯里奥拉岛，加拿大 BC 省，2009 年。
13. 实用可持续性:理论和实践工具；劳特利奇:纽约，纽约州，美国。
14. 费尔公司；可持续性和可持续发展:揭示覆盖及其意义范围。卡德诺斯 2017，14，667–681。
15. 世界环境与发展委员会(WCED)。我们共同的未来；牛津大学出版社:英国牛津，1987 年；第 1-383 页。
16. 《单向度的人:先进工业社会的意识形态研究》;灯塔出版社:波士顿，马萨诸塞州，美国，1966 年。
17. 克斯坦萨河；哈特，男；波斯纳；超越国内生产总值:需要新的进展衡量标准；帕迪文件；波士顿大学:波
士顿，马萨诸塞州，美国；第 1-35 页。
18. 联合国。《2020 年世界社会报告:快速变化世界中的不平等现象》;联合国经济和社会事务部:美国纽约州纽约
市，2020 年；第 1-196 页。
19. Sachs，I .全球化时代的包容性发展战略；社会问题世界委员会
全球化的趋势；国际劳工局:瑞士日内瓦，2004 年。
Sustainability 2020, 18 of
12, 5427

20. 古普塔，j；科内利森，v。包容性发展。全球环境政治和治理百科全书；帕特伯格，p .泽利，f .编

辑。；埃德华·埃尔加:英国切尔滕纳姆，2015；第 35-44 页。
21. 古普塔，j；普沃，新泽西州；迈向包容性发展的详细理论。欧元。杰.戴夫。水库。
2015, 27, 541–559.[CrossRef]
22. Sen，A.K .发展即自由；牛津大学出版社:英国牛津，2001 年。
23. 斯蒂格利茨，J.E .大分裂；企鹅图书公司:英国伦敦，2015 年。
24. Bourguignon，f .不平等的全球化；普林斯顿大学出版社:美国新泽西州普林斯顿，2015 年。
25. 格雷格，a。胡尔姆博士；挑战全球不平等:21 世纪的发展理论与实践；帕尔格雷夫·麦克米伦:纽约，纽约
州，美国。
26. UNDP(联合国开发计划署)。《2005 年人类发展报告》;牛津大学出版社:英国牛津，2005 年。
27. 开发署。《2019 年人类发展报告》；联合国:美国纽约州纽约市，2019 年。
28. 乐施会。乐施会报告 2019:公益还是私人财富；乐施会:英国牛津，2019。
29. 《不同的世界，衡量国际和全球不平等》;普林斯顿大学出版社:普林斯顿，新泽西州，美国。
30. 戈尔丁，p。米德尔顿,《福利的图像》;马丁·罗宾逊:英国牛津，1982 年。
31. 为什么不平等很重要:一些经济问题。道德国际。Aff。2001, 15, 3–28.[CrossRef]
32. 《发达国家经济增长的剖析》。经济学。论文 2011，30，356–367。[CrossRef]
33. 《幸福经济:在没有增长的世界中取得成功》;泛麦克米伦:南非约翰内斯堡，2017。
34. 阿尔瓦雷多，女；钱瑟尔，t。t .皮凯蒂；Saez，e；2018 年世界不平等报告；世界不平等实验室:法国巴
黎，2018 年。
35. 《二十一世纪的资本》;哈佛大学出版社:英国伦敦，2014 年。
36. 《国家建设:二十一世纪的治理和世界秩序》;简介书籍:伦敦，英国，2004 年。
37. 乐施会。扯平:结束极端不平等的时候到了；乐施会:英国牛津，2014 年。
38. 联合国。《2005 年世界社会状况报告:不平等的困境》；联合国:美国纽约州纽约市，2005 年。
39. 全球资本主义理论；约翰霍普金斯大学出版社:巴尔的摩，马里兰州，美国，2004 年。
40. ILO(国际劳工组织)。公平的全球化？为所有人创造机会；劳工组织:瑞士日内瓦，2004 年。
41. 布雷顿森林项目。对世界银行和国际货币基金组织的主要批评是什么？布雷顿森林项目 :英国伦敦，2019；
在 线 提 供 :https://www.brettonwoodsproject.org/wp-content-uploads/2019/06/Common-Criticisms-
FINAL.pdf(2020 年 5 月 22 日访问)。
42. 海德休斯，f。结构调整方案的教训及其在非洲的影响。国际机场。阿格里克。2011, 50, 55–64.
43. 世界经济论坛(WEF)。价值观全球议程理事会:新的社会契约。2014.在线提供:https://www3.weforum.org/
docs/WEF_GAC_Values_2013.pdf(2020 年 5 月 26 日访问)。
44. 迪茨河；适可而止:在一个资源有限的世界里建立一个可持续的经济；Routledge:
美国纽约州纽约市，2013 年。
45. 霍布斯鲍姆，e .新世纪；算盘:英国伦敦，2000 年。
46. 斯蒂格利茨，J.E.《不平等的代价》;诺顿:美国纽约州纽约市，2013 年。
47. 克斯坦萨河；Kubiszewski，I .创造一个可持续和令人向往的未来；《世界科学》:美国新泽西州哈肯萨
克，2014 年。
48. 阿里，我；衡量包容性增长。亚洲发展。2007 年第 24 版，第 11-31 页。
49. 比尔洛阿加岛；从电子废物中回收金属的闭环技术:FENIX 项目。j .脱线。应用程序。
2007, 6, 76–82.
50. 茨韦塔纳·津克；循环经济反弹。工业 j。Ecol。2017, 21, 593–602.[CrossRef]
51. 弗吉尼亚州彼尔托-桑多瓦尔；Jaca，d；迈向循环经济的共识。j .干净。生产。
2018, 179, 605–615.[CrossRef]
52. t .本塞尔；当代环境问题；布里奇波特教育:圣地亚哥，加利福尼亚州，美国，2011。
53. 包容性经济学的概念框架。经济学硕士。管理。Sci。2019, 22, 1–9.[CrossRef]
Sustainability 2020, 19 of
12, 5427

54. 合作经济蜂巢 3.0 版。在线提供:https://web-strategist.com/blog/2016/03/10/honeycomb-3-0-the-

cooperative-economy-market-expansion-sxsw/(2020 年 5 月 24 日访问)。
55. 访问经济。数字通托。在线提供:https://www.digitaltonto.com/2015/the-通道-经济/(2020 年 5 月 24 日
访问)。
56. 非正规工人的包容性经济和住房贷款政策。公交车。鳍。法律修订版 2019，3，170–235。
57. 联合国。改造我们的世界:2030 年可持续发展议程；联合国:美国纽约州纽约市，2015 年。
58. 测量包容性商业的“包容性”。发展研究所。IDS 实践论文 2012；发展研究所:英国布莱顿，2012 年；第
1-30 页。
59. 世界观察研究所。2000 年世界状况；诺顿:纽约，纽约州，美国。
60. 美 国 绿 色 建 筑 委 员 会 。 美 国 绿 色 建 筑 委 员 会 和 LEED 绿 色 建 筑 评 级 系 统 介 绍 。 在 线 提 供 :https://
www.usgbc.org/resources/research.asp(2020 年 5 月 25 日访问)。
61. 生物仿生学；威廉·莫罗:美国纽约州纽约市，1997 年。
62. 《国家的崩溃》;达顿:波士顿，马萨诸塞州，美国，1978 年。
63. 水 烟 凉 湖 ； 关 于 美 国 人 对 政 府 和 彼 此 信 任 度 下 降 的 重 要 发 现 。 皮 尤 研 究 中 心 。 在 线 提 供 :https://
www.pewresearch.org/fact-tank/2019/07/22/key-findings- 关 于 美 国 人 对 政 府 和 彼 此 的 信 任 度 下 降 /
(2020 年 5 月 26 日访问)。
64. 《全球契约:华盛顿共识的社会民主替代方案》;政治出版社:剑桥，
英国，2004 年。
65. h .戴利；为了共同利益:将经济导向社区、环境和可持续发展的未来；绿色印刷:伦敦，英国，1990 年。
66. 这改变了一切:气候与资本；西蒙与舒斯特出版社:美国纽约州纽约市，2014 年。
67. 威尔金森河；《精神层面:为什么更大的平等让社会更强大》;艾伦·莱恩:2011 年，英国伦敦。
作者 2020。被许可方 MDPI，瑞士巴塞尔。本文是一篇开放访问的文章，根据知识共享署
名(CC BY)许可证(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).