0 1999 OXFORD UNH/ERSfTY BÁO CHÍ PHÁT TRIỂN CỘNG ĐỒNG ANO R5IAL

Văn hóa, phát Su Braden và

Marjorie
triển cộng đồng Mayo

và đại diện

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
Vă n hó a TRỪU TƯỢNG, os Worsley đã lậ p luậ n, cho chú ng ta biế t khô ng chỉ
chú ng ta là ai, và cá i gì là cá i gì, mà cò n phả i là m gì. Theo nghĩa rộ ng nà y, văn hóa
vớ i tư cá ch là ‘mộ t thiế t kế để số ng’ là trung tâ m củ a cộng đồng và phát triển. Bà i
viết nà y tó m tắ t cá c cá ch tiế p cậ n chung về vai trò củ a văn hóa trong phát triển
cộng đồng nó i chung, trướ c khi tậ p trung, cụ thể hơn về việ c sử dụ ng khá c nhau
củ a cá c phương tiện truyền thông cộng đồng. Medin cộng đồng có thể đượ c sử
dụ ng để phổ biế n cá c thô ng điệp ‘phát triển’ từ trê n xuố ng. Và ngượ c lạ i, phương
tiện truyền thông cộng đồng có thể đượ c sử dụ ng là m cô ng cụ cho nghiên cứu
hành động có sự tham gia. Bà i bá o kế t thú c bằ ng mộ t nghiên cứ u điể n hình về
việc sử dụng video như mộ t cô ng cụ để cộng đồng tham gia và trao quyền ở
Burkina Faso.

Giới thiệu
Vă n hó a khô ng chỉ cho chú ng ta biết chú ng ta là ai, và chú ng ta là gì, mà cò n
phả i là m gì, như Worsley đã lậ p luậ n rấ t thuyết phụ c. ‘Nó cung cấ p mộ t dự
á n, mộ t thiết kế cho cuộ c số ng.’ (Worsley, 1984, tr. 43). Sự phá t triển cộ ng
đồ ng, trong thờ i kỳ hậ u chiến củ a nhữ ng nă m nă m mươi và sá u mươi, tậ p
trung và o vă n hó a, đượ c định nghĩa trong cá c thuậ t ngữ rộ ng nà y, là mộ t "lố i
số ng toà n diện", mộ t tậ p hợ p cá c hà nh vi và giá trị. Mặ t khá c, cá c nhà phê
bình đã lậ p luậ n rằ ng sự phá t triển cộ ng đồ ng quá tậ p trung và o cá c khía
cạ nh vă n hó a và nhấ n mạ nh quá nhiều và o việc thay đổ i thá i độ trong giai
đoạ n nà y và khô ng đủ nhấ n mạ nh và o cá c khía cạ nh kinh tế và cá c rà ng
buộ c cơ cấ u cơ bả n (Dunham, 1970).
Bà i viết nà y bắ t đầ u bằ ng cá ch đặ t cá c cuộ c tranh luậ n nà y trong bố i cả nh,
tậ p trung và o phá t triển cộ ng đồ ng và vă n hó a theo nghĩa rộ ng nà y — vă n
hó a như mộ t lố i số ng — mộ t thiết kế để số ng — trướ c khi chuyển sang
khá m phá vai trò đương đạ i củ a vă n hó a, như mộ t biểu hiện sá ng tạ o trong
xã hộ i. Phương tiện truyền thô ng cộ ng đồ ng (bao gồ m biểu hiện trự c quan,
â m nhạ c, đà i phá t thanh, khiêu vũ và kịch) đã đượ c quả ng bá trong và như
mộ t phầ n củ a cá c chương trình nghị sự phá t triển khá c nhau — như cá c
sá ng kiến từ trên xuố ng để thay đổ i thá i độ và hà nh vi củ a mọ i ngườ i, và
ngượ c lạ i, như cá c chiến lượ c có sự tham gia để chuyển đổ i vă n hó a và chính
trị, từ dướ i lên (Melkote, 1991). Cá ch tiếp cậ n từ dướ i lên, tương tá c nhiều
hơn nà y, đố i vớ i vai trò củ a biểu hiện vă n hó a trong quá trình phá t triển
đượ c minh họ a trong phầ n thứ hai củ a bà i viết, thô ng qua việc sử dụ ng
video, như mộ t cô ng cụ để cộ ng đồ ng tham gia và trao quyền.
VOC 34 SỐ 3 tháng 7 năm 1000 trang
101—204
1P2 TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN CỘNG ĐỒNG 34 NO 3 1999

Văn hóa phát triển cộng đồng: tranh luận nền

Liên Hợp Quốc (LHQ) định nghĩa phát triển cộng đồng, trong thời kỳ hậu
chiến, là ‘một quá trình được thiết kế để tạo điều kiện tiến bộ kinh tế và xã
hội cho cả cộng đồng với sự tham gia tích cực của nó’ (LHQ, 1955). Trong
trường hợp đầu tiên, mục đích là thúc đẩy phát triển tích hợp và tự chủ, đặc
biệt là tập trung vào các cộng đồng nông thôn, (với việc bổ sung các chương
trình hướng tới cộng đồng đô thị). Người Anh đã phát triển khái niệm này

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
thông qua các chương trình thuộc địa về giáo dục và phúc lợi ‘quần chúng’
cơ bản, và sự phát triển tích hợp đã được đưa vào các chính sách của Liên
Hợp Quốc và các cường quốc khác, bao gồm cả Mỹ.
Thông thường, các chương trình phát triển cộng đồng được đặt ra để thay
đổi hành vi và giá trị. Thay đổi văn hóa được coi là một yếu tố quan trọng
trong các chiến lược phát triển kinh tế. Điều này liên quan đến sự nhấn mạnh
rộng rãi hơn trong xã hội học về sự phát triển của thời kỳ hậu chiến về tầm
quan trọng chính của việc khuếch tán thái độ và giá trị hiện đại hóa, nếu các
nước ‘đang phát triển‘ đi theo con đường của phương Tây ’phát triển’
(Parsons, 1951; Weber, 1958).
Lý do hỗ trợ viện trợ nước ngoài của Hoa Kỳ vào năm 1962 là:
Dự án Phát triển Cộng đồng thành công không chỉ là giếng nước, đường xá,
trường học, các cơ sở cộng đồng khác và cây trồng mới; mà đúng hơn là sự phát
triển của các cộng đồng ổn định, tự lực cánh sinh với ý thức trách nhiệm xã hội
và chính trị được đảm bảo. (Miniclier, 1969, tr. 9)
Trong bối cảnh thời kỳ Chiến tranh Lạnh, một trong những mục đích
chính là chống lại mối đe dọa của chủ nghĩa cộng sản (ví dụ như ở Ấn Độ,
Malaysia và Philippines).
Worsley đã mô tả Chương trình Phát triển Cộng đồng Ấn Độ, một sáng
kiến quan trọng được đưa ra vào năm 1952, như một phần của hành vi phạm
tội tư tưởng này, để đối phó với mối đe dọa do cách mạng cộng sản gây ra.
Các vấn đề của nông dân Ấn Độ đã được giải quyết thông qua giáo dục và
mở rộng, để thúc đẩy dân chủ hóa và phát triển nông thôn — nhưng không
giải quyết ‘các vấn đề nhạy cảm như đẳng cấp, quyền sở hữu đất đai và các
mối quan hệ lao động’ (Worsley, 1984, tr. 146).
Có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên, theo quan điểm của những kinh
nghiệm như vậy trong những năm 50, rằng các đại diện của Liên Hợp Quốc
từ Liên Xô và Đông Âu bắt đầu lên tiếng chỉ trích ngày càng tăng, đã được
diễn giải như sau:
Bạ n đang đố i phó vớ i cá c câ u hỏ i cậ n biên trong phá t triển cộ ng đồ ng... Có phả i
bạ n đang lả ng trá nh nhữ ng vấ n đề cơ bả n củ a cả i cá ch xã hộ i — cả i cá ch ruộ ng
đấ t, cả i cá ch hà nh chính... nhữ ng ngườ i ở tầ ng lớ p dướ i sẽ khô ng bao giờ đượ c
hưở ng lợ i từ nhữ ng gì bạ n đang cố gắ ng là m? (Dunham, 1970, tr. 88)
Sự phát triển cộng đồng thuộc loại này, như một nhà phê bình châu Phi đã
bày tỏ, thậm chí còn mạnh mẽ hơn, hướng tới việc đưa ‘những người lạc hậu
vào đúng tâm trạng’, trong thực tế có nghĩa là cung cấp lao động không
được trả lương cho
 VĂ N HÓ A, PHÁ T TRIỂ N BÌNH THƯỜ NG VÀ ĐẠ I DIỆ N
193

cá c dự á n phá t triển, nhữ ng lợ i ích củ a nó đã đượ c phê duyệt khô ng tương

xứ ng bở i nhữ ng ngườ i đã mạ nh mẽ. Và nó i chung, điều đó có nghĩa là thuyết
phụ c nhữ ng ngườ i kém quyền lự c hơn chấ p nhậ n tính hợ p phá p củ a cá c mố i
quan hệ xã hộ i hiện có (Manghezi, 1976).
Cá c nhà phê bình phá t triển cộ ng đồ ng, giố ng như phê bình củ a cá c lý
thuyết hiện đạ i hó a, lậ p luậ n rằ ng cầ n tậ p trung nhiều hơn và o việc giả i
quyết cá c hạ n chế kinh tế, xã hộ i và chính trị, và xung độ t lợ i ích. Ở Anh và o

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
nhữ ng nă m bả y mươi, Dự á n Phá t triển Cộ ng đồ ng củ a chính phủ (đượ c
thà nh lậ p và o nă m 1969) đã kết luậ n song song, rằ ng khô ng phả i do ‘vă n
hó a nghèo đó i củ a ngườ i nghèo trong cá c cộ ng đồ ng thiếu thố n, cá c vấ n đề
trong khu vự c củ a họ phả n á nh nhữ ng thay đổ i cơ cấ u trong nền kinh tế
ngoà i tầ m kiểm soá t củ a cộ ng đồ ng địa phương’ (Butcher ci al., 1990, tr. 98).
Điều nà y đò i hỏ i nhữ ng thay đổ i cơ bả n về kinh tế và xã hộ i ở cấ p quố c gia
cũ ng như địa phương. Ngườ i ta lậ p luậ n rằ ng cá c sá ng kiến cộ ng đồ ng địa
phương chỉ có tiềm nă ng hạ n chế và cá c cuộ c đấ u tranh địa phương cầ n phả i
đượ c liên kết vớ i nhữ ng á p lự c rộ ng lớ n hơn, bao gồ m á p lự c từ lao độ ng và
phong trà o tiến bộ . Mặ c dù nhữ ng lậ p luậ n nà y ở Anh gâ y tranh cã i, nhưng ít
nhấ t, đã có sự đồ ng thuậ n đá ng kể khi nền kinh tế chù n bướ c trong cuộ c suy
thoá i quố c tế và o đầ u nhữ ng nă m bả y mươi, rằ ng việc là m và nền kinh tế địa
phương là trung tâ m củ a sự phá t triển cộ ng đồ ng. Tấ t nhiên, có nhữ ng điểm
tương đồ ng ở đâ y vớ i sự tậ p trung ngà y cà ng tă ng và o việc tạ o thu nhậ p,
trong cá c chiến lượ c phá t triển cộ ng đồ ng ở Thế giớ i thứ ba. ‘Trừ khi phá t
triển cộ ng đồ ng đó ng gó p đáng kể và o phá t triển kinh tế, khô ng rõ liệu nó có
đượ c coi trọ ng trong cá c chương trình phá t triển quố c gia trong tương lai
hay khô ng’, nó đã đượ c lậ p luậ n (Dunham, 1970, tr. 89).
Sau đó , có vẻ như cá c vấ n đề vă n hó a đã bị đẩ y ra bên lề củ a chương trình
nghị sự phá t triển cộ ng đồ ng trong nhữ ng nă m bả y mươi và tá m mươi. Tuy
nhiên, thự c tế lạ i phứ c tạ p hơn. Cả hai vấ n đề vă n hó a nó i chung, (theo nghĩa
vă n hó a như mộ t cá ch số ng/thiết kế cho cuộ c số ng) và vă n hó a theo nghĩa
truyền thô ng cộ ng đồ ng, vẫn nằ m trong chương trình nghị sự phá t triển
— mặ c dù thườ ng có cấ u hình thấ p hơn. Như phầ n tiếp theo thả o luậ n,
phương tiện truyền thô ng com- munity đã đượ c sử dụ ng để truyền tả i cá c
thô ng điệp phá t triển từ trên xuố ng. Và , thay và o đó , cá c phương tiện truyền
thô ng cộ ng đồ ng đã nổ i bậ t trong cá c phương phá p tiếp cậ n có sự tham gia
nhiều hơn để phá t triển từ dướ i lên.
Như Jayaweera chỉ ra:
‘Mọ i ngườ i cũ ng cầ n tiếp cậ n và mong muố n chia sẻ quyền lự c. Họ
muố n tham gia và o việc đưa ra cá c quyết định định hình hạ nh phú c củ a
họ . Họ muố n tự do nêu rõ quan điểm củ a mình và nhậ n thứ c đượ c
quyền nhậ n và truyền tả i thô ng tin.’ (Jayaweera, 1989)

Văn hóa trong phát triển cộng đồng:

các quan điểm cạnh tranh
Cũ ng giố ng như bả n thâ n phá t triển cộ ng đồ ng đã đượ c tiếp cậ n theo nhiều
cá ch khá c nhau, dự a trên cá c quan điểm cạ nh tranh, cá c vấ n đề xung quanh
việc tham vấ n và tham gia cũ ng vậ y. Cá c bà i tậ p tham vấ n thự c sự hợ p phá p
hó a
194 CC›i'DMUNFTY DEVELOPMENT dC¥JRNAL VOL 34 SỐ 3 1900

chương trình nghị sự củ a nhữ ng ngườ i ra quyết định? Nhữ ng ngườ i ra

quyết định đượ c chuẩ n bị để nghe cá c chương trình nghị sự củ a cộ ng
đồ ng ở mứ c độ nà o? Và là m thế nà o để cộ ng đồ ng phá t triể n cá c chương
trình nghị sự đã thố ng nhấ t để đá p ứ ng nhu cầ u củ a họ ?
Mộ t khía cạ nh đặ c biệ t có vấ n đề là tậ p trung và o tầ m quan trọ ng củ a
việ c bắ t đầ u từ ‘nhu cầ u đượ c cả m nhậ n’ — như đượ c xá c định bở i chính
cá c cộ ng đồ ng. Cá c vă n bả n phá t triể n cộ ng đồ ng Gassic như cô ng trình
củ a Batten về Phương phá p tiế p cậ n phi chỉ thị đã nhấ n mạ nh chính và o

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
điều nà y (Batten, 1967). Nhưng thự c tế đã phứ c tạ p hơn trong thự c tế,
như Henderson, trong số nhữ ng ngườ i khá c, đã chỉ ra:
‘(P)eople rõ rà ng khô ng thể có nhu cầ u cả m nhậ n về mộ t cá i gì đó mà họ
khô ng biế t tồ n tạ i; cho dù đó là kế t quả củ a việ c tiê m chủ ng, lợ i ích củ a chế
độ ă n uố ng câ n bằ ng, tổ chứ c hợ p tá c xã hay sự tồ n tạ i củ a cá c biệ n phá p
trá nh thai’ (Hen- derson, trích dẫ n trong Dunham, 1970, tr. 90).
Câ u trả lờ i, theo Henderson, nằ m trong việc thú c đẩ y ‘và o cuối edu-
cated thuyết phục "nhu cầu" (Henderson trích dẫ n trong Durham, 1970,
tr. 91). Điều nà y nghe có vẻ thuyế t phụ c. Nhưng khi cá c nhà giá o dụ c và
nhữ ng ngườ i ủ ng hộ mạ nh mẽ hơn nhiều so vớ i cá c cộ ng đồ ng mà họ
đang là m việc cù ng, (thườ ng là trườ ng hợ p trong rấ t nhiề u chương trình
phá t triển cộ ng đồ ng và đặ c biệt là cá c chương trình phá t triể n nô ng
thô n ở Thế giớ i thứ ba) thì ‘giá o dụ c’ và ‘thuyết phụ c’ có thể dễ dà ng
trượ t và o sự thao tú ng và chỉ đạ o từ trê n xuố ng.
Đâ y chính xá c là nhữ ng lờ i chỉ trích củ a mộ t số chương trình đã sử
dụ ng phương tiện truyề n thô ng cộ ng đồ ng, để truyền tả i thô ng điệp phá t
triể n. Melkote, ví dụ , đã lậ p luậ n rằ ng cho đến gầ n đâ y, cá c phương tiệ n
truyền thô ng đạ i chú ng, nó i chung, đã ‘đó ng vai trò chủ yếu là phương
tiệ n để thuyế t phụ c từ trê n xuố ng hoặ c là kênh để truyề n đạ t thô ng tin
từ cá c chuyê n gia/chính quyền đến ngườ i dâ n’ (Melkote, 1991). Nỗ lự c
tă ng cườ ng sự tham gia củ a ngườ i nghèo ở nô ng thô n và thà nh thị, bằ ng
cá ch sử dụ ng cá c phương tiện truyề n thô ng thay thế và cá c hình thứ c
vă n hó a địa phương, chẳ ng hạ n như nhà há t truyề n thố ng, kịch câ m, bà i
há t và khiê u vũ , tự chú ng đã khô ng giả i quyế t đượ c vấ n đề nan giả i nà y.
Rố t cuộ c, cá c hình thứ c truyền thố ng cũ ng có thể đượ c sử dụ ng để cố
gắ ng hiện đạ i hó a thá i độ và hà nh vi củ a mọ i ngườ i, từ trê n xuố ng, theo
nhữ ng cá ch có tính quy tắ c cao.
Ví dụ , mô tả sự biế n đổ i củ a cá c hình thứ c kịch truyền thố ng ở
Nicaragua và o đầ u nhữ ng nă m bả y mươi, Weaver giả i thích rằ ng cá c vở
kịch đượ c phá t triển để bao gồ m cá c điểm giá o khoa:
‘được giới thiệu một cách tinh tế vào cuộc đối thoại. Các tệ nạn do alco-
holism, hoặc sự xấu hổ của việc không biết chữ khi một người có
phương tiện để học cách đọc và viết, được đưa ra bởi các nhân vật "tốt".
Viriue được thưởng’. (Weaver, 1970, 45).
Tuy nhiên, cá c thô ng điệ p hữ u ích, điề u nà y tiêu biểu cho cá ch tiếp cậ n
từ trên xuố ng; mộ t cá ch tiếp cậ n mà Freire, đã mô tả là cá ch tiếp cậ n
‘ngâ n hà ng’; đổ thô ng tin và o đầ u mọ i ngườ i, như thể chú ng là nhữ ng
chiếc bình rỗ ng, thụ độ ng chờ đượ c lấ p đầ y (Freire, 1971).
Sự thay thế mà Freire đã phá t triển, ngượ c lạ i, tậ p trung và o mộ t cá ch
tiế p cậ n giá o dụ c tự do hơn, để phá t triển ý thứ c phê phá n củ a mọ i ngườ i
 VĂ N HÓ A, PHÁ T TRIỂ N CỘ NG ĐỒ NG ĐẠ I DIỆ N ANO 195
(tậ n tâ m) thô ng qua sự tham gia tích cự c và đố i thoạ i. Tư tưở ng củ a
Freire đã có ả nh hưở ng to lớ n, trong việ c phá t triể n cá c phương phá p
tiế p cậ n thay thế, biến đổ i để phá t triển cộ ng đồ ng nó i chung, ở Thế giớ i
thứ ba và ở miề n Bắ c cô ng nghiệ p hó a (xem, ví dụ , Hope và Timmel,
1984). Khi cá c bà i viế t củ a Freire đượ c xuấ t bả n và thả o luậ n bằ ng tiếng
Anh, trong nhữ ng nă m đầ u tiên, đã có sự quan tâ m đặ c biệ t, vì nhữ ng ý
tưở ng củ a ô ng cộ ng hưở ng vớ i cá c cuộ c tranh luậ n đương thờ i, bao gồ m
(mặ c dù quan điể m giớ i tính cụ thể củ a ô ng) cá c cuộ c tranh luậ n về nâ ng

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
cao và giả i phó ng ý thứ c, thô ng qua Phong trà o Giả i phó ng Phụ nữ
(McLaren và Leonard, 1993).
Tuy nhiên, ở đâ y, trọ ng tâ m là nhữ ng cá ch mà cá c ý tưở ng củ a Freire
cũ ng đã ả nh hưở ng đến cá c cá ch tiếp cậ n thay thế đố i vớ i vă n hó a và
nghệ thuậ t, theo nghĩa cụ thể hơn về vă n hó a, thay vì dự a trên cô ng việ c
củ a ô ng về khả nă ng đọ c viế t. Tá c phẩ m củ a Boal về Nhà há t Diễn đà n
trong Nhà há t củ a nhữ ng ngườ i bị á p bứ c, đượ c phá t triể n và o nhữ ng
nă m sá u mươi ở Mỹ Latinh (và dự a trên tá c phẩ m củ a Freire) cung cấ p
mộ t ví dụ khô ng thể chố i cã i về sự phá t triển củ a kịch, như mộ t cô ng cụ
để phá t triển ý thứ c phê phá n (Boal, 1979). Trong Forum Theatre, Boal
đã khá m phá cá c vấ n đề địa phương quen thuộ c để tạ o ra mộ t cuộ c đố i
thoạ i giữ a cá c diễn viên và khá n giả . Quá trình kịch tính liê n quan đế n
việ c tạ m dừ ng vở kịch và mờ i khá n giả tranh luậ n và đề xuấ t cá c cá ch
tiế p cậ n. Cô ng việ c củ a Boal là mộ t ả nh hưở ng quan trọ ng, cả ở miề n Bắ c
và miền Nam. Cô ng việc củ a Ngugi cũ ng đã mang lạ i mộ t ả nh hưở ng
khá c, trong trườ ng hợ p nà y là khá m phá sự phá t triển củ a kịch tính như
mộ t quá trình chính trị hó a lương tâ m và thay đổ i xã hộ i (Etherton,
1982).
Nhữ ng cá ch tiế p cậ n thay thế nà y tạ o ra mố i liê n hệ giữ a kiến thứ c và
quyền lự c, và vai trò củ a kiến thứ c quan trọ ng trong việ c cho phé p
nhữ ng ngườ i ké m quyề n lự c hơn giả i mã cơ chế củ a quyề n lự c, cung cấ p
cá c cô ng cụ mà họ có thể thá ch thứ c hiệu quả hơn nhữ ng ngườ i quyền
lự c.

Tham gia, đại diện và truyền thông

Sự tham gia, đạ i diện và giao tiếp củ a nhữ ng ngườ i ở bên lề xã hộ i dâ n
sự , mố i quan hệ củ a họ vớ i chính phủ và sự phá t triể n và cá ch thứ c tiế p
nhậ n và phả n hồ i cá c thô ng tin liê n lạ c và đạ i diệ n đó , có thể đượ c coi là
nằ m ở trung tâ m củ a sự phá t triển, nhưng cũ ng như chú ng tô i đã đề
xuấ t, là điểm tiế p tụ c thấ t bạ i củ a nó .
Giao tiế p củ a ngườ i tham gia ngụ ý sự tham gia và quả n lý củ a cô ng
chú ng đố i vớ i cá c hệ thố ng truyề n thô ng, bao gồ m cả việ c ra quyết định
và phổ biế n. Tuy nhiên, ngượ c lạ i, điề u nguy hiểm là việ c tham gia đạ i
diện chỉ đơn giả n là mộ t thuậ t ngữ hù ng biệ n, trao quyền hiệu quả cho
nhữ ng ngườ i có tiếng nó i lớ n nhấ t. Có lẽ câ u hỏ i quan trọ ng nhấ t là về
hiệ u quả củ a cá c dự á n có ý định hoạ t độ ng thô ng qua cá ch tiếp cậ n có sự
tham gia. Để đưa ra đá nh giá cở i mở và minh bạ ch về mố i quan hệ giữ a ý
định — hù ng biện — và cá c rà ng buộ c khá c nhau, đò i hỏ i phả i theo dõ i ở
tấ t cả cá c giai đoạ n củ a quy trình.
Như Peter Oakley đã lậ p luậ n:
196 PHÁT TRIỂN CỘNG ĐỒNG JOUFINAL VOL 34 NO. 3 1999

Cuố i cù ng, tấ t cả cá c tuyên bố về sự tham gia đều bắ t nguồ n từ ý thứ c hệ... sự

tham gia củ a ngườ i dâ n đích thự c và o cá c dự á n phá t triển chỉ là xá c thự c khi sự
tham gia là trung tâ m củ a cá c hoạ t độ ng củ a dự á n và nơi mà cá c phâ n tích đượ c
sử dụ ng bở i dự á n coi sự tham gia là điều cầ n thiết để trao quyền cho ngườ i dâ n
địa phương. (Oakley, 1995, trang 160—161)
Mặc dù cả chính trị và văn hóa — ý thức hệ và phong tục — sẽ ảnh hưởng
đến những người tham gia trong một cộng đồng, và những người sẽ không,
sự minh bạch về những vấn đề này giữa các nhà thiết kế dự án và những

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
người tham gia luôn luôn là rất quan trọng.
Wright đưa ra quan điểm rằng:
Nếu mọi người là tác nhân của nghiên cứu, thì họ, với sự giúp đỡ của một nhà
nghiên cứu, trong vai trò người hướng dẫn, thiết lập chương trình nghị sự và
xác định các vấn đề cần điều tra (Wright và Nelson, 1995)
Để thiết lập chương trình nghị sự, mọi người cần nghiên cứu và ưu tiên.
Những khái niệm về sự tham gia của mọi người vào nghiên cứu và ra quyết
định đã xuất hiện trong giới phát triển từ đầu những năm 1980. Phương pháp
học tập của người tham gia (PLA) và tiền thân của chúng, Đánh giá nông
thôn nhanh (RRA) và Đánh giá nông thôn của người tham gia (PRA), tạo cơ
sở cho nhiều suy nghĩ hiện tại về việc tham gia vào phát triển đương đại
(Chambers, 1992; 1994). Khái niệm chung, ở cơ sở của tất cả các cách tiếp
cận này, là về giá trị văn hóa của thông tin được nghiên cứu trong bối cảnh
địa phương, vào thời điểm đó. Các phương pháp nghiên cứu hoặc học tập có
sự tham gia bao gồm một số hoạt động cho phép người tham gia thảo luận
về cấu trúc quyền lực chính trị xã hội và kinh tế trong cộng đồng, bao gồm
các vấn đề về giới, tuổi tác và kinh tế (Braden, 1998).
Phần lớn thông tin được tạo ra và chia sẻ thông qua các hoạt động này có
thể không mới đối với những người tham gia, nhưng nó có thể đã được một
số người biết đến, thay vì có sẵn một cách rõ ràng cho tất cả mọi người.

Đánh giá nông thôn của người tham gia (PRA) và

Phương pháp học tập của người tham gia (PLA)
trong thực tế
Mọ i ngườ i sử dụ ng bả n đồ và sơ đồ đượ c vẽ trên giấ y hoặ c ở mộ t số nơi,
trong bụ i trên mặ t đấ t, hoặ c thự c hiện cá c cuộ c đi bộ và thả o luậ n nhó m dọ c
theo cá c tuyến đườ ng quen thuộ c đượ c đưa đến cá c cử a hà ng, đến bã i chă n
thả hoặ c lấ y nướ c. Phụ nữ và nam giớ i mô tả cả nh quan từ quan điểm riêng
củ a họ . Thô ng tin đượ c thu thậ p theo cá ch nà y đượ c nhữ ng ngườ i tham gia
trong mỗ i nhó m trình bà y cho nhữ ng ngườ i khá c trong cộ ng đồ ng. Sự khá c
biệt xuấ t hiện và cá c giả i phá p có thể đượ c giả i quyết. Từ gó c độ toà n cầ u
củ a toà n địa phương, họ có thể thả o luậ n ai sở hữ u đấ t nà o, ai sả n xuấ t cá i gì,
ai hưở ng lợ i. Kết quả là , cá c quan điểm khá c nhau về thế giớ i xã hộ i, kinh tế
và mô i trườ ng củ a nhó m địa phương đượ c xâ y dự ng bở i nhữ ng ngườ i tham
gia và trọ ng tâ m củ a cá c hoạ t độ ng nghiên cứ u có sự tham gia sau nà y đượ c
phá t triển và tạ o điều kiện trên cơ sở cá c quan điểm nà y. Cá c lớ p hà nh củ a
quan hệ địa phương, con8icts, sự già u có và nghèo đó i, có thể dầ n dầ n đượ c
bó c ra, và thả o luậ n khá ch quan.
 VĂ N HÓ A, PHÁ T TRIỂ N CỘ NG ĐỒ NG VÀ REPRESENTATQN 1P7

Tương tự như hầ u hết cá c tương tá c củ a con ngườ i, cá c phương phá p

luậ n củ a PLA và PRA, cũ ng hiệu quả hoặ c khô ng hiệ u quả như cá c chấ t
hỗ trợ củ a chú ng. Tuy nhiê n, đâ y khô ng phả i là mộ t bứ c tranh hoà n
chỉnh về cá c mố i nguy hiể m củ a nghiê n cứ u có sự tham gia. Việ c sử dụ ng
PRA hoặ c PLA cũ ng đượ c xá c định bở i bố i cả nh chính trị xã hộ i mà
chú ng diễn ra và trong đó nhậ n đượ c thô ng tin mà chú ng đưa ra. Khi
PRA/PLA đã đượ c sử dụ ng rộ ng rã i hơn, thậ t đá ng buồ n khi bố i cả nh vĩ
mô chính trị xã hộ i mà việ c sử dụ ng hiệu quả cá c kết quả củ a nghiên cứ u

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
và họ c tậ p có sự tham gia phụ thuộ c có thể bị lã ng quên, hoặ c ít nhấ t là bị
lã ng quên cho đế n nay khi sự tham gia liên tụ c củ a ngườ i dâ n có liên
quan.
Sự tham gia mà khô ng có đạ i diện và giao tiếp là mộ t ả o tưở ng. ‘Thự c
hà nh đạ i diện’ (Braden, 1998) có tính chấ t thự c sự có sự tham gia cầ n
phả i bắ t đầ u ở cấ p địa phương, và đượ c tiếp tụ c, để cho phép mọ i ngườ i
giả i quyết cá c lớ p thẩ m quyề n khá c nhau ả nh hưở ng đến cuộ c số ng củ a
họ — từ nhữ ng ngườ i trong khu phố củ a họ , cho đế n chính quyền địa
phương và cá c nhà hoạ ch định chính sá ch. Cá c họ c viê n cầ n giả i quyết
cá c vấ n đề về việc ai đang đượ c đạ i diệ n và ai đang lắ ng nghe. Là ng xã
khô ng phả i là nhữ ng cộ ng đồ ng đồ ng đồ ng nhấ t, khô ng xung độ t. Chú ng
có thể đượ c chia theo giai cấ p, đẳ ng cấ p, giớ i tính, sự già u có , quyề n lự c
và giá o dụ c. Khá i niệm đạ i diệ n đề cậ p đế n vấ n đề quyề n và cô ng lý, và
đặ t vấ n đề ai đang tham gia, cũ ng như ai đang điề u trầ n, trong khuô n
khổ họ c tậ p có sự tham gia.
Cá c phương phá p tiếp cậ n có sự tham gia là m dấ y lê n mố i lo ngạ i về
mứ c độ thiên vị củ a ngườ i ngoà i đố i vớ i bố i cả nh dự á n. Nguy cơ là sự
hiệ n diện củ a ngườ i ngoà i quyề n lự c sẽ gợ i lên loạ i phả n ứ ng mà mọ i
ngườ i nghi ngờ họ sẽ muố n nghe, hoặ c họ hy vọ ng sẽ ả nh hưở ng đế n họ ,'
vớ i kế t quả là khô ng bên nà o có thể họ c đượ c bấ t cứ điề u gì hữ u ích. Cá n
bộ chương trình, hoặ c nhó m video cộ ng đồ ng, đi và o mộ t khu vự c có
thiế t bị kỹ thuậ t, chắ c chắ n sẽ mang theo mộ t thô ng điệ p vă n hó a cù ng
vớ i họ .
Trong khi tính đến cá c yế u tố nà y, ý định đằ ng sau cá c phương phá p
tiế p cậ n cụ thể nà y vẫ n là giả i quyết bả n chấ t vă n hó a cụ thể củ a thô ng
tin. Điều nà y nhấ n mạ nh tầ m quan trọ ng củ a mố i quan hệ giữ a ngườ i
ngoà i và ngườ i dâ n địa phương, chấ p nhậ n sự khá c biệ t về vă n hó a và
cá c quan điểm phứ c tạ p mà điều nà y ngụ ý. Mụ c đích là để trá nh sự
thố ng trị và thiên vị giữ a ngườ i ngoà i và ngườ i trong cuộ c, và giữ a cá c
nhó m xã hộ i và giớ i khá c nhau trong cộ ng đồ ng ngườ i tham gia. Ý tưở ng
trung tâ m tậ p trung và o việ c nó i chuyện vớ i mọ i ngườ i và họ c hỏ i từ họ ,
thay vì mộ t mố i quan hệ trong đó cá c câ u hỏ i đượ c xá c định bở i ngườ i
ngoà i.
Tham gia là mộ t cam kết đa chiề u trong bấ t kỳ bố i cả nh phá t triể n nà o.
Như Edwards nó i, trích dẫ n Schon, thự c tế phả i đố i mặ t vớ i tấ t cả nhữ ng
ngườ i thự c hà nh trong lĩnh vự c nà y có thể đượ c so sá nh vớ i mộ t ‘đầ m
lầ y’ và trong đầ m lầ y là những vấn đề mà con người quan tâm nhất
(Edwards, 1995). Chú ng ta có thể tiế p tụ c tranh luậ n về cá c mố i quan hệ
chính trị và vă n hó a ả nh hưở ng như thế nà o đế n sự tham gia và mứ c độ
mà ngườ i ngoà i có thể hoặ c mong muố n can thiệ p và o cá c mố i quan hệ
nà y. Nhưng chú ng ta cũ ng phả i quan tâ m đến cá c quy trình đạ i diệ n bề n
vữ ng.

1. Ví dụ , họ rray stmpty xem dvrxm để cung cấ p ‘a sfx›pprig fat’ củ a rxwds.

198 TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN COFDMUNITY VOL 34 NO 3 1999

Trật tự thông tin thế giới mới, bao gồm cả truyền hình trên toàn thế giới,
cung cấp các đại diện không nhất thiết phải thực sự mang tính đại diện cũng
như giao tiếp, nhưng bản thân công nghệ không phải là đặc trưng về mặt văn
hóa. Có thể có mối quan hệ cộng sinh giữa việc sử dụng có sự tham gia của
video trong phát triển cộng đồng và các bài đọc quan trọng mà cộng đồng có
thể và thực hiện sau đó đối với truyền hình trên toàn thế giới. Việc cộng
đồng tham gia sử dụng và làm quen với phương tiện này có thể tạo bước
đệm cho các cộng đồng, cho phép họ đòi lại công nghệ, chuyển đổi và mở

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
rộng ngôn ngữ sản xuất.

Sử dụng video để truy xuất và trình bày

Ở mộ t cấ p độ , hình ả nh video đó ng vai trò như mộ t tấ m gương. Nhữ ng
ngườ i tham gia có thể nhìn và nghe thấ y mình nó i và họ có thể lấ y lạ i
nhữ ng gì đã nó i, theo cá ch mà nó đã đượ c nó i. Quá trình suy ngẫ m nà y
cộ ng hưở ng vớ i ý tưở ng củ a Lacan rằ ng hình ả nh nằ m ngoà i Bả n ngã và
bả n sắ c đó đượ c xâ y dự ng thô ng qua ngô n ngữ (Lacan, 1978). Lacan cho
rằ ng bả n sắ c có thể đượ c củ ng cố (hoặ c yếu đi) bằ ng cá ch tương tá c vớ i
ngườ i khá c. Danh tính, theo nghĩa nà y, là mộ t cấ u trú c phả n á nh ngô n
ngữ củ a Ngườ i Khá c. Nghe chính mình nó i chuyện tạ i mộ t loạ i bỏ , trên
mà n hình video, ví dụ , có thể cung cấ p cơ hộ i cho objec- tivity về Bả n
thâ n, để truy xuấ t ngô n ngữ củ a chính mình, đượ c cung cấ p bở i mộ t và i
phương tiện truyề n thô ng khá c. Nhữ ng điều chỉnh mà chú ng ta có thể
thự c hiện đố i vớ i bả n sắ c củ a chính mình cũ ng là kết quả từ nhữ ng quan
sá t củ a chú ng ta về phả n ứ ng củ a ngườ i khá c. Giao tiếp hiệ u quả đượ c
họ c theo cá ch nà y. Nhưng đặ c biệt, trong trườ ng hợ p nhữ ng ngườ i ở bê n
lề xã hộ i dâ n sự , kinh nghiệ m bị bỏ qua hoặ c coi thườ ng có thể là tiêu
cự c trong lịch sử . Thự c hà nh đạ i diện bằ ng cá ch sử dụ ng video giữ a cá c
nhó m như cá c nhó m tuổ i hoặ c giớ i tính khá c nhau, trong cù ng mộ t cộ ng
đồ ng, có thể là bướ c đầ u tiên để đả o ngượ c lịch sử tiê u cự c nà y.
Video có thể cho phé p nhữ ng ngườ i ít đượ c đạ i diện sử dụ ng ngô n
ngữ hình ả nh và truyề n thố ng truyề n miệ ng củ a riê ng họ để phụ c hồ i,
tranh luậ n và ghi lạ i kiến thứ c củ a chính họ . Nhữ ng bả n ghi â m nà y cung
cấ p khả nă ng cho nhữ ng ngườ i bị loạ i trừ sử dụ ng thêm — để tham gia
đà m phá n vớ i nhữ ng ngườ i khá c. Cá c bả n ghi â m và diễ n vă n củ a phụ nữ
— nhữ ng ngườ i trong mộ t số bố i cả nh bị loạ i trừ khỏ i cá c cuộ c tranh
luậ n cô ng khai hơn về cá c diễn đà n nam — có thể, ví dụ , đượ c chuyển
đổ i từ cá c đạ i diện trong cá c lĩnh vự c tư nhâ n trong nướ c thà nh cá c đạ i
diện trong cá c lĩnh vự c bá n cô ng hoặ c cô ng cộ ng. Hình ả nh đượ c quay có
thể cung cấ p thẩ m quyề n mớ i và khoả ng cá ch nà y.
Video thườ ng đượ c sử dụ ng để ghi lạ i quy trình PRA. Nhưng gầ n đâ y,
video chỉ đượ c xem là mộ t phầ n củ a quá trình nà y. Tuy nhiên, video,
giố ng như cá c cô ng cụ nghiê n cứ u có sự tham gia khá c (bả n đồ , đi bộ cắ t
ngang, bà i tậ p xếp hạ ng, v.v.) có thể đượ c xem như mộ t phương tiện tậ p
trung và cho phé p mọ i ngườ i nhìn thấ y hà ng ngà y theo mộ t cá ch mớ i,
đố i tượ ng thả o luậ n và quan điể m, đồ ng thờ i nhấ n mạ nh và chú ý. Nó có
thể cho phé p cá c cộ ng đồ ng phâ n tích nghiê m tú c cá c cấ u trú c, vấ n đề ,
xung độ t và quá trình ra quyế t định củ a chính họ .
 MLTURE, PHÁT TRIỂN CỘNG ĐỒNG VÀ ĐẠ I DIỆ N 199

Một nghiên cứu điển hình từ Burkina Faso

Mộ t nhó m ở phía đô ng bắ c Burkina Faso đã quyết định khá m phá vấ n đề
tìm nướ c trong là ng thô ng qua mộ t vở kịch nhỏ . Điều nà y đã đượ c lên kế
hoạ ch vớ i dâ n là ng và o ngà y hô m trướ c và đã đượ c diễn tậ p, và ghi lạ i, sử
dụ ng kỹ thuậ t chỉnh sử a trong má y ả nh, và o sá ng hô m sau, và đượ c hiển thị
lạ i và o cù ng mộ t buổ i chiều.
Điểm khở i đầ u đến từ mộ t câ u chuyện đượ c kể bở i mộ t nhó m phụ nữ về

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
nhữ ng cuộ c ẩ u đả đã diễn ra xung quanh má y bơm nướ c duy nhấ t ở
Tarbandin trong mù a khô (khi tấ t cả cá c nguồ n nướ c khá c trong lò ng sô ng
đều khô ). Nhữ ng ngườ i phụ nữ đã xếp hà ng cả ngà y dướ i á nh mặ t trờ i nó ng
bứ c, tạ i má y bơm, bắ t đầ u cã i nhau và cuố i cù ng đá nh nhau.
Trong cuộ c thả o luậ n dà i, dướ i mộ t cá i câ y khổ ng lồ , nơi gặ p gỡ ở
Tarbandin, nhữ ng ngườ i đà n ô ng đã thả o luậ n về câ u chuyện nà y. Achilles,
kỹ sư nướ c, hỏ i dâ n là ng nhữ ng gì họ đã là m trong quá khứ , trướ c khi cơ
quan quả n lý nướ c xâ y dự ng giếng ố ng. Mộ t số ngườ i đà n ô ng bắ t đầ u mô tả
cá ch họ đã tiên đoá n nướ c và cá ch họ đã đà o giếng chung. Trong khi đó ,
Adiara đã là m việc vớ i mộ t nhó m phụ nữ , và hỏ i họ là m thế nà o phụ nữ
trong là ng có thể nêu ra mộ t vấ n đề trong diễn đà n là ng cô ng cộ ng. Cô đượ c
cho biết rằ ng phụ nữ sẽ kêu gọ i mộ t ngườ i chồ ng trong khu nhà riêng củ a
họ , và yêu cầ u anh ta đưa mộ t vấ n đề cụ thể cho trưở ng là ng, và sau đó
trưở ng là ng sẽ cho phép mộ t cuộ c họ p là ng đượ c triệu tậ p, để ngườ i chồ ng
có thể nêu ra chủ đề.
Từ nhữ ng cuộ c thả o luậ n nà y, Adiara yêu cầ u nhữ ng ngườ i phụ nữ diễn
xuấ t mộ t số cả nh, để kể câ u chuyện về cuộ c chiến tạ i ố ng tố t. Nhữ ng ngườ i
phụ nữ diễn tậ p ba cả nh Trong lầ n đầ u tiên, phụ nữ đang xếp hà ng chờ đợ i
tạ i giếng ố ng. Nó ng bứ c và mệt mỏ i, họ bắ t đầ u có cả m tình vớ i nhau. Mộ t
ngườ i vớ i mộ t đứ a trẻ nhỏ trên lưng, ngay ở cuố i hà ng đợ i, cố gắ ng theo
đuổ i nhữ ng ngườ i khá c để cho cô ấ y tiếp tụ c. Mộ t cuộ c ẩ u đả phá t triển, và i
chụ c phụ nữ , la hét và tá t. Ngườ i phụ nữ vớ i đứ a trẻ bỏ cuộ c và quay trở lạ i
là ng vớ i mộ t tấ m bả ng trố ng rỗ ng. Trong cả nh hai, cô ấ y đến nơi. Nhữ ng
ngườ i phụ nữ khá c đang ở đó , quét dọ n mặ t đấ t, chuẩ n bị thứ c ă n ở cử a lều
củ a họ . Ngườ i phụ nữ đi đến từ ng nhó m yêu cầ u chỉ đủ nướ c để cho con
uố ng và tắ m rử a. Tấ t cả đều từ chố i. Ngườ i phụ nữ đứ ng ở trung tâ m củ a
khu nhà và thu hú t tấ t cả nhữ ng ngườ i phụ nữ . Vấ n đề là như nhau đố i vớ i
tấ t cả mọ i ngườ i. Nhữ ng ngườ i đà n ô ng phả i đượ c thuyết phụ c để hà nh
độ ng. Cả nh thứ ba cho thấ y ba ngườ i phụ nữ thuyết phụ c mộ t trong nhữ ng
ngườ i đà n ô ng trong khu nhà để có đượ c mộ t số hà nh độ ng.
Nhó m phụ nữ cho nhữ ng ngườ i đà n ô ng dướ i gố c câ y xem ba cả nh củ a họ .
Achilles hỏ i nhữ ng ngườ i đà n ô ng, ‘Bạ n sẽ là m gì?’ Nhữ ng ngườ i đà n ô ng
suy nghĩ về điều nà y và nó i rằ ng họ sẽ triệu tậ p mộ t cuộ c họ p. Sau đó , họ có
thể sẽ gử i mộ t dele- gation đến cơ quan quả n lý nướ c để cố gắ ng thuyết
phụ c họ xâ y dự ng mộ t giếng ố ng thứ hai.
‘Nếu họ khô ng đồ ng ý, hoặ c nó i rằ ng nó quá đắ t thì sao?’ achilles hỏ i.
Nhữ ng ngườ i đà n ô ng nghĩ lạ i, và nó i chuyện mộ t lầ n nữ a về nhữ ng ngà y
xưa khi họ xâ y dự ng giếng củ a riêng mình. Họ giả i thích rằ ng có mộ t vấ n đề,
trong mọ i trườ ng hợ p, vớ i
200 TẠ P CHÍ PHÁ T TRIỂ N CỘ NG ĐỒ NG VOL 34 SỐ 3 1090

giế ng ố ng hiện có . Khi má y bơm bị trụ c trặ c, đỉnh giếng quá hẹp và họ
khô ng thể tự thá o má y bơm ra để duy trì nó . Điề u nà y dẫ n đế n mộ t cuộ c
thả o luậ n về khả nă ng nhữ ng ngườ i đà n ô ng tự xâ y dự ng mộ t wel), theo
thiế t kế củ a riê ng họ và sau đó yêu cầ u cơ quan quả n lý nướ c chỉ đơn
giả n là cung cấ p má y bơm. Ba cả nh nữ a đượ c phá t triể n và diễ n tậ p bở i
nhữ ng ngườ i đà n ô ng.
Trong nhữ ng gì sẽ trở thà nh cả nh bố n củ a bộ phim, ngườ i chồ ng đã
đượ c nhữ ng ngườ i phụ nữ vậ n độ ng hà nh lang trong khu nhà củ a phụ
nữ , nó i chuyện vớ i ngườ i đứ ng đầ u, ngườ i đang ngồ i dướ i gố c câ y Boa

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
và yê u cầ u anh ta triệu tậ p mộ t cuộ c họ p, vì thiế u nướ c đang khiế n phụ
nữ chiế n đấ u. Trố ng là ng đượ c sử dụ ng để gọ i cuộ c họ p và nhiều ngườ i
đà n ô ng tụ tậ p dướ i gố c câ y, vớ i mộ t vò ng trò n phụ nữ đứ ng lắ ng nghe
phía sau. Nhữ ng ngườ i đà n ô ng quyế t định gử i mộ t phá i đoà n đế n cơ
quan quả n lý nướ c. Cả nh nă m diễ n ra trong vă n phò ng củ a Achilles; mộ t
chiếc bà n và ghế đượ c đặ t cá ch câ y mộ t khoả ng. Achilles đó ng vai ô ng
chủ củ a chính mình mộ t cá ch thích hợ p. Ô ng giả i thích vớ i đoà n là ng
rằ ng khô ng có đủ kinh phí cho giế ng thứ hai và má y bơm. Đoà n cô ng tá c
rờ i đi, đi xuố ng. - Phả i là m gì bâ y giờ ? có ngườ i hỏ i. ‘Trong quá khứ ,
chú ng tô i đã xâ y dự ng cá c giếng củ a riêng mình. Chú ng ta vẫ n có thể là m
đượ c. Ai đó trong số cá c bạ n có bí quyế t. Hã y để nhữ ng ngườ i đà n ô ng
biế t cho nhữ ng ngườ i khá c xem. Hơn nữ a, chú ng ta có thể là m mộ t cá i
giế ng cho phép chú ng ta lắ p mộ t má y bơm mà chú ng ta có thể tự bả o trì
và sử a chữ a. Điề u nà y sẽ ít tố n kém hơn, và chú ng ta nê n yêu cầ u cơ
quan cấ p nướ c gặ p chú ng ta nử a chừ ng và tìm cho chú ng ta tiền cho má y
bơm, khi chú ng ta đã đà o giếng’, ngườ i đứ ng đầ u nó i.
Khi mọ i ngườ i đã xem nhữ ng cả nh nà y diễ n tậ p, việc quay phim bắ t
đầ u. Phụ nữ đả m nhậ n vai trò — đá m đô ng tạ i má y bơm nướ c, nhữ ng
ngườ i qué t dọ n — trong cả nh hỗ n hợ p; nhữ ng ngườ i đà n ô ng — tạ i cuộ c
họ p là ng. Dườ ng như ai cũ ng có mộ t vai trò Mọ i ngườ i đều sẽ kể lạ i câ u
chuyệ n Cá c cả nh đượ c quay theo trình tự , bắ t đầ u từ đầ u và kế t thú c ở
cuố i câ u chuyệ n. Đã có nhiề u cuộ c thả o luậ n về nơi cá c cả nh riê ng lẻ sẽ
bắ t đầ u và kết thú c. Nếu ngườ i mẹ trẻ đượ c nhìn thấ y lầ n cuố i khi quay
trở lạ i là ng vớ i mộ t chiếc calabash trố ng rỗ ng, cô ấ y sẽ đượ c nhìn thấ y ở
đâ u tiếp theo? Chú ng ta hã y xem khu phứ c hợ p tiế p theo, vớ i tấ t cả
nhữ ng ngườ i phụ nữ qué t dọ n và nấ u ă n, sau đó cô ấ y có thể và o và bắ t
đầ u kể câ u chuyện củ a mình và cầ u xin nướ c ... và cứ thế. Mọ i ngườ i đề u
thích nó . Thậ t khó để nghe chương trình phá t lạ i vì tiếng cườ i, nhưng
mọ i ngườ i đề u biế t câ u chuyện lú c đó .
Việ c sả n xuấ t đã trả i qua bố n giai đoạ n có sự tham gia:

1. Làng thảo luận với nhóm hỗ trợ về nước nói chung và về xây dựng tốt
trong quá khứ.
2. Việc lập kế hoạch câu chuyện được tạo điều kiện bởi Adiara với những
người phụ nữ và Achilles với những người đàn ông. Cả hai người hướng
dẫn đã đưa ra những câu hỏi chính: Adiara đã hỏi, ‘bạn sẽ làm gì tiếp
theo?’; Achilles đã hỏi, ‘bạn đã làm gì trong quá khứ?’ Đây là những câu
hỏi đơn giản, kích thích tư duy và tạo cơ hội cho dân làng suy nghĩ về sự
lựa chọn.
3. Buổi diễn tập, bởi những người phụ nữ cho những người đàn ông, đã cho
các cuộc thảo luận trước đó một hình thức tường thuật và đặt toàn bộ bài
tập trong lĩnh vực kể chuyện quen thuộc. Kể chuyện truyền thống có hai
hình thức chính;
 VĂN HÓA, PHÁT TRIỂN CỘNG ĐỒNG VÀ ĐẠI DIỆN 201

giả i thích tạ i sao mọ i thứ lạ i như vậ y; và giả i thích về đạ o đứ c, hoặ c

cá ch mọ i thứ nên đượ c thự c hiệ n.
Hình thứ c nà y cung cấ p khả nă ng phá t minh, nhưng theo truyền
thố ng là mộ t phầ n củ a bả n sắ c vă n hó a củ a ngườ i giao dịch; khô ng
phả i củ a ngườ i ngoà i. Sự kế t hợ p củ a câ u chuyệ n bở i nhữ ng ngườ i
đà n ô ng, trong buổ i diễ n tậ p, phá t triể n câ u chuyện đượ c kích thích
bở i nhữ ng ngườ i phụ nữ , có thể đượ c coi là vừ a bướ c và o lĩnh vự c
sá ng tạ o, vừ a là sự trở lạ i vớ i đạ o đứ c truyền thố ng, và , có lẽ, như nắ m
lạ i quyền lự c đố i vớ i cuộ c số ng củ a chính họ . Họ tìm kiế m giả i phá p

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
củ a riêng mình khi bị chính quyề n từ chố i và coi vai trò củ a họ là
ngườ i đà m phá n, ngườ i có khả nă ng chỉ trích cá c giả i phá p trướ c đâ y
củ a cơ quan quả n lý nướ c và đề xuấ t giả i phá p củ a riêng họ . Cá c giả i
phá p củ a chính họ đã tính đế n kiến thứ c thu đượ c, hoặ c đá nh giá lạ i,
kiến thứ c bả n địa, về nă ng lự c xâ y dự ng sứ c khỏ e củ a chính họ .
4. Việ c ghi â m và biểu diễ n đã tạ o ra mộ t bả n ghi có thể truy xuấ t đượ c
củ a câ u chuyệ n, đượ c tô n tạ o trong mà n trình diễ n và liên quan đến
toà n bộ ngô i là ng như cá c phầ n bổ sung, giố ng như nhiề u cá ch kể
chuyệ n truyền thố ng liên quan đến việc tô n tạ o và khá n giả như mộ t
điệp khú c có sự tham gia.

Nghiên cứu điển hình từ Burkina Faso dựa trên kinh nghiệm sử dụng
video com- munity ở miền Nam. Nhưng video cộng đồng, tất nhiên, cũng đã
được phát triển ở miền Bắc. Và ngày càng nhiều, video cộng đồng đang
được sử dụng như một phần của các sáng kiến để khám phá mối liên kết
giữa hai bên, giữa phát triển cộng đồng ở miền Bắc và phát triển cộng đồng
ở miền Nam, trong bối cảnh toàn cầu hiện nay.
Ở Anh, một nhóm từ Devonport Action Against Poverty ở Plymouth đã sử
dụng video để khám phá nguyên nhân và đặc điểm cụ thể của nghèo đói
trong khu vực của họ. Họ vẽ bản đồ để xác định khu vực quen thuộc mà họ
cảm thấy là khu phố của mình. Họ cho thấy nó đã được phân chia như thế
nào bởi các can thiệp bên ngoài; một khu vực trung tâm lớn của thị trấn đã
được Bộ Quốc phòng tiếp quản cho xưởng đóng tàu hải quân; các đường phố
cụ thể đã được chọn cho ngân sách tái sinh đơn lẻ; tất cả đều không có sự
tham gia và sự đồng ý của người dân địa phương. Trong bối cảnh này, nhóm
cư dân và tình nguyện viên địa phương Devonport đã có thể sử dụng video
để nghiên cứu và xây dựng một chương trình nghị sự địa phương và sự đồng
thuận giữa những người trong khu phố của họ. Họ đã mang băng của họ đến
các diễn đàn khác, bao gồm Quốc hội của Oxfam và Hội nghị Nhân dân tại
Hội nghị thượng đỉnh G8 ở Birmingham (tháng 5 năm 1998).

Kết luận
Các cuộc thảo luận gần đây trong lĩnh vực phát triển sự tham gia, đã xem
xét làm thế nào các ngôn ngữ, nền kinh tế và hình thức chính phủ chiếm ưu
thế về văn hóa đã hạn chế khả năng của người nghèo và cũng như chính phủ
của các nước nghèo, để xác định sự phát triển của chính họ.
Làm việc từ bằng chứng, trên một loạt các lĩnh vực, về thành kiến và nhận
dạng văn hóa và cách xây dựng ý nghĩa, những người ủng hộ việc sử dụng
video có sự tham gia đã xem xét cả
202 TẠ P CHÍ PHÁ T TRIỂ N CỘ NG ĐỒ NG VG 34 NO 3 1999

khả nă ng cô ng nghệ và nhữ ng hạ n chế củ a má y quay. Họ đã lậ p luậ n rằ ng

má y quay có thể đượ c sử dụ ng để tìm hiểu và dạ y cấ u trú c củ a ý nghĩa, việc
truy xuấ t và thử nghiệm nó vớ i ngườ i dâ n địa phương. Đồ ng thờ i, nó có thể
cung cấ p cho ngườ i tham gia, khả nă ng đạ i diện trong cá c lĩnh vự c rộ ng lớ n
hơn. Điều quan trọ ng là nó cung cấ p khả nă ng minh bạ ch hó a việc chuyển
đổ i con ngườ i thà nh hình ả nh và â m thanh trong cá c phương tiện truyền
thô ng đượ c ghi lạ i.
Nhữ ng hạ n chế tiềm ẩ n trong việc sử dụ ng má y quay liên quan đến việc
đà o tạ o và thiết bị cầ n thiết. Mặ c dù thiết bị đượ c sử dụ ng cho cá c quy trình

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
nà y khô ng cầ n phả i đắ t tiền, nhưng điều quan trọ ng là nhữ ng ngườ i vậ n
hà nh thiết bị nà y phả i nghĩ về họ vớ i tư cá ch là ngườ i hỗ trợ , vớ i cá c kỹ
nă ng video, thay vì là nhà là m phim có kỹ nă ng phá t triển. Cá c hệ thố ng
phâ n cấ p truyền thố ng củ a giá m đố c, ngườ i quay phim, v.v., phả i đượ c từ bỏ
nếu ngườ i dâ n địa phương tiếp quả n hướ ng dẫ n tà i liệu nghiên cứ u củ a
riêng họ . Tấ t cả quá thườ ng xuyên, video có sự tham gia chỉ đơn giả n là tá i
tạ o cá c hình thứ c thố ng trị củ a truyền hình đượ c phá t triển trong lĩnh vự c
thương mạ i. Có mộ t nhu cầ u để thá ch thứ c điều nà y và thự c sự để thá ch
thứ c cá c ưu tiên trong tư duy phá t triển, nó i chung, hướ ng tớ i mộ t mố i quan
tâ m lớ n hơn để cho phép ngườ i dâ n địa phương có đượ c kinh nghiệm tự đạ i
diện.
Video cộ ng đồ ng có thể là mộ t cô ng cụ có giá trị, thú c đẩ y cá c hình thứ c
giao tiếp tương tá c hơn. Cá c cộ ng đồ ng có thể sử dụ ng nó để thể hiện bả n
thâ n hiệu quả hơn. Nghiên cứ u có sự tham gia có thể trở nên nă ng độ ng hơn
và cụ thể hơn về mặ t vă n hó a về mặ t hình dung. Và việc sử dụ ng cộ ng đồ ng
có sự tham gia và là m quen vớ i phương tiện có thể cung cấ p mộ t bướ c đệm
hướ ng tớ i việc khai hoang cô ng nghệ, chuyển đổ i và mở rộ ng cá c phương
tiện sả n xuấ t. Video cộ ng đồ ng cũ ng có thể hấ p dẫ n và có khả nă ng thưở ng
thứ c — mộ t yếu tố quan trọ ng, nếu mọ i ngườ i ở bên lề củ a sự số ng cò n
đượ c thuyết phụ c để dà nh thờ i gian củ a họ , để tham gia.
Điều nà y khô ng có nghĩa là video cung cấ p bấ t kỳ loạ i sử a chữ a nhanh
chó ng, ngắ n gọ n nà o để phá t triển có sự tham gia và trao quyền cho cộ ng
đồ ng. Chú ng ta cũ ng phả i quan tâ m đến cá c quy trình đạ i diện bền vữ ng,
như mộ t phầ n củ a cá c chiến lượ c tiếp nố i để phá t triển, giả i quyết cá c vấ n đề
về trá ch nhiệm giả i trình và minh bạ ch, cũ ng như trá ch nhiệm phả i mở rộ ng
cho tấ t cả nhữ ng ngườ i tham gia trong quá trình phá t triển, bao gồ m cả
nhâ n viên chương trình phá t triển và chính quyền địa phương và quố c gia.
Ví dụ , khi khô ng thể đá p ứ ng nhu cầ u xã hộ i trong cá c tình huố ng cụ thể, lý
do từ chố i cũ ng cầ n phả i minh bạ ch. Đâ y là chìa khó a, nếu bả n thâ n cá c cộ ng
đồ ng đượ c trao quyền để vạ ch ra cá c chiến lượ c thay thế.
Nhữ ng mố i quan tâ m nà y cũ ng á p dụ ng cho việc tham gia phá t triển, nó i
chung. Sự tham gia củ a cộ ng đồ ng có ý nghĩa rấ t lớ n đố i vớ i cá ch xá c định
vai trò củ a cá c nhà phá t triển, tổ chứ c phá t triển và chính phủ . Chú ng tô i đã
đề xuấ t rằ ng nghiên cứ u có sự tham gia và sử dụ ng video có thể cung cấ p
nhữ ng cá ch mà tiếng nó i củ a ngay cả nhữ ng ngườ i ít đọ c nhấ t, ngay cả
nhữ ng ngườ i ít quyền lự c nhấ t, cũ ng có thể đượ c nghe thấ y. Điều đó vẫ n cò n
để lạ i câ u hỏ i ai thự c sự sẵ n sà ng lắ ng nghe†

Su Braden là giám đốc của Khóa học Thạc sĩ về Truyền hình và Video cho
DeveloR- ment af Đại học Reading, Vương quốc Anh
 VĂ N HÓ A, PHÁ T TRIỂ N bình thườ ng VÀ lặ p lạ i 203

Marjorie Mayo là một kết xuất phát triển cộng đồng ct Goldsmiths, Uni-
versity của London, Vương quốc Anh
Địa chỉ trao đổi thư từ: Marjorie Mayo, PACE, Goldsmiths College,
New Cross, London SE14 6NW, Vương quố c Anh.

Tài liệu tham khảo

Allen, T. và Thomas, A. (1992) Nghèo đói và phát triển trong những năm 1990,

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
Oxford Uni- versity Press, Oxford.
Batten, T. (1967) The Non-Directive Approach in Group and Communii y Work,
(Cách tiếp cận không chỉ định trong nhóm và công việc giao tiế p)
Oxford University Press, Oxford.
Boal, A. (1979) Theatre of the Oppressed, Pluto, London.
Braden, S. (1978) Artis£s and People. Routledge và Kegan Paul, London.
Braden, S. (1998) vớ i Thi Than Thien Houng Video for developmenL- A Case Stud y
từ Nhà xuất bản Oxfam Việt Nam, Oxford.
Butcher, H. et al. (1990) Chính quyền địa phương và chủ nghĩa Thatcher, Routledge
và Kegan Paul, London.
Chambers, R. (1992) Rural ApproisaL ’ Rapid, Relaxed and Participatory Institute of
Development Studies, University of Sussex, Brighton.
Chambers, R. (1994) Nghèo đói và sinh kế.’thực tế của ai có ý nghĩa? Viện Nghiê n
cứ u Phá t triể n, Đạ i họ c Sussex, Brighton.
Croft, P. và Beresford, P. (1992) ‘Chính trị tham gia’ trong chính sách xã hội quan
trọng,
Issue 35, pp. 20-44.
Crow, G. và Allen, G. (1994) Communit y Life, Harvester Wheatsheaf, Hemel
Hempstead.
Dunham, A. (1970) ‘Phá t triể n cộ ng đồ ng — Rà ng buộ c từ đâ u?’ ở Commwiü y
Tạp chí Phát triển 5(2), trang 8 ›-93.
Edwards, M. (1989) ‘The Irrelevance of development studies’ in Third World
Quar- terly 11.
Etherton, M. (1982) The Development ofA frican Drarrta, Hutchinson & Co, London.
Freire, P. (1971) Giáo dục ý thức phê phán, Continuum, New York.
Hope, A. và Timmel, S. (1984) Community Workers Handbook, Mamo Press, Zim-
babwe.
Jayaweera, N. (1989) Suy nghĩ lạ i về truyề n thô ng phá t triể n trong Truyề n thô ng
đạ i chú ng châ u Á .
Chuyệ n gì thế nà y? (1984) Community, An and the State, Cornelia, Stroud.
Lacan, J. (196ß7) 77ie Ngôn ngữ của bản thân, Nhà xuấ t bả n Đạ i họ c Johns
Hopkins, Baltimore,

Manghezi, A. (1976) Class, Elite and Commiwity. Viện nghiên cứ u Scandinavia

Nghiê n cứ u Châ u Phi, Uppsala, Thụ y Điể n.
Mayo, M. (1975) ‘Community Development: A Radical Alternative†’ in eds Bailey,
R. và Brake, M., Radical Social Work, Edward Arnold, London, trang 129—143.
Mayo, M. (1994) Cộng đồng và Chăm sóc, Macmillan, London.
McLaren, P. và Leonard, P. (1993) Paulo Freire.- một cuộc gặp gỡ quan trọng,
Routledge, London.
Melkote, S. (1991) Communication for Developmeru in the Third World, Sage, New
Delhi, India.
Miniclier, L. (1969) ‘Phá t triển cộ ng đồ ng như mộ t phương tiệ n việ n trợ nướ c
ngoà i củ a Hoa Kỳ’ trong
Community Development Journal fl\), pp. &-12.
204 NHẬ T KÝ PHÁ T TRIỂ N CÔ NG TY VOC 34 SỐ 3 1090

Oakley, P. (1991) Những người có dự án, Nhà xuấ t bả n Đạ i họ c Cambridge,

Cambridge, Vương quố c Anh.
Parsons, T. (1951) The Social S ystem, Free Press, New York, NY.
Weaver, A. (1970) 'An experience of educational theatre in community
development- ment in Nicaragua’ in Communit y Development Journal, 5(1),
pp. 44-46.
Weber, M. (1958) The Protestant Ethnic and the Spirit of Capitalism, Charles
Schib- ner 's and Sons, New York, NO.
Worsley, P. (1984) The Three Worlds; Culture end World Development,

năm 2010
Tải xuống từ http://cdj.oxfordjournals.org tại Thư viện Đại học Deakin vào ngày 26 tháng 7
Weidenfeld và Nicholson, London.
Wright, S. và Nelson, N. (1995) 'Participatory Research and Participant Obser-
vation: two incompatible approaches’ eds Nelson, N. và Wright, S. Power and
Participamry Development Intermediate Technology Publications, London, tr.
51.