Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

Tema 4. La ética en la labor investigadora.

El científico está interesado en encontrar la verdad. En su trabajo, obtendrá unos resultados

y los publicará. Otros investigadores conocerán sus resultados, y utilizándolos, prepararán
otros experimentos. Así sucesivamente. De modo que la ciencia avanza así, apoyándose unos
en los conocimientos que otros han obtenido. Además de eso, obtiene otro beneficio: que su
prestigio sea reconocido.

De tal forma que, para que la ciencia avance y los científicos ganen prestigio, es preciso que
se publiquen las investigaciones. Se publican en revistas científicas. Hay muchas distintas y no
todas son iguales.

SCImago es una base de datos que nos permite encontrar revistas. Existe un ranking de
revistas, donde podemos buscar según el año, la categoría, regiones… diferentes revistas. Si
vemos todo lo que hay en el año 2014 (último año que hay), vemos que EE. UU. tiene 567.292
artículos publicados (1º en ranking) y España tiene 79.383 artículos (9º en ranking). Si
ponemos, por ejemplo, el campo de bioquímica y genética molecular, los artículos españoles
bajan a 10.000, y si nos centramos en la subcategoría medicina molecular, baja a 605.

También podemos buscar la categoría medicina donde tendremos distintas subcategorías:

anatomía, fisiología…

Si en vez de buscar en el último año, buscamos desde que se creó la página hasta ahora (1996-
2013), EE. UU. tiene +8 millones de artículos y España, también en el puesto 9º, tiene 952.000.

El índice “h” da una medida de la calidad de la investigación, cuanto más alto es, más calidad.
Si una publicación no está indexada, no cuenta.

1. ANECA.
La ANECA es la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y la Acreditación investigadora.
Es la que evalúa la calidad investigadora en España.
Nos dice que: “En las ramas de ciencia y ciencias de la salud publicar en revistas científicas es
el elemento fundamental de la evaluación y la autoría de un buen número de publicaciones
en revistas de calidad permite conseguir casi todos los puntos…”.
Entonces, el científico debe publicar en revistas, pero debe tener claro que no todas son
iguales. Unas pesan más que otras.

UVa 1
Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

2. MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE.

A través del BOE, la Presidencia de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad
Investigadora (CNEAI), establece los criterios específicos en cada uno de los campos de
evaluación (Resolución de 26 de noviembre de 2015).
“En los distintos ámbitos del saber científico, técnico y social, existen índices internacionales
que ordenan, por grado de difusión, las publicaciones de reconocido prestigio. La CNEAI
asume que aparecer en dichos índices es garantía para que los contenidos publicados en esa
revista tengan suficiente calidad”.
Es decir, el gobierno español no se va a meter a evaluar el mismo, sino que el proyecto
científico es bueno o es malo. Lo que va a ver es si publica en revistas de calidad y está dentro
de unos baremos internacionales. Si lo está, la investigación es de calidad.

2.1. CAMPO 4 - CIENCIAS BIOMÉDICAS.

“Se valorarán preferentemente las aportaciones que sean artículos en revistas de reconocida
valía, aceptándose como tales las que ocupan posiciones relevantes del listado
correspondiente a su categoría científica en el Journal Citation Reports (JCR) Science Edition”.
“Las revistas electrónicas se considerarán cuando aparezcan indexadas en el JCR Science
Edition”. Si alguna revista no está indexada aquí, su valor es nulo, y si lo está, habrá que ver
qué valor se le da.
“En la evaluación de los libros y capítulos de libros, si procede, se tendrán en cuenta el número
de citas, cuando sea posible; el prestigio internacional de la editorial; los editores; la colección
en la que se publica la obra y las reseñas recibidas en las revistas científicas especializadas”.

2.2. WOS (Web of Science).

Antiguamente se llamaba WOK (Web Of Knowledge). Es un servicio académico de búsqueda
online por suscripción e indexación de citas, suministrado por Thomson Reuters. Cubre áreas
de ciencia, arte y humanidades.
Desde esta página podemos acceder a una serie de servicios. Para poder entrar nos piden un
nombre de usuario y una contraseña. Esto es así debido a que es un servicio de pago.
Si entramos desde la FECYT, podremos entrar de forma gratuita ya que la FECYT paga este
servicio por los científicos españoles. Lo paga a las universidades españolas, a investigadores…
no a un particular.
Una vez dentro podemos ver arriba el JCR y al entrar podemos ver las revistas por orden
alfabético o buscar una en concreto por su título. Buscaremos, por ejemplo: Nature. Es una
de las revistas de las más prestigiosas en ciencia. Es multidisciplinaria: publica sobre medicina,
geografía, matemáticas…

UVa 2
Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

Al buscarla, aparecen una serie de valores:

- Índice de impacto: 43. Una revista corriente y de buena calidad, suele ser del orden de 5,
por lo que Nature tiene un índice de impacto enorme. Esto quiere decir que, si un
científico publica en Nature, le darán 43 puntos.
- Índice de impacto a los 5
años.
- Índice de inmediatez: en
Nature es de 8.457.
- Índice de Eigen: 1,60.
- Puntuación o influencia
del artículo: 22.384

En España el que más se utiliza

es el índice de impacto.

ÍNDICE O FACTOR DE IMPACTO

El índice de Impacto de una revista mide la frecuencia con la que se ha citado el “articulo
promedio” de esa revista en un año particular. No se refiere a un artículo concreto, sino a
todos, en general.
Por ejemplo, si una revista tiene un índice de Impacto de 5 en 2013, los artículos publicados
en ella durante 2011 y 2012 recibieron como promedio 5 citaciones cada uno en 2013. Esto lo
calcula la web, por eso cobra.
- A: número de veces que los artículos publicados en esa revista en 2011 y 2012 fueron
citados en 2013 en revistas indexadas (da igual la revista).
- B: número de artículos publicados en esa revista en 2011 y 2012.

ÍNDICE DE INMEDIATEZ
Es el promedio del número de veces que un artículo es citado el año de su publicación. Mide
la rapidez con la cual es citado el articulo promedio de una respira. Este se usa mucho menos.

CUARTIL
Las revistas de un área se ordenan según su factor de impacto y se divide el listado resultante
en cuatro partes iguales: primer, segundo, tercer y cuarto cuartil. Muy usado en el ministerio.

UVa 3
Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

ÍNDICES BIBLIOMÉTRICOS
Todos estos índices son en realidad índices bibliométricos. Son indicadores del nivel de
difusión de la revista en la comunidad científica (si la lee mucha gente o no), no de calidad,
pero se utilizan como índices de calidad. “Cuadro sacado de un artículo: 10 trampas que hacen
que el índice de impacto suba”
Destacan:
- Publicar artículos polémicos: habrá mucha gente en contra o a favor, y por tanto esos
artículos se citarán con cierta frecuencia”.
- Destaca “Recomendar que se citen trabajos publicados en la misma revista.” No es ético.
Muchas revistas lo “recomiendan”. Así se beneficia el investigador doblemente: su índice
de impacto sube, la revista le publica y además la revista adquiere más fama. Es
fraudulento y últimamente se cuida.

3. REVISIÓN POR PARES.

Así es como se aceptan los artículos por la revista. Lo revisan los iguales, de ahí la “revisión
por pares”. Son científicos expertos en su campo. Esas personas consiguen de primera mano
sus resultados, “competición”. El Peer Review (arbitraje); se evalúa y se dan sugerencias
(cambios – experimentos…).
Estrictamente, la revisión por pares (en inglés: peer review), también denominada arbitraje,
es un método usado para validar trabajos escritos y solicitudes de financiación con el fin de
evaluar su calidad, originalidad, factibilidad, rigor científico, etcétera, antes de su publicación.
Sin este proceso, el artículo no vale.
Esto tiene el problema de que son sus iguales los que juzgan, por lo que puede haber mucho
sesgo (apoyar fácilmente resultados que a él le salen igual…).
La primera revista científica surgió en 1665 “Philosophical transition” de la “Royal Society”.
Primera utilización del Peer Review de forma sistemática de la “medical essays and
observations” de la “Royal Society” de Edinburgo en 1731.
Las revistas tienen unas listas de comprobación para los revisores y para los usuarios; así el
revisor sabe lo que se va a pedir en ellas.

4. LISTAS DE COMPROBACIÓN (checklists).

Se hacen para los revisores y para los usuarios. Así el revisor sabe lo que se va a pedir en ellas.
Es lo que el revisor va a mirar para hacer la crítica del artículo, de ahí que sea adecuado que
el propio autor la conozca.

UVa 4
Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

Principales objetivos de una lista de comprobación para la evaluación de publicaciones

biomédicas:
1. Definir los criterios de valoración.
2. Homogeneizar el análisis de la información.
3. Sistematizar la revisión.
4. Conferir mayor transparencia a la revisión.
5. Optimizar y simplificar el proceso de trabajo.
6. Facilitar la redacción y emisión del informe de evaluación.
 Checklist de la revista Clinical Pharmacoloy and Therapeutics.

Richard Horton, editor de la revista “The Lancet” (IF = 39,207) ha manifestado:

“El error, por supuesto, es haber pensado que el proceso de revisión por pares “peer review”
es algo más que un burdo medio de descubrir la aceptabilidad (no la validez) de un nuevo
descubrimiento.
Tanto los editores como los científicos insisten en su importancia fundamental. Se muestra al
público como un proceso cuasi sagrado que ayuda a hacer de la ciencia nuestro narrador más
objetivo.
Pero sabemos que este sistema es sesgado, injusto, incompleto, injustificable, fácilmente
manipulable, a menudo insultante, usualmente ignorante, ocasionalmente estúpido y
frecuentemente erróneo”.
Nature: ha lanzado una nueva idea. Hasta ahora los revisores eran anónimos, pero se ha
propuesto que, si uno quiere, sea doble ciego, para que los revisores no sepan quien ha escrito
qué (febrero 2015). Parándonos detenidamente, esta propuesta no es muy efectiva, porque
seguramente los revisores sabrán quien es el redactor, por como escribe… pero bueno,
algunos dicen que es mejor eso, que la revisión por pares.
Hay otros que piden que no haya ciego, en ninguno de los sentidos, tanto las revisiones como
los autores sean conocidos. Esto daría presiones para los revisores… No es tan sencillo.

5. PLOS ONE.
Revista científica de acceso libre, fundada en 2006 y publicada por la “Public Library of
Science”. Solo publica en Internet, por lo que los costes de publicación son mucho menores.
Sus artículos están sometidos a “peer review”, pero su aceptación no está condicionada a su
posible importancia, como es tradicional.
Plos one solo verifica que los datos han sido obtenidos rigurosamente y deja a la comunidad
científica asignar la debida importancia a la publicación, a través de un debate abierto.

UVa 5
Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

UVa 6
Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

6. FRAUDE CIENTÍFICO-FALTA DE ÉTICA.

Con todo esto, hemos dejado claro que el investigador tiene dos caminos, el éxito o el fracaso.
Se produce un círculo retroalimentado. Para publicar se necesita dinero, si lo tiene (puede
salir del Ministerio, de la Junta, entidades privadas…), podrá publicar y si publica, tendrá
dinero. Si este ciclo se corta, se acabó.

Tanto el científico jefe como el becario están interesados en publicar: el jefe para tener dinero
y prestigio; y el becario para poder hacer su tesis, poder seguir investigando…

Así, los científicos y los becarios son sometidos a una alta presión (tienen que publicar para
poder seguir), que puede aumentar, produciendo una sobrecarga. Esto tiene como
consecuencia que los investigadores inventen para poder publicar. Empiezan a mentir en sus
estudios.

 Invención: inventar resultados q nunca han existido.

o Invención de citas, que apoyan resultados.
 Falsificación de resultados: manipulaciones para cambiar u omitir resultados obtenidos.
 Plagio: apropiación de ideas o resultados de otros sin hacer referencia a su origen.
o Plagio de citas: para dar una falsa impresión de prioridad al, negligentemente, no
dar crédito a otros (amnesia de citas). Ej: no citando al competidor.
o Invención-plagio. Tomar figuras de una publicación y reproducirlas en otra no
relacionada como si fuesen nuevos datos.
o Autoplagio. Publicación del mismo trabajo con diferentes títulos y/o en diferentes
revistas.
 Violación de normas éticas: no obtener consentimiento informado o aprobación ética
en estudios clínicos.
 Falsa autoría: omisión de la autoría de algún investigador o por el contrario incluir a
alguno que no haya contribuido sustancialmente (autores fantasma).
 Supresión: no publicación de resultados significativos por ser contrarios a los intereses
de algún investigador o sus patrocinadores.
 Artículos de revisión fraudulentos: ofreciendo árbitros (referees) fraudulentos para
evaluar dicho artículo (incluso el mismo investigador se evalúa a sí mismo).
 Errores honestos: obtención de resultados erróneos debido a falsas interpretaciones o
errores experimentales no intencionados. NO se considera fraude, puede ser motivo de
retirada del artículo.

UVa 7
Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

Durante mucho tiempo se consideró que la mayoría de la retirada de artículos, se retiraban

por errores honestos. Sin embargo, unas personas decidieron hacer un estudio sistemático de
artículos de PUBMED (2012). Los autores del artículo en cuestión: Identificaron 2047 artículos
que habían sido retirados. Son muy pocos en comparación con la gran cantidad de artículos
publicados. La primera retirada encontrada fue un artículo en 1976 (publicado en 1973). Se
investigó, mediante la office o Research integrity.

Las propias revistas dan muy poca información de por qué se ha retirado un artículo. Se vio
que, de la mayoría de los artículos clasificados como error, en realidad eran fraude. El error va
aumentando, al igual que el plagialismo. (Lo que más aumenta es el fraude.). El porcentaje de
fraude aumenta a lo largo de los años en torno al 0,01 %. El error y el plagialismo son “nuevos”;
pero en realidad lo que ocurre es que los sistemas de búsqueda son muy buenos y permiten
encontrar cosas que antes no. (Posiblemente lleven mucho tiempo, pero no se descubrían).
En España, por ejemplo, la corrupción está en nuestra vida cotidiana.
Cuando se analizaron estos artículos, se vio que las revistas con mayor índice de impacto son
las que más retirada de artículos tienen.

Generalmente se ha visto que las retiradas las acumulan un pequeño nº de autores; esto es
debido a que el encontrar en un autor un artículo fraudulento hace que se le revisen todos los
artículos anteriormente publicados. (Normalmente se descubre que también eran
fraudulentos).
“Quien comete un error y no lo corrige, comete otro error.” Confucio.

Algunas posibles soluciones:

 Utilización de “Checklists” adecuadas.
 Base de datos de fraude científico centralizada.
 Normativa estandarizada para las retiradas de artículos y las notificaciones de retirada.
 Agencias oficiales que persiguen el fraude (US Office for Research Integrity, por ejemplo).
 Nuevos incentivos para la ciencia.

- Se ha dicho que las revistan deben dar el índice de retracción al igual que el de impacto.
Esto a las revistas no les gusta porque puede influir en su prestigio, pero algunos dicen que
es bueno porque así se demuestra que no hay corruptos.
- Se ha establecido un índice de transparencia. Las academias de ciencias se han reunido,
para dar consejos al mundo en general y han publicado un libro sobre la conducta
responsable y la investigación.

UVa 8
Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

7. NORMAS DE CONDUCTA.
Los investigadores deben:
- Atenerse a códigos de “conducta responsable”.
- Observar las leyes y regulaciones pertinentes.
- Compartir datos.
- Acordar los estándares que deben aplicarse en el caso de las investigaciones
disciplinares. Distintos códigos de conducta.

Los centros de investigación deben:

- Establecer reglas claras que definan las conductas inadecuadas.
- Asegurarse de que los investigadores, técnicos y estudiantes las conozcan y se entrenen
en su aplicación.
- Establecer mecanismos efectivos para recoger las denuncias de conductas inadecuadas.
- Crear un ambiente que promueva la integridad en la investigación a través de la
educación, entrenamiento y tutorización.
- Crear incentivos que disminuyan las conductas inadecuadas.

Las agencias de financiación públicas y privadas deben:

- Evitar políticas que primen la cantidad sobre la calidad de los trabajos científicos. Cuando
empezó la crisis, no hay dinero para investigar, los grupos pequeños desaparecen y se lo
dan a los grandes (muchas publicaciones…) eso genera presión, por lo que para seguir
publicando llegan a mentir.
- Apoyar a los centros de investigación e investigadores para asegurar que la investigación
pueda ser llevada a cabo adecuada y responsablemente sin comprometer su calidad e
integridad.
- Perseguir el fraude y exigir responsabilidades.

Las editoriales de revistas científicas deben:

- Utilizar medios tecnológicos para proteger la integridad y la duplicación de la literatura
científica.
- Hacer visible la retirada de artículos, de modo que una vez retirados no sean citados ni
utilizados.
- Evitar citas destinadas a aumentar el Índice de Impacto de la revista.

UVa 9
Silvia Rodríguez Ferradas IBNT - Tema 4

8. LAS 7 VIRTUDES CAPITALES DEL CIENTÍFICO.

 Honestidad: en la investigación, comunicando los resultados y sus posibles aplicaciones,
completamente, sin engaño hacia otros o uno mismo.
 Justicia: tratando a los demás con respeto y consideración, sea citando las ideas de los
colegas o enseñando a un estudiante la conducta adecuada en investigación.
 Objetividad: buscando, más allá de ideas preconcebidas, la evidencia empírica que
justifica las conclusiones.
 Fiabilidad: de los resultados obtenidos, siguiendo las reglas establecidas.
 Escepticismo: hacia los resultados y conclusiones, de modo que sean revisados
continuamente.
 Responsabilidad: hacia la sociedad y otros investigadores. Si sus resultados son
cuestionados, ellos mismos deben demostrar que son fiables.
 Franqueza: con los demás para que la investigación progrese. Los datos obtenidos deben
ser almacenados para ser proporcionados a otros si se requiere.

UVa 10