Analiza porównawcza metod obliczania

przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na

przykładzie wybranego budynku biurowego

1
 1) Analiza sposobu przykładania obciążeń na strop konstrukcji płytowo
słupowej.

Pytania:

W jaki sposób rozłożyć obciążenie zmienne na stropie, aby otrzymać

ekstremalne wyniki wielkości statycznych?

W jaki sposób rozkładać obciążenia zmienne i tworzyć kombinacje

obciążeń, aby uzyskane wyniki były zbliżone do ekstremalnych, a czas
potrzebny na wykonanie obliczeń minimalny?

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 2
 2) Analiza porównawcza metod obliczania przebicia według wybranych
norm: Eurokod 2, Model Code 2010, ACI-14.

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 3
 Wybrany budynek biurowy, czyli geometria rozpatrywanego stropu.

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 4
 Analizowane wartości statyczne.

Punkt A - moment MXX

Punkt B - moment MYY
Punkt C - moment MXX
Punkt D - przemieszczenie UZ

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 5
 Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika bezpieczeństwa.

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 6
 Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika bezpieczeństwa.

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 7
 Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika bezpieczeństwa.

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 8
 Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika bezpieczeństwa.

511 kombinacji

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 9
 Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika bezpieczeństwa.

3 kombinacje

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 10
 Rozdział 2. Analiza sposobu przykładania obciążenia zmiennego na konstrukcję płytowo słupową.
Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika bezpieczeństwa.

5 kombinacji

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 11
 Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika bezpieczeństwa.

Obciążenie zadawano zwiększając częściowy współczynnik bezpieczeństwa kolejno o 25%,

50%, 75% - brak kombinacji.

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 12
 WYNIKI OBLICZEŃ
Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika
bezpieczeństwa.

Punkt A – moment MXX

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 13
 WYNIKI OBLICZEŃ
Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika
bezpieczeństwa.

Punkt B – moment MYY

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 14
 WYNIKI OBLICZEŃ
Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika
bezpieczeństwa.

Punkt C – moment MXX

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 15
 WYNIKI OBLICZEŃ
Wariant 1. Obciążenie na podstawie powierzchni wpływu (model referencyjny).
Wariant 2. Obciążenie przykładane według zaleceń prof. Starosolskiego.
Wariant 3. Obciążenie przykładane szachownicowo.
Wariant 4. Obciążenie przykładane pasmowo.
Wariant 5. Obciążenie z zastosowaniem zwiększonego współczynnika
bezpieczeństwa.

Punkt D – przemieszczenie UZ

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 16
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. OBWODY KONTROLNE
EC2 MC2010 ACI

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 17
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. UWZGLĘDNIENIE MIMOŚRODU OBCIĄŻENIA
EC2 MC2010 ACI
Bezpośrednie uwzględnienie
mimośrodu w obliczaniu efektu
oddziaływań

Współczynnik zwiększający efekt Współczynnik zmniejszający nośność

oddziaływań
Metoda uproszczona:
Metoda uproszczona:
Wartość ke :
0,9 – słupy wewnętrzne
0,7 – słupy krawędziowe
0,65 – słupy narożne
0,75 – naroża ścian

1. Długości przęseł konstrukcji nie różnią się od siebie o więcej niż 25%
2. Słupy można traktować jako elementy usztywnione
Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 18
 Rozdział 4. Procedury obliczeniowe wybranych norm. UWZGLĘDNIENIE MIMOŚRODU OBCIĄŻENIA
EC2 Współczynnik zwiększający efekt
MC2010 Współczynnik zmniejszający nośność
oddziaływań
Metoda ogólna:
Metoda ogólna:

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 19
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. NOŚNOŚĆ PŁYTY BEZ ZBROJENIA
POPRZECZNEGO
MC2010

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 20
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. NOŚNOŚĆ PŁYTY BEZ ZBROJENIA
POPRZECZNEGO
MC2010 – POZIOMY PRZYBLIŻENIA W
OBLICZANIU KĄTA GRANICZNEGO

POZIOM I

POZIOM II

POZIOM III

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 21
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. NOŚNOŚĆ PŁYTY BEZ ZBROJENIA
POPRZECZNEGO
MC2010 –OBLICZENIA KĄTA GRANICZNEGO
WG III POZIOMU PRZYBLIŻENIA

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 22
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. NOŚNOŚĆ PŁYTY BEZ ZBROJENIA
POPRZECZNEGO
MC2010 –OBLICZENIA KĄTA GRANICZNEGO
WG III POZIOMU PRZYBLIŻENIA

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 23
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. NOŚNOŚĆ PŁYTY BEZ ZBROJENIA
POPRZECZNEGO
ACI

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 24
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. NOŚNOŚĆ PŁYTY Z ZBROJENIEM NA
PRZEBICIE
EC2

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 25
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. NOŚNOŚĆ PŁYTY Z ZBROJENIEM NA
PRZEBICIE
MC2010

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 26
 Procedury obliczeniowe wybranych norm. NOŚNOŚĆ PŁYTY Z ZBROJENIEM NA
PRZEBICIE
ACI

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 27
 Analiza porównawcza metod obliczania przebicia.

PRZYPADKI PODDANE ANALIZIE

PORÓWNAWCZEJ
P1 – SŁUP WEWNĘTRZNY
P2 – SŁUP KRAWĘDZIOWY
P3 – SŁUP NAROŻNY

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 28
 Analiza porównawcza metod obliczania przebicia. REZULTATY OBLICZEŃ – SŁUP WEWNĘTRZNY

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 29
 Analiza porównawcza metod obliczania przebicia. REZULTATY OBLICZEŃ – SŁUP KRAWĘDZIOWY

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 30
 Analiza porównawcza metod obliczania przebicia.
REZULTATY OBLICZEŃ – SŁUP NAROŻNY

Analiza porównawcza metod obliczania przebicia w konstrukcji płytowo-słupowej na przykładzie wybranego budynku biurowego 31
Na podstawie przeprowadzonej analizy można stwierdzić,
że najbardziej wrażliwym na działanie obciążenia mimośrodowego
jest model obliczeń zastosowany w normie ACI 318-14.
Wpływ momentów zginających ma w tym przypadku największe znaczenie.
Według normy EC2 obliczony metodą ogólną współczynnik β słupa
narożnego wyniósł 1,97. Oznacza to, że momenty zginające działające
na połączenie płyta-słup spowodowały prawie dwukrotne zwiększenie
naprężeń stycznych w przekroju kontrolnym w stosunku do naprężeń,
które wywołała sama siła przebijająca.

32
W przypadku zastosowania metody
uproszczonej podawanej przez normę EC2 zalecana wartość
współczynnika β jest równa 1,50. Przyjęcie takiej wartości dałoby znacząco
niższe wartości naprężeń, a zarazem mogłoby spowodować błędne
szacowanie ilości potrzebnego zbrojenia na przebicie.
Stąd przy przyjmowaniu wartości współczynnika mimośrodowości
obciążenia należy dokładnie przeanalizować konstrukcję pod kątem
spełnienia wymagań pozwalających na skorzystanie z metody
uproszczonej opisanej w EC2.

33
Najbardziej ostrożna w przyjmowaniu nośności złącza bez zbrojenia
poprzecznego jest MC2010. Jedynie bardzo czasochłonne obliczenia
przybliżenia III stopnia wykazują porównywalne wartości (różnice ok. 20%)
do nośności obliczonych według norm EC2 i ACI 318-14.
Norma MC2010 wprowadzając poziomy przybliżenia obliczeń niewątpliwie
daje możliwość szybkiego oszacowania nośności złącza (I LoA)
jednak nośność ta w stosunku do obliczeń przeprowadzanych
za pomocą kolejnych przybliżeń jest mocno zaniżona.

34
Najbardziej „optymistyczna” przy obliczaniu wartości nośności połączenia
bez zbrojenia na przebicie jest norma amerykańska.
Należy pamiętać jednak, że przy obliczaniu zapotrzebowania na zbrojenie
w normie amerykańskiej można uwzględnić jedynie
50% nośności samej płyty. W normie EC2 oraz MC2010 uwzględnia się
odpowiednio 75% oraz 100% tej nośności.
Z tego względu wartości obliczonego zapotrzebowania na zbrojenie
wykazują zależność odwrotną – największe wartości zbrojenia uzyskuje się
dla obliczeń według normy ACI 318-14.

35
W przypadku obliczonych wartości zbrojenia dla MC2010 można zauważyć
duże znaczenie warunku na minimalne zbrojenie poprzecze.
W punktach P1 oraz P2 dla poziomów przybliżenia II LoA oraz III LoA było
one decydujące. Można stąd wysunąć wniosek, że w niektórych
przypadkach warto wykonać znacznie krótsze obliczenia metodą drugiego
przybliżenia i sprawdzić czy wymagane zbrojenie przekracza potrzebne
zbrojenie minimalne. Jeżeli nie przekracza tej wartości nie ma potrzeby
wykonania obliczeń według trzeciego poziomu przybliżenia III LoA.

36
Można jednak zauważyć efektywność wykonywania obliczeń najbardziej
dokładnych w przypadku słupa narożnego (punkt P3), ponieważ wykazały
one, że zbrojenie na przebicie nie jest wymagane.
W przypadku dużych obiektów obliczenia te mogą pociągnąć za sobą
znaczącą optymalizację kosztów budowy. Równocześnie można stwierdzić,
że obliczenia trzeciego poziomu przybliżenia III LoA mogłyby pozwolić
na zastosowanie cieńszej płyty stropowej co zdaje się być jeszcze większą
redukcją kosztów wznoszenia obiektu.

37
W obliczeniach całkowitego zapotrzebowania na zbrojenie poprzeczne
niewątpliwie istotną rolę odgrywają warunki konstrukcyjne, które należy
uwzględnić przy projektowaniu zbrojenia. Odległość ostatniego obwodu
zbrojenie według normy EC2(1,5d od obwodu uout) pozwalała
na zaprojektowanie znacznie mniejszego zbrojenia niż w przypadku
obliczeń według normy ACI 318-14. Dodatkowo ograniczenie naprężeń
granicznych w obwodzie bout dla normy ACI 318-14 spowodowało istotne
oddalenie się tego obwodu od podpory co skutkowało koniecznością
stosowania dużej ilości prętów zbrojeniowych.
Odległość granicznego obwodu bout od podpory miała również istotny wpływ
na ilość całkowitego zapotrzebowania zbrojenia poprzecznego przy
obliczaniu MC2010.

38
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ

39