財務管理理論與理財規劃實務之連結

創新與管理第十八卷第二期
Journal of Innovation and Management Vol.18 No.2 (2022)
財務管理理論與理財規劃實務之連結
李愷莉*
中華大學財務管理系
摘要
我國大學生理財素養不足，即使是財務管理相關科系學生在本科訓練下，仍無
法完成一份完整報告，本研究藉由理財規劃案例的撰寫，讓學生藉由做中學印證課
本中的理論與實務，再以問卷檢測學生在理財規劃個案完成前後，理財素養是否顯
著提昇。問卷題目分為銀行、基金、保險、房貸、退休金及所得稅等六個面向，根
據問卷結果，發現完成個案前後，學生的理財素養的確有顯著增加，在前測與後測
均參與作答的42位學生中，有37位同學成績進步，平均進步成績為15.21分、5位同
學成績退步，平均減少8.57分；完成個案實作後，35個問卷題目有21題學生答對人
數增加、有8題答對人數減少、其餘6題答對人數不變。問卷結果依不同領域進行分
析時，學生對銀行及所得稅領域的理解最高、再者為退休金，對共同基金的瞭解最
低、保險及房貸業務的理解亦不深。進一步研究學生在個案完成前後其理財觀念是
否顯著提昇，只有房貸相關問題沒有增加，其餘面向均在1%的統計水準下均呈現
顯著增加。分析上述結果，本研究認為學生對於銀行業務理解最深，應是平常有較
多機會接觸銀行業務，對所得稅實務較熟悉的原因，可能是任教學校的財管系同學
在大一下學期會至國稅局進行報稅志工服務學習，其他領域由於接觸較少，因此完
成個案後對該領域之理財認知未顯著提昇。
關鍵字：理財素養、理財案例
*
通訊作者，E-mail：g9351503@gmail.com；電話: (03)5186525
作者感謝教育部教學實踐計劃: PBM107049 之研究計劃案對本文所提供的研究補助。文中所有
錯誤均屬作者的責任。
93
The Connection Between Finance Management Theory and Financial

Planning Practices
Kai-Li Li*
Department of Finance, Chung Hua University
Abstract
The University students in Taiwan are lack of Financial Literacy. Even those
students who major in Finance are not familiar with financial commodities such as stock,
real estate, insurance, mutual fund and banking affairs. This study wishes the students in
the department of finance can improve their comprehension about financial management
by planning a financial case study. Before and after accomplishing the financial planning
report, the students were required to answer the questionnaires about financial knowledge
in order to test whether their financial literacy is significant better.
According the results, students have the highest understanding of banking services
and personal income tax, and the second is the pension. Before and after the
implementation of the financial case study, the concepts of students about financial
knowledge has improved significantly except the mortgage loan business. This study
argues that students have the deepest understanding of banks services because they have
more opportunities to get in touch with banking services. As for the personal income
tax, that's because the students in department of finance must participate in the internship
in the National Taxation Bureau when they were college freshmen. But students'
understanding about other financial knowledge are still insufficient. It may be that they
don't contact with the other financial services really. Unfamiliar with these services makes
the students cannot get a better score.
Keywords: Financial literacy, Financial case study
*
Corresponding author
94
1. 研究動機與目的
在資訊進步、全球化浪潮及高齡人口增加的趨勢下，具備金融知識與理財能力
相當重要，根據FINLEA財金智慧教育推廣協會「2016全台青年財金素養調查」
，以
滿分為100分對全台青年進行財金素養調查，結果只獲得53.8分，與2007年使用同
一份問卷的調查結果相較下降了2.9分，顯示我國青年的財金素養仍有很大的進步
空間。雖然財管系或商管學院的學生在課堂中已學習金融與經濟相關知識，但實際
面臨生活中的理財問題時，往往無法立即回應解決，本研究在教學實踐研究計劃的
協助下，於課程設計中加入理財規劃個案實作，希望改善我國青年財金素養不足的
問題，並探討課程中介入此教學方式是否能改善學生的理財素養，另外也研究不同
背景變項之學生，其理財素養是否顯著不同。採用實作教學的主因是現在學生多數
是被動學習的、或因經濟因素花費許多時間在打工而忽略課業，教師得花費更多心
思設計教學引導學生思考。教育部在幾年前推動學習多元化，例如翻轉教室、移地
教學、個案研討等創新教學法，便是希望藉由教學方法的改變提昇學習成效，讓高
等教育不再是重視「資源的輸入」與「過程」，而是重視「產出」及「學生學習成
果」。
美國緬因州國家訓練實驗室以Edgar Dale(1946)的學習金字塔出發進行類似實
驗，研究一般學習者的平均學習保存率，傳統聆聽或是閱讀方式的學習保存率只有
10%、示範或展示方式為30%、小組討論為50%、實作演練則可提高至75%，意味
著學生的主動性愈高，記憶的保存性愈久，由此可知課堂實作的重要性。現今學生
缺乏學習熱情、不願意主動思考，以致實踐力不足、學習成效低落，傳統教學方式
顯然不適用於目前的教學現場，筆者思考在課程中加入個案實作，讓同學將所學理
論與實際生活連結，取代傳統老師為主、考試為輔之學習及評量方式，以提高學習
的保存率，並提昇學習成效，方式是在理論課程之後安排理財個案實作，再以分組
合作方式請同學為個案主角進行財務狀況分析與規劃，最後上台分享報告成果。
95
理財規劃個案之案例模擬實際生活可能面臨之狀況，同學必須為案例主角設
定理財目標、評估現金流量與規劃投資，將不易理解的財務理論與實際生活結合，
體驗銀行理財專員為客戶進行財務規劃的過程，在實作過程中發現專業上需要補
足之處，獲得報酬與風險的正確觀念。理財規劃個案報告採分組方式進行，同學先
閱讀個案資訊，釐清主角一生中的各項重大目標，繪製終身現金流量，著手報告時
需要蒐集財務金融與經濟資訊、熟悉金融與保險商品、所得稅及退休金制度，報告
完成後各組同學上台分享、並邀請金融從業人員到場評分與提供諮詢，希望透過實
作過程精進同學對財務理論的瞭解、改善教學習成效。研究對象為任教學校財務管
理學系高年級同學，設定受試學生已修過財務管理、會計學、經濟學等課程，具備
基礎金融知識，搭配教育部之教學實踐研究計劃，實際受試同學為107年度任教學
校財務管理學系三年級學生，研究期間為107學年度第一學期，自民國107年9月至
108年1月，每週三節課150分鐘。此教學過程之設計希望達到以下目的：一、提昇
學生的學習興趣、增加學習主動性。二、搭配個案實作以提昇學習成效。三、藉由
實作案例學習理財技能，培養理財素養。為研究上述目的是否達成，再以理財知識
問卷於理財規劃個案進行前與個案完成後對學生施以理財常識問卷，瞭解學生的
理財素養是否有所提昇。主要研究問題如下：
(1) 理財規劃個案實作後，學生的理財素養是否提昇？
(2) 不同背景變項的學生，在理財規劃個案實作前後，理財素養是否提昇？
(3) 不同背景變項的學生，理財素養是否有顯著差異？
本文架構包括研究動機與目的、文獻探討、教學設計與研究方法及假說、實證
分析，最後以學習成效、教學與研究建議做為總結。
2. 文獻探討
現代社會裡人人都需具備基本的理財素養，金管會在2008年定義「理財素養」
96
為對金錢的管理與使用能做出有根據的判斷和有效的決定，並具備閱讀、分析、管
理和交流個人財務情形之能力。黃惠葶(2016)指出理財素養包含理財知識跟理財行
為，二者同等重要，在影響理財素養的因素中以金錢管理和理財規劃最為重要。
2011年金管會與教育部合作推動「金融知識普及計畫」，將投資理財放入九年一貫
課綱中作為一項能力指標，理財教育正式納入國中的公民課程中，2014年理財教育
列入基本學力測驗考試內容，可見理財教育在現代生活中的重要性。
根據財金智慧教育推廣協會2016年針對台灣青年進行的財金素養調查以及大
學生理財素養的相關研究，大學生之理財知識與理財行為尚不充足，因此本研究思
考能否透過課堂教學方式的改變提昇大學生之理財素養，以及不同背景變項之學
生其理財素養能力是否有所不同。回顧理財素養相關文獻如下：
曾永清(2013)以結構方程模式(SEM)分析十所大學共909份大學生的理財參與
資料，研究「雙親理財教育」、「理財素養」與「理財態度」之關係，發現父母能
否在理財知識與技能上教導與協助，會直接正向影響大學生的「理財素養」與「理
財態度」
；當學生於家庭中建立正確的知識與態度，將正向影響其未來的理財行為，
理財素養增加也可以正確地改善個人理財態度；在多群組分析中，國立大學學生在
「雙親理財教育」的「教導協助理財」參數值較大，私立大學學生在「學生理財態
度」的「投資影響生活」參數值較大，不同學校之間，學生家長的理財成效不同。
郭泓伶(2015)研究我國大學生理財素養與理財行為的現況與關係，討論不同背
景變項之學生其理財素養與理財行為，發現大學生的理財素養有待加強、理財素養
對理財行為具有顯著解釋能力且正相關，多數大學生對投資理財抱持正向態度、理
財行為的表現尚可。以學生背景變項分析，大學四年級學生、雙親學歷為研究所、
每月生活費超過兩萬元的學生，理財素養表現最好；男學生、年級越低之學生、母
親職業越低的學生，理財行為表現越好。
羅伊惠(2017)研究台中地區大學生之理財認知、理財行為與理財規劃之狀況，
97
發現大學生雖然知道理財的重要性，卻極少閱讀理財相關報導，對理財的興趣顯得
較低；在理財行為方面，部份學生有記帳的習慣，學生會選擇銀行、股票、基金及
保險作為其理財工具；在理財規劃方面，部分學生的理財目的是畢業後的生涯規劃
或是個人與家庭的生活開銷，因此每月願意分配部分的資金進行理財規劃。
廖佩育、邱紹群與施靜慧(2018)探討年金改革延後公職人員退休年齡以及退休
金減少的情況下，警察大學學生的理財素養、金錢態度對理財行為之影響。研究結
果指出警大學生的理財素養對理財行為有顯著影響，但金錢態度不影響其理財行
為，多數學生擁有正確的金錢態度、保守穩健的金錢管理與規劃習慣，若能提升理
財素養並培養良好的理財行為將能擁有舒適的退休生活。
賴橋芬、王昭雄、邱清顯與蔡惠丞(2020)採部份最小平方法(PLS)，以某科技大
學學生為研究對象進行分析，該研究認為理財素養及理財行為均對個人財務福利
有正向顯著影響，理財素養透過理財行為對個人財務福利有正向影響，因此理財行
為具有部分中介效果。同學應提高「金融服務與理財觀念」，認識定存、基金、債
券等商品，明瞭「風險與管理」，明白投資是有風險的，購買醫療保險、長照保險
等商品防範未然，並備足緊急預備金以備不時之需。為了提高個人財務福利，應該
開源增加一般收入與被動收入或是減少支出，並經常閱讀與理財相關書籍，提高自
我「投資技能」。
陳美純與金玉芳(2020)在理財教育課程中放入桌遊，以新北市某國小五年級共
六個班級學生為研究對象，討論不同教學方式對國小學生學習成效的影響，採準實
驗設計之「實驗組對照組前測後測設計」，兩組各75人，實驗組學生接受四週的桌
遊融入理財教育課程、對照組則無，在教學介入前所有學生均接受理財素養問卷的
前測，教學完成後進行理財素養問卷後測，實驗組並填寫「學習感受問卷」。其研
究指出桌遊融入教學能提升學生的學習興趣與動機，兩組學生在儲蓄與消費、投資、
信用與借貸方面均無顯著差異，但在風險與管理有顯著差異。
98
王美娟與丁姵瑄(2021)採個案研究法，以北部8位國小六年級學童為對象，研
究桌遊融入金融教育課程對國小學童學習金融概念的影響。該研究以消費行為、金
錢與貨幣、投資理財、信用與借貸、保險與風險管理、儲蓄與金融機構等為主題，
自行設計教學活動，再以金融桌遊進行遊戲式教學，最後以教學實況影像、學習單、
教學觀察日誌、訪談、課後回饋單及金融教育課程感受問卷等資料進行分析。研究
結果認為以桌遊融入金融教育課程，有助於學童建立理財素養並增進國際觀、提升
學童解決問題的能力，受試學童皆給予正向之回饋。建議敎師應與時俱進精進理財
素養、設計符合學生年紀與興趣之教學活動、教師之間可以跨領域合作研發金融教
材、家長方面則適當給予孩子零用錢學習理財、並適時談論金融相關議題。
前述理財教育文獻有些從理財知識(或認知)、理財行為與理財素養三個方面分
析，曾永清(2013)認為父母若在理財知識與技能上引導，對大學生的理財素養與理
財態度有直接正向影響，國立大學和私立大學學生的雙親在理財教育、學生理財態
度的理財成效並不相同。郭泓伶(2015)指出大學生的理財素養有待加強、理財行為
表現尚可，理財素養對理財行為有顯著的正向影響。羅伊惠(2017)指出大學生對理
財的興趣較低，部份學生有記帳習慣，會把資金放於銀行、股票或基金，並進行理
財規劃。廖佩育等人(2018)指出警大學生的理財素養對理財行為有顯著影響，多數
學生擁有正確的金錢態度、保守穩健的金錢管理與規劃習慣。賴橋芬等人(2020)指
出理財素養對理財行為有正向顯著影響、理財素養與理財行為對個人財務福利有
正向顯著影響，同學應增加金融服務與理財的觀念、明瞭風險與管理，提高自我的
投資技能。
有些文獻從教學方式的改變出發，討論不同的教學介入能否提昇學習成效。陳
美純等人(2020)發現桌遊可以提昇學生的學習興趣與動機、對學生的風險管理有顯
著影響，對消費、儲蓄、投資、信用與借貸則無影響。王美娟與丁姵瑄(2021) 以個
案方析方法，自行設計教學活動討論桌遊融入金融教育課程對學生學習金融知識
的影響，認為桌遊有助於學童建立理財素養、提升解決問題的能力，敎師應精進
99
理財素養、跨領域合作設計教材。
雖然近年國人投資理財風氣興盛，但文獻或相關調查大多指出大學生理財素
養尚嫌不足，而理財素養不足又影響了理財行為，唯有強化理財知識與理財規劃能
力、培養理財素養，才能具有正確的理財行為。本研究透過教學設計將理財規劃個
案實作放入財務管理課程中，期望提昇學生在課堂的參與度與學習主動性，增加對
財務理論的瞭解，教學方式之設計法呼應陳美純等人(2020)、王美娟與丁姵瑄(2021)
二篇研究，藉由教學方式的改變將財務金融知識內化，培養學生健全的理財態度與
能力，並有能力將實作經驗與朋友家人分享。在研究分析方面，探討不同背景變項
之學生，是否對不同金融商品的理財素養有顯著差異，與郭泓伶(2015)之研究較為
類似，其分析類別包括學生年級、雙親學歷及職業、每月生活費，本研究的分類除
了學生性別、還包括家人是否從事金融業、家人是否曾投資股票、基金、衍生性商
品或是家中是否有貸款及信用卡消費進行分析，是從家裡是否具有理財氛圍的角
度討論。
3. 研究設計
3.1 教學設計
本研究之主題是在教學過程中納入理財規劃個案實作，討論此教學介入能否
提昇大學生之理財素養，研究對象為任教學校財務管理學系三年級學生，設定學生
已修過財務管理、會計學、經濟學等基礎課程，對經濟數據、資產負債表、現金流
量表及現值、終值、年金、有效年利率等具有基本概念。理論課程結束後請同學填
答理財知識問卷，再將理財規劃案例給予學生，案例提供的訊息包括主角年紀、職
業、工作年資、薪水、現有資產配置及家庭成員的其他資訊 (配偶、預計子女數及
教養計劃、父母孝養費)與預計退休年齡。學生閱讀資料後著手為主角進行理財規
劃，首先須釐清案例主角一生中有哪些重大目標，根據各個目標設定其發生時點及
可能支出的金額，例如購車、購屋、父母孝養、子女養育與教育、年度旅遊、保險
100
費用與投資等等，也須確認熟悉主角適用之退休金制度、預估退休後每月生活開銷
等等。由於設算各年度現金流量須要預定利率，此數值必須由學生觀察過去利率資
料、預估未來經濟狀況及通貨膨脹率設定，最後計算出基本情況下主角的家庭資產
負債表及現金流量現值，以確認退休時是否有資金缺口，若出現資金缺口，在個案
主角可接受的情況下，規劃者可以透過縮減目標支出金額、增加薪資或理財收入、
或是調整報告參數值達成，並以情境分析計算不同方案下之現金流量現值，最後提
出適合的理財建議。
理財規劃報告裡設定的各項數字必須合理，例如預定利率、薪資成長率，房屋
價格或是購車款須在主角能力許可之範圍，每月退休費用也需符合基本生活需求。
完成的報告要具有財務診斷力並列出下列項目：
1. 案例主角的目標
2. 基本數據假設：包括通貨膨脹率、薪資成長率、投資報酬率、預定利率
3. 財務現況分析：包括現金流量表及資產負債表
4. 針對各項目標進行分析
(1) 對各項財務目標進行優先順序的排序
(2) 投資規劃
(3) 子女教養計劃
(4) 購屋計劃
(5) 購車計劃
(6) 旅遊規劃
(7) 保險規劃
(8) 退休需求
理財規劃報告採取分組討論與合作方式進行，3至4人一組，最後請同學分組進
行口頭報告，同時邀請業界講師到場評分給予建議。報告時需說明在理財規劃個案
報告裡的通貨膨脹率及預定利率如何設定、個案主角各項目標發生的時點、金額與
細節，例如購買房子時須考慮坪數大小、地點、房價總額、每月負擔之銀行貸款金
額，並評價主角的資產負債狀況及各年度現金流量。若現金流出現資金缺口應該如
101
何調整利率折現因子、目標金額或延後支出發生時點，以滿足主角的目標需求，最
後給予綜合理財建議。對於報告成果較佳的組別推薦參與校外競賽，理財規劃個案
完成及上台分享後以同一份問卷題目請同學再填答一次問卷，以驗證學生對理財
知識的瞭解是否增加。學期末請同學填答自評互評表進行文字迴饋，作為教學方式
調整之參考。
3.2 研究設計
配合教學實踐研究計劃，以筆者當年度任教的「財務管理」課程上課學生為研
究對象，由於無法隨機抽樣而採用「準實驗設計」，研究目的是在教學過程中納
入理財規劃個案報告實作後，大學生的理財素養是否提昇？研究方法採理財知識
問卷，在理財規劃個案實作前及實作後以同一份問卷針對受試同學進行前測和後
測，並以同學獲得的分數進行敍述性及推論統計，作為理財素養的評量。問卷題目
以生活中常遇到之金融理財議題為主，並參考AFP/CFP理財規劃顧問認證考試之主
題架構，分為「銀行」、「保險」、「基金」和「房貸」、「所得稅」與「退休金」
六個面向，由於題目以生活中遇到之理財問題為主，均有明確答案可直接計算學生
答對題數給予評分，以分數代表學生的理財素養認知，本份理財知識問卷與一般問
卷由高至低的量表類別進行尺度評定並不相同，因此採取成對樣本 t 檢定進行。
3.3 研究假說
本研究假想檢定透過理財規劃案例之實作，是否能改善大學生的理財素養，以
及不同背景變項之學生其理財素養是否不同，假說檢定分為以下幾項：
假說一(H1)：在理財規劃報告完後，學生的理財素養有顯著提昇。
假說二(H2)：
(1) 在理財規劃報告完成後，學生對「銀行」相關知識之理財素養顯著提昇。
(2) 在理財規劃報告完成後，學生對「基金」相關知識之理財素養顯著提昇。
(3) 在理財規劃報告完成後，學生對「保險」相關知識之理財素養顯著提昇。
102
(4) 在理財規劃報告完成後，學生對「房貸」相關知識之理財素養顯著提昇。
(5) 在理財規劃報告完成後，學生對「退休金」相關知識之理財素養顯著提昇。
(6) 在理財規劃報告完成後，學生對「所得稅」相關知識之理財素養顯著提昇。
假說三(H3)：
(1) 理財規劃報告實施前，男學生的理財素養顯著優於女學生。
(2) 理財規劃報告實施前，親人從事金融業之學生其理財素養顯著優於親人未從
事金融業之學生。
(3) 理財規劃報告實施前，家人有投資股票經驗之學生其理財素養顯著優於家人
未投資股票之學生。
(4) 理財規劃報告實施前，家人有投資共同基金經驗之學生其理財素養顯著優於
家人未投資共同基金之學生。
(5) 理財規劃報告實施前，家人有投資衍生性商品之學生其理財素養顯著優於家
人未投資衍生性商品之學生。
(6) 理財規劃報告實施前，家中有房屋貸款之學生其理財素養顯著優於家中無房
屋貸款之學生。
(7) 理財規劃報告實施前，父母有使用信用卡消費習慣之學生其理財素養顯著優
於父母未使用信用卡消費習慣之學生。
假說三(H3’)：
(1) 理財規劃報告完成後，男學生的理財素養顯著優於女學生。
(2) 理財規劃報告完成後，親人從事金融業之學生其理財素養顯著優於親人未從
事金融業之學生。
(3) 理財規劃報告完成後，家人有投資股票經驗之學生其理財素養顯著優於家人
未投資股票之學生。
(4) 理財規劃報告完成後，家人有投資共同基金經驗之學生其理財素養顯著優於
家人未投資共同基金之學生。
(5) 理財規劃報告完成後，家人有投資衍生性商品之學生其理財素養顯著優於家
人未投資衍生性商品之學生。
(6) 理財規劃報告完成後，家中有房屋貸款之學生其理財素養顯著優於家中無房
103
屋貸款之學生。
(7) 理財規劃報告完成後，父母有使用信用卡消費習慣之學生其理財素養顯著優
於父母未使用信用卡消費習慣之學生。
檢定方式以個案實作報告進行前的理財問卷分數與報告完成後的理財問卷分
數進行比較，檢定前後兩次問卷的分數變動是否顯著異於 0，因為針對同一批學生
進行問卷，因此採成對平均數 t 檢定進行。成對樣本下的 t 檢定統計量為：
𝐷̄−0
t= 𝑆0
√𝑛
若以 x1 為學生進行理財規劃案例前之理財問卷分數，x2 為完成理財案例後之理財
問卷分數，事後問卷分數減去事前問卷分數之數值為 D(即 D = x2 - x1)，代表每位
學生在完成理財個案規劃後分數的增減， D 的平均值為 D ，期望值為 0，標準誤
為：
SD =
D 2
- nD 2
n −1
自由度 n-1，n 為實際參與理財規劃個案並完成前後測問卷之學生數。若 t 值顯著

大於臨界值，代表理財規劃案例的實作能提昇學生的理財素養；若 t 值未超過臨
界值，代表理財案規劃個案實作，對學生的理財素養提昇並無幫助。
圖 1 說明本研究之教學設計與研究分析流程，理論課程結束後同學以分組合
作方式完成理財規劃個案實作，學期中邀請業師分享實務經驗，介紹相關金融與保
險商品、退休金制度以及理財規劃須注意細節，書面報告完成後請同學上台報告分
享，並請業師進行評分給予建議。理財規劃個案開始前進行第一次理財知識問卷
(前測)、報告結束後以同一分試題進行第二次問卷(後測)，學期結束時請學生填答
自評互評表，瞭解學生在理財規劃個案實作的收獲與面臨之困難，透過文字資料瞭
解學生對此教學方式改變的學習成效，再以前後測問卷分數進行成對樣本 t 檢定，
討論教學方式之改變是否提昇學生的理財知識與素養，最後邀請 4 位學生進行深
度訪談。
104
業師
輔導分享評分建議
財務理理財個案上台報告期末

論課程規劃實作分享自評
事前事後
問卷問卷
前後測
檢定
學生
訪談
結論
與建議
圖1 教學設計與研究分析架構
4. 樣本資料與研究結果
本研究執行期間為 107 學年度第一學期，以「財務管理」課程搭配理財規劃個
案進行，實施期間自民國 107 年 9 月至 108 年 1 月，每週三節課，課程中安排業
界講師說明理財規劃的趨勢、規劃時注意之細節與系統操作。學生著手規劃理財個
案前，進行理財知識問卷計算得分(前測)，完成理財規劃報告後以同一份問卷、同
一批學生進行第二次問卷計算得分(後測)，問卷題目包括學生背景資料與生活中相
關理財知識，題目共 36 題(第一題為個人對理財目標之排序，屬個人認定無正確答
案)，透過問卷分數的變動進行平均數差異檢定，以瞭解參與課程之同學能否透過
實作過程提昇理財素養。學期末請同學填寫與理財個案規劃實作有關之自評表，作
為教學方式改變是否有助於課程內容的瞭解與學習成效之證據。
105
4.1 學生自評回饋
期末學生自評表有助於教師瞭解在個案實作的教學設計下，是否對同學們在
財務管理專業知識的學習以及自我成長有所助益，同學們的文字迴饋整理於下：
進行理財規畫時必須詳細閱讀個案資料，理解主角的資產配置狀況，考量退休
時之生活品質與習慣，規劃出讓主角安心而熟悉的理財方式，使其無後顧之憂並能
延後耗盡資產的時間。實作過程中學習到許多保險與金融商品，規劃時必須思考適
合主角的金融商品，也學會如何在勞保、公保等退休金系統查詢退休金預估金額，
這些資源相當實用。
印象最深的是認識了公保、勞保等退休金制度，兩種制度的設計極為不同，在
理財規劃過程裡，體認到退休時可請領的金額與工作年資、每月支出、通貨膨脹率
有極大關係。也瞭解到現金流與資金缺口的重要性，當收支結餘發生財務缺口該如
何處理？這時可以嚐試不同的方案解決，例如減少日常支出、刪減非必需財之消費
例如購買汽車或是國外旅遊，身為規劃者必須充分說明各個方案的特點及適用情
況，各方案之間必須有競爭性，不能特別突出或特別差。
最困難處是蒐集並瞭解保險、金融商品的資訊，以及根據過去經濟數據的資料
預測未來值，例如預定利率、薪資成長率，並學著計算個案主角的退休金及老年年
金。另外，當主角在現流金發生缺口時，如何讓資金缺口由負轉為正值？調整過程
需花費許多心力才能達到客戶設定之需求條件，報告中也應詳細的說明調整方案
如何進行。
最大的收獲是完成了一份內容充實而流暢的報告，從什麼都不懂、不清楚，到
做出一份完整的規劃報告，而且能幫助一個家庭進行財富規劃，是一件很棒的事。
上台分享報告時體認到資料應該整理成易讀的表格，以淺顯易懂的圖文、深入簡出
方式分析各方案的利弊，才能明確表達規劃者的理念，這種方式會比文字更具說服
力。聆聽同學報告，發現資料的完整度相當重要，口條清晰、有條有理、台風穩健
與控制報告的流暢度都是專業的展現，即使沒得名也是寶貴的經驗。
106
4.2 學生背景資料分析
本課程修課同學共有 48 人，全程參與並完成理財案例、前後測問卷填答的學
生有 42 位學生，問卷前半部為學生背景資料，包括居住地、父母親教育程度及職
業、學生家中理財環境、氛圍及習慣。表 1 為學生背景資料之描述，42 位學生有
10 位來自大台北地區、桃竹苗有 19 位，兩者合計占總人數三分之二；受試學生的
父母親年齡大多數介於 40-59 歲，約佔九成，在父親年齡部份，介於 40-49 歲有 17
人、50-59 歲為有 20 人，母親年齡介於 40-49 歲有 21 人、50-59 歲為有 19 人。就
雙親學歷而言，父親學歷為高中(職)以下有 21 人，大專以上有 21 人，各佔一半，
母親學歷為高中(職)以下有 31 人，大專以上有 11 人。以職業看，受試學生父親在
服務業有 14 人、工業有 12 人；母親在服務業為 14 人，其餘學生的父母職業分佈
極為分散。
就受試學生家庭是否處於具理財氛圍之環境，概述如下：有 38.1%的學生其親
人從事金融相關的行業、78.57%的學生家人曾經投資股票、35.71%的學生家人曾
經投資共同基金、全部學生的家人都有購買保險的經驗、家人曾經購買衍生性商品
者只有 7.14%，另外有將近一半的學生(47.6%)家中有房屋貸款、父母親有使用信
用卡的習慣者占 85.7%。從數據看，多數學生家人是具有投資經驗的，但以股票投
資為主，後續分析依據這些背景變項，檢定受試學生的理財知識問卷表現是否不同。
表 1 學生基本資料之人數及百分比統計表
背景變項類別人數百分比(%)
男 18 42.86
性別
女 24 57.14
大台北地區 10 23.81
桃竹苗 19 45.24
台中市 1 2.38
彰化 1 2.38
雲嘉 1 2.38
居住地區
台南市 1 2.38
高雄市 1 2.38
屏東 1 2.38
東部地區 5 11.90
外島 2 4.76
107
表 1 學生基本資料之人數及百分比統計表(續)
30-39歲 1 2.38
40-49歲 17 40.48
父親年齡
50-59 歲 20 47.62
60歲以上 4 9.52
30-39歲 0 0
40-49歲 21 50.00
母親年齡
50-59歲 19 45.24
60歲以上 2 4.76
國中以下 2 4.76
高中(職) 19 45.24
父親最高學歷專科 8 19.05
大學 9 21.43
研究所 4 9.52
國中以下 4 9.52
高中(職) 27 64.29
母親最高學歷專科 7 16.67
大學 3 7.14
研究所 1 2.38
金融業 1 2.38
服務業 14 33.33
工業 12 28.57
科技業 1 2.38
父親職業
教育業 1 2.38
農業 0 0.00
公務人員 4 9.52
其他 9 21.43
金融業 1 2.38
服務業 14 33.33
工業 4 9.52
科技業 2 4.76
母親職業
教育業 1 2.38
農業 0 0
公務人員 2 4.76
其他 18 42.86
是 16 38.10
是否有親人從事金融業
否 26 61.90
是 33 78.57
家人是否曾經投資股票？
否 9 21.43
是 15 35.71
家人是否曾經投資共同基金？
否 27 64.29
家人是否曾經購買保險？(包括醫療險、儲蓄是 42 100.00
險) 否 0 0.00
108
表 1 學生基本資料之人數及百分比統計表(續)
家人是否曾經購買衍生性商品？例如選擇權或是 3 7.14
期貨否 39 92.86
是 20 47.62
家中是否有房屋貸款？
否 22 52.38
是 36 85.71
父母有使用信用卡消費的習慣？
否 6 14.29
4.3 理財素養能力之檢定
圖 2 為學生在理財知識問卷前測、後測之總分及六大面向分數。理財規劃個
案進行前的問卷分數平均為 53.81 分、個案完成後問卷分數平均為 65.99 分，觀察
個別學生問卷分數，有 37 位學生在實作後分數增加，平均上升 15.21 分、5 位學
生分數下降，平均減少 8.57 分。依不同面向看待理財問卷時，進行理財規劃個案
前，學生得分最高的面向為「銀行」的 70.83 分、「所得稅」及「退休金」次之，
兩者在 60 分上下，最低為「基金」的 22.86 分，其他面向之問卷得分介於 40 至 60
分之間。理財規劃個案完成後，學生得分最高的面向是「銀行」和「所得稅」，兩
者均提昇至 83.33 分，第三名為「退休金」的 70.75 分，最不熟悉的領域仍是「基
金」，只有 34.76 分。
個案前個案後
100
83.33 83.33
80 65.99 70.83 70.75
53.81 56.55 54.17 59.18 60
60 52.38
44.05
34.76
40
22.86
20
0
全部銀行基金保險房貸退休金所得稅
圖 2 理財規劃個案完成前後，受試同學在各面向問卷的平均得分
理財知識問卷第 1 題(A-1 題)詢問若有一位小孩，哪項理財目標的順位排序較
後？有 21 位學生選擇國外旅遊、13 位學生選擇退休金規劃、子女教養排最後的有
109
7 人、只有 1 位學生把買房的順位排最後。此結果顯示受試學生認為國外旅遊及退
休金規劃並無立即性需求，買房與子女教養則需早日達成，原因應是大學生還要極
長時間才會退休，有較長的時間著手規劃、國外旅則可以國內旅遊替代，但子女教
養與買房則是較早需要面臨之問題，因此排序較前。其餘 35 個理財題目的填答資
料整理於表 2，有 21 個題目答對人數增加(以 + 表示)、6 個題目答對人數不變(以
ｏ表示)，8 個題目答對人數下降(以 - 表示)。事前問卷各題平均答對率為 55.92%，
其中所得稅(G-2 題)全部同學均答對，它詢問每年的報稅時間，對於大一曾至國稅
局擔任志工的財管系同學是相當容易的題目，答對率最低的為基金的(C-4 題)有關
買賣基金的方式，答對率低於 10%的題目還有基金(C-3 題)和保險(D-2 題)，分別
討論買賣基金的費用與汽車車體險。事後問卷各題平均答對率為 65.99%，答對率
最高亦是(G-2 題)，答對率最低仍是(C-3 題)，顯示同學們進行理財規劃個案時，接
觸的基金商品並不多，各組的投資建議仍以股票為主。
表 2 理財個案完成前後，各題目答對人數及比率統計資料
事前問卷事後問卷答對人數增(+)
題號領域
答對人數答對% 答對人數答對% /減(-)
A-2 19 45.24% 27 64.29% +
總論
A-3 24 57.14% 21 50.00% -
B-1 41 97.62% 37 88.10% -
B-2 37 88.10% 37 88.10% ｏ
B-3 27 64.29% 27 64.29% ｏ
B-4 銀行 7 16.67% 40 95.24% +
B-5 28 66.67% 35 83.33% +
B-6 28 66.67% 33 78.57% +
B-7 33 78.57% 33 78.57% ｏ
B-8 37 88.10% 38 90.48% +
C-1 35 83.33% 36 85.71% +
C-2 5 11.90% 2 4.76% -
C-3 基金 2 4.76% 0 0.00% -
C-4 1 2.38% 5 11.90% +
C-5 5 11.90% 30 71.43% +
D-1 31 73.81% 39 92.86% +
D-2 2 4.76% 7 16.67% +
保險
D-3 33 78.57% 41 97.62% +
D-4 8 19.05% 8 19.05% ｏ
註：詳細題目參考附錄
110
表 2 理財個案完成前後，各題目答對人數及比率統計資料(續)
事前問卷事後問卷答對人數增(+)
題號領域
答對人數答對% 答對人數答對% /減(-)
E-1 27 64.29% 24 57.14% -
E-2 31 73.81% 28 66.67% -
房貸
E-3 10 23.81% 6 14.29% -
E-4 20 47.62% 33 78.57% +
F-1 37 88.10% 39 92.86% +
F-2 9 21.43% 21 50.00% +
F-3 24 57.14% 14 33.33% -
F-4 退休金 31 73.81% 34 80.95% +
F-5 37 88.10% 37 88.10% ｏ
F-6 19 45.24% 38 90.48% +
F-7 17 40.48% 25 59.52% +
G-1 18 42.86% 34 80.95% +
G-2 42 100.00% 42 100.00% ｏ
G-3 所得稅 26 61.90% 32 76.19% +
G-4 18 42.86% 34 80.95% +
G-5 22 52.38% 33 78.57% +
平均答對率 55.92% 65.99%
最高答對率 100.00% 100.00%
最低答對率 2.38% 0.00%
註：詳細題目參考附錄
針對前後測問卷獲得之分數進行後續各項檢定，以確認在教學過程介入理財
規劃個案實作後，學生的理財素養是否顯著提昇，採成對樣本之平均數差異 t 檢定，
結果報告於表 3。
表 3 理財規劃個案完成前後，受試同學問卷分數是否顯著增加
事前問卷事後問卷
項目進步分數 t值 p值
平均數標準差平均數標準差
總分 53.81 10.41 65.99 12.76 12.18 6.832 0.000***
銀行 70.83 18.24 83.33 20.04 12.50 3.612 0.000***
基金 22.86 12.93 34.76 15.96 11.90 4.658 0.000***
保險 44.05 15.43 56.55 13.59 12.50 4.583 0.000***
房貸 52.38 26.37 54.17 27.56 1.79 0.334 0.370
退休金 59.18 18.82 70.75 17.27 11.57 4.320 0.000***
所得稅 60.00 19.75 83.33 22.49 23.33 0.000 0.000***
註： *、**、***分別代表在統計水準為 10%、5%及 1%下，呈現顯著。
111
以問卷總分觀察，進行理財規劃個案前，同學總分平均為 53.81 分，個案完成
後平均得分 65.99 分，兩者差距超過 12 分，依假說檢定進行前測和後測問卷分數
之差異性檢定，t 值為 6.832，在 1%的統計水準下呈現顯著。就不同面向的理財知
識觀察，並進行前測和後測問卷分數之差異性檢定，只有「房貸」部份分數沒有顯
著差異，該面向的得分在個案進行前為 52.38 分、個案進行後為 54.17 分，只增加
1.79 分。若以「銀行」面向看，個案進行前為 70.83 分、個案完成後為 83.33 分，
進步 12.50 分，在 1%的統計水準下呈現顯著進步。就「基金」面向看，分數由 22.86
分增加至 34.76 分，絶對數字雖低但增加了 11.90 分，在 1%的統計水準下呈現顯
著進步，數字不高印證了表 1 對學生背景分析時，家人具共同基金投資經驗者只
佔 35.71%呼應。在「保險」面向，分數由個案規劃前的 44.05 分增加到 56.55 分，
增加 12.5 分，亦在 1%的統計水準下呈現顯著進步，進行背景分析時，全部學生的
家人均有購買保險的經驗。在「退休金」部份，分數由理財個案規劃前的 59.18 分
增加到個案完成後的 70.75 分，上升 11.57 分，雖然大學生離退休年齡尚遠，但理
財規劃案例時必須為案例主角規劃一生的現金流量、檢視退休時是否有資金缺口，
因此上課時特別講述各種退休金制度，這應是同學雖然尚未就業但對退休金制度
已有初步瞭解，故能取得較高分數的原因。在「所得稅」部份，問卷分數由 60 分
增加到 83.33 分，是所有領域增加最多者，提高了 23.33 分，個案前後問卷分數在
1%的統計水準下呈現顯著增加。
只看事後問卷得分，發現受試同學對「銀行」及「所得稅」領域得分較高，原
因應是財管系學生曾修習過「貨幣與金融體系」課程，且多數學生希望在大四時能
至銀行或金融機構實習，因此對銀行事務較為關心；另外，本系大一學生 5 月時需
至國稅局擔任報稅志工服務，對所得稅相關知識有一定認識，至於其他面向之理財
知識雖然與生活貼近，但對於尚未開始工作的大三學生而言較為陌生，因此無法正
確答題。
112
表 4 各類別下，個案完成後學生問卷分數及答題變化統計表
分數以題數看作答結果(共 35 題)
類別設定人增減答對人答對人答對人數
加少數下降數不變增加
男學生 18 15 3 12 7 16
女學生 24 22 2 6 4 25
親人有從事金融業 16 14 2 9 4 22
親人無從事金融業 26 23 3 11 3 21
家人有投資股票經驗 33 29 4 12 2 21
家人無投資股票經驗 9 8 1 7 8 20
家人有投資共同基金經驗 15 15 0 4 12 19
家人無投資共同基金經驗 27 22 5 8 6 21
家人有投資衍生性商品經驗 3 3 0 7 15 13
家人無投資衍生性商品經驗 39 34 5 9 2 24
家中有房屋貸款 20 17 3 8 5 22
家中無房屋貸款 22 20 2 8 7 20
父母有使用信用卡消費的習慣 36 32 4 10 3 22
父母無使用信用卡消費的習慣 6 5 1 9 12 14
表 4 根據學生不同的背景分類，整理出各類學生在理財規劃報告完成後問卷
分數的增減以及各題作答人數之變動。類別(1)依性別討論問卷得分，男同學有 18
人、女同學 24 人，男同學在完成理財規劃報告後，有 15 人之問卷分數增加、3 人
分數下降，在 35 個問卷題目中有 16 題答對的學生人數增加、12 題答對人數減少、
7 題答對人數不變；24 位女同學中，有 22 人的問卷分數在個案完成後增加、2 人
問卷分數下降， 35 個理財題目裡答對人數增加的有 25 題、答對人數減少有 6 題，
另外 4 題答對人數不變，顯然女學生的表現優於男學生。類別(2)以親人是否從事
金融業分類，有 16 名同學的親人從事金融相關行業，個案完成後有 14 位問卷得
分提高、2 位問卷分數下降，這些同學在理財規劃報告完成後，有 22 個題目答對
人數增加、9 題答對人數下降，其中 4 題答對人數不變，此結果與親人未從事金融
業的另外 26 位同學差異不大，該類別同學有 23 人問卷分數上升，3 位同學問卷分
數下降，原因或許是受試學生未與在金融業工作之親人同住或不常往來，無法分享
理財相關知識經驗。
113
類別(3)依據家人是否有投資股票經驗分類，有 33 位學生(佔 78.57%)的家人具
股票投資經驗，個案完成後問卷得分增加的有 29 位、分數下降有 4 位，家人無買
賣股票經驗的 9 位同學，個案後問卷分數增加的有 8 位、分數下降 1 位。在答對
題數方面，家人具股票經驗的學生有 21 題的答對人數增加、12 題的答對人數減少，
不具股票經驗的學生，有 20 題答對人數增加，7 題答對人數減少，似乎家人是否
具有股票投資經驗，對學生之理財素養無太大助益。類別(4)依家人是否具有共同
基金投資經驗區分學生，有 15 位同學(佔 35.71%)的家人曾投資共同基金，這些同
學的事後問卷分數均增加，35 個問卷題目有 19 題答對人數增加、4 題答對人數減
少，家中無共同基金投資經驗的學生有 27 位，個案完成後問卷分數增加的有 22
位、問卷分數減少的有 5 位，以各題答對人數看，答對人數增加的有 21 題、減少
的有 8 題，此結果顯示家人有共同基金投資經驗的同學，表現並未優於家人無共
同基金投資經驗的學生。類別(5)依家人是否有衍生性商品投資經驗分類，42 位學
生中只有 3 位學生的家人具衍生性商品的經驗，另外 92.86%的學生家人未曾接觸
衍生性商品，觀察家人未曾接觸衍生性商品的 39 位同學中，有 34 人在個案後的
理財問卷得分增加、5 人的問卷得分減少。以答題數看，有 24 個題目的答對人數
增加、9 個題目的答對人數減少。
類別(6)依家中是否有房屋貸款對學生分類，家有房貸者 20 人，約佔一半，這
些學生在個案完成後問卷分數增加的有 17 人、分數減少有 3 人，有 22 個題目答
對人數增加、8 個題目答對人數下降；家中無房貸的 22 位學生，個案完成後分數
增加的有 20 人、下降有 2 人，有 20 個問卷題目答對人數增加、8 個問卷題目答對
人數減少，家中是否有房貸對學生的理財素養似無明顯影響。類別(7)以父母是否
有使用信用卡的習慣對學生分類，父母使用信用卡的學生計 36 位，其中 32 位同
學在個案完成後問卷分數上升、4 位同學問卷分數下降，就各問題答對人數看，有
22 題答對人數增加、10 題答對人數減少；父母未使用信用卡的學生有 6 位，其中
5 位同學的問卷分數在個案完成後上升、1 位同學的問卷分數下降，在答題數上，
114
有 14 題答對人數增加、9 題答對人數下降，因此父母有使用信用卡之同學其理財
素養較佳。
表 4 以不同投資商品為依據對學生分類進行初步統計，後續針對每一投資商
品所做的分類，討論理財規劃個案執行後，不同類別學生的理財素養是否顯著不同
進行檢定，結果列於表 5 至表 10。由於分類(5)以家人是否具有衍生性商品投資經
驗這個指標，其中一類只有 3 位學生(家人曾投資衍生性商品者)，樣本數太少未進
行檢定。
表 5 以性別為分類，研究理財個案完成後男女學生理財素養之變化，受試學
生 42 人中，男學生 18 人、女學生 24 人，個案進行前男學生問卷平均分數為 55.56
分、女生為 52.50 分；個案完成後，男學生平均分數為 63.02 分、女學生平均分數
為 68.21 分，完成個案後女學生問卷分數平均進步 15.71 分，男學生進步 7.46 分。
分別對兩者進行檢定以確認理財規劃個案的完成是否能提昇理財素養，結果發現
不論男、女學生，在完成理財規劃個案後，問卷分數均在 1%的統計水準下呈現顯
著進步。表 5 數字也指出個案完成後女學生的問卷分數增加較多、絶對數字更高，
此情況與實際課堂中女學生通常較認真投入的情況相吻合，因此理財素養的提昇
較明顯。
表 5 學生性別是否影響理財問卷分數
男生人數：18 女生人數：24
檢定 1 個案前分數個案後分數 t值
男學生在完成個案後，問卷 2.709***
55.56 分 63.02 分
分數是否提昇? (0.007)
女學生在完成個案後，問卷 7.461***
52.50 分 68.21 分
分數是否提昇? (0.000)
表 6 以是否有親人從事金融業工作將學生分類，研究兩類學生的理財問卷分
數在理財規劃個案完成後是否顯著增加，親人從事金融業的學生有 16 人、未從事
115
金融業者有 26 人。個案進行前，親人從事金融業之學生其理財問卷平均分數為
52.32 分、親人未在金融業的學生問卷分數平均為 54.73 分；理財規劃個案完成後，
親人從事金融業之學生平均問卷分數為 63.57 分，較實作前增加 11.25 分，親人未
從事金融業之學生，問卷分數平均為 67.47 分，個案完成後上升 12.74 分。從數據
上看，親人從事金融業之學生並未有較佳的理財素養，原因可能是從事金融業的親
人是未住在一起的親戚、或者不常與學生討論理財金融相關議題。針對兩類學生檢
定個案實施前後，問卷分數是否有顯著差異，兩者均在 1%的統計水準下呈現顯著，
亦即理財規劃個案之教學融入，有助於理財素養的提昇。
表 6 親人從事金融業是否影響理財問卷分數
答「是」的人數：16 答「否」的人數：26
回答「是」的學生，完成個 3.284***
52.32 分 63.57 分
案後問卷分數是否提昇? (0.002)
回答「否」的學生，完成個 6.334***
54.73 分 67.47 分
表 7 以家人是否有股票投資經驗為分類進行分析，有 33 位同學的家人具股票
投資經驗、9 位同學的家人未有股票投資經驗。理財規劃個案進行前，家人具股票
投資經驗的學生，問卷分數平均 54.37 分，家人未接觸過股票的學生其問卷分數平
均為 51.75 分；理財個案完成後，家人有投資股票的學生問卷平均分數為 66.93 分，
進步 12.56 分、家人未有股票投資經驗之學生問卷分數平均為 62.54 分，進步 10.79
分。檢定兩類學生在個案完成後，理財問卷分數是否顯著進步，兩者均在 1%的統
計水準下呈現顯著。由數據看，家人有買賣股票的學生理財素養稍高、進步較多，
原因應是家人若有投資股票，較常與學生討論投資理財議題，使學生在日常生活中
隨時可吸收理財資訊。
116
表 7 家人具股票投資經驗是否影響理財問卷分數
54.37 分 66.93 分
51.75 分 62.54 分
表 8 以家人是否有共同基金投資經驗為分類，有 15 位同學的家人曾購買共同
基金，個案進行前這些學生的理財問卷分數平均為 55.43 分，家人未接觸共同基金
的學生有 27 人，理財問卷分數平均為 52.91 分，理財規劃個案完成後，家人曾購
買共同基金者問卷分數平均為 69.33 分，進步 13.90 分；家人未投資共同基金者問
卷分數平均為 64.13 分，進步 11.22 分。兩類學生在理財規劃個案完成後的問卷分
數是否高於個案進行前，根據表 8 的 t 值，不論家人是否有投資共同基金經驗，均
在 1%的統計水準下呈現顯著，亦即理財規劃個案分析對學生是有幫助的。比較兩
類學生之檢定結果，家人投資共同基金的學生其理財素養稍高、進步分數也較多，
原因應是家人若投資共同基金，會與學生討論相關知識與投資經驗，與表 6 家人
有股票投資經驗之結果類似。
表 8 家人具共同基金投資經驗是否影響理財問卷分數
55.43 分 69.33 分
52.91 分 64.13 分
表 9 探討家中有無房屋貸款是否影響學生的理財素養，有 20 位同學家中有房
屋貸款、22 位同學家中無房屋貸款，家中有房貸的同學在個案進行前問卷分數平
均為 54.14 分，無房貸同學問卷分數平均為 53.51 分；理財規劃個案完成後，有房
117
貸的學生問卷平均分數為 66.43 分，進步 12.29 分，無房貸學生問卷分數平均為
65.58 分，進步 12.07 分。比較兩類同學在理財規劃個案完成後，問卷分數是否高
於理財規劃個案進行前之問卷分數，均在 1%的統計水準下呈現顯著，因此理財規
劃個案之實作有助於學生理財素養的提升，但這兩類同學問卷分數差異不大，顯然
有無房貸對學生的理財素養影響不大。
表 9 家中有房屋貸款是否影響理財問卷分數
54.14 分 66.43 分
53.51 分 65.58 分
表 10 以父母是否使用信用卡分類討論學生的理財素養。有 36 位同學的父母
有使用信用卡的習慣、6 位同學的父母則無，顯然受試學生的雙親使用信用卡相當
普遍。父母親使用信用卡的同學，進行個案前的理財問卷分數平均為 53.65 分，完
成個案後平均分數為 67.06 分，進步 13.41 分；父母未使用信用卡者，個案進行前
問卷分數平均為 54.76 分，個案完成後平均為 59.52 分，進步 4.76 分。檢定兩類學
生在理財規劃個案完成後，問卷分數是否顯著不同，結果呈現父母親有使用信用卡
習慣的學生，其理財素養在 1%的統計水準下呈現顯著，而父母親未使用信用卡之
同學 t 值只有 0.907，表示理財規劃個案完成前後對問卷分數無顯著影響，顯然雙
親使用信用卡的習慣對學生的理財素養有幫助，但父母未使用信用卡的學生只有 6
位，樣本數偏少可能得出偏誤的結果。
118
表 10 父母使用信用卡是否影響理財問卷分數
53.65 分 67.06 分
回答「否」的學生，完成個 0.907
54.76 分 59.52 分
前面依據不同背景變項對學生進行分類，討論理財規劃個案完成後，不同類別
的學生其理財素養是否顯著增加。表 11 以另一角度審視，討論個案進行前、個案
完成後，不同類別同學其理財問卷得分是否有顯著差異。檢定(1)比較男、女學生理
財素養的差異性，理財規劃個案進行前男、女學生無明顯差異，但個案完成後女學
生之理財素養提昇顯著優於男學生。檢定(2)討論家中是否有親人從事金融業，不
論在個案完成前或個案完成後，學生的理財素養並無顯著差別。檢定(3)依家人是
否有股票投資經驗區分，結果與檢定(2)相同，無論個案進行前或個案完成後均無
顯著差異。檢定(4)以家人是否有共同基金投資經驗為依據，個案進行前不論是否
有投資基金經驗，學生的問卷分數無明顯差異，但個案完成後家人有基金投資經驗
之學生其理財素養能力顯著較優。檢定(5)討論家中有無房貸對學生理財素養的影
響，不論是個案進行前或是個案完成後，兩類同學的表現相當接近無顯著差別。檢
定(6)分析雙親使用信用卡對同學的影響，不論是個案進行前或個案完成後，對同
學之理財素養能力都沒有顯著差別。
表 11 不同分類下，各類別學生的理財問卷分數是否優於另一類學生
檢定(1) 男學生的理財問卷分數是否高於女學生
男生女生 t值
0.919
理財個案進行前 55.56 分 52.50 分
(0.182)
-1.307*
理財個案完成後 63.02 分 68.21 分
(0.100)
註：括號內為 p 值。
119
表 11 不同分類下，各類別學生的理財問卷分數是否優於另一類學生(續)
檢定(2) 家人從事金融業之學生，理財問卷分數是否高於家人未從事金融業
家人從事金融業家人未從事金融業 t值
-0.663
理財個案進行前 52.32 分 54.73 分
(0.257)
-0.967
理財個案完成後 63.57 分 67.47 分
(0.170)
檢定(3) 家人有股票投資經驗者，理財問卷分數是否高於無股票經驗者
家人有股票經驗家人無股票經驗 t值
0.583
理財個案進行前 54.37 分 51.75 分
(0.286)
0851
理財個案完成後 66.93 分 62.54 分
(0.206)
檢定(4) 家人有共同基金投資經驗者，理財問卷分數是否高於無經驗者
家人有共同基金經驗家人無共同基金經驗 t值
0.690
理財個案進行前 55.43 分 52.91 分
(0.248)
1.378*
理財個案完成後 69.33 分 64.13 分
(0.088)
檢定(5) 家中有房貸之學生，理財問卷分數是否高於無房貸者
家中有房貸家中無房貸 t值
0.195
理財個案進行前 54.14 分 53.51 分
(0.423)
0.211
理財個案完成後 66.43 分 65.58 分
(0.417)
檢定(6) 雙親使用信用卡之學生，理財問卷分數是否高於雙親未使用信用卡者
使用信用卡未使用信用卡 t值
-0.241
理財個案進行前 53.65 分 54.76 分
(0.408)
1.085
理財個案完成後 67.06 分 59.52 分
(0.160)
註：括號內為 p 值。
本小節對各類別學生理財素養的檢定與郭泓伶(2015)的研究分析類似，郭泓伶
120
(2015)認為大學生的理財素養有待加強、理財行為表現尚可，理財素養表現較好者
為大學四年級學生、父母親學歷為研究所以及生活費超過兩萬元的學生；理財行為
表現較好者為男學生、低年級學生與母親職業較低的學生。本研究分析之學生背景
變項除了性別，著重於家中是否有理財氛圍，包括親人是否從事金融行業、家中是
否曾投資各類金融商品之經驗，本研究認為女學生的理財素養較高、家人有股票或
是共同基金投資經驗、以及家人有使用信用卡習慣的學生，理財素養亦較高。
根據金管會對理財素養的定義，若同學能透過理財規劃實作達到閱讀、分析個
人財務的能力，並充分管理個人財務，便能具有良好的理財素養。依背景變項對學
生進行分類討論學生理財素養時，發現女學生在學習時較認真，因此理財知識問卷
有較佳表現、家人曾經投資股票、共同基金以及父母有使用信用卡習慣的學生有較
高的理財素養；家人是否從事金融相關行業、家中是否有房貸對理財素養則無太大
關聯。因此性別、是否有理財商品的投資經驗對理財素養的影響較大，而親人的職
業或是家中有否房貸壓力則無太大影響。
4.4 學生訪談回饋
前一小節討論在理財規劃個案實作的教學方式下，能否讓學生對財務理論的
理解加深，並提昇其理財素養。為增強此論證，研究者與四位學生進行深度訪談，
以下為訪談內容重點摘錄。
學生一
透過理財個案分析可以深入瞭解財務管理的觀念，比起課堂教學，更喜歡此種
學習方式。用案例討論可將所學知識學以致用，站在案例主角的立場檢視自己的專
業度、討論更多細節，有效學習如何規劃一份完善的財富管理報告。課堂上能與同
學有更多互動，在乏味的課堂中透過互動相互討論交換意見，提升課堂上的專注力
及興趣。財務管理是以個人現有的資產負債及收入支出，藉由各種不同的金融工具，
創造未來的現金流及風險的控管。努力工作追求的是財富自由，透過財務管理讓自
121
己更快完成人生各階段目標。我喜歡學習財務管理，不論未來職涯有否在這個領域，
也不擔心課堂所學無處發揮，具備財務管理的觀念，不再需要使用最傳統辛苦、省
吃儉用的儲蓄方式，還能創造現金流提升生活品質，意外發生也能透過風險轉嫁將
傷害降到最低，學會財務管理的觀念對人生目標的之達成是一大助力。
學生二：
理財個案規劃實作讓我學習到如何進行理財規劃、了解個人財務需求狀況，藉
由不同方案的情況模擬及調整，以達到個人對退休時期望之生活水準。透過個案的
分析能對財務可能面臨之風險及風險管理有更深入了解，這種理論與實務結合的
學習方式比傳統學習上更具效益。財富管理與生活息息相關，藉由課程的教學使我
瞭解財富管理的方法及個人財富如何正確投資，在有效的資產配置下獲得最大化
收益，將課程中學習到的知識應用於生活，達到學以致用的目的。
學生三
理財規劃應提早開始，先瞭解自身的財務狀況並建立財務目標，才能及早實現
人生各階段目標。培養正確的資產配置觀念，並依據個人風險承受度進行投資，切
記不可只短視資產的報酬而忽略風險。理財是為了穩固家庭之財務基石、提撥足額
的緊急預備金與投保產壽險，每年應該定期審視資產配置的適當性，切勿有投機行
為。
學生四
在理財劃個案中使我對於財務管理這門學科有了更深的認識，小至資產配置，
大至了解財富與金錢上的差別；財富與金錢最大的不同就在於對於資產的處置、評
估其彈性和未來的價值。如同愛因斯坦說：「複利的威力比原子彈還可怕」，複利
的概念在生活中無所不在，在此次個案學習中我見識到複利的重要性，使我更願意
投入時間去學習更深的財務知識。
總結幾位學生之訪談內容，在理財規劃案例中能學習到不同家庭型態資產配
122
置的差異性、瞭解人生每個階段所應該面臨的理財問題、學會在理財規劃的過程中
做取捨、明白投資與分散風險的重要性。
5. 結論與建議
5.1 學習成效
本研究認為將教學過程放入理財規劃個案，透過討論、協力合作及上台報告的
實作報告，能讓學生思考生活中面對的理財問題，提昇學習成效及理財素養。根據
前述分析得出以下結論：
(1) 學生對銀行業務及所得稅相關知識的瞭解程度最高，其次為退休金，最不熟悉
的是共同基金，對保險及房貸業務的理解亦不深。
(2) 將理財問卷題目細分，只有與房貸相關問題的事後問卷分數未明顯增加，其他
面向的理財素養得分均顯著增加。
(3) 不論從性別、家人是否在金融業工作、家人是否有股票投資經驗與共同基金投
資經驗、家中是否房屋貸款以及雙親有否有使用信用卡習慣來看，各類學生在
個案完成後的理財知識能力均顯著增加。
(4) 比較理財個案規劃前，不同類別學生其理財素養能力是否不同，分析結果指出
親人是否從事金融業、是否有股票投資經驗、家中是否有房貸、雙親是否使用
信用卡，理財素養並無顯著差別，在理財個案規劃完成後各分類也沒有顯著差
異。但是男、女學生在理財規劃個案進行前理財素養能力無明顯差異，理財規
劃個案進行後，女學生顯著高於男學生。以家人是否有基金投資經驗分類時，
在理財規劃個案進行前兩類學生無顯著差異，理財規劃個案完成後，有基金投
資經驗者之學生其理財素養能力顯著優於無基金投資經驗之同學。
123
5.2 教學建議
將理財規劃個案放入教學過程，讓學生由做中學將課堂理論知識與生活經驗
結合，猶如在學生心中放入一顆種子，學習了理財規劃實務也明瞭理財的重要性，
提早思考為自己的人生設定目標並進行規劃。後續進行財務金融相關課程時，可針
對學生較弱的面向加強，例如共同基金、房屋貸款、保險等部份，或者邀請業界講
師入班說明金融商品之特性與風險、培養正確理財觀念。另外，鼓勵學生將課堂實
作作品參加校外比賽也是很好的學習過程，除了學習製作出完整而亮眼的報告，也
能訓練同學的口說能力並建立自信心。對於想申請研究所的同學，完整的理財規劃
報告也能成為大學階段有利的學習成果證據，部份同學的確將其報告作品列於個
人申請資料中。最後，現代教育強調做中學，不論採取何種實作方式其目的都是希
望激發學習興趣，教師間可以成立教學社群，讓具有共同理念之教師討論交流，研
究新的教學方法以精進教學。
5.3 研究限制與未來研究建議
本研究以107學年度任教學校的財管系學生為受試對象，研究範圍不夠廣泛無
法推論至其他科系或是其他學校學生，後續類似的課程建議安排在通識課程，以推
廣至其他學系或學院學生，讓不同專業背景之學生嚐試理財規劃個案之實作，藉由
更多學生的參與，讓研究結果更加周延，或者以前後年度之學生進行測試，增加研
究樣本數。另外，本研究採用的問卷以生活中的理財知識為主，對學生理財素養的
學習成效並未進行評估，問卷中可以詢問受試同學在此課程設計下，對課程投入程
度是否有所改變、是否有助專業能力的培育、是否增加溝通與團隊合作能力等問題，
以瞭解學生對課程採用實作方式的想法，將使本研究成果更完善。
參考文獻
中華民國財金智慧教育推廣協會（2016）。2016 年全台青年財金素養調查。取自
http://www.finlea.org.tw/OnePage.aspx?id=69&sn=360。
124
王美娟、丁姵瑄（2021）桌上遊戲融入國小六年級金融教育課程之個案研究。臺灣
教育評論月刊，第 10 卷 3 期，196-227 頁。
郭泓伶（2015）大學生的理財素養與理財行為關係之研究。國立台灣師範大學公民
教育與活動領導學系，未出版之碩士論文。
陳美純、金玉芳（2020）運用桌上遊戲進行理財教育對學習成效之研究。萬能學報，
第 42 期，81- 102 頁。
曾永清（2013）大學生理財素養及其相關因素徑路關係之檢驗。高等教育，第 8 卷
第 1 期，1-29 頁。
黃惠婷（2016）理財素養重要性之探討‐以層級分析法為例。國立彰化師範大學財
務金融技術系，未出版之碩士論文。
廖佩育、邱紹群、施靜慧（2018）年金改革趨勢下警察大學學生理財行為之研究。
中央警察大學警察行政管理學報，第 14 期，139 -162 頁。
賴橋芬、王昭雄、邱清顯、蔡惠丞（2020) 大學生理財素養與個人財務福利之研究
－以某科技大學為例。樹德科技大學學報，第 22 卷第 2 期，1-18 頁。
羅伊惠（2017）大學生理財認知、理財行為與理財規劃之研究-以台中地區為例。
亞洲大學經營理學系未出版之碩士論文。
Lusardi, A., Mitchell, O. S. (2014) The economic importance of financial literacy: Theory
and evidence. Journal of Economic Literature, 52(1), 5-44.
Dale, E. (1946) Audiovisual methods in teaching. New York: Dryden Press.
125
附錄
一、背景問項
1. 性別
 男 女
2. 居住地區
 大台北區域 桃竹苗 台中市  彰化 雲嘉 台南市 高雄市
屏東 東部地區
 外島
3. 父親年齡
30-39 歲 40-49 歲 50-59 歲 60 歲以上
4. 母親年齡
30-39 歲 40-49 歲 50-59 歲 60 歲以上
5. 父親的最高學歷
國中以下 高中(職) 專科 大學 研究所
6. 母親的最高學歷
國中以下 高中(職) 專科 大學 研究所
7. 父親職業
金融業 服務業 工業 科技業 教育業 農業 公務人
員 其他
8. 母親職業
金融業 服務業 工業 科技業 教育業 農業 公務人
員 其他
9. 是否有親人從事金融業？
是 否
10. 家人是否曾經投資股票？
是 否
11. 家人是否曾經投資共同基金？
是 否
12. 家人是否曾經購買保險(包括醫療險或儲蓄儲險)？
是 否
13. 家人是否曾經買賣衍生性金融商品，例如選擇權或期貨？
是 否
14. 家中是否有房屋貸款？
是 否
15. 你清楚家裡向銀行貸款的成數嗎？
是 否
126
16. 父母有使用信用卡的習慣？
是 否
17. 父母會給您生活費嗎？
是 否
18. 不考慮學費支出及住宿費用，您每月的支出大約多少才夠用？
3000 以下 3000-6000 元 6000-9000 元 9000-12,000 元
12,000 以上
19. 您每月的住宿費用，大約是多少？
住家裡，沒有住宿費用 3000 以下 3000-6000 元 6000 以上
20. 若您有打工，每月您可以賺得多少金額？
3000 以下 3000-6000 元 6000-9000 元 9000-12,000 元
12,000 以上
21. 您主要使用的交通工具為何？
大眾運輸工具(含公車、火車、高鐵) 機車 汽車 父母接送
二、理財問題
題號題目選項
總論 A-1 人生各階段面臨著不同問題，對 (1) 子女教養
一個有小孩的家庭，那一事項的 (2) 買房
排序的較後？ (3) 退休金
(4) 國外旅遊
A-2 通貨膨脹對那項投資資產最不 (1) 銀行存款
利？ (2) 十年期公司債
(3) 股票
(4) 銀行存單
A-3 下列那一項不屬於社會保險？ (1) 勞保養老給付
(2) 勞基法退休金
(3) 公教人員養老給付
(4) 國民年金
銀行 B-1 當你把錢存在銀行，那一項不是 (1) 活期儲蓄存款
銀行提供的業務？ (2) 定期儲蓄存款
(3) 買賣股票
(4) 買賣海外共同基金
B-2 如果你存款的銀行忽然倒閉，你 (1) 什麼都拿不回
在該銀行存了 50 萬元，最多可 (2) 拿回一半 25 萬元
以拿回多少資金？ (3) 拿回全部 50 萬元
(4) 拿回 2 倍 100 萬元
B-3 如果你存款銀行忽然倒閉，你在 (1) 什麼都拿不回
127
該銀行存了 300 萬元，最多可以 (2) 拿回一半 150 萬元

拿回多少資金？ (3) 拿回全部 300 萬元
(4) 拿回 200 萬元
B-4 成年人至銀行開戶時，那一項不 (1) 本人
是必備事項？ (2) 第二身份證明文件
(3) 身份證
(4) 貴賓卡
B-5 下列那一項存款利率最高？ (1) 活期儲蓄存款
(2) 活期存款
(3) 定期儲蓄存款
(4) 定期存款
B-6 每年銀行存款利息超過多少時， (1) 新台幣 200,000
會被課徵所得稅(儲蓄投資特別 (2) 新台幣 250,000
扣除額)？ (3) 新台幣 270,000
(4) 新台幣 300,000
B-7 申報所得稅時，自用住宅購屋利 (1) 新台幣 200,000
息有多少額度可以使用？ (2) 新台幣 250,000
(3) 新台幣 270,000
(4) 新台幣 300,000
B-8 若想在銀行買入外幣現鈔時，應 (1) 買價
該看那一個價格？ (2) 賣價
(3) 買賣價平均值
(4) 前一天收盤價
基金 C-1 那個金融機構無法購買你想買 (1) 證券公司
共同基金？ (2) 銀行
(3) 投資信託公司
(4) 集中保管公司
C-2 下列那一種共同基金的風險最 (1) 平衡型基金
高？ (2) 股票型基金
(3) 指數型基金
(4) 能源類型基金
C-3 買賣基金時，那項費用不一定要 (1) 申購手續費
支付？ (2) 經理費
(3) 保管費
(4) 贖回費
C-4 基金的買賣方式有好幾種，那一 (1) 定期定額
種最具有平均成本的概念？ (2) 定期不定額
128
(3) 單筆投資
(4) 買入馬上賣出
C-5 下列那一項不是評估基金績效 (1) 報酬率
的指標？ (2) 夏普指標
(3) 簡森指標
(4) 年化標準差
保險 D-1 當你買車子時，那一種保險一定 (1) 車體險
得購買？ (2) 駕駛人險
(3) 第三人責任險
(4) 乘客險
D-2 駕駛人購買車體險，分為甲式、 (1) 理賠車碰車、車碰物、不明原因
乙式、丙式以及丁式，請選出丙 (2) 理賠車碰車、車碰物
式保險的內容？ (3) 依照車子現值折舊後保額承保
(4) 在約定額度理賠車碰車
D-3 如果你生病，可以申請理賠的險 (1) 人壽保險
種為？ (2) 年金保險
(3) 醫療保險
(4) 責任保險
D-4 現代人較為長壽，因老年衰弱或 (1) 定期壽險
因病、意外需要長期照護的風 (2) 終身壽險
險，除了長期照護險之外，下列 (3) 年金保險
那項保險較為適合？ (4) 殘廢扶助保險
房貸 E-1 買賣房子時，買方得繳交什麼 (1) 地價稅
稅？ (2) 房屋稅
(3) 土地增值稅
(4) 房屋契稅
E-2 買賣房子時，賣方得繳交什麼 (1) 地價稅
稅？ (2) 房屋稅
(3) 土地增值稅
(4) 房屋契稅
E-3 有關房屋稅的說明何項錯誤？ (1) 每年 5 月繳交
(2) 自用住宅稅率為 1.2%
(3) 本人、配偶、子女合計 1 戶
(4) 每年必須在 9 月 22 日以前申請
E-4 買房子若要向銀行借款，正常情 (1)100%
況最多可以借到房屋價值的幾 (2)90%
成？ (3)80%
129
(4)70%
退休 F-1 政府目前對於不同身份之國民， (1)勞工退休金
金因應職業不同而有不同退休金 (2)公務人員退休金
制度，請問沒有工作的人可以參 (3)軍人退休金
加什麼保險？ (4)國民年金
F-2 107 年勞保老年給付可以請領的 (1)50 歲
最低年齡？ (2)55 歲
(3)60 歲
(4)同一公司滿 25 年即可請領
F-3 107 年勞保年金要滿幾歲才可申 (1)60 歲
請？ 2 (2)61 歲
(3)62 歲
(4)64 歲
F-4 年滿幾歲可以參加國民年金保 (1)18 歲
險? 4 (2)20 歲
(3)23 歲
(4)25 歲
F-5 國民年金幾歲可以請領？ (1)61 歲
(2)63 歲
(3)65 歲
(4)67 歲
F-6 公務人員退休撫卹金，年資要滿 (1)20 年
幾年才可以申請月退？ 3 (2)23 年
(3)25 年
(4)30 年
F-7 公務人員退休撫卹金，若年資不 (1)55 歲
足可以申請一次退，此時需年滿 (2)58 歲
幾歲？ 3 (3)60 歲
(4)65 歲
所得 G-1 目前台灣綜合所得稅稅率最 (1)40%
稅高是多少？ (2)42%
(3)45%
(4) 50%
G-2 每年申報所得稅的時間為？ (1)2 月
(2)4 月
(3)5 月
(4)6 月
130
G-3 下列那一項不屬於一般扣除 (1)標準扣除額

額 (2)捐贈
(3)保險費用
(4)教育學費
G-4 95 年政府開始實施最低稅負 (1)稅率 20%
制，下列敍述何者錯誤？ (2)基本所得超過 660 萬必須繳交
(3)保險金額低於 3300 萬不必繳稅
(4)海外所得低於 100 萬不用繳稅
G-5 有關個人所得稅的項目何者 (1)稿費 180,000 免稅
錯誤？ (2)薪資所得的自提退休金免稅，最高
6%
(3)公債分離課稅，稅率 20%
(4)租賃所得可以扣除 43%的費用率
131

財務管理理論與理財規劃實務之連結

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

財務管理理論與理財規劃實務之連結

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

創新與管理 第十八卷 第二期

Journal of Innovation and Management Vol.18 No.2 (2022)

The Connection Between Finance Management Theory and Financial

in order to test whether their financial literacy is significant better.

the students cannot get a better score.

Keywords: Financial literacy, Financial case study

自由度 n-1，n 為實際參與理財規劃個案並完成前後測問卷之學生數。若 t 值顯著

財務理 理財個案 上台報告 期末

本研究執行期間為 107 學年度第一學期，以「財務管理」課程搭配理財規劃個

案進行，實施期間自民國 107 年 9 月至 108 年 1 月，每週三節課，課程中安排業

業、學生家中理財環境、氛圍及習慣。表 1 為學生背景資料之描述，42 位學生有

父母親年齡大多數介於 40-59 歲，約佔九成，在父親年齡部份，介於 40-49 歲有 17

人、50-59 歲為有 20 人，母親年齡介於 40-49 歲有 21 人、50-59 歲為有 19 人。就

雙親學歷而言，父親學歷為高中(職)以下有 21 人，大專以上有 21 人，各佔一半，

母親學歷為高中(職)以下有 31 人，大專以上有 11 人。以職業看，受試學生父親在

服務業有 14 人、工業有 12 人；母親在服務業為 14 人，其餘學生的父母職業分佈

案進行前的問卷分數平均為 53.81 分、個案完成後問卷分數平均為 65.99 分，觀察

個別學生問卷分數，有 37 位學生在實作後分數增加，平均上升 15.21 分、5 位學

生分數下降，平均減少 8.57 分。依不同面向看待理財問卷時，進行理財規劃個案

前，學生得分最高的面向為「銀行」的 70.83 分、「所得稅」及「退休金」次之，

兩者在 60 分上下，最低為「基金」的 22.86 分，其他面向之問卷得分介於 40 至 60

者均提昇至 83.33 分，第三名為「退休金」的 70.75 分，最不熟悉的領域仍是「基

理財知識問卷第 1 題(A-1 題)詢問若有一位小孩，哪項理財目標的順位排序較

後？有 21 位學生選擇國外旅遊、13 位學生選擇退休金規劃、子女教養排最後的有

料整理於表 2，有 21 個題目答對人數增加(以 + 表示)、6 個題目答對人數不變(以

ｏ表示)，8 個題目答對人數下降(以 - 表示)。事前問卷各題平均答對率為 55.92%，

買賣基金的方式，答對率低於 10%的題目還有基金(C-3 題)和保險(D-2 題)，分別

最高亦是(G-2 題)，答對率最低仍是(C-3 題)，顯示同學們進行理財規劃個案時，接

以問卷總分觀察，進行理財規劃個案前，同學總分平均為 53.81 分，個案完成

後平均得分 65.99 分，兩者差距超過 12 分，依假說檢定進行前測和後測問卷分數

之差異性檢定，t 值為 6.832，在 1%的統計水準下呈現顯著。就不同面向的理財知

著差異，該面向的得分在個案進行前為 52.38 分、個案進行後為 54.17 分，只增加

1.79 分。若以「銀行」面向看，個案進行前為 70.83 分、個案完成後為 83.33 分，

進步 12.50 分，在 1%的統計水準下呈現顯著進步。就「基金」面向看，分數由 22.86

分增加至 34.76 分，絶對數字雖低但增加了 11.90 分，在 1%的統計水準下呈現顯

佔 35.71%呼應。在「保險」面向，分數由個案規劃前的 44.05 分增加到 56.55 分，

增加 12.5 分，亦在 1%的統計水準下呈現顯著進步，進行背景分析時，全部學生的

增加到個案完成後的 70.75 分，上升 11.57 分，雖然大學生離退休年齡尚遠，但理

增加到 83.33 分，是所有領域增加最多者，提高了 23.33 分，個案前後問卷分數在

人、女同學 24 人，男同學在完成理財規劃報告後，有 15 人之問卷分數增加、3 人

分數下降，在 35 個問卷題目中有 16 題答對的學生人數增加、12 題答對人數減少、

7 題答對人數不變；24 位女同學中，有 22 人的問卷分數在個案完成後增加、2 人

問卷分數下降， 35 個理財題目裡答對人數增加的有 25 題、答對人數減少有 6 題，

金融業分類，有 16 名同學的親人從事金融相關行業，個案完成後有 14 位問卷得

分提高、2 位問卷分數下降，這些同學在理財規劃報告完成後，有 22 個題目答對

人數增加、9 題答對人數下降，其中 4 題答對人數不變，此結果與親人未從事金融

業的另外 26 位同學差異不大，該類別同學有 23 人問卷分數上升，3 位同學問卷分

類別(3)依據家人是否有投資股票經驗分類，有 33 位學生(佔 78.57%)的家人具

股票投資經驗，個案完成後問卷得分增加的有 29 位、分數下降有 4 位，家人無買

賣股票經驗的 9 位同學，個案後問卷分數增加的有 8 位、分數下降 1 位。在答對

題數方面，家人具股票經驗的學生有 21 題的答對人數增加、12 題的答對人數減少，

不具股票經驗的學生，有 20 題答對人數增加，7 題答對人數減少，似乎家人是否

基金投資經驗區分學生，有 15 位同學(佔 35.71%)的家人曾投資共同基金，這些同

學的事後問卷分數均增加，35 個問卷題目有 19 題答對人數增加、4 題答對人數減

位、問卷分數減少的有 5 位，以各題答對人數看，答對人數增加的有 21 題、減少

生中只有 3 位學生的家人具衍生性商品的經驗，另外 92.86%的學生家人未曾接觸

衍生性商品，觀察家人未曾接觸衍生性商品的 39 位同學中，有 34 人在個案後的

理財問卷得分增加、5 人的問卷得分減少。以答題數看，有 24 個題目的答對人數

些學生在個案完成後問卷分數增加的有 17 人、分數減少有 3 人，有 22 個題目答

對人數增加、8 個題目答對人數下降；家中無房貸的 22 位學生，個案完成後分數

增加的有 20 人、下降有 2 人，有 20 個問卷題目答對人數增加、8 個問卷題目答對

22 題答對人數增加、10 題答對人數減少；父母未使用信用卡的學生有 6 位，其中

生 42 人中，男學生 18 人、女學生 24 人，個案進行前男學生問卷平均分數為 55.56

創新與管理第十八卷第二期

財務理理財個案上台報告期末