Machine Translated by Google

1. Giới thiệu
Việc phát minh ra nhựa hiện đại có thể được gọi là một thành công lớn về mặt thương mại. Trong nhiều thập kỷ,

nhựa đã được sử dụng trong nhiều ứng dụng khác nhau – từ ô tô và máy bay, đến quần áo của chúng ta, thậm chí

cả túi đựng trà (Hernandez và cộng sự, 2019). Sự tăng trưởng theo cấp số nhân của sản xuất nhựa toàn cầu từ

những năm 1950 được mô tả trong Hình 1.1 bên dưới. Biểu đồ cho thấy khoảng 359 triệu tấn nhựa đã được sản

xuất trên toàn cầu vào năm 2018 (PlasticsEurope, 2019).

Tuy nhiên, không có vật liệu nào trên Trái đất được đánh giá cao về tính hữu dụng của nó, nhưng lại bị xã

hội ác ý như nhựa (Stevens, 2002). Bản chất rất tiện lợi, phổ biến, rẻ và bền của nhựa gây ra một số dạng

rủi ro và suy thoái môi trường, bao gồm cả ô nhiễm nhựa. Tầm quan trọng của vấn đề, kết hợp với những nỗ lực

tích cực của cơ sở, đã khiến ô nhiễm nhựa, đặc biệt là rác thải nhựa ở biển, nhanh chóng gia tăng trong

chương trình nghị sự về chính sách môi trường toàn cầu.

Hình 1.1. Sản xuất nhựa trên toàn thế giới từ 1950 đến 2018 (Nguồn: PlasticsEurope, 2019)

Một ví dụ như vậy là ống hút nhựa sử dụng một lần. Một cuộc khảo sát của Eunomia (2020) cho thấy

rằng ống hút chiếm 36,4% lượng tiêu thụ các mặt hàng nhựa sử dụng một lần khi di chuyển trung bình hàng năm

ở Liên minh Châu Âu tính đến năm 2017, như thể hiện trong Hình 1.2. Tình trạng tiêu thụ ống hút nhựa ở Mỹ

đáng báo động; khoảng 500 triệu ống hút nhựa mỗi ngày (Dịch vụ Công viên Quốc gia Hoa Kỳ, 2019). Trong khi

các mặt hàng nhựa khác như chai nước giải khát, đầu mẩu thuốc lá và bao bì thực phẩm có thể có khối lượng

cao hơn xét về sản xuất, tiêu thụ và chất thải, thì ống hút nhựa vẫn là trung tâm của hành động toàn cầu

chống lại ô nhiễm nhựa do cả sự chú ý của công chúng và bằng chứng thực nghiệm.

1
Machine Translated by Google

Hình 1.2. Các mặt hàng nhựa sử dụng một lần được tiêu thụ trung bình hàng năm tại Liên minh
Châu Âu tính đến năm 2017 (Nguồn: Eunomia, 2020)

Từng được tìm thấy ở hầu hết các nhà hàng và địa điểm kinh doanh, ống hút nhựa sử dụng một lần
hiện đang dần bị các doanh nghiệp và thậm chí một số chính phủ loại bỏ (Xanthos & Walker,
2017). Thay vào đó, các loại ống hút nhựa mới thay thế “bền vững” hơn đang nhanh chóng gia nhập
thị trường. Những lựa chọn thay thế này là gì và so sánh chúng với ống hút nhựa tiêu chuẩn như
thế nào? Làm thế nào để chúng ta biết nên chọn ống hút nào? Người tiêu dùng đã sẵn sàng chuyển
đổi từ ống hút nhựa sang các giải pháp thay thế bền vững hơn chưa? Vai trò của kinh tế học và
chính sách trong việc đẩy nhanh quá trình chuyển đổi này là gì? Đây là một số câu hỏi nằm ở cốt
lõi của dự án này.

Nghiên cứu này được cấu trúc như sau. Đầu tiên, nó giới thiệu chủ đề và lý do đằng sau việc
tiến hành nghiên cứu này, sau đó giải thích các mục tiêu và giả thuyết của nghiên cứu (Chương
1). Sau đó, nó cung cấp đánh giá tài liệu về chủ đề này, bao gồm tác động môi trường của ống
hút nhựa sử dụng một lần, tổng quan về ống hút uống không nhựa tồn tại trên thị trường Hoa Kỳ,
việc sử dụng các công cụ đánh giá tính bền vững cho sản phẩm, quy định pháp luật hiện hành. bối
cảnh xung quanh ống hút nhựa ở Hoa Kỳ và các nghiên cứu làm nổi bật sở thích của người tiêu
dùng và mức độ sẵn sàng chi trả cho tính bền vững của sản phẩm (Chương 2). Chương thứ ba dành
cho việc đánh giá tính bền vững của các loại ống hút, bao gồm các phương pháp được sử dụng, kết
quả thu được và các khoản khấu trừ được thực hiện. Do ống hút làm từ rong biển vẫn đang trong
giai đoạn sản xuất thử nghiệm nên tính bền vững về môi trường của nó được đánh giá và thảo luận
riêng trong chương thứ tư. Chương thứ năm tập trung vào các công cụ chính sách, sở thích của
người tiêu dùng và mức độ sẵn sàng chi trả để giảm tiêu thụ ống hút nhựa bằng cách tiến hành
đánh giá toàn diện các tài liệu về các công cụ chính sách công hiện có được sử dụng để giảm
nhựa sử dụng một lần và phân tích tổng hợp hạn chế của các nghiên cứu có liên quan. thứ năm
2
Machine Translated by Google

chương này cũng đưa ra khuyến nghị về tập hợp các lựa chọn chính sách hiệu quả nhất cho
giảm tiêu thụ ống hút nhựa sử dụng một lần. Bài viết kết luận bằng cách kết hợp các kết quả của tất
cả các chương cùng với các khuyến nghị cụ thể cho công việc tiếp theo.

1.1 Mục đích và Mục tiêu

Mục đích chung của nghiên cứu này là định lượng và so sánh tác động môi trường của ống hút nhựa
tiêu chuẩn sử dụng một lần với các loại ống hút uống khác hiện có trên thị trường Hoa Kỳ đồng thời
phân tích các khía cạnh kinh tế xã hội và chính sách của việc giảm tiêu thụ ống hút sử dụng một
lần. ống hút nhựa.

Nghiên cứu còn có các mục tiêu sau:

a) Thực hiện đánh giá vòng đời giới hạn của ống hút nhựa tiêu chuẩn dùng một lần
và các lựa chọn thay thế phổ biến nhất hiện có trên thị trường Hoa Kỳ;
b) Để tính khả năng hấp thụ carbon màu xanh và carbon dioxide của một
ống hút rong biển;
c) Xác định các chính sách hiệu quả tiềm năng cần thiết để đẩy nhanh quá trình chuyển đổi từ ống
hút nhựa tiêu chuẩn sử dụng một lần sang các giải pháp thay thế bền vững hơn; Và
d) Tìm hiểu sở thích và mức sẵn sàng chi trả của người tiêu dùng khi chuyển sang sử dụng ống
hút không nhựa.

3
Machine Translated by Google

2 Đánh giá văn học

2.1 Tác động môi trường của ống hút nhựa

Các tác động môi trường của ống hút nhựa đã được báo cáo rộng rãi trong các tài liệu.
Để bắt đầu, phần lớn nhựa được làm từ nguyên liệu hóa thạch. Một nghiên cứu báo cáo rằng lượng
khí thải GHG trong vòng đời toàn cầu của nhựa thông thường là 1,7 Gt CO2-
tương đương (CO2eq) vào năm 2015 và dự kiến sẽ tăng lên 6,5 Gt CO2eq vào năm 2050, chiếm 15%
ngân sách carbon toàn cầu vào năm 2050 (Zheng & Suh, 2019). Đối với Bắc Mỹ, sản xuất nhựa thông
thường chiếm hơn 1% tổng lượng phát thải khí nhà kính của Hoa Kỳ và gần 3% tổng mức tiêu thụ
năng lượng của Hoa Kỳ vào năm 2013 (Posen et al., 2017).

Phần lớn nhựa cũng không thể phân hủy. Đó là, theo thời gian, nhựa bị phân hủy thành các phần
nhỏ hơn, chẳng hạn như vi nhựa, nhưng chúng không bao giờ biến mất hoàn toàn. Trên thực tế, Cơ
quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã báo cáo rằng “mọi mảnh nhựa được tạo ra vẫn tồn tại” (Mosquera,
2019). Geyer và cộng sự. (2017) nêu bật ba số phận khác nhau của nhựa
chất thải: tái chế, đốt với thu hồi năng lượng (với các tác động tiềm ẩn liên quan đến môi
trường và sức khỏe) và xử lý (theo một hệ thống được quản lý như bãi chôn lấp hợp vệ sinh hoặc
đổ vào môi trường tự nhiên). Trong số 35,4 triệu tấn chất thải nhựa được tạo ra ở Mỹ vào năm
2017, EPA đã báo cáo tỷ lệ tái chế là 8,4%, đốt cháy 5,6 triệu tấn chất thải nhựa (15,8% tổng
số chất thải nhựa được tạo ra) và chôn lấp 26,8 triệu tấn chất thải nhựa (75,7% tổng số chất
thải nhựa được tạo ra và 19,2% chất thải rắn đô thị được chôn lấp) (EPA, 2019).

Trên toàn cầu, theo báo cáo rằng vào năm 2015, 58% chất thải nhựa đã bị loại bỏ hoặc chôn lấp
và chỉ 18% chất thải được tái chế (Zheng & Suh, 2019). Kết quả là, một lượng đáng kể chất thải
nhựa thải ra đại dương, trong các vùng nước, trên vùng đất trống của chúng ta và thậm chí trên
đĩa của chúng ta thông qua cá mà chúng ta ăn. Gần đây, sự hiện diện của hạt vi nhựa cũng đã
được báo cáo trong muối chúng ta tiêu thụ (Iñiguez et al., 2017) và trong phân người (Galloway,
2015).

Ô nhiễm biển, cụ thể hơn là các mảnh vụn biển, là vấn đề môi trường dễ nhận biết nhất liên quan
đến việc sử dụng nhựa. Mỗi năm, 8 triệu tấn chất thải nhựa đổ vào đại dương của chúng ta và
người ta dự đoán rằng đại dương sẽ có nhiều nhựa hơn cá vào năm 2050 (MacArthur, 2017). Ống hút
nhựa chiếm một phần đáng kể trong ô nhiễm nhựa này. Do kích thước nhỏ và trọng lượng nhẹ, ống
hút nhựa không thể được tái chế và trở thành một thành phần phổ biến của rác và đầu vào cho các
bãi chôn lấp. Sử dụng dữ liệu được thu thập trong quá trình làm sạch bờ biển Hoa Kỳ trong 5 năm,
một số nhà khoa học Úc ước tính rằng gần 7,5 triệu ống hút nằm xung quanh bờ biển Hoa Kỳ và từ
437 triệu đến 8,3 tỷ ống hút nằm trên toàn bộ bờ biển thế giới. Do ống hút có trọng lượng trung
bình rất nhỏ nên ống hút chỉ chiếm 4% trong số rác nhựa này tính theo mảnh và thậm chí còn ít
hơn tính theo trọng lượng (Borenstein, 2018). Tuy nhiên, kích thước nhỏ của chúng có nghĩa là
chúng có thể dễ dàng đi vào đại dương và bị chim biển ăn thịt. Một nghiên cứu của Wilcox et al.
(2015) ước tính rằng 29
phần trăm các loài chim biển được nghiên cứu có nhựa trong ruột vào năm 2012 và tỷ lệ ăn phải
nhựa sẽ đạt 99 phần trăm của tất cả các loài vào năm 2050 nếu xu hướng hiện tại tiếp tục.
Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi với hơn 32,6 triệu lượt xem, video lan truyền về chú rùa biển

4
Machine Translated by Google

với một chiếc ống hút nhét trong lỗ mũi đã gây ra phản ứng dữ dội hàng loạt đối với đồ nhựa dùng một lần

và khiến ống hút nhựa trở thành bộ mặt của nó (Ramey & Tita, 2018).

Sự hiện diện của nhựa, bao gồm cả ống hút nhựa, trong môi trường không chỉ ảnh hưởng đến hệ sinh thái tự

nhiên của chúng ta. Các nghiên cứu cũng chỉ ra rằng rác thải trên đất liền và rác thải trên biển có tác

động tiêu cực đến du lịch, sức khỏe cộng đồng và nền kinh tế (Kershaw et al., 2011).

Nhìn chung, nhựa sẽ gây thiệt hại kinh tế đáng kinh ngạc là 13 tỷ đô la cho các hệ sinh thái biển mỗi

năm, theo ước tính thận trọng từ UNEP (Avio et al., 2017). Chỉ riêng tại một khu vực của Los Angeles,

California, rác thải biển ước tính gây thiệt hại khoảng 67 triệu đô la mỗi năm do doanh thu du lịch bị

mất (Leggett et al., 2014).

2.2 Các lựa chọn thay thế cho ống hút nhựa

“Cuộc chiến” về ống hút nhựa sử dụng một lần, được củng cố bằng sự ủng hộ của những người nổi tiếng và

những người có ảnh hưởng trên mạng xã hội (Pinnock, 2018), đã tạo ra nhu cầu ngày càng tăng đối với các

sản phẩm thay thế bền vững cho ống hút nhựa và mang đến cơ hội kinh doanh cho thị trường ống hút phi

nhựa. Tính đến thời điểm hiện tại, các lựa chọn thay thế sau đây đã được biết là tồn tại trên thị trường

và có thể được phân loại thành các loại sau: (1) ống hút sử dụng một lần (ống hút giấy, ống hút nhựa sinh

học/có thể phân hủy được, ống hút cỏ khô, ống hút làm từ rong biển và mì ống) ống hút) và (2) ống hút tái

sử dụng (ống hút kim loại, ống hút thủy tinh, ống hút tre và ống hút silicon).

Mỗi loại ống hút đều có những ưu và nhược điểm tương ứng. Khi nói đến các lựa chọn thay thế được sử dụng

phổ biến nhất, ống hút nhựa có thể phân hủy được trông giống như nhựa tiêu chuẩn, nhưng nó không phân hủy

nhanh hơn nhựa thông thường trừ khi nó được xử lý trong máy ủ thương mại thích hợp (Mosquera, 2019). Tương

tự như vậy, mặc dù ống hút giấy có thể phân hủy sinh học về mặt kỹ thuật, nhưng chúng được biết là trở

nên sũng nước, để lại dư vị và phân hủy tại các bãi chôn lấp để thải ra khí mê-tan, một loại khí nhà kính

mạnh (Ximenes, 2010). Ống hút kim loại được cho là một trong những lựa chọn thân thiện với môi trường

nhất do chức năng tái sử dụng của chúng; tuy nhiên, chúng có thể gây lo ngại về sự an toàn cho cộng đồng

những người khuyết tật sống dựa vào ống hút nhựa (Jenks & Obringer, 2020). Về chi phí, tất cả các giải

pháp thay thế sử dụng một lần nói trên đều có chi phí cao hơn so với ống hút nhựa. Ví dụ: chi phí của

một ống hút giấy là 2,5 xu so với 0,5 xu đối với ống hút nhựa (Ell, 2018) và ống hút kim loại có giá từ

10 đến 20 đô la mỗi ống hút, khiến nó trở thành một giải pháp khả thi cho các nhà hàng (Mosquera, 2019) .

Điều đó nói rằng, ống hút có thể tái sử dụng (chẳng hạn như ống hút kim loại), với số lần sử dụng cao, có

thể là lựa chọn tiết kiệm chi phí nhất cho người tiêu dùng, nhưng lại phụ thuộc vào ý chí và trách nhiệm

của người tiêu dùng để mang chúng đến cơ sở thực phẩm và làm sạch chúng sau đó. Ống hút mì ống, ống hút

cỏ khô và ống hút rong biển ăn được là một trong những dạng ống hút uống mới nhất mà ít hoặc không có tài

liệu nào về hiệu quả và tác động môi trường của chúng.

2.3 Đánh giá tính bền vững Phân tích vòng đời

(LCA) đã trở thành một công cụ ngày càng phổ biến để đánh giá tính bền vững môi trường. LCA áp dụng cách

tiếp cận từng bước để đo lường hậu quả 5

Machine Translated by Google

của chu kỳ sản xuất hoặc hoạt động từ “cái nôi đến cái chết” (Mulligan, 2015). Điều này ngụ ý đánh giá
tính bền vững của sản phẩm trong toàn bộ vòng đời vật lý của nó, tức là từ giai đoạn khai thác nguyên
liệu thô đến giai đoạn thải bỏ cuối cùng. Điều này làm cho LCA trở thành một công cụ mạnh mẽ để các
nhà sản xuất thay đổi thiết kế sản phẩm của họ và làm cho các quy trình hiệu quả hơn và ít gây hại cho
môi trường hơn. Nó cũng làm cho LCA trở thành một công cụ giáo dục mạnh mẽ cho người tiêu dùng, những
người có thể không biết đến các tác động tiềm ẩn đối với môi trường của một sản phẩm và/hoặc coi những
tác động này là điều hiển nhiên.

Một đánh giá tài liệu cho thấy việc sử dụng LCA cho các nghiên cứu so sánh giữa các sản phẩm nhựa và
các sản phẩm thay thế không phải nhựa, nghiên cứu phổ biến nhất là túi đựng bằng nhựa so với túi đựng
bằng giấy (Muthu và cộng sự, 2009; Sevitz và cộng sự, 2003) . Đối với việc uống ống hút, một nghiên
cứu của Boonniteewanich et al. (2014) tìm thấy lượng khí thải carbon của nhựa sinh học
cao hơn so với ống hút nhựa vì lượng chất thải được tạo ra trong quá trình sản xuất ống hút nhựa sinh
học cao hơn. Một nghiên cứu khác so sánh ống hút nhựa polypropylene với ống hút nhựa sinh học (PLA)
cho kết quả tương tự: ống hút PLA thải ra lượng khí thải CO2eq nhiều hơn đáng kể so với ống hút nhựa
(Moran, 2018).
Ngoài ra còn có tồn kho vòng đời do Liên minh Châu Âu tập hợp cho các sản phẩm nhựa và các lựa chọn
thay thế của chúng, bao gồm tồn kho vòng đời cho ống hút nhựa polypropylene, ống hút giấy, ống hút
thép và ống hút silicon, mặc dù không có tác động đến vòng đời đánh giá đã được thực hiện trong nghiên
cứu (Paspaldzhiev & Stenning, 2018).
Tuy nhiên, hiện tại chưa có nghiên cứu so sánh kết hợp nào được thực hiện giữa ống hút nhựa và 9 giải
pháp thay thế để xác định giải pháp thay thế bền vững nhất cho nhựa
ống hút.

Cho rằng nghiên cứu này cũng cố gắng đánh giá tác động môi trường của ống hút làm từ rong biển, nên
việc xem xét tài liệu đã được thực hiện về đánh giá tính bền vững của các hệ sinh thái ven biển như
rong biển (còn được gọi là tảo vĩ mô). Nó chỉ ra sự cần thiết phải tính toán carbon xanh của ống hút
làm từ rong biển để xác định
dấu chân môi trường càng chính xác càng tốt. Phương pháp được sử dụng để tính toán carbon xanh của
rơm, bao gồm cả các nguồn tài liệu được sử dụng, sẽ được khám phá và thảo luận trong Chương 4 của
nghiên cứu này.

Về cơ bản, carbon xanh là thuật ngữ chỉ carbon được các hệ sinh thái ven biển và đại dương trên thế
giới thu giữ. Các hệ sinh thái ven biển như rừng ngập mặn và cỏ biển có thể cô lập lượng carbon dioxide
trên mỗi mẫu Anh cao gấp 20 lần so với rừng trên đất liền (Krader, 2019). Mặc dù rong biển từ lâu đã
bị bỏ qua với vai trò là một hệ sinh thái “cacbon xanh” quan trọng, nhưng nhiều nghiên cứu hiện cung
cấp bằng chứng về việc rong biển là tác nhân có liên quan đến toàn cầu đối với các bể chứa cacbon
trong đại dương và do đó tạo ra một trường hợp mạnh mẽ để đưa chúng vào các đánh giá cacbon xanh.
(Duarte và cộng sự, 2017). Trên thực tế, Krause-Jensen & Duarte (2016) tổng hợp dữ liệu từ các nghiên
cứu trước đây để ước tính sơ bộ rằng rong biển có thể cô lập khoảng 173 Tg carbon (C) mỗi năm trên
toàn cầu (chủ yếu ở vùng biển sâu). Con số này tương đương với lượng khí thải hàng năm của bang New
York. Mặc dù con số này nhỏ hơn đáng kể đối với nuôi trồng thủy sản rong biển vì hầu hết rong biển
trồng được thu hoạch, nhưng giới hạn trên đối với tiềm năng thu giữ CO2 của nuôi trồng rong biển đã
được tính toán là 2,48 triệu tấn CO2 (0,68 Tg C) mỗi năm trên toàn cầu.
Xét về tiềm năng hấp thụ CO2 của rong biển trên mỗi km2 , điều này đại diện cho khoảng 1.500

6
Machine Translated by Google

tấn CO2 km 2 mỗi năm, tương ứng với lượng khí thải CO2 hàng năm của khoảng 300 công dân Trung
Quốc (Duarte et al., 2017).

Cuối cùng, ngày càng có nhiều người tiêu dùng quan tâm đến các tác động kinh tế xã hội của một sản
phẩm, thay vì chỉ tác động đến môi trường của nó. Đối với ống hút, điều này có thể chuyển thành
các chỉ số liên quan đến phúc lợi của người lao động làm việc trong công ty sản xuất ống hút và
làm việc để cung cấp nguyên liệu đầu vào, cũng như giá thành sản phẩm, trong số các chỉ số kinh tế
xã hội khác. Các phương pháp đánh giá LCA hiện tại không cung cấp phương tiện xem xét các khía
cạnh kinh tế xã hội này.
Do đó, Chỉ số phát triển bền vững mới xem xét cả ba khía cạnh cốt lõi của tính bền vững – môi
trường (bao gồm cả LCA của lượng khí thải được tạo ra và lượng khí thải được cô lập
chẳng hạn như carbon xanh), các khía cạnh kinh tế và xã hội - cần được phát triển.

2.4 Các công cụ chính sách và bối cảnh pháp lý cần giảm
Ống hút nhựa ở Mỹ

Khi nói đến việc giảm chất thải trong môi trường, Schuyler et al. (2018) nêu bật hai loại luật
được sử dụng: (1) các biện pháp chỉ đạo và kiểm soát (ví dụ: cấm ống hút nhựa); và (2) các công cụ
kinh tế dựa trên thị trường (ví dụ như thuế túi nhựa). Khi nói đến ô nhiễm nhựa, mức độ và mức độ
nghiêm trọng của vấn đề kết hợp với
những nỗ lực cấp cơ sở tích cực đã dẫn đến nhiều sáng kiến và hành động lập pháp khác nhau trên
toàn cầu. Lệnh cấm ống hút nhựa sử dụng một lần đã được các chính phủ như Costa Rica và quốc hội
Châu Âu, các doanh nghiệp như Starbucks và American Airlines, và thậm chí cả Nữ hoàng Elizabeth II
công bố đối với các khu vực Hoàng gia (Mosquera, 2019).
Cần có một đánh giá toàn diện hơn về tài liệu để xác định các công cụ chính sách công khác nhau
hiện có để giảm tiêu thụ ống hút nhựa và hiệu quả của từng công cụ; xem Chương 5 cho đánh giá này.

Đối với bối cảnh lập pháp ở Hoa Kỳ, điều quan trọng đầu tiên là phải thừa nhận rằng Hoa Kỳ áp dụng
hệ thống quản trị chính trị theo chủ nghĩa liên bang. Dưới chế độ liên bang, quyền lực được phân
chia giữa chính phủ quốc gia (liên bang) và các chính phủ tiểu bang khác nhau.
Những quyền hạn này có thể là độc quyền và đồng thời cho cả hai. Hầu hết các trách nhiệm của chính
phủ, bao gồm bảo vệ môi trường, được chia sẻ bởi cả chính phủ liên bang và tiểu bang (USlegal,
2020). Ưu điểm và nhược điểm của chủ nghĩa liên bang, khi được áp dụng cho chính sách môi trường
của Hoa Kỳ, đã được tranh luận từ lâu trong các tài liệu và phản ánh “cuộc chiến giằng co” giữa
các cơ quan có thẩm quyền khác nhau (Konisky & Woods, 2018). Chủ nghĩa liên bang có thể thúc đẩy
cạnh tranh giữa các bang, thử nghiệm và đổi mới chính sách cũng như các chính sách môi trường phù
hợp với bối cảnh. Tuy nhiên, nó cũng có thể dẫn đến các thông điệp hỗn hợp, thậm chí trái ngược
nhau đối với các mục tiêu chính sách nếu các chính sách khác nhau đồng thời xảy ra ở các khu vực
tài phán chính sách chồng chéo, do đó có khả năng gây nguy hiểm cho việc đạt được các mục tiêu chính sách chung
(Siddiki và cộng sự, 2018).

Bối cảnh lập pháp của các sắc lệnh về nhựa cũng không kém phần phức tạp ở Hoa Kỳ Cho đến khi dự
luật liên bang mới được thông qua mang tên “Đạo luật Thoát khỏi Ô nhiễm Nhựa năm 2020”

7
Machine Translated by Google

(HR 5845, 2020), các thành phố và tiểu bang của Hoa Kỳ ngày càng bất đồng về việc có nên
hợp pháp để cấm nhựa. Trong khi các bang như California và New York, và hàng trăm thành phố trực
thuộc trung ương cấm hoặc phạt việc sử dụng nhựa theo một cách nào đó, khoảng 17 bang khác như
Iowa và Tennessee đã ban hành lệnh cấm các mặt hàng nhựa - một nỗ lực được hỗ trợ bởi ngành công
nghiệp nhựa (Gibbens , 2019).

Về ống hút nhựa, Wagner & Toews (2018) báo cáo rằng tính đến tháng 9 năm 2018, đã có 31 sắc lệnh
về ống hút nhựa đã được chính quyền địa phương thông qua (13 ở California, 7 ở Florida, 3 ở New
Jersey, 2 ở Massachusetts và Washington, và 1 mỗi nơi ở Minnesota, New York, Ohio và Nam Carolina).
Trong số 31 sắc lệnh thành phố này, 16 sắc lệnh cấm hoàn toàn, 6 sắc lệnh cấm một phần và 9 điều
chỉnh lựa chọn mặc định (“rơm
theo yêu cầu”). California là tiểu bang đầu tiên ban hành luật ống hút nhựa - sắc lệnh sửa đổi lựa
chọn mặc định. Vào tháng 1 năm 2019, lệnh cấm ống hút nhựa trong nhà hàng và các cơ sở kinh doanh
dịch vụ khác bắt đầu ở Washington, DC (Gibbens, 2019). Cũng đã có nhiều nghị quyết được chính
quyền địa phương thông qua khuyến khích các doanh nghiệp giảm sử dụng ống hút nhựa. Trên toàn quốc,
dự luật liên bang mới được thông qua có tựa đề “Đạo luật Thoát khỏi Ô nhiễm Nhựa năm 2020” sử dụng
sửa đổi lựa chọn mặc định cho phép cung cấp ống hút nhựa và/hoặc các lựa chọn thay thế ống hút phi
nhựa chỉ khi khách hàng yêu cầu (và tùy thuộc vào những gì khách hàng yêu cầu cụ thể) (HR 5845,
2020).

2.5 Sở thích của người tiêu dùng đối với tính bền vững của sản phẩm

Khi nói đến việc lựa chọn một giải pháp thay thế cho ống hút nhựa, các doanh nghiệp và người tiêu
dùng chắc chắn sẽ tha hồ lựa chọn với hàng loạt các giải pháp thay thế được tung ra thị trường.
Việc coi tính bền vững về môi trường là tiêu chí chính khi đưa ra quyết định đó là hợp lý, vì tác
động tiêu cực đến môi trường là lý do cơ bản khiến ống hút nhựa đang được nhắm mục tiêu loại bỏ.
Một đánh giá của các tài liệu chứng minh rằng: người tiêu dùng thực sự đang trở nên có ý thức bền
vững hơn về lối sống và thói quen tiêu dùng của họ.

Báo cáo của Công ty Nielsen (Mỹ) năm 2018 chỉ ra rằng 73% người tiêu dùng toàn cầu cho biết họ
chắc chắn hoặc có thể thay đổi thói quen tiêu dùng để giảm tác động đến môi trường. Trên thực tế,
từ 30 đến 41% số người được hỏi trên toàn cầu sẵn sàng trả giá cao hơn mức trung bình cho các sản
phẩm hữu cơ, được làm bằng vật liệu bền vững và thực hiện các yêu cầu về trách nhiệm xã hội. Đối
với Hoa Kỳ, gần một nửa (48%)
người tiêu dùng tuyên bố họ chắc chắn hoặc có thể thay đổi thói quen tiêu dùng để giảm tác động
đến môi trường. Con số này cao hơn đối với thế hệ thiên niên kỷ (75%), với 90% trong số họ sẵn
sàng trả nhiều tiền hơn cho các sản phẩm có chứa thành phần thân thiện với môi trường hoặc
các thành phần bền vững và 80% trong số đó dành cho các sản phẩm có tuyên bố về trách nhiệm xã hội.
Khi nói đến số lượng bán hàng thực tế, doanh số bán hàng của các sản phẩm có thuộc tính bền vững
chiếm 22% tổng doanh số bán hàng của cửa hàng vào năm 2018 và dự kiến sẽ tăng lên 25% vào năm
2021. Nói một cách dễ hiểu, hàng tiêu dùng nhanh bền vững ( Ngành hàng tiêu dùng nhanh) ở mức 128,5
tỷ USD vào năm 2018 và được dự báo sẽ tăng lên 150 tỷ USD vào năm 2021 (Công ty Nielsen (Mỹ), 2018).

số 8
Machine Translated by Google

Tuy nhiên, doanh số bán sản phẩm bền vững vẫn chưa phản ánh đúng tuyên bố của người tiêu dùng Hoa Kỳ
được khảo sát trong báo cáo của Công ty Nielsen (Mỹ) (2018). Một lý do cho sự khác biệt này có thể
là do thiếu thông tin về các sản phẩm bền vững đến tay người tiêu dùng.
Nghiên cứu đã chỉ ra rằng người tiêu dùng thường thiếu thông tin, khả năng nhận thức hoặc thời gian
cần thiết để đánh giá mọi lựa chọn nhằm đi đến lựa chọn tốt nhất (Simon, 1955). Trong khi đó, tình
trạng “quá tải thông tin” trong đó người tiêu dùng bị choáng ngợp bởi số lượng và độ phức tạp của

các lựa chọn cũng có thể cản trở việc ra quyết định tùy chọn (Reutskaja & Hogarth, 2009).

Chất lượng thông tin theo yêu cầu của người tiêu dùng cũng đang thay đổi. Người tiêu dùng không còn
hài lòng với các thuật ngữ chính thống như “tự nhiên” hoặc “hữu cơ” được sử dụng trong các chiến
thuật tiếp thị “tẩy rửa xanh” tiềm năng. Họ muốn biết liệu một khu rừng nhiệt đới có bị phá hủy để
lấy dầu cọ hay không hoặc liệu các yêu cầu về tiền lương cơ bản có được đáp ứng khi sản xuất dầu cọ
hay không hoặc bao nhiêu trong số đó thực sự là hữu cơ hoặc có thể tái chế (Công ty Nielsen (Mỹ), 2018).
Hơn nữa, người tiêu dùng quan tâm đến cả tác động môi trường và xã hội của một sản phẩm.

Để thúc đẩy thay đổi hành vi của người tiêu dùng, việc cho phép tiếp cận thông tin và lựa chọn lối
sống thân thiện với môi trường (và thân thiện với xã hội) có thể là chưa đủ. Cần có các cấu trúc
khuyến khích thưởng cho người tiêu dùng vì những hành vi bền vững kết hợp với khung chính sách thể
chế ủng hộ và duy trì những hành vi này (Mulligan, 2015).
Nhu cầu về một lối sống hoặc sản phẩm bền vững hơn có thể được xây dựng trong người tiêu dùng, nhưng
điều này sẽ không chuyển thành một sự thay đổi đáng kể trong mô hình tiêu dùng nếu các tổ chức công
và tư không đáp ứng những nhu cầu này. Khu vực tư nhân nói riêng đóng một vai trò quan trọng do tính
chất kinh tế của khu vực này thúc đẩy tiêu dùng nhiều hơn (Portney, 2015). Cuối cùng, có ý kiến cho
rằng cơ hội thúc đẩy thay đổi hành vi ở người tiêu dùng cao hơn đáng kể khi người tiêu dùng coi đó
là một hoạt động xã hội hơn là nỗ lực cá nhân (Mulligan, 2015). Việc lựa chọn công cụ chính sách
trong việc giảm tiêu thụ ống hút nhựa và mối liên hệ của nó với sự lựa chọn của người tiêu dùng sẽ
được khám phá thêm trong Chương 5 của nghiên cứu này.

2.6 Vai trò của kinh tế học trong việc xác định nhu cầu của người tiêu dùng
Sẵn sàng trả tiền cho tui

Không còn nghi ngờ gì nữa, chúng ta đang bước vào một kỷ nguyên mới về tính bền vững do chính phủ,
người tiêu dùng và các tập đoàn trên toàn thế giới thúc đẩy. Tuyên bố của người tiêu dùng Hoa Kỳ
được khảo sát trong báo cáo của Công ty Nielsen (Mỹ) (2018) đã chứng minh điều đó. Làm thế nào để
những con số này chuyển thành sở thích thực tế của người tiêu dùng và mức độ sẵn sàng chi trả cho
ống hút không nhựa vẫn chưa được xác định một cách định lượng. Việc xem xét các tài liệu, bao gồm cả
dữ liệu nghiên cứu thị trường được trích dẫn trong bài báo này, cho thấy rằng có một số lĩnh vực
quan trọng mà nghiên cứu kinh tế có thể giúp xác định sở thích và mức sẵn sàng chi trả của người
tiêu dùng đối với ống hút không nhựa.

Phương pháp định giá sở thích tiết lộ được sử dụng trong phân tích kinh tế là một khởi đầu tốt. Có
rất ít tài liệu nêu rõ các quy định về ống hút nhựa tác động đến các doanh nghiệp như thế nào và

9
Machine Translated by Google

được người tiêu dùng cảm nhận. Dựa trên nghiên cứu do Wagner & Toews (2018) thực hiện, phần lớn trong số 133

doanh nghiệp được khảo sát bị ảnh hưởng bởi sắc lệnh sửa đổi lựa chọn mặc định đã báo cáo rằng không có tác

động đến hoạt động kinh doanh của họ, một số cho thấy chi phí giảm nhẹ và những doanh nghiệp khác báo cáo

một số phản hồi tiêu cực từ khách hàng . Cũng có những lời chỉ trích lớn từ những người ủng hộ người khuyết

tật về việc cấm hoàn toàn ống hút nhựa, vì ống hút nhựa thường là vật dụng cần thiết đối với nhiều người

khuyết tật và các giải pháp thay thế không phải nhựa không phù hợp với họ (Wong, 2019).

Thị trường cũng đang bắt đầu nhìn thấy cơ hội thời trang cho các sản phẩm thay thế nhựa cao cấp, bao gồm cả

các sản phẩm thay thế cho ống hút nhựa. Với việc những người nổi tiếng và những người có ảnh hưởng trên mạng

xã hội phô trương ống hút không nhựa và các công ty thay thế nhựa cam kết một phần doanh thu của họ cho các

nỗ lực bảo tồn đại dương, ngày càng có nhiều người tiêu dùng sẵn sàng trả nhiều tiền hơn cho các thiết kế

thời trang của các sản phẩm thay thế nhựa có thể tái sử dụng như một biểu tượng địa vị mới, điều này đã tạo ra

ý thức về môi trường thành một đặc điểm thời thượng và đáng mơ ước (Pinnock, 2018).

Ngoài ra còn tồn tại một số tài liệu về việc sử dụng định giá ngẫu nhiên và phân tích kết hợp để định lượng

sở thích của người tiêu dùng và sự sẵn sàng chi trả cho các hình thức thay thế khác nhau cho nhựa. Phương

pháp này có giá trị tiềm năng để nghiên cứu sở thích của người tiêu dùng về

ống hút không nhựa. Điều này sẽ được khám phá thêm trong Chương 5, phần 3.

2.7 Kết luận

Những tác động hủy diệt mà ô nhiễm nhựa, bao gồm cả từ ống hút nhựa sử dụng một lần, đã gây ra cho môi

trường, đặc biệt là đối với đại dương của chúng ta, là không thể bàn cãi. Trên thực tế, những tác động tiêu

cực của nó đối với du lịch, sức khỏe cộng đồng và nền kinh tế cũng đã được báo cáo trong tài liệu và đang

tiếp tục được nghiên cứu. Trong khi một số lựa chọn thay thế cho ống hút nhựa hiện đang

gia nhập thị trường, chi phí cao và tính bền vững về môi trường của các giải pháp thay thế này vẫn còn gây

tranh cãi. Cụ thể hơn, người tiêu dùng và doanh nghiệp có ý thức về tính bền vững đang gặp khó khăn trong

việc lựa chọn phương án ống hút phi nhựa bền vững nhất. Mặc dù một số ít nghiên cứu đã so sánh riêng lẻ

lượng khí thải carbon của ống hút giấy và/hoặc ống hút nhựa sinh học (PLA) với ống hút nhựa sử dụng một lần,

nhưng không có một nghiên cứu nào so sánh tất cả mười loại ống hút uống được xác định trong phần này. học.

LCA đã được xác định là một công cụ tốt để đánh giá lượng khí thải carbon của ống hút và so sánh như vậy.

Ngoài ra, việc ước tính carbon xanh được cho là phù hợp khi đánh giá tính bền vững về môi trường của rơm làm

từ rong biển.

Tổng quan tài liệu này cũng nhấn mạnh một mối quan tâm khác: liệu các chính sách đang được xem xét và/hoặc

thực hiện để giảm sử dụng ống hút nhựa có thực sự hiệu quả? Trong khi

một số nghiên cứu đã chứng minh các lệnh cấm và sửa đổi lựa chọn mặc định là công cụ chính sách hiệu quả

trong việc giảm sử dụng ống hút nhựa, nhưng vẫn còn những khoảng trống trong việc xem xét nhiều lựa chọn

công cụ chính sách có sẵn hơn. Quan trọng nhất, có những lỗ hổng trong việc đánh giá các công cụ chính sách

này so với sở thích của người tiêu dùng, mức độ sẵn sàng chi trả của họ đối với các giải pháp thay thế không

sử dụng nhựa và việc sử dụng dữ liệu khoa học (chẳng hạn như LCA) khi thiết kế các chính sách đó.

10
Machine Translated by Google

3 Đánh giá vòng đời của ống hút uống

3.1 Phương pháp

3.1.1 Mục tiêu của LCA

Mục tiêu tổng thể của LCA này là định lượng và so sánh đặc tính môi trường của ống hút nhựa tiêu chuẩn sử

dụng một lần với các loại ống hút thay thế được sử dụng phổ biến nhất (như được liệt kê trong Bảng 3.1 bên

dưới), nhằm xác định loại ống hút thân thiện với môi trường nhất trong số đó.

Loại sử dụng rơm Loại vật liệu rơm

dùng một lần 1. Ống hút nhựa tiêu chuẩn (dùng một lần)

2. Ống hút giấy

3. Ống hút nhựa phân hủy sinh học/có thể ủ phân

tái sử dụng 4. Ống hút kim loại

Bảng 3.1. Danh sách ống hút đang được xem xét trong nghiên cứu LCA này

Ngoài ra, LCA có các mục tiêu phụ sau:

a) So sánh ống hút sử dụng một lần: Để so sánh ba loại ống hút sử dụng một lần nói trên và xác định

loại nào ít tác động đến môi trường nhất.

b) So sánh ống hút sử dụng một lần với ống hút tái sử dụng: Để xác định tác động môi trường của việc

chọn ống hút tái sử dụng (trong trường hợp này là ống hút kim loại) so với ống hút sử dụng một lần.

c) So sánh giai đoạn vòng đời: Để xác định giai đoạn nào trong vòng đời của mỗi ống hút có tác động

môi trường nhiều nhất và liệu hành vi của người tiêu dùng/con người có phải là yếu tố quyết định
hay không.

3.1.2 Phạm vi của LCA

3.1.2.1 Đơn vị chức năng

Cho rằng đơn vị chức năng là thước đo “dịch vụ” được cung cấp bởi các sản phẩm, mục đích là để xác định sự

tương đương giữa các lựa chọn sản phẩm khác nhau. Vì vậy, trong trường hợp này, đơn vị chức năng căn cứ

vào số lượng ống hút (dùng một lần) mà trung bình một người dân Mỹ sử dụng trong khoảng thời gian một năm.

Người ta ước tính rằng người Mỹ sử dụng 500 triệu ống hút mỗi ngày (Dịch vụ Công viên Quốc gia Hoa Kỳ,
2019). Con số được trích dẫn phổ biến nhất này tương đương với khoảng 1,6 ống hút mỗi người mỗi ngày

(Wagner & Toews, 2018) hoặc 584 ống hút (1,6 lần sử dụng x 365 ngày) mỗi người mỗi năm.

Do đó, với các giả định được liệt kê dưới đây, đơn vị chức năng được định nghĩa là 584 ống hút sử dụng

một lần tương đương với một ống hút tái sử dụng cho mỗi người mỗi năm.
.

11
Machine Translated by Google

3.1.2.2 Ranh giới hệ thống

Đối với các loại ống hút sử dụng một lần, các giai đoạn vòng đời sau đây đã được bao gồm:
• Sản xuất rơm nguyên liệu

• Sản xuất vật liệu đóng gói

• Sản xuất ống hút (kể cả bao bì)
• Vận chuyển liên quan đến phân phối ống hút
• Xử lý ống hút đã qua sử dụng và bao bì đi kèm

Đối với các loại ống hút có thể tái sử dụng, bao gồm các giai đoạn vòng đời sau: • Sản
xuất nguyên liệu rơm

• Sản xuất vật liệu đóng gói

• Sản xuất ống hút (kể cả bao bì)

• Vận chuyển liên quan đến phân phối ống hút
• Sử dụng và bảo quản ống hút

3.1.2.3 Các giả định và giới hạn của nghiên cứu

Các giả định sau đây được đưa ra cho dự án này và biến đây thành một nghiên cứu LCA hạn chế:

• Nghiên cứu đo lường tác động môi trường của ống hút chỉ liên quan đến nhu cầu năng lượng và
khả năng nóng lên toàn cầu của chúng; không bao gồm các tác động như hủy hoại hệ sinh thái,
độc tính sinh thái trên cạn và trên biển, và sức khỏe con người.

• Việc sử dụng 500 triệu ống hút mỗi ngày ở Mỹ áp dụng cho ống hút sử dụng một lần
chỉ một.

• Chỉ các vật liệu chính và quy trình được sử dụng để sản xuất ống hút mới được xem xét trong
nghiên cứu này. Nguyên liệu phụ như chất phụ gia và chất tạo màu, và các quy trình phụ như
cắt và đóng gói (ngoại trừ nguyên liệu được sử dụng) được coi là không đáng kể.

• Điện được sử dụng cho quy trình sản xuất ống hút (cho tất cả các loại ống hút) cũng như để rửa
ống hút kim loại có thể tái sử dụng (sử dụng nước nóng) được giả định là hỗn hợp sản xuất
điện trung bình của Hoa Kỳ

• Đối với mục đích so sánh này, giả định rằng ống hút (và vật liệu của chúng) có nguồn gốc, được
sản xuất và phân phối tại Hoa Kỳ. Chỉ có hoạt động vận chuyển liên quan đến việc phân phối
sản phẩm cuối cùng mới được đưa vào nghiên cứu này. Người ta cho rằng mỗi loại ống hút được
vận chuyển từ nhà phân phối lớn nhất tương ứng của nó đến Plato, Missouri, trung tâm dân số
của Hoa Kỳ (Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, 2010). Tất cả các hoạt động vận tải khác (ví dụ như
tìm nguồn cung ứng nguyên vật liệu) được coi là không đáng kể.

• Các cơ sở dịch vụ ăn uống là khách hàng chính của ống hút, tất cả đều là ống hút sử dụng một
lần và được đặt hàng với số lượng lớn (ví dụ: một thùng 10.000 ống hút).

• Bao bì liên quan cho ống hút sử dụng một lần chủ yếu là các tông sóng.
Cho rằng thông số kỹ thuật của các loại ống hút sử dụng một lần đã chọn (chiều dài 7 ¾” và

12
Machine Translated by Google

5mm) đều như nhau, thể tích của chúng bằng nhau. Do đó, người ta cho rằng số lượng ống hút
bằng nhau có thể vừa với một hộp đóng gói làm bằng bìa cứng sóng.

• Với những điều trên, trọng lượng tiêu chuẩn 1,2 kg bìa cứng sóng trên 10.000 ống hút được áp
dụng cho tất cả ống hút sử dụng một lần để có thể so sánh đánh giá vòng đời công bằng giữa các
loại ống hút khác nhau. Trọng lượng này được nhận bởi một nhà sản xuất ống hút giấy đã liên hệ
trong nghiên cứu này (Ống hút giấy OKSTRAW) và do đó được coi là gần chính xác. Đối với đơn vị
chức năng tương đương, lượng này là [(1.200 g / 10.000 ống hút) x 584 ống hút) = 70,08 g.

• Kịch bản chôn lấp sau khi sử dụng được áp dụng cho cả ba loại ống hút sử dụng một lần.
Mặc dù tái chế bao bì các tông là một lựa chọn khả thi hơn, đặc biệt là ở những nơi dịch vụ
thực phẩm có chương trình tái chế, nghiên cứu giả định kịch bản chôn lấp vì trọng tâm của
nghiên cứu này là so sánh tác động môi trường của các loại ống hút thay vì bao bì của họ.

• Ống hút kim loại có thể tái sử dụng có thể kéo dài ít nhất một năm sử dụng (với việc làm sạch
thường xuyên) và thay thế mọi lần sử dụng ống hút nhựa tiêu chuẩn mà một người thường làm.
Do đó, mỗi ống hút kim loại có thể được sử dụng 584 lần một năm và thay thế 584 ống hút sử
dụng một lần mỗi năm.

• Ống hút kim loại được rửa bằng bàn chải làm sạch ống hút kim loại sau mỗi lần sử dụng (ngoại
trừ trường hợp máy rửa chén, theo đó người ta cho rằng máy rửa chén chỉ được sử dụng một lần
một ngày vì mục đích hiệu quả, tức là tổng cộng 365 lần rửa được thực hiện mỗi năm).

3.1.3 Vòng đời hàng tồn kho

3.1.3.1 Yêu cầu về dữ liệu

Đối với mục đích của nghiên cứu này, cách tốt nhất để thu thập dữ liệu kiểm kê về vật liệu được sử
dụng trong sản xuất và đóng gói ống hút là liên hệ trực tiếp với các nhà sản xuất ống hút có liên
quan ở Hoa Kỳ. Đối với mỗi loại ống hút, hai nhà sản xuất khác nhau đã được liên hệ để tránh sai
lệch và có như một tùy chọn dự phòng. Các nhà sản xuất này được xác định bằng cách sử dụng tìm kiếm
đơn giản trên Google và được chọn theo các tiêu chí sau: (a) họ có trụ sở tại Hoa Kỳ, tốt nhất là
với tất cả nguồn nguyên liệu thô và sản xuất rơm được thực hiện tại Hoa Kỳ; (b) họ chuyên sản xuất
loại ống hút đó; và (c) trang web của họ cung cấp nhiều thông tin về công ty và sản phẩm của họ
(gián tiếp ngụ ý họ sẵn sàng chia sẻ dữ liệu cho nghiên cứu này). Trong trường hợp không nhận được
câu trả lời từ nhà sản xuất loại ống hút nào, dữ liệu hàng tồn kho được lấy từ dữ liệu sẵn có: thị
trường trực tuyến cung cấp thông tin liên quan về loại ống hút và các bài báo được đánh giá ngang
hàng.

Bảng dữ liệu được chia sẻ với các nhà sản xuất ống hút để thu thập dữ liệu về ống hút được đính kèm
trong Phụ lục A.1 của báo cáo này. Phản hồi nhận được từ các nhà sản xuất ống hút được ghi lại
trong Phụ lục A.2.

13
Machine Translated by Google

3.1.3.2 Dữ liệu đầu vào cho Ống hút nhựa tiêu chuẩn (dùng một lần)

Các nhà sản xuất ống hút nhựa đã được liên hệ là: (a) Absolute Custom Extrusions, Inc. (ACE,
2019) và (b) Paragon Supply Company, Inc (Paragon Supply, 2019). Vì không nhận được câu trả lời
từ một trong hai nhà sản xuất, nên việc kiểm kê vòng đời của ống hút nhựa tiêu chuẩn phải được
xây dựng dựa trên các thông tin và giả định sau:

a) Quy cách ống hút:

Ống hút nhựa tiêu chuẩn 7 ¾”, trong suốt, không có bao bì, được chọn cho nghiên cứu này.

b) Nguyên liệu sản xuất rơm:

- Hầu hết ống hút nhựa được làm từ nhựa loại 5 được gọi là polypropylene (Mosquera, 2019).

- Do đó, lượng polypropylene được thêm vào mỗi ống hút được giả định là trọng lượng của ống
hút, tức là 0,42 g (Borenstein S. , 2018).
- Tính định lượng polypropylen cho khối chức năng:
= (0,42 g polypropylene/ống hút) * (584 ống hút sử dụng một lần/người/năm)
= 245,28 gam

c) Quy trình sản xuất rơm:

Ống hút polypropylene (nhựa) được ép đùn bằng máy đùn ống hút công nghiệp (Boonniteewanicha et
al., 2014).

d) Bao rơm rạ:

Với các giả định ở trên, khối lượng các tông gợn sóng được sử dụng là 70,08 g.

e) Phân phối rơm rạ (vận chuyển):

Nhà sản xuất ống hút nhựa hàng đầu của Hoa Kỳ là Tập đoàn Hoffmaster, có trụ sở tại Oshkosh,
Wisconsin (Bowman, 2018).
Khoảng cách giữa Oshkosh, WI và Plato, MO = 957,56 km
Vì vậy, vận chuyển gắn với phân phối rơm cho đơn vị chức năng = (trọng lượng rơm
+ bao bì) * quãng đường phủ
= (0,24528 kg + 0,07008 kg) * 957,56 km =
301,98 kgkm

f) Xử lý rơm rạ:
Nghiên cứu giả định một kịch bản chôn lấp để xử lý ống hút nhựa đã qua sử dụng và bao bì đi
kèm. Báo chí liên tục đưa tin, dù ống hút nhựa được làm từ chất liệu (polypropylene) có thể tái
chế nhưng các cơ sở tái chế cũng không nhận ống hút nhựa vì chúng quá nhỏ, nhẹ, dẻo và có thể
làm hỏng máy móc tái chế. Do đó, hầu hết ống hút nhựa trở thành rác thải thông thường (Mosquera,
2019).

Vòng đời tồn kho của ống hút nhựa tiêu chuẩn (dùng một lần) được tóm tắt trong Bảng 3.2 dưới
đây.

14
Machine Translated by Google

Vòng đời Đầu vào (Tương đương đơn vị chức năng)

Sân khấu Nguyên vật liệu Đơn Quá trình

sản Polypropylene, dạng hạt, tại vị 245,28 g Nhà máy ép đùn, nhựa/
xuất rơm US- US-EI U đường ống/US- US-EI U
bao bì Tấm tôn, tái chế 70,08g không áp dụng

rơm sợi, tường đôi, tại nhà máy/Mỹ

US-EI U

Phân không áp dụng 301,98 Vận tải, xe

phối rơm (vận kgkm tải kết hợp, hỗn hợp

chuyển) nhiên liệu trung bình

NREL/US U

xử lý sau Xử lý, polypropylene, 15,9% nước, 77,8% không áp dụng

sử dụng
đến bãi chôn lấp hợp vệ sinh/US* US-
EI U

Xử lý, đóng gói bìa cứng, 19,6% 22,2% không áp dụng

nước, đến bãi chôn lấp vật liệu trơ/

US* US-EI U

Bảng 3.2. Kiểm kê vòng đời của ống hút nhựa tiêu chuẩn (dùng một lần) (đơn vị chức năng tương đương)

3.1.3.3 Dữ liệu đầu vào cho ống hút giấy

Các nhà sản xuất ống hút giấy đã được liên hệ là: (a) Ống hút giấy OKSTRAW (Ống hút giấy OKSTRAW,
2019); và (b) Ống hút Aardvark (Aardvark Straws, 2019). Dữ liệu được nhận từ Ống hút giấy OKSTRAW và
được sử dụng trong nghiên cứu này. Các thông tin và giả định sau đây đã được sử dụng để xây dựng bản
kiểm kê vòng đời của bài báo
Rơm rạ:

a) Thông số kỹ thuật của

ống hút: Ống hút giấy tiêu chuẩn 7 ¾”, 4 lớp, trong suốt, không bọc, từ OKSTRAW Paper Straws được
chọn cho nghiên cứu này.

b) Nguyên liệu sản xuất rơm:

Nhà sản xuất đã báo cáo việc sử dụng giấy kraft trắng cấp thực phẩm 1,2 g cho mỗi ống hút làm nguyên
liệu chính.

Tính định lượng giấy cho khối chức năng:

= (1,2 g giấy kraft/ống hút) * (584 ống hút dùng một lần/người/năm)
= 700,8 gam

c) Quy trình sản xuất rơm:

Nhà sản xuất đã báo cáo các quy trình sau trong nhà sản xuất ống hút giấy của họ: in, rạch, làm ống
hút, sấy khô và đóng gói. Tuy nhiên, do hầu hết các hồ sơ sinh thái này không có sẵn để sản xuất giấy
trong cơ sở dữ liệu SimaPro8.5 và vì lợi ích của nghiên cứu đơn giản này, “Sản xuất hộp các tông, 15
Machine Translated by Google

in ống đồng, tại nhà máy/US* US-EI U” được giả định là hồ sơ sinh thái gần nhất để sản xuất ống hút
giấy (đồng thời, ống hút giấy được chọn ở đây là ống hút 4 lớp, nghĩa là nó có tính nhất quán đủ
gần với hộp bảng carbon).

d) Bao rơm rạ:

Với các giả định ở trên, khối lượng các tông gợn sóng được sử dụng là 70,08 g.

e) Phân phối rơm rạ (vận chuyển):

Nhà sản xuất ống hút giấy hàng đầu của Hoa Kỳ là Aardvark Straws, có trụ sở tại Fort Wayne, Indiana
(Bowman, 2018).
Khoảng cách giữa Fort Wayne, IN và Plato, MO = 861 km
Vì vậy, vận chuyển gắn với phân phối rơm cho đơn vị chức năng = (trọng lượng rơm +
bao bì) * quãng đường phủ
= (0,7008 kg + 0,07008 kg) * 861 km =
663,73 kgkm

f) Xử lý rơm rạ:
Nghiên cứu giả định một kịch bản chôn lấp để xử lý ống hút giấy đã qua sử dụng và bao bì đi kèm.
Một nghiên cứu báo cáo rằng hầu hết ống hút giấy đều được xử lý hóa học để làm cho chúng bền hơn và
do đó, không thể tái chế được (Mosquera, 2019). Kết quả là, hầu hết ống hút giấy trở thành rác thải
thông thường.

Vòng đời tồn kho của ống hút giấy được tóm tắt trong Bảng 3.3 dưới đây.

Vòng đời Đầu vào (Tương đương đơn vị chức năng)

Sân khấu Nguyên vật liệu Đơn vị Quy trình

sản Giấy kraft, chưa tẩy trắng, ở mức 700,8 g Sản xuất của nhà máy/US- US-EI U
xuất rơm hộp bìa cứng, in ống
đồng, tại nhà máy/US*
US-EI U
bao bì Ván sóng, sợi tái chế, tường đôi, 70,08g không áp dụng

rơm tại nhà máy/Mỹ

US-EI U
Phân không áp dụng 663,73 Vận tải,
phối rơm (vận kgkm xe tải kết hợp, hỗn

chuyển) hợp nhiên liệu trung bình

NREL/US U

xử lý sau Xử lý, giấy, 11,2% nước, đến bãi 90,9% không áp dụng

sử dụng
chôn lấp hợp vệ sinh/US* US-EI U
Xử lý, đóng gói các tông, 19,6% 9,1% không áp dụng

nước, đến bãi chôn lấp hợp vệ sinh/

US* US-EI U

Bảng 3.3. Kiểm kê vòng đời của ống hút giấy (đơn vị chức năng tương đương)

16
Machine Translated by Google

3.1.3.4 Dữ liệu đầu vào cho ống hút nhựa sinh học / nhựa có thể phân hủy

Các nhà sản xuất ống hút nhựa sinh học/có thể phân hủy được đã được liên hệ là: (a) Eco
Products, Inc. (Eco-Products, 2019); và (b) Trung tâm Thế giới (World Centric, 2019). Dữ liệu
được nhận từ Eco-Products và được sử dụng trong nghiên cứu này. Các thông tin và giả định sau
đây đã được sử dụng để xây dựng kho lưu trữ vòng đời của nhựa có thể phân hủy
Rơm rạ:

a) Thông số kỹ thuật của ống

hút: Ống hút tiêu chuẩn 7 ¾”, trong suốt, không có bao bì, có thể phân hủy được của Eco-Products, Inc. được chọn

cho nghiên cứu này.

b) Nguyên liệu sản xuất rơm:

Nhà sản xuất đã báo cáo việc sử dụng 0,9 g polylactide (PLA) trên mỗi ống hút làm nguyên liệu
chính.

Tính lượng PLA cho khối chức năng:

= (0,9 g PLA/ống hút) * (584 ống hút sử dụng một lần/người/năm)
= 525,6 gam

c) Quy trình sản xuất rơm:

Nhà sản xuất cho biết máy ép đùn có quy trình chính trong sản xuất ống hút có thể phân hủy được.
Tuy nhiên, như tài liệu báo cáo việc sử dụng máy đùn trục vít đôi trong sản xuất ống hút có thể
phân hủy (một quy trình được gọi là hỗn hợp) trước quy trình ép đùn thực tế (Boonniteewanicha và
cộng sự, 2014), nghiên cứu giả định quá trình đùn diễn ra hai lần .

d) Bao rơm rạ:

Với các giả định ở trên, khối lượng các tông gợn sóng được sử dụng là 70,08 g.

g) Phân phối rơm rạ (vận chuyển):

Nhà sản xuất ống hút nhựa hàng đầu của Hoa Kỳ là Eco-Products, Inc., có trụ sở tại Boulder,
Colorado (Eco-Products, 2019).
Khoảng cách giữa Boulder, CO và Plato, MO = 1.327,71 km
Vì vậy, vận chuyển gắn với phân phối rơm cho đơn vị chức năng = (trọng lượng rơm
+ bao bì) * quãng đường phủ
= (0,52560 kg + 0,07008 kg) * 1.327,71 km =
790,89 kgkm

e) Xử lý rơm rạ:
Nghiên cứu giả định một kịch bản chôn lấp để xử lý ống hút có thể phân hủy được đã qua sử dụng
và bao bì đi kèm. Các tài liệu đã liên tục báo cáo rằng nhựa có thể phân hủy sẽ không bị phân
hủy nhanh hơn nhựa thông thường trừ khi nó được xử lý trong một máy ủ thương mại thích hợp. Chỉ
có hơn 100 trung tâm ủ phân đủ tiêu chuẩn có thể xử lý loại nhựa này ở Hoa Kỳ. Do đó, hầu hết
các ống hút có thể phân hủy đều trở thành rác thải thông thường. Vì SimpaPro8.5 không có hồ sơ
sinh thái để xử lý PLA tại bãi chôn lấp, nên việc sử dụng

17
Machine Translated by Google

ống hút có thể phân hủy được được xử lý như nhựa thông thường (hỗn hợp) về khả năng phân hủy sinh học của

chúng trong nghiên cứu này.

Vòng đời tồn kho của ống hút nhựa sinh học/có thể phân hủy được tóm tắt trong Bảng 3.4 dưới đây.

Vòng đời Đầu vào (Tương đương đơn vị chức năng)

Sân khấu Nguyên vật liệu Đơn vị Quy trình

sản Polylactide, dạng hạt, 525,60 g Đùn, Tại

cây nhựa/GLO US-EI U

xuất rơm ống/US- US-EI U ( x 2)

bao bì Ván sóng, sợi tái chế, tường đôi, tại 70,08 gam không áp dụng

rơm nhà máy/Mỹ

US-EI U

Phân không áp dụng 790,89 Vận tải, xe

phối rơm (vận kgkm tải kết hợp, hỗn hợp

chuyển) nhiên liệu trung bình

NREL/US U

xử lý sau Xử lý, nhựa, hỗn hợp, đến bãi chôn lấp 88,2% không áp dụng

sử dụng
hợp vệ sinh của Hoa Kỳ/US US-EI U

Xử lý, đóng gói bìa cứng, 19,6% nước, 11,8% không áp dụng

đến bãi chôn lấp vật liệu trơ/US* US-

EI U

Bảng 3.4. Kiểm kê vòng đời của ống hút nhựa sinh học/ống hút nhựa có thể phân hủy (tương đương đơn vị

chức năng)

3.1.3.5 Dữ liệu đầu vào cho ống hút kim loại (tái sử dụng)

Các nhà sản xuất ống hút kim loại có thể tái sử dụng đã được liên hệ là: (a) Simply Straws (Simply Straws,

2019); và (b) Tâm trí nghiền ngẫm (Tâm trí nghiền ngẫm, 2019). Vì không nhận được câu trả lời từ một trong

hai nhà sản xuất, nên việc kiểm kê vòng đời của ống hút kim loại phải được xây dựng bằng cách sử dụng các

thông tin và giả định sau:

a) Quy cách ống hút: Ống hút

8,5”, bằng thép không gỉ (bạc) đi kèm với bàn chải làm sạch bằng kim loại và túi đựng vải được chọn cho

nghiên cứu này.

b) Nguyên liệu sản xuất rơm:

Hầu hết các ống hút kim loại được làm bằng thép không gỉ cấp thực phẩm 18/10 (như được tìm thấy trên trang

web của nhiều nhà sản xuất và bán lẻ ống hút kim loại). Số lượng thép không gỉ trên mỗi ống hút được coi

là trọng lượng của ống hút. Dùng cân định lượng ống hút được khối lượng = 11,0 g.

18
Machine Translated by Google

c) Quy trình sản xuất rơm:

Dựa trên các trang web của nhà sản xuất được chọn, giả định rằng quy trình duy nhất liên quan đến
sản xuất ống hút kim loại là cắt ống hút theo chiều dài mong muốn vì hầu hết ống hút kim loại được
làm từ ống kim loại có kích thước tương tự như ống hút kim loại mong muốn. Tuy nhiên, quy trình
sản xuất ống kim loại được đưa vào nghiên cứu này vì hồ sơ sinh thái “Bản vẽ ống, thép/US- US-EI
U” là gần nhất với quy trình này. Vì lợi ích của nghiên cứu này, việc sử dụng năng lượng và tiềm
năng nóng lên toàn cầu của quá trình cắt được coi là không đáng kể.

d) Bao rơm rạ:

Hầu hết các ống hút kim loại đều đi kèm với bàn chải làm sạch và túi đựng bằng vải dệt. Đây được
coi là bao bì rơm. Bàn chải làm sạch ống hút kim loại tiêu chuẩn được làm bằng thép không gỉ và
lông nylon. Vì lợi ích của nghiên cứu này, trọng lượng của lông nylon được coi là không đáng kể và
được xác định là 2,96 g khi sử dụng cân. Vải bố (đay) được coi là nguyên liệu chính được sử dụng
để sản xuất túi đựng rơm có thể tái sử dụng bằng vải tiêu chuẩn.

Tính toán trọng lượng trung bình của túi lưu trữ bằng rơm dệt:
Cho biết kích thước của túi đựng ống hút bằng vải là 25 cm x 9 cm (Strawtopia, 2018);
Giả sử túi đựng được làm bằng vải bố nặng 18 lb cho một cuộn 12” x 100 yard
(Uline, 2019);
43.200 inch2 (hoặc 278.709,12 cm2 ) nặng 18 lb (hoặc 8.164,66 g)
Do đó, (25 cm x 9 cm) trọng lượng (8.164,66 g / 278.709,12 cm2) x 225 cm2 = 6,59 g
Một túi đựng rơm dệt trung bình = 6,59 g

e) Phân phối rơm rạ (vận chuyển):

Nhà sản xuất ống hút kim loại hàng đầu của Hoa Kỳ là Steelys Straws có trụ sở tại San Francisco,
California (Eco Imprints Inc., 2019).
Khoảng cách giữa San Francisco, CA và Plato, MO = 3.196,157 km
Vì vậy, vận chuyển gắn với phân phối rơm cho đơn vị chức năng = (trọng lượng rơm +
bao bì) * quãng đường phủ
= (0,011 kg + 0,00659 kg + 0,00296) * 3.196,157 km = 65,68
kgkm

f) Sử dụng/bảo quản ống hút:

Người ta cho rằng một người bình thường sẽ sử dụng nước nóng để rửa bát đĩa, kể cả ống hút kim
loại và việc rửa bát đĩa bằng tay sử dụng nhiều nước nóng hơn máy rửa bát đĩa (Ji et al., 2017).
Sử dụng video hướng dẫn từ Strawtopia (nhà sản xuất ống hút kim loại) về cách làm sạch ống hút kim
loại, nghiên cứu giả định rằng thời gian rửa ống hút kim loại trung bình kéo dài khoảng 20 giây
(Strawtopia, 2014).

Tính toán lượng nước sử dụng cho mỗi lần rửa ống hút kim loại:
Các nghiên cứu cho thấy rằng trung bình mọi người mở vòi ở tốc độ dòng chảy từ 1,0 GPM đến 1,5 GPM
(Tháng 1 năm 2018). Nghiên cứu giả định tốc độ dòng chảy trung bình của vòi là 1,25 gallon mỗi
phút (hoặc 4,73 L mỗi phút). Do đó, lượng nước nóng trung bình được sử dụng cho mỗi lần giặt là
(4,73 L / 60 giây) x 20 giây = 1,58 L / lần giặt.

19
Machine Translated by Google

Đối với thiết bị chức năng, giá trị này tương đương với (1,58 L / lần giặt) x 584 lần giặt = 920,77 L.

Cho rằng một nguồn nghiên cứu duy nhất không phải là cơ sở đầy đủ cho lượng nước được sử dụng cho mỗi ống

hút kim loại và nghiên cứu cũng xem xét ảnh hưởng của hành vi con người đối với tác động môi trường, nghiên

cứu sử dụng nhiều kịch bản theo đó nước lạnh được sử dụng thay vì nước nóng, việc giặt giũ thời gian được

giảm xuống một nửa (ví dụ: bằng cách đóng vòi khi chà bàn chải bên trong ống hút trước khi rửa) và thay vào

đó rửa bằng máy rửa chén.

Kiểm kê vòng đời của ống hút kim loại (tái sử dụng) được tóm tắt trong Bảng 3.5 dưới đây.

Vòng đời Đầu vào (Tương đương đơn vị chức năng)

Quy trình vật liệu Đơn

Rơm rạ Thép không gỉ 304, cán phẳng Vẽ ống, sảnvịxuất

11,0 g

cuộn dây/kg/ARN thép/US- US-EI U

Bao bì rơm Dệt, đay {GLO}| thị trường 6,59 g N/A

cho | APOS, S

Thép không gỉ 304, cuộn cán phẳng/kg/ 2,96 g Không áp dụng

ARN
Phân phối rơm (vận không áp dụng 65,68 Vận tải, xe

chuyển) kgkm tải kết hợp, hỗn hợp

nhiên liệu trung bình

NREL/US U

bảo trì sử dụng /

rơm

Trường hợp 1: Giặt, nước nóng, 48 C/US 920,77 Lít không áp dụng

giặt nước nóng @ thời

gian giặt tiêu chuẩn

Trường hợp 2: Giặt, nước lạnh/Mỹ 920,77 Lít không áp dụng

giặt nước lạnh @ thời

gian giặt tiêu chuẩn

Trường hợp 3: Giặt, nước nóng, 48 C/US 460,40 L không áp dụng

giặt nước nóng @ thời

gian giặt một nửa

Tình huống 4: Giặt, nước lạnh/Mỹ 460,40 L không áp dụng

giặt nước lạnh @ thời

gian giặt một nửa

Tình huống Máy rửa chén, tự động, 365 đơn vị không áp dụng

5: sử dụng máy rửa chén đồ gia dụng/Mỹ

Bảng 3.5. Kiểm kê vòng đời của ống hút kim loại (tái sử dụng) (đơn vị chức năng tương đương)

3.1.4 Đánh giá tác động vòng đời

Sử dụng phần mềm SimaPro8.5 LCA, đánh giá tác động đã được thực hiện đối với các loại tiềm năng nóng lên toàn

cầu (GWP) (IPCC 2007 GWP 100a v1.03) và

20