El conflicto del TIPNIS y los derechos plurinacionales en Bolivia

V tomto článku se pokusím zhodnotit současnou debatu v Bolívii o právech domorodých obyvatel a
národů na uznání jejich území a kultury a o politické účasti těchto aktérů na budování nového státu a
obraně těchto práv. Za tímto účelem spojím tuto právní diskusi, která provází vznik nového státu
vyhlášeného v roce 2009 jako "mnohonárodnostní", s konfliktem, který vznikl v důsledku vládní snahy
vybudovat silnici přes území původních obyvatel národního parku Isiboro Sécure (TIPNIS), spojující
město Villa Tunari (departement Cochabamba) s Ignacio de Moxos (departement Beni) ve střední
Bolívii. Projekt se setkal s odporem organizací původních obyvatel nížin - Mojeños, Yuracarés a
Chimanes ze samotného TIPNIS a dalších etnických skupin z jiných východních regionů - které se
zmobilizovaly a kritizovaly nedostatek předběžných, informovaných a dobrých konzultací, obranu
parku a další požadavky: viz platforma požadavků pochodu v CIDOB (2011). Jedním z ústředních bodů
konfliktu bude diskuse o konzultacích, které jsou od ratifikace Úmluvy MOP č. 169 zavedeny jako
povinné v bolivijské legislativě a jsou také součástí nové ústavy. Projekt silnice přivítali pěstitelé listů
koky, kteří jsou zároveň samozvanými domorodými obyvateli a hlavní sociální základnou Evo
Moralese, který jim silnici na různých akcích přislíbil. Pěstitelé koky v posledních letech rozšiřují svou
produkci na území parku a projekt by pro ně byl přínosem, protože by jim umožnil přístup na území,
která v současnosti nemají žádnou pozemní komunikaci s údolími Cochabamby. (73)
Silnice, kterou má postavit brazilská společnost OAS, je dlouholetým projektem představovaným
různými bolivijskými státními správami, který vláda Hnutí za socialismus (MAS) opírá o ekonomické a
geopolitické argumenty. Přestože velkou část obyvatelstva pěstujícího koku tvoří přistěhovalci z
jiných oblastí Bolívie – zejména Kečuánci a Ajmarové, většinové etnické skupiny v Bolívii -, existuje
také případ původního obyvatelstva TIPNIS, které vytvořilo odbory a zapojilo se do výroby listů koky.
Tyto skupiny byly základem mobilizace do La Pazu ve prospěch výstavby a obývají park, ale nejsou
jeho vlastníky, protože se rozhodly založit odbory, aby se mohly podílet na trhu s kokou. Konflikt,
který v Bolívii rozpoutal vládní projekt, odhalil střet vizí, které do té doby koexistovaly mezi vnitřními
perspektivami širokého spektra sektorů, které podporovaly nástup Evo Moralese, poprvé zvoleného v
prosinci 2005 a znovu zvoleného v prosinci 2009, několik měsíců po vyhlášení nové ústavy. Nyní
představíme různé perspektivy, které nám tento konflikt umožňuje rozlišit a které tvoří politický
scénář, v němž probíhá implementace nové ústavy a mnohonárodnostního státu. Spíše, než o
podrobnosti konfliktu1 se v tomto textu pokusím zasadit politickou diskusi vyvolanou debatou o
projektu silnice do bolivijského politického procesu, abychom mohli posoudit rozsah a důsledky
nových právních koncepcí, které jsou výsledkem ústavodárného procesu, jenž skončil počátkem roku
2009 schválením ústavy v referendu 64 % hlasů. V konfliktu TIPNIS, který od zahájení pochodu
domorodců proti silnici 15. srpna 2011 získal celostátní význam, vidíme dva protichůdné důvody. Na
jedné straně stojí domorodý návrh "Dobrého života" a vybudování mnohonárodnostního státu
Společenství založeného na právu na odlišnost a s uznáním autonomie a území domorodých národů a
národností. Domorodé a ekologické hlasy se spojují na obranu ochrany lesa a autonomie
domorodých obyvatel, přičemž argumenty byly obhajovány již v procesu přípravy nové ústavy, který
začal v roce 2006. Na druhé straně se hovoří o potřebě národní integrace a boje proti chudobě
prostřednictvím rozvoje a industrializace, a to v rámci nacionalistického státního diskurzu, který
upřednostňuje to, co by bylo v zájmu většiny, navzdory environmentálním nákladům nebo právům
menšin. Je zajímavé, že oba projekty dokázaly koexistovat, aniž by se střetly, když se jednalo o dvě
varianty, které byly stejně slyšet v základně MAS v Ústavodárném shromáždění i mezi základními
organizacemi strany MAS. Již od nástupu Evo Moralese do vlády v roce 2006 někteří analytici
upozorňovali na kombinaci domorodých a nacionalistických prvků při definování vládní identity (viz
MOLINA, 2006; STEFANONI, 2006). Napětí, které se skrývá za touto debatou, je běžné i v jiných
zemích jihoamerického regionu (připomeňme konflikty v Bagua v Peru, Belo Monte v Brazílii nebo
těžební projekty v Ekvádoru, Peru a Argentině), a přestože není nové, v poslední době získalo značný
význam v politické debatě v několika zemích, a to v důsledku posílení veřejného hlasu původních
obyvatel a také rostoucího významu těžebního průmyslu v jihoamerické ekonomice. To, co Bolívie a
konflikt TIPNIS představují pro analýzu této problematiky, je zvláštní možnost, že řešení nebude
obvyklé: etnocida a postup společností na území původních obyvatel. Zvláštností Bolívie je schopnost
mobilizace domorodého obyvatelstva určovat směr národní politiky, což se ukázalo již v předchozích
letech. Tato síla, která otevřela ústavodárný proces a umožnila zavést do ústavy pokročilé prvky
pluralismu a uznání domorodé teritoriality, se zdá být v konfliktu TIPNIS aktivní a rozhodující. Po
mobilizaci s historickým dopadem musela zákonodárná většina, která odpovídá vládě, pozastavit
projekt silnice zákonem, který prohlašuje "nehmotnost" parku a zakazuje výstavbu. (74)
Konflikt je stále otevřený, protože vláda - rovněž domorodý prezident a protagonista mobilizace v
minulosti - se nevzdala snahy o realizovatelnost projektu a nejprve neúspěšně usilovala o jeho
schválení prostřednictvím referenda v dotčených departementech jako první reakce na triumf
pochodu, a poté schválením zákona o "předběžné" konzultaci v TIPNIS, která má být provedena v
květnu 2012, s důsledky, které v době psaní tohoto textu nebyly předvídatelné. V každém případě
netypický výsledek rozhodnutí o pozastavení výstavby strategické silnice v době, kdy probíhá
financování a práce, vypovídá o zvláštním politickém kontextu, který je citlivější než kdy jindy k
požadavkům domorodých obyvatel, stejně jako o síle domorodých obyvatel a právních a politických
nástrojích, které jsou příznivější než kdy jindy pro obranu teritoriality. Pro pochopení
nejednoznačnosti a životaschopnosti politického procesu v Bolívii je důležité vzít v úvahu prostor
politické artikulace známý jako Pakt jednoty, který sdružoval největší domorodé a rolnické
organizace v zemi až do doby krátce před konfliktem TIPNIS. Tento prostor byl hlavním opěrným
bodem vlády, když se po volbách, v nichž byl zvolen Evo Morales, postavila proti regionu Media Luna,
hlavní opoziční síle. Během Ústavodárného shromáždění vedly regionální požadavky na autonomii
departementů a kontrolu nad přírodními zdroji a půdou MAS k vypracování projektu, který se snažil
posílit jak centrální, unitární úroveň vlády, tak i úroveň dílčích departementů, přičemž byly zahrnuty
autonomie domorodých obyvatel, které byly definovány ve stejné institucionální hierarchii jako
departementy. Aktuální potřeby umožnily, aby se etatistický a centralizační projekt nové vlády střetl s
hledáním autonomie a obranou území původních obyvatel. Na druhé straně se proti lidové a
nacionalistické vládě MAS a proti územním právům původních obyvatel Oriente, které jsou základem
pluralitního modelu, postavila i strana Media Luna, vedená politickým a podnikatelským sektorem
Santa Cruz. Spojení těchto dvou projektů nezrušilo napětí mezi organizacemi v Paktu jednoty, ale
umožnilo vznik originálního politického prostoru, který byl vyjádřen v ústavním textu a je výsledkem
kombinace různých politických programů a vizí. Bez mediální Luny by rozdílné názory postavily proti
sobě bývalé spojence. Právě v tomto novém bodě rozkolu, který je patrný již od roku 2010 a který
vypukl v roce 2011, policie v neděli 25. září 2011 rozehnala Pochod za TIPNIS2 a pokus vlády překročit
práva schválená ústavou, nejprve prosazováním projektu silnice bez konzultací, poté sponzorováním
konzultací bez pozastavení prací na silnici a zahrnutím komunit pěstujících koku formálně mimo
vlastnictví domorodého území. Konflikt TIPNIS je tedy třeba chápat jako otevření nového scénáře,
kdy vláda dělá vše pro to, aby se vzdálila svým starým spojencům, s nimiž si idealizovala
mnohonárodnostní stát, a jako odhodlaný propagátor politiky industrializace, která ji vzdaluje od
cesty pokračování vývoje nového ústavního pořádku, který se snažil poprvé ve vládě spojit práva
menšinových národů a zájmy většiny. Scénář konfliktu TIPNIS tak mění politická spojenectví a
ideologická východiska, která převládala při přípravě ústavy, a otevírá prostor pro dvě protichůdná
obvinění: "domorodé organizace zradily vládu", říkají jedni; "to vláda zradila 'proces změny' a
ústavu", odpovídají druzí. V době pochodu se také nechal slyšet, že "Evo Morales nebyl domorodec",
a vidíme, že bývalí odpůrci, včetně některých z Media Luna, kteří nikdy předtím neprojevovali
solidaritu s domorodou otázkou, nyní vystupují na obranu nížinných národů a jejich práv uznaných
ústavou, jejímuž schválení se snažili zabránit3 . V malé knize napsané a vydané několik měsíců před
konfliktem TIPNIS se bolivijský viceprezident Álvaro García Linera (2011a) zmínil o "tvůrčím napětí"
současné fáze procesu změn, mezi něž patří i rozvoj Vivir Bien v rámci industrializace a budování
socialismu. (75)
Podle Raúla Prady, bývalého ústavního činitele a náměstka ministra pro strategické plánování, však
nešlo o "tvůrčí napětí", ale spíše o "hluboké rozpory" (2011a). Z politického hlediska lze pochod
TIPNIS a odpor rolníků, kolonizátorů a vlády proti němu chápat jako další z mnoha konfliktů, které se
odehrály během vlády MAS po schválení nové ústavy. Zde mu však přikládáme zvláštní význam kvůli
jeho dopadu na aktéry ústavodárného procesu v konfliktu, jehož středobodem jsou rovněž práva
schválená v nové Magně chartě. Pochod TIPNIS tak lze chápat jako okamžik rozpadu Paktu jednoty a
v tomto smyslu jako zahájení politické fáze v Bolívii s méně nejednoznačnými a vyhraněnějšími
postoji, které vedou ke konfrontaci mezi bývalými spojenci, kteří si během procesu Ústavodárného
shromáždění nekonkurovali. Musíme však být opatrní a mluvit o tom, že se MAS distancuje od toho,
co je napsáno v Ústavě. Otevřenost a nejednoznačnost ústavy vyjednané s opozicí a vyjádření mnoha
hlasů obsahuje také etatistický projekt industrializace a hospodářského rozvoje, na němž je založena
výstavba silnice. Abychom konflikt mezi původními obyvateli a rolníky a jejich sociálními a
domorodými mateřskými organizacemi uvedli do kontextu, popíšu nyní některé prvky ústavy z roku
2009, které vycházejí z Paktu o jednotě s cílem překročit multikulturní politiku uznání a navrhnout
pokrok v oblasti teritoriality a sebeurčení původních obyvatel. Tyto inovativní prvky nového
latinskoamerického a mnohonárodnostního práva vznikají na základě kontaktu a kombinace různých
politických horizontů v rámci politické a právní kritiky asimilační politiky ochrany a "integrace indiánů
do národního života". Jde také o snahu překonat paradigma multikulturalismu, které je v Bolívii
spojováno s řadou politik a ústavních reforem prováděných od roku 1994 a kritizováno jako uznání,
které neumožňuje skutečnou autonomii4 .
Poté, co uvedeme několik poznámek k vývoji tohoto nového "pluralitního" práva v bolivijské ústavě,
vrátíme se k problematice TIPNIS, abychom zhodnotili současné vyhlídky nových ústavních práv v
době politické krize, která ještě neurčila svůj výsledek. Zatím není známo, zda politický proces udrží
napětí mezi projekty, zda posílí rozpory mezi jeho složkami, nebo zda se vrátí na cestu kombinace,
která byla přítomna při přípravě ústavy. Jak bude tento konflikt pokračovat, uvidíme, zda se objeví
nový politický obraz s novými aktéry, kteří budou vládě vyvracet prapory dekolonizace, pačamamy a
území, nebo zda vláda Evo Moralese zareaguje, jak se ukázalo při jiných příležitostech, a obnoví svou
schopnost postupovat vpřed propojením různých projektů při budování mnohonárodnostního státu.
Nebudeme mít prostor pro bibliografický přehled, ale raději se rozhodneme popsat ústavní změny a
různé vize, které jsou v konfliktu TIPNIS v sázce. Odkazuji na první texty publikované k problematice
TIPNIS: Prada (2011b), Fundación UNIR (2011), Fundación Tierra (2012) Bautista, Chávez, Chávez,
Paz, Prada, Tapia (2012) a Schavelzon (2012). K problematice pluralitních reforem, ke které se nyní
vrátím, viz de Sousa Santos (2008), Tapia Mealla (2008), Prada (2010) a Albó a Barrios (2007). Toto
téma může být další příležitostí k diskusi o tématech, jako jsou kolektivní akce, budování státu,
politika a příroda nebo antropologie rozvoje.
Vytvoření mnohonárodnostního politického řádu
Aktéři, kteří jsou v současné době v konfliktu TIPNIS na kordy, ušli v letech předcházejících
Ústavodárnému shromáždění dlouhou cestu. Pocházeli z odlišných politických prostředí, ale právě
jejich spojení otevřelo v Bolívii proces změny, který ve volbách zúročila MAS Evo Moralese. (76)
Jednalo se o různé organizace, které se sdružily v Paktu jednoty, jenž působil jako sociální základna
vlády v Ústavodárném shromáždění a vypracoval první návrh ústavy, který sloužil jako opora pro
přípravu nového textu. Pakt o jednotě ovlivnil mnoho jednání Shromáždění a byl také základem pro
mobilizaci, která umožnila jeho schválení v neklidném procesu, který jsme analyzovali na jiném místě
(SCHAVELZON, 2010). Organizace, které tvořily Pakt jednoty, byly: Konfederace odborových svazů
mezikulturních společenství Bolívie (CSCIB), dříve známá jako "kolonizátoři", která zahrnovala
federace pěstitelů listů koky z Chapare, politické kolébky Eva a MAS; Jednotná odborová konfederace
bolivijských rolníků (CSUTCB), důležité centrum vytvořené v roce 1979 katarismem, indiánstvím z
vysočiny, které se postavilo armádě a později sjednotilo rolnické odbory v celé zemi. Dalším klíčovým
politickým aktérem byla Národní konfederace domorodých rolnic - Bartolina Sisa, CNMCI-BS. Tyto tři
organizace vytvořily blok, který byl politickou základnou nejvíce loajální Evo Moralesovi. Jednalo se o
"rolnickou" část Paktu jednoty, kterou tvořil i domorodý sektor. Vedle těchto tří rolnických center
tvořily domorodou "polovinu" Paktu jednoty dvě mateřské organizace: Central de Pueblos Indígenas
de Oriente Boliviano (CIDOB), sdružující domorodé národy nížin, protagonisty pochodu TIPNIS, na
osmém pochodu od prvního v roce 1990; a Národní konfederace Ayllů a Marků z Qullasuyu
(CONAMAQ), pocházející z vysočiny a mající za cíl obnovu jižní části území Tawantinsuyu (říše Inků) s
důrazem na obnovu tradičních forem vlády a společenské organizace, se rovněž mobilizovaly proti
silnici přes TIPNIS. Tyto dvě organizace byly spojenci Evo Moralese při jeho nástupu k moci a při
zahájení volebního procesu (zástupci těchto organizací byli zvoleni na kandidátních listinách MAS).
Vztahy mezi jednotlivými složkami paktu se nikdy neobešly bez napětí a v různých obdobích
docházelo k přímým střetům mezi rolníky, kteří považovali vládu MAS za "svou" vládu, a domorodým
obyvatelstvem, které bylo spojencem, ale udržovalo si nezávislost5 . Někteří viděli vztah mezi oběma
stranami paktu jako vztah etnické politiky, odlišnosti a kultury, a třídní politiky, rolníků chápaných
spíše jako zemědělští dělníci než domorodé komunity. Další organizace se účastnily některých
schůzek Paktu jednoty, který vznikl v roce 2004 po pádu Gonzala "Goniho" Sáncheze de Lozady v
roce 2003, kdy se MAS připravovala na nástup do funkce. Těchto pět konfederací a center národů z
celé země však tvořilo politické jádro politického projektu, který začal s nástupem Evo Moralese do
vlády a s přípravou ústavy, a také nejsilnější stoupence paktu. Za nimi se skrývala historie nejméně
dvou desetiletí setkávání domorodých a rolnických organizací, jejichž cesty se sbíhaly a směřovaly k
vytvoření politického subjektu, který v sobě zahrnoval prvky obou politických vizí, aniž by se některá z
nich vnucovala. Organizace akcí k 5. výročí dobytí v roce 1992 a rozhodnutí horalských organizací
zúčastnit se pochodu za Ústavodárné shromáždění v roce 2002, který byl iniciován v nížinách, jsou
dva momenty tohoto procesu. Nepochybně existovaly různé vize, různé formy teritoriality,
organizace, vztahů se státem a politických projektů. Právě na tomto setkání se však začal formovat
návrh ústavy, který byl otevřen většinovým hlasováním pro Evo Moralese, jenž přišel s diskurzem
dekolonizace a zařadil otázku domorodého obyvatelstva na pořad dne země jako nikdy předtím.
Nebyl to jen domorodý projekt; mnozí by jej označili za nacionalistický "s etnickými prvky", jak jsme
viděli výše. Mezi voliči a vládními aktéry by měla zásadní postavení také socialisticky orientovaná
levice. (77)
Ustavující proces a příchod MAS do vlády by byl setkáním rolníků a domorodého obyvatelstva,
přičemž korelátem tohoto politického svazku by bylo vytvoření rozptýlené formy definování
domorodé identity, která by zahrnovala jak rolníky, kteří prošli agrární reformou, tak jednotlivé
výrobce, kteří se účastní kapitalistického trhu; nížinné národy, které si zachovaly kolektivní formy
vlastnictví a získávají uznání svých území; andští migranti v údolích a oblastech kolonizace; komunity
na východě nebo západě, které se snaží obnovit území a rozvinout autonomii; a také Kečuánci a
Ajmarové z měst, periferií, měst, kteří se, aniž by se museli podílet na komunitní dynamice - i když i
těch je v městském bolivijském světě mnoho. Jde o vytvoření politického subjektu, který překládá
62 % lidí, kteří se při sčítání lidu v roce 2001 přihlásili k nějaké etnické skupině, tedy k Paktu
jednoty. Vytvoření Paktu jednoty jako politického prostoru pro nové politické subjekty u moci mělo
za právní důsledek vytvoření politické kategorie, která prochází celou ústavou a která vzniká na
základě diskusí ústavních činitelů rolnického a domorodého původu ve vztahu k ostatním sektorům.
Mám na mysli pojem-subjekt "domorodých a původních rolnických národů a národů", který je
obsažen v několika článcích nové ústavy a který byl prezentován jako řešení, které se sčítá, aniž by se
eliminovala partikularita, aniž by se provedla fúze, která by dala vzniknout makroidentitě syntézy
(podobně jako myšlenka "mesticů", která se hlásila k odpůrcům) a která vyjadřuje formy identifikace
rolníků, kteří se nepřestávají cítit původními obyvateli, národů nížin, původních národů vysočiny,
zkrátka politických aktérů, kteří otevřeli konstituční proces a které nedávné konflikty spojené s TIPNIS
hrozí rozdělit. Politický subjekt by byl zahrnut do článku 3 nové ústavy v původní formulaci, která by
byla později upravena. Vedle "původních domorodých rolníků" byli začleněni "Bolivijci patřící k
městským oblastem různých sociálních vrstev", "mezikulturní komunity" s odkazem na kolonizátory a
"afrobolívijské" komunity, jejichž hlavní identitou nejsou ani domorodci, ani městské komunity, ani
rolníci. V konečné reformě ústavního textu, která by určila konečnou podobu textu schváleného v
referendu v lednu 2009, by došlo k úpravám a k následujícímu vymezení: "Bolivijský národ tvoří
všichni bolivijští muži a ženy, domorodé rolnické národy a národy a mezikulturní a afrobolivijské
komunity, které společně tvoří bolivijský národ." Byla to právě revize textu ze strany opozice vůči
MAS v rámci hledání dohody, která by umožnila schválení ústavy v referendu, která byla využita k
začlenění pojmu "národ", který by od té doby koexistoval s myšlenkou "plurality".6 Stejná myšlenka
plurality byla využita k začlenění pojmu "národ", který by od té doby koexistoval s myšlenkou
"plurality". Samotná myšlenka plurality je důležitá jako další z právních prvků vyplývajících ze spojení
rolníků a původních obyvatel. Diskuse, na níž byla založena, se týkala hledání institucionálních forem,
které by překonaly koloniální monokulturalismus, vnucování západních forem v zemi s většinovým
původním obyvatelstvem, a také multikulturalismu, jak jsme již řekli, spojeného s politikou
zavedenou v 90. letech a charakterizovaného jako uznání, které bylo omezené, protože nenarušovalo
rámec liberální politiky. Spolu s autonomií, dekolonizací a pluralismem se v bolivijském
ústavodárném shromáždění objevil koncept mnohonárodnostního státu jako způsob uvažování o
novém státě, který se lišil od státu vzešlého z revoluce v roce 1952, kde se homogenní rolnická
identita snažila popřít původní bolivijskou realitu, byla kritikou. O konceptu plurality lze uvažovat
společně se vznikem této kategorie, kde rolníci a domorodci koexistují bez čárek a oddělování. Jde o
dekolonizaci a poskytnutí autonomie domorodým formám, ale také o převzetí forem identity, které
jsou výsledkem historie, v zemi, kde se bolivijská národní forma, rolnická forma, stejně jako
přítomnost stranické, odborové a španělské formy v jiných diskusích, prezentují jako silná realita.
Jedná se tedy o koncept, který vychází ze spojení rolníků a domorodého obyvatelstva, a nikoliv z
projektu "indiánství", který hájí indiánští političtí aktéři, kteří se nepodíleli na konstrukci Paktu
jednoty a kteří se radikálněji staví proti rolnické identitě, odvozené od koloniálního státu. (78)
Přítomnost prvků, jako je domorodá rolnická soudní pravomoc, oficializace jazyků, domorodé
hodnoty, uznaný územní původ a pluralita na hospodářské a politické úrovni, které jsou jasně
uvedeny v ústavě, vyvolala velkou nedůvěru liberálních a mestických kruhů přítomných ve
shromáždění a v opozičních stranách. "Fragmentace země", "ohrožení právního státu",
"etnokracie", "pomsta domorodců bílým menšinám"... to byla obvinění, která domorodci a rolníci
vytrvale obhajovali v komisích a u jednacích stolů během let, kdy definice Ústavodárného
shromáždění zůstala otevřená. Práva domorodých rolníků v nové ústavě najdeme zejména v článcích
2 o jejich existenci, sebeurčení, autonomii, samosprávě a území; 3 o jejich místě v národě a lidu; 4 o
respektování jejich duchovních přesvědčení; 5 o oficializaci jazyků; 8 o hodnotách; 11 o komunitární
formě vlády; 24 o přímé volbě; 30 a 31, kde jsou vyjmenována různá práva, včetně práva na
sebeurčení, teritorialitu a vlastní instituce; 35 a 42 o tradiční medicíně; 80, 83, 86, 91 a 93 o
vzdělávání; 98 a 100 o dědictví a znalostech; 146 a 147 o účasti v parlamentu; 179, 190-192, 197, 199
a 206 o spravedlnosti a účasti na soudech; 209-211 o politickém zastoupení; 265 o integraci s
domorodými národy světa; 278 o zástupcích v zákonodárných orgánech departementů; 284 o
zvláštních zástupcích v obcích; 289-296 a 304 o autonomii domorodých obyvatel; 307 o hospodářské
organizaci komunit; 337 o komunitním cestovním ruchu; 352 a 353 o předběžných konzultacích o
přírodních zdrojích a sdílení přínosů; 388 o využívání lesů; 392 o tradičních těžebních produktech;
394 o kolektivním a komunitním vlastnictví; 395 o obdarování půdou; 403 o domorodých rolnických
územích, právu na výlučné využívání obnovitelných přírodních zdrojů, konzultacích a sdílení přínosů;
a další články (viz BOLIVSKÁ REPUBLIKA 2009). Aniž bychom měli prostor pro podrobnější popis toho,
jak byla tato práva do ústavního pořádku zavedena, je důležité objasnit to, co jsem na jiném místě
označil jako "otevřenou ústavu" (SCHAVELZON, op. cit.). Podmínky schválení, ale také strategie, které
rolníci a domorodé obyvatelstvo v ústavních debatách uplatňovali, daly vzniknout heterogennímu
textu, v němž jsou zahrnuta jejich práva, ale najdeme v něm také rozpory, škrty v právech, mlčení a
strategické prostory neurčitosti, které umožňují zahrnout různé názory, aniž by jeden určoval ostatní.
Pluralitní ústava je tedy zároveň unitární ústavou se silným etatistickým směřováním a zároveň
ústavou s liberálními prvky, které byly zachovány, s postavením autonomních oblastí a obhajobou
podnikatelských zájmů, které byly hlavní opoziční silou v ústavodárném procesu. Ústava tak
kombinuje liberální právo domorodého společenství se socialistickými a nacionalistickými
myšlenkami v textu, který někteří označují za "experimentální" (DE SOUSA SANTOS, 2008). Je také
součástí takzvaného "latinskoamerického konstitucionalismu" jako součásti politického kontextu, v
němž je jádrem pluralismus protagonistů tohoto procesu s myšlenkami, které můžeme považovat
za inspirované tradicí, která je méně autochtonní a více národní a lidovou levicí (viz MARTÍNEZ
DALMAU, 2008). Pokud jde o územní práva, která jsou v konfliktu TIPNIS ve hře, zdůrazňujeme právo
na autonomii, právo na konzultaci v případě, že jsou území dotčena, sdílení výhod, definici
předkoloniální existence jako základ práva na území a právo na sebeurčení.
Nový scénář
Poté, co jsme uvedli některé prvky, které konflikt TIPNIS zasazují do kontextu ústavního vývoje
nových práv, můžeme nyní lépe posoudit, co je ve sporu o silnici v parku v sázce. (79)
Jde o práva životního prostředí a domorodých obyvatel, ale také o soudržnost klíčového subjektu při
provádění ústavního textu, který zpochybňuje samotnou definici mnohonárodnostního státu v jeho
postkonstitučním faktickém vývoji. Spory, které provázely definici plurality v konstitučním období,
předznamenaly současné kontroverze. Poté, co byl dekretem změněn název státu z "Bolívijské
republiky" na "Mnohonárodnostní stát Bolívie", vznikl scénář, v němž byl význam plurality v Bolívii
zpochybněn. Pojem "pluralitní" má dlouhou historii (jak jsme zpracovali v SCHAVELZON 2010), jeho
počátky jsou spojeny s kataristickým indiánstvím na vysočině a většinovým domorodým
obyvatelstvem etnika Aymara; během konstitučního procesu se tento pojem ujal i v nížinách. V tomto
novém výkladu, který přineslo spojení vysočiny a nížiny v Paktu o jednotě, vysočina spojila koncept
"plurality" s diskusemi o mezinárodním právu domorodých národů, které se konkrétně týká
menšinových národů s právem na sebeurčení. V nejsilnějších verzích plurality se tento termín mezi
různými významy vztahuje k pokročilým institucionálním formám, které by do struktury státu
začlenily různé světonázory s přímým zastoupením etnik v zákonodárných orgánech a zaručenou
politickou autonomií. Pro jiné se mnohonárodnostní stát stal synonymem pro stát, který jednoduše
podporuje inkluzi a nediskriminuje žádnou část země z ekonomických nebo etnických důvodů. Právě
tento rozdíl ve výkladu vystupuje do popředí při střetu různých názorů v konfliktu TIPNIS.
Viceprezident Álvaro García Linera hájil tento obecnější a rozptýlenější výklad plurality, přičemž
konkrétně poukazoval na možnost, že rolník nebo domorodec může v nové politice zastávat vysoké
funkce, aniž by byl historicky vyloučen z politické nebo ekonomické rozhodovací sféry (2011b).
Některé hlasy, které v této debatě rezonují, se odvolávají na multikulturalismus s myšlenkou
plurinacionalismu jako omezeného, folklorizujícího uznání; a také na projekt "indiánizace
společnosti", nejradikálnějšího aymarského indiánství, který byl v letech 2000-2005 vyzdvižen jako
projekt vytvoření domorodého státu, který by odstranil koloniální formy založené na převzetí moci
domorodým obyvatelstvem. Debata o definici pluralitního konceptu souvisí s politickými důsledky
konfliktu v TIPNIS. To znamená rozpad nabytých územních práv a také zhoršení identity, která byla v
Paktu jednoty vytvořena na základě domorodého sebeurčení a součtu různých identit, které se
spojily. Rolníci, pěstitelé koky, kolonizátoři a domorodé obyvatelstvo se uznávali ve společné formuli
("národy a původní domorodé rolnické národy") a to byl důležitý sjednocující faktor, který spojoval
různé mateřské organizace navzájem i s Evem Moralesem, uznávaným jako domorodý prezident,
přestože nebyl domorodý ve smyslu příslušnosti ke komunitě nebo přítomnosti diakritických
znamének, jako je původní jazyk. Domorodci politicky silným způsobem nevylučovali trajektorie
migrace a vykořenění komunity jako všezahrnující identifikaci nového politického společenství
širokého záběru a spojeného se samotnou bolivijskou národností. Současná konfrontace o TIPNIS
mezi domorodým obyvatelstvem a rolníky tak zpochybnila rozptýlenou, obecnou a všezahrnující
představu domorodé identity, stejně jako možnost pojetí plurality jako otevřeného konceptu, který
se vztahuje k oběma, bez ohledu na stupeň integrace trhu nebo předpokládané účinky koloniálního
systému na strukturu komunity. Myšlenka mnohonárodnostní jako inkluze, a ne jako odkaz na
konkrétní etnické národy, kdy rozdíl v kosmovizi a komunitní vazbě byl zpochybněn v akcích, jako byla
akce rolníků z oblasti Yungas, kteří nepustili domorodce z nížin, nebo akce vlády, která se sice
uznávala za domorodce, ale distancovala se od komunit, které považovala za zmanipulované
nevládními organizacemi. (80)
Argumenty ve prospěch cesty předložil viceprezident Álvaro García Linera a byly založeny spíše na
argumentech nacionalistické a lidové levice, většiny, než na právu na odlišnost, které inspirovalo
koncept plurality. Nebylo to mnohonárodnostní společenství, které ve svých argumentech převážilo,
a proto nepřispělo k zabránění nesmiřitelného napětí mezi složkami Paktu jednoty kolem konfliktu
TIPNIS. Argumentovali tím, že silnice je v zájmu všech Bolivijců, a stavěli tyto zájmy proti zájmům
demograficky nevýznamných menšin. Silnice by definitivně ukončila separatistické snahy a upevnila
jednotu země; přinesla by rozvoj departementů, zejména Beni a Pando, které by našly cestu k
pokroku. García Linera se zmínil také o sociálních důvodech a poukázal na "opuštěnost a
zanedbanost" domorodých komunit TIPNIS, které by měly lepší přístup ke zdravotnictví a vzdělání.
Dalším argumentem byla jednota území, kterou považoval za "povinnost každého seriózního státu".
Zmínil, že některé děti žijící v blízkosti hranic se učí portugalsky a dozvídají se, že prezident je
prezidentem sousední země.7 Žádný z argumentů nebyl nový. Žádný z argumentů nebyl nový.
Ústavodárné shromáždění ve své podstatě v rámci debat vedených voliči zahrnovalo nejen novou vizi
uznání odlišnosti a práv etnických menšin, ale také nacionalistickou vizi, která usilovala o posílení
suverénní kontroly, přičemž stát byl hlavním nástrojem soudržnosti. Prvním milníkem bylo
znárodnění uhlovodíků (1. 5. 2006), které zvýšilo procento zisku, jež musí těžařské společnosti
odvádět státu. To byl základ sociální politiky Evo Moralese, který dostal zvláštní impuls v kampani
před jeho znovuzvolením v prosinci 2009, kdy již byla schválena nová ústava a kdy vládní program již
nezahrnoval otázky jako agrární reforma nebo uznání autonomie původních obyvatel, ale spíše
rozvoj, elektřinu a industrializaci přírodních zdrojů. Zajímavé je, že s událostmi TIPNIS se spíše než
podstatná změna politického horizontu vytratila schopnost udržet různé agendy pohromadě. Zdálo
se, že po pochodu TIPNIS převládly unitářské, nacionalistické, suverenistické a státní složky procesu,
spojené s myšlenkou plurality jako prosté inkluze (a nikoliv kolektivních práv menšin). Totéž se stalo o
rok dříve, po Vánocích 2010, v základech, které daly vzniknout takzvanému gasolinazu (neboli
"vyrovnání cen benzínu", jak tvrdí vláda), který se dostal do popředí vedle snahy dekolonizovat a
opustit strukturu republikánského a liberálního státu, aby bylo možné uvažovat o autonomních
politických formách v koexistenci. Ačkoli konflikt TIPNIS otevřel nový politický scénář s novým
uspořádáním aktérů, v jehož popředí stála otázka životního prostředí a důležitá debata o
alternativních formách rozvoje a "dobrém životě "8 , pokusíme se zde představit jeho vztah k debatě
o právech původních obyvatel, která dala vzniknout autonomii a pluralismu jako nové ústavní formě,
která po zahrnutí do Magny Charty čeká na společenské síly, které jí dají smysl, rozvinou ji a různým
způsobem zkonstruují na základě její specifičnosti, i když ve vztahu k celku. Pakt jednoty byl
prostorem, kde tato koncepce vznikla a byla zavedena do nové ústavy; jeho úloha tedy spočívala v
tom, že byl společenským aktérem, který ji realizoval. Budou napětí, která se jasně projevila v
konfliktu TIPNIS, hlubokými rozpory, které zničí základy nově zrozeného státu mnohonárodnostního
společenství? Nebo najdeme, navzdory různým projektům zemí, nové formy jednoty v rozmanitosti,
přičemž jednota domorodých a rolnických komunit jako politický subjekt stále poznamenává
bolivijskou realitu? Po zářijové konfrontaci, kdy se vláda podílela na zablokování pochodu a pokusila
se demonstranty rozehnat. A po následném vládním sponzorování protipochodu domorodých a
rolnických komunit proti právům TIPNIS, aby se silnice stala opět životaschopnou. (81)
Nastal čas pro konzultaci, která byla kritizována mezinárodními organizacemi a kterou se domorodé
národy chystají bojkotovat, souběžně s konáním nového pochodu. Bez ohledu na výsledek bude
pokračovat debata o povinné povaze předchozí konzultace v případě, že je dotčeno území, a o
způsobu, jakým by měla být prováděna. Rovněž o významu cesty a vyrovnání práv menšin a většiny a
o způsobu, jakým bude zaručena kolektivní teritorialita a autonomie původních obyvatel. Více než
zákon nebo to, co je napsáno v ústavě, bude o místě domorodých národů v bolivijské politice, ať už
proti vládní moci, nebo jako součást nové domorodé nebo lidové moci, rozhodovat vztah mezi
politickými silami, prostor setkávání a případná artikulace a paktování těch, kteří se kdysi považovali
za lidi s podobnými zájmy. Na druhou stranu, další diskuse, jako například ty, které se týkají agrární
reformy, rozdělování půdy a autonomie, budou i nadále zkoušet rozsah plurality. (82)
file:///C:/Users/komun_000/Desktop/Bol%C3%ADvie/12157-Texto%20do%20artigo-52310-2-10-
20130722.pdf