4

Đối xử tối huệ quốc

1 Giớ i thiệu
Như đã thả o luậ n trong Chương 1, phâ n biệt đố i xử trong cá c vấ n đề liên quan đến thương
mạ i gâ y ra sự phẫ n nộ và đầ u độ c quan hệ kinh tế và chính trị giữ a cá c quố c gia.1 Hơn nữ a,
phâ n biệt đố i xử có ý nghĩa kinh tế rấ t ít, nó i chung, nó là m méo mó thị trườ ng để ủ ng hộ
hà ng hó a và dịch vụ đắ t hơn và / hoặ c chấ t lượ ng thấ p hơn. Do đó , khô ng phâ n biệt đố i xử
là mộ t khá i niệm quan trọ ng trong luậ t phá p và chính sá ch củ a WTO. Tầ m quan trọ ng củ a
việc xó a bỏ phâ n biệt đố i xử đượ c nhấ n mạ nh trong Lờ i nó i đầ u củ a Hiệp định WTO, trong
đó 'Xó a bỏ đố i xử phâ n biệt đố i xử trong quan hệ thương mạ i quố c tế' đượ c xá c định là mộ t
trong hai phương tiện chính để đạ t đượ c cá c mụ c tiêu củ a WTO.2
Như đã nêu trong Chương 1, có hai nghĩa vụ khô ng phâ n biệt đố i xử chính theo luậ t
WTO: nghĩa vụ đố i xử tố i huệ quố c (MFN) và nghĩa vụ đố i xử quố c gia. 3 Nó i mộ t cá ch đơn
giả n, nghĩa vụ đố i xử MFN liên quan đến việc liệu mộ t quố c gia có ưu tiên cá c sả n phẩ m,
dịch vụ hoặ c nhà cung cấ p dịch vụ từ mộ t số quố c gia hơn cá c sả n phẩ m, dịch vụ hoặ c nhà
cung cấ p dịch vụ từ cá c quố c gia khá c hay khô ng. Nghĩa vụ đố i xử MFN cấ m mộ t quố c gia
phâ n biệt đố i xử giữa và giữa cá c quố c gia khá c. Nghĩa vụ đố i xử quố c gia liên quan đến việc
liệu mộ t quố c gia có ủ ng hộ mình hơn cá c quố c gia khá c hay khô ng. Nghĩa vụ đố i xử quố c
gia cấ m mộ t quố c gia phâ n biệt đố i xử Chống lại cá c quố c gia khá c. Nghĩa vụ đố i xử quố c gia
theo luậ t WTO sẽ đượ c thả o luậ n trong Chương 5 và nghĩa vụ đố i xử MFN theo luậ t WTO là
chủ đề củ a chương nà y. Nghĩa vụ đố i xử MFN nà y á p dụ ng đố i vớ i thương mạ i hà ng hó a
cũ ng như thương mạ i dịch vụ . Điều khoả n chính liên quan đến nghĩa vụ đố i xử MFN đố i vớ i
cá c biện phá p ả nh hưở ng đến thương mạ i hà ng hó a là Điều I: 1 củ a GATT 1994. Điều khoả n
chính liên quan đến nghĩa vụ xử lý MFN đố i vớ i cá c biện phá p ả nh hưở ng đến thương mạ i
dịch vụ là Điều II:1 củ a GATS. Ngoà i ra, Hiệp định TRIPS, tạ i Điều 4 củ a Hiệp định nà y, quy
định nghĩa vụ xử lý MFN liên quan đến quyền sở hữ u trí tuệ. Chương nà y lầ n lượ t thả o luậ n
về cá c nghĩa vụ đố i xử MFN theo GATT 1994 và GATS và sự khá c biệt giữ a cá c nghĩa vụ nà y.
Nghĩa vụ xử lý MFN theo Hiệp định TRIPS đượ c thả o luậ n trong Chương 15.4
Liên quan đến nghĩa vụ xử lý MFN theo Điều I:1 củ a GATT 1994, cá c câ u hỏ i có thể phá t
sinh bao gồ m:
(1) Liệu Richland, mộ t thà nh viên WTO, có thể á p thuế hải quan 10% đố i vớ i bia từ
Newland, cũ ng là mộ t thà nh viên WTO, trong khi á p thuế hả i quan 5% đố i vớ i bia từ
Oldland, mộ t thà nh viên WTO khá c khô ng?
(2) Richland có thể á p dụ ng thuế bá n hà ng nộ i địa 10% đố i vớ i nướ c giả i khá t từ
Newland trong khi á p dụ ng thuế bá n hà ng nộ i địa 5% đố i vớ i nướ c khoá ng từ Oldland
khô ng?
 (3) Richland có thể á p đặ t cho nướ c ngọ t mộ t yêu cầ u ghi nhã n để chỉ ra hà m lượ ng
đườ ng trong khi khô ng á p đặ t yêu cầ u như vậ y đố i vớ i nướ c ép trá i câ y khô ng?
Liên quan đến nghĩa vụ xử lý MFN theo Điều II:1 củ a GATS, cá c câ u hỏ i sau đâ y có thể
phá t sinh:
(1) Richland có thể cho phép cá c bá c sĩ từ Newland hà nh nghề y trong lã nh thổ củ a
mình nhưng cấ m cá c bá c sĩ từ Oldland là m như vậ y khô ng?
(2) Richland có thể á p đặ t cá c yêu cầ u nghiêm ngặ t về trình độ đố i vớ i bả o mẫ u từ
Oldland trong khi trình độ củ a ngườ i giú p việc gia đình từ Newland phầ n lớ n khô ng
đượ c kiểm soá t?
(3) Richland có thể á p dụ ng thuế nộ i địa 20% đố i vớ i cá c khó a họ c tiếng Anh, đồ ng
thờ i miễn thuế nộ i địa cho cá c khó a họ c tiếng Phá p khô ng?

2 Đố i xử tố i huệ quố c theo GATT 1994

Điều I củ a GATT 1994, có tự a đề "Đố i xử chung tố i huệ quố c", nêu tạ i khoả n 1:

Đố i vớ i cá c loạ i thuế và phí hả i quan dướ i bấ t kỳ hình thứ c nà o á p dụ ng hoặ c liên quan đến xuấ t nhậ p khẩ u hoặ c á p
dụ ng cho việc chuyển khoả n thanh toá n quố c tế cho hà ng nhậ p khẩ u hoặ c xuấ t khẩ u, và đố i vớ i phương thứ c thu
thuế và phí đó , và đố i vớ i tấ t cả cá c quy tắ c và thủ tụ c liên quan đến xuấ t nhậ p khẩ u, và đố i vớ i tấ t cả cá c vấ n đề
nêu tạ i khoả n 2 và 4 củ a Điều III, bấ t kỳ lợ i thế, ưu đã i, đặ c quyền hoặ c miễn trừ nà o đượ c cấ p bở i bấ t kỳ [Thà nh
viên] nà o đố i vớ i bấ t kỳ sả n phẩ m nà o có xuấ t xứ hoặ c dà nh cho bấ t kỳ quố c gia nà o khá c sẽ đượ c dà nh ngay lậ p
tứ c và vô điều kiện cho sả n phẩ m tương tự có xuấ t xứ hoặ c dà nh cho lã nh thổ củ a tấ t cả cá c [Thà nh viên] khá c.5

GATT 1994 có mộ t số điều khoả n khá c yêu cầ u đố i xử giố ng MFN hoặ c MFN, như: Điều
III:7 (về yêu cầ u hà m lượ ng địa phương); Điều V (về tự do quá cả nh); Điều IX:1 (về nhã n
hiệu xuấ t xứ ); Điều XIII:1 (về việc quả n lý khô ng phâ n biệt đố i xử cá c hạ n chế định lượ ng);
và Điều XVII (đố i vớ i doanh nghiệp kinh doanh nhà nướ c). Điều XX củ a GATT 1994, và đặ c
biệt là chapeau củ a điều nà y 'Ngoạ i lệ chung' điều khoả n, cũ ng chứ a mộ t nghĩa vụ giố ng
như MFN.6 Chính sự tồ n tạ i củ a cá c mệnh đề kiểu MFN nà y cho thấ y tính chấ t phổ biến củ a
nguyên tắ c MFN về khô ng phâ n biệt đố i xử .7 Cá c hiệp định đa phương khá c về thương mạ i
hà ng hó a như Hiệp định TBT, Hiệp định SPS, Hiệp định về Quy tắ c xuấ t xứ , Hiệp định về thủ
tụ c cấ p phép nhậ p khẩ u và Hiệp định tạ o thuậ n lợ i thương mạ i cũ ng yêu cầ u đố i xử MFN.8
Tuy nhiên, phầ n nà y chỉ liên quan đến nghĩa vụ đố i xử MFN đượ c quy định tạ i Điều I:1 củ a
GATT 1994.

2.1 Bản chất của nghĩa vụ đối xử MFN của Điều I:1 của GATT 1994
Như cơ quan phú c thẩ m nhậ n thấ y trong EC – Ưu đãi thuế quan (2004), nghĩa vụ đố i xử
MFN quy định tạ i Điều I:1 củ a GATT 1994 là mộ t 'Nền tả ng củ a GATT' và 'mộ t trong nhữ ng
trụ cộ t củ a hệ thố ng thương mạ i WTO'.9 Tầ m quan trọ ng củ a nghĩa vụ đố i xử MFN đố i vớ i
hệ thố ng thương mạ i đa phương là khô ng thể tranh cã i. 10 Tuy nhiên, như đã thả o luậ n trong
Chương 10, kể từ đầ u nhữ ng nă m 1990 đã có sự gia tă ng củ a cá c liên minh thuế quan, cá c
hiệp định thương mạ i tự do và cá c thỏ a thuậ n khá c, quy định ưu đã i, tứ c là phâ n biệt đố i xử ,
trong quan hệ thương mạ i giữ a cá c thà nh viên WTO.11 Xem xét sự phổ biến nà y, Bá o cá o
Sutherland nă m 2004 về Tương lai của WTO Đã đến, khô ng phả i khô ng có mộ t số bệnh lý,
vớ i kết luậ n sau:

[N] đầ u nă m thậ p kỷ sau khi thà nh lậ p GATT, MFN khô ng cò n là quy tắ c; Nó gầ n như là ngoạ i lệ. Chắ c chắ n, phầ n
lớ n thương mạ i giữ a cá c nền kinh tế lớ n vẫ n đượ c thự c hiện trên cơ sở MFN. Tuy nhiên, nhữ ng gì đã đượ c gọ i là
'bá t mì spaghetti' củ a cá c liên minh thuế quan, thị trườ ng chung, khu vự c thương mạ i tự do khu vự c và song
phương, ưu đã i và vô số cá c thỏ a thuậ n thương mạ i linh tinh gầ n như đã đạ t đến điểm mà đố i xử MFN là đố i xử đặ c
biệt.12

Như đã thả o luậ n trong Chương 10, tình hình có thể khô ng kịch tính như đượ c đề xuấ t
trong Bá o cá o Sutherland.13 Trong khi điều trị MFN là trong thự c tế, có lẽ ít phổ biến hơn
ngườ i ta có thể mong đợ i 'mộ t trong nhữ ng trụ cộ t củ a hệ thố ng thương mạ i WTO', nó chắ c
chắ n là , và vẫ n là , mộ t nghĩa vụ chính đố i vớ i cá c thà nh viên WTO. Hơn 75% thương mạ i
hà ng hó a thế giớ i vẫ n diễn ra theo cá c điều khoả n MFN khô ng ưu đã i.14
Như Cơ quan Phú c thẩ m đã nêu trong Canada – Ô tô (2000), Điều I:1 củ a GATT 1994
nghiêm cấ m phâ n biệt đố i xử giữa Giố ng như sả n phẩ m Bắt nguồn từ, hoặ c dà nh cho, cá c
quố c gia khá c nhau.15 Nó i cá ch khá c, Điều I:1 cấ m thà nh viên WTO Richland dà nh cho cá c
sả n phẩ m từ thà nh viên WTO Newland đố i xử kém thuậ n lợ i hơn so vớ i sự đố i xử mà họ
dà nh cho cá c sả n phẩ m tương tự từ bấ t kỳ thà nh viên WTO nà o khá c hoặ c quố c gia khá c.
Ngoà i ra, Điều I: 1 cấ m Richland cung cấ p cá c sả n phẩ m dà nh cho việc xử lý Newland kém
thuậ n lợ i hơn so vớ i cá ch xử lý mà nó mang lạ i cho cá c sả n phẩ m tương tự dành cho bấ t kỳ
Thà nh viên WTO nà o khá c hoặ c quố c gia khá c. Mụ c đích chính củ a nghĩa vụ đố i xử MFN củ a
Điều I:1 là đả m bả o tấ t cả cá c thà nh viên WTO Bình đẳng về cơ hội để nhậ p khẩ u từ , hoặ c
xuấ t khẩ u sang cá c thà nh viên WTO khá c (hoặ c bấ t kỳ quố c gia nà o khá c). Trong EC – Chuối
III (1997), Cơ quan Phú c thẩ m tuyên bố , đố i vớ i cá c nghĩa vụ khô ng phâ n biệt đố i xử củ a
WTO (chẳ ng hạ n như nghĩa vụ quy định tạ i Điều I:1):

Bả n chấ t củ a nghĩa vụ khô ng phâ n biệt đố i xử là cá c sả n phẩ m tương tự phả i đượ c đố i xử bình đẳ ng, bấ t kể nguồ n
gố c củ a chú ng. Vì khô ng có ngườ i tham gia tranh chấ p rằ ng tấ t cả chuố i đều giố ng như sả n phẩ m, cá c điều khoả n
khô ng phâ n biệt đố i xử á p dụ ng cho tất cả nhậ p khẩ u chuố i, bấ t kể mộ t Thà nh viên có phâ n loạ i hoặ c chia nhỏ cá c
mặ t hà ng nhậ p khẩ u nà y vì lý do hà nh chính hay cá c lý do khá c hay khô ng.16

Trong EC - Bananas III (1997), biện phá p đượ c đề cậ p là chế độ nhậ p khẩ u chuố i củ a
Cộ ng đồ ng châ u  u, theo đó chuố i từ cá c nướ c Mỹ Latinh ('chuố i đô la') đượ c đố i xử kém
thuậ n lợ i hơn chuố i từ , nó i rộ ng ra, cá c thuộ c địa cũ củ a châ u  u ('chuố i ACP').
Trong EC – Sản phẩm niêm phong (2014), Cơ quan Phú c thẩ m mộ t lầ n nữ a nhấ n mạ nh
rằ ng mụ c đích cơ bả n củ a Điều I:1 là :

[T] o duy trì sự bình đẳ ng về cơ hộ i cạ nh tranh cho cá c sả n phẩ m nhậ p khẩ u tương tự từ tấ t cả cá c Thà nh viên.17

Điều I:1 củ a GATT 1994 khô ng chỉ bao gồ m 'Trong phá p luậ t', hoặ c de jure, phâ n biệt
đố i xử nhưng cũ ng 'Thự c tế', hoặ c trên thự c tế, phâ n biệt đố i xử . Nó i cá ch khá c, Điều I:1
khô ng chỉ á p dụ ng cho 'Dự a trên nguồ n gố c' cá c biện phá p (mang tính phâ n biệt đố i xử theo
định nghĩa) mà cò n đố i vớ i cá c biện phá p, trên khuô n mặ t củ a họ , xuấ t hiện 'Nguồ n gố c
trung lậ p' nhưng là Thực tế phâ n biệt đố i xử . Mộ t biện phá p có thể đượ c cho là phâ n biệt
đố i xử trong luậ t (hoặ c de jure) trong trườ ng hợ p rõ rà ng từ việc đọ c vă n bả n luậ t, quy định
hoặ c chính sá ch mà nó đố i xử vớ i sả n phẩ m từ mộ t thà nh viên WTO kém thuậ n lợ i hơn so
vớ i sả n phẩ m tương tự từ mộ t thà nh viên WTO hoặ c quố c gia khá c. Ví dụ , nếu Richland á p
thuế hả i quan 10% Giá trị quảng cáo đố i vớ i sô cô la từ Newland trong khi á p thuế hả i quan
20% Giá trị quảng cáo đố i vớ i sô cô la từ cá c thà nh viên WTO khá c, việc á p thuế hả i quan
20% đố i vớ i cá c thà nh viên WTO khá c cấ u thà nh 'Trong phá p luậ t' hoặ c phâ n biệt đố i xử de
jure. Tuy nhiên, nếu biện phá p đang đượ c đề cậ p khô ng xuấ t hiện trên bề mặ t củ a nó để
phâ n biệt đố i xử vớ i cá c thà nh viên WTO cụ thể, nó vẫ n có thể cấ u thà nh 'Thự c tế' hoặ c
phâ n biệt đố i xử trên thự c tế nếu, khi xem xét tấ t cả cá c sự kiện liên quan đến việc á p dụ ng
biện phá p nà y, rõ rà ng là nó xử lý, trên thự c tế hoặ c trên thự c tế, sả n phẩ m từ mộ t Thà nh
viên WTO kém thuậ n lợ i hơn so vớ i sả n phẩ m tương tự từ mộ t Thà nh viên hoặ c quố c gia
WTO khá c. Ví dụ , nếu Richland á p thuế hả i quan 10% Giá trị quảng cáo trên sô cô la là m
bằ ng sữ a từ nhữ ng dà nh ít nhấ t sá u thá ng mỗ i nă m ở độ cao hơn 1.500 mét, trong khi á p
thuế hả i quan 20% Giá trị quảng cáo Đố i vớ i sô cô la là m từ sữ a khá c, việc á p dụ ng thuế hả i
quan 20% cũ ng có thể cấ u thà nh 'Thự c tế' hoặ c phâ n biệt đố i xử trên thự c tế. Điều nà y sẽ là
như vậ y nếu, trên thự c tế, ở Newland, bò dà nh ít nhấ t 6 thá ng mỗ i nă m ở độ cao hơn 1.500
mét, trong khi điểm cao nhấ t ở Oldland, mộ t nhà sả n xuấ t và xuấ t khẩ u sô cô la lớ n, là 300
mét so vớ i mự c nướ c biển.18 Bả ng điều khiển trong Canada – Bằng sáng chế dược phẩm
(2000) Lưu ý rằ ng:

[D] phâ n biệt đố i xử trên thự c tế là mộ t thuậ t ngữ chung mô tả kết luậ n phá p lý rằ ng mộ t biện phá p có vẻ trung lậ p
vi phạ m quy tắ c khô ng phâ n biệt đố i xử vì hiệu quả thự c tế củ a nó là á p đặ t cá c hậ u quả bấ t lợ i khá c biệt đố i vớ i
mộ t số bên nhấ t định và bở i vì nhữ ng tá c độ ng khá c biệt đó đượ c tìm thấ y là sai hoặ c khô ng thể biện minh đượ c.19

Trong khi cá c trườ ng hợ p phâ n biệt đố i xử phá p lý vẫ n xả y ra, cá c nhà lậ p phá p và /

hoặ c cơ quan quả n lý tinh vi hơn bao giờ hết củ a cá c thà nh viên WTO có nhiều khả nă ng á p
dụ ng cá c biện phá p cấ u thà nh phâ n biệt đố i xử trên thự c tế.
Trong Canada – Ô tô (2000), Cơ quan Phú c thẩ m đã bá c bỏ , như ban hộ i thẩ m đã là m,
Canada'Lậ p luậ n rằ ng Điều I:1 khô ng á p dụ ng cho cá c biện phá p xuấ t hiện, trên khuô n mặ t
củ a họ , là 'Nguồ n gố c trung lậ p' so vớ i cá c sả n phẩ m tương tự .20 Theo Cơ quan phú c thẩ m,
cá c biện phá p xuấ t hiện, trên khuô n mặ t củ a họ , là 'Nguồ n gố c trung lậ p' vẫ n có thể cung
cấ p cho mộ t số quố c gia nhiều cơ hộ i thương mạ i hơn cá c quố c gia khá c và do đó , có thể vi
phạ m nghĩa vụ khô ng phâ n biệt đố i xử củ a Điều I: 1. Biện phá p đượ c đề cậ p trong Canada –
Ô tô (2000) là mộ t miễn thuế hả i quan đượ c Canada dà nh cho nhậ p khẩ u xe cơ giớ i củ a mộ t
số nhà sả n xuấ t.21 Nó i mộ t cá ch chính thứ c, khô ng có hạ n chế về nguồ n gố c củ a cá c phương
tiện cơ giớ i đủ điều kiện để đượ c miễn trừ nà y. Tuy nhiên, trên thự c tế, cá c nhà sả n xuấ t chỉ
nhậ p khẩ u xe cơ giớ i củ a riêng họ và củ a cá c cô ng ty liên quan. Kết quả là , chỉ có xe cơ giớ i
có nguồ n gố c từ mộ t số ít quố c gia đượ c hưở ng lợ i trên thự c tế từ việc miễn trừ .
Trong EC – Sản phẩm con dấu (2014), ban hộ i thẩ m lưu ý rằ ng trong khi hầ u như tấ t cả
cá c sả n phẩ m con dấ u Greenland có khả nă ng đủ điều kiện theo ngoạ i lệ củ a IC để tiếp cậ n
thị trườ ng EU, phầ n lớ n cá c sả n phẩ m hả i cẩ u từ Canada và Na Uy khô ng đá p ứ ng cá c yêu
cầ u củ a IC để tiếp cậ n thị trườ ng EU. Do đó , về thiết kế, cấ u trú c và hoạ t độ ng dự kiến, Chế
độ con dấ u EU, biện phá p đượ c đề cậ p, đã ả nh hưở ng bấ t lợ i đến cá c điều kiện cạ nh tranh
đố i vớ i cá c sả n phẩ m hả i cẩ u củ a Canada và Na Uy so vớ i cá c sả n phẩ m hả i cẩ u có xuấ t xứ từ
Greenland. Do đó , ban hộ i thẩ m kết luậ n rằ ng biện phá p đượ c đề cậ p, mặ c dù có nguồ n gố c
trung lậ p, trên thự c tế khô ng phù hợ p vớ i Điều I: 1.22
 Ban hộ i thẩ m ở Mỹ – Cá ngừ II (Mexico) (Điều 21.5) (2015) đã lưu ý trong bố i cả nh Điều
I:1 củ a GATT 1994 rằ ng:

Khi mộ t điều kiện gắ n liền vớ i mộ t lợ i thế đượ c tìm thấ y là m thay đổ i mộ t cá ch bấ t lợ i cá c cơ hộ i cạ nh tranh củ a
cá c sả n phẩ m nhậ p khẩ u như vậ y, thự c tế là Thà nh viên bị thiệt thò i có thể sử a đổ i cá c thự c tiễn củ a mình để phù
hợ p vớ i điều kiện đượ c đề cậ p khô ng là m thay đổ i thự c tế là điều kiện đó đã là m đả o lộ n sự bình đẳ ng cạ nh tranh
mà Điều I:1 bả o vệ ... Điều I:1 củ a GATT 1994, giố ng như Điều 2.1 củ a Hiệp định TBT, liên quan đến cá c điều kiện
cạ nh tranh như chú ng tồ n tạ i, chứ khô ng phả i như chú ng có thể tồ n tạ i nếu Thà nh viên có sả n phẩ m tương tự bị
tá c độ ng bấ t lợ i bằ ng cá ch nà o đó sử a đổ i thự c tiễn củ a mình.23

2.2 Thử nghiệm xử lý MFN của Điều I:1 của GATT 1994
Điều I:1 củ a GATT 1994 đưa ra mộ t thử nghiệm bố n cấ p về tính nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ xử
lý MFN. Có bố n câ u hỏ i phả i đượ c trả lờ i để xá c định liệu mộ t biện phá p ả nh hưở ng đến
thương mạ i hà ng hó a có phù hợ p vớ i nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều I:1 hay khô ng, cụ thể là :
liệu biện phá p đang tranh chấ p có phả i là biện phá p đượ c quy định tạ i Điều I:1 hay khô ng;
liệu biện phá p đó có mang lạ i 'lợi thế' hay không;
liệu cá c sả n phẩ m liên quan có 'giống như sản phẩm' hay khô ng; và
Cho dù lợ i thế đang đượ c đề cậ p là phù hợp 'ngay lập tức và vô điều kiện' cho tấ t cả nhữ ng
ngườ i thích sả n phẩ m có liên quan, bấ t kể nguồ n gố c hay điểm đến củ a chú ng.24
Dướ i đâ y, từ ng yếu tố củ a bà i kiểm tra tính nhấ t quá n bố n cấ p nà y sẽ đượ c thả o luậ n
lầ n lượ t.
Cho đến nay, cá c thà nh viên WTO đã bị phá t hiện đã hà nh độ ng khô ng phù hợ p vớ i
nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều I: 1 củ a GATT 1994 trong mườ i bả y tranh chấ p.25

2.2.1 Các biện pháp quy định tại Điều I:1

Nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều I:1 củ a GATT 1994 liên quan đến "bấ t kỳ lợ i thế, ưu đã i, đặ c
quyền hoặ c miễn trừ nà o" mà bấ t kỳ Thà nh viên nà o cấ p cho bấ t kỳ sả n phẩ m nà o có xuấ t
xứ hoặ c dà nh cho bấ t kỳ quố c gia nà o khá c liên quan đến: (1) thuế hả i quan; (2) cá c loạ i phí
á p dụ ng cho hoặ c liên quan đến xuấ t nhậ p khẩ u (ví dụ : phụ phí nhậ p khẩ u, thuế xuấ t khẩ u,
phí hả i quan hoặ c phí kiểm tra chấ t lượ ng); (3) cá c khoả n phí á p dụ ng đố i vớ i việc chuyển
khoả n thanh toá n quố c tế cho hà ng nhậ p khẩ u hoặ c xuấ t khẩ u; (4) phương phá p đá nh thuế
và phí đó , chẳ ng hạ n như phương phá p đá nh giá trị cơ sở mà thuế hoặ c phí đượ c á p dụ ng;
(5) tấ t cả cá c quy tắ c và thủ tụ c liên quan đến xuấ t nhậ p khẩ u; (6) thuế nộ i bộ hoặ c cá c
khoả n phí nộ i bộ khá c (tứ c là cá c vấ n đề nêu tạ i Điều III:2 củ a GATT 1994); và (7) luậ t, quy
định và yêu cầ u ả nh hưở ng đến việc bá n nộ i bộ , chà o bá n, mua, vậ n chuyển, phâ n phố i hoặ c
sử dụ ng bấ t kỳ sả n phẩ m nà o (tứ c là cá c vấ n đề đượ c đề cậ p trong Điều III:4 củ a GATT
1994).
Tó m lạ i, nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều I:1 bao gồ m cả cá c biện phá p biên giớ i và cá c
biện phá p nộ i bộ . Cá c biện pháp biên giới bao gồ m, đặ c biệt, thuế hả i quan, cá c khoả n phí
khá c về xuấ t nhậ p khẩ u, cấ m và hạ n ngạ ch xuấ t nhậ p khẩ u, hạ n ngạ ch thuế quan, giấ y phép
nhậ p khẩ u và thủ tụ c hả i quan. Cá c Biện pháp nội bộ bao gồ m, đặ c biệt, thuế nộ i bộ đố i vớ i
sả n phẩ m và cá c quy định nộ i bộ ả nh hưở ng đến việc bá n, phâ n phố i hoặ c sử dụ ng sả n
phẩ m. Nó i chung, có rấ t ít tranh luậ n về cá c loạ i biện phá p đượ c đề cậ p trong Điều I: 1. 26 Cả
hai ban hộ i thẩ m và Cơ quan Phú c thẩ m đều cô ng nhậ n rằ ng Điều I:1 bao gồ m mộ t loạ t cá c
biện phá p.
Trong Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), hộ i đồ ng đã xem xét ý nghĩa củ a thuậ t ngữ
nà y 'Cá c quy tắ c và thủ tụ c liên quan đến xuấ t khẩ u' và lưu ý rằ ng để mộ t biện phá p đượ c
coi là mộ t quy tắ c 'liên quan đến xuấ t khẩ u', phả i có sự liên kết, liên kết hoặ c mố i quan hệ
logic nhấ t định giữ a biện phá p và xuấ t khẩ u.27 Tuy nhiên, ban hộ i thẩ m cả nh bá o rằ ng cá ch
giả i thích rộ ng rã i mà nó đã á p dụ ng:

[D] oes khô ng có nghĩa là bấ t kỳ biện phá p nà o có mố i liên hệ giả định hoặ c từ xa vớ i nhậ p khẩ u hoặ c xuấ t khẩ u có
thể đượ c coi là thuộ c phạ m vi điều chỉnh củ a Điều I: 1 củ a GATT 1994.28

Trong quá khứ , đã có mộ t số tranh luậ n về khả nă ng á p dụ ng Điều I:1 đố i vớ i cá c biện

phá p tự vệ, thuế chố ng bá n phá giá và thuế đố i khá ng. Liên quan đến cá c biện phá p tự vệ,
Hiệp định về cá c biện phá p tự vệ nêu rõ rằ ng nghĩa vụ xử lý MFN thườ ng á p dụ ng cho cá c
biện phá p tự vệ. Điều 2.2 củ a Hiệp định về cá c biện phá p tự vệ quy định:

Cá c biện phá p tự vệ đượ c á p dụ ng đố i vớ i mộ t sả n phẩ m đượ c nhậ p khẩ u khô ng phâ n biệt nguồ n gố c củ a nó .

Tuy nhiên, như đã thả o luậ n thêm trong Chương 9, Hiệp định về cá c biện phá p tự vệ
cho phép, trong mộ t số điều kiện nhấ t định, việc sử dụ ng phâ n biệt đố i xử cá c biện phá p tự
vệ.29
Liên quan đến thuế chố ng bá n phá giá , Cơ quan Phú c thẩ m nhậ n thấ y trong EC – Chốt
(2011) rằ ng:

Điều VI củ a GATT 1994 cho phép á p thuế chố ng bá n phá giá , có thể khô ng phù hợ p vớ i cá c quy định khá c củ a
GATT 1994, chẳ ng hạ n như Điều I:1.30

Trong khi điều nà y là như vậ y, lưu ý rằ ng Điều 9.2 củ a Hiệp định Chố ng bá n phá giá
quy định:

Khi thuế chố ng bá n phá giá đượ c á p dụ ng đố i vớ i bấ t kỳ sả n phẩ m nà o, thuế chố ng bá n phá giá đó sẽ đượ c thu vớ i
số lượ ng thích hợ p trong từ ng trườ ng hợ p, trên mộ t cơ sở không phân biệt đối xử về nhậ p khẩ u sả n phẩ m đó từ tấ t
cả cá c nguồ n bị phá t hiện bá n phá giá và gâ y thiệt hạ i.31

Liên quan đến thuế đố i khá ng, Điều 19.3 củ a Hiệp định SCM có mộ t điều khoả n rấ t
tương tự . Như đã thả o luậ n thêm trong Chương 11 và 12, nếu cá c dữ kiện liên quan đến bá n
phá giá hoặ c trợ cấ p cá c sả n phẩ m có nguồ n gố c khá c nhau là như nhau, thuế chố ng bá n phá
giá hoặ c thuế đố i khá ng phả i đượ c á p dụ ng mà khô ng phâ n biệt đố i xử .32 Tuy nhiên, cầ n lưu
ý rằ ng cá c sự kiện liên quan đến việc bá n phá giá hoặ c trợ cấ p cá c sả n phẩ m có nguồ n gố c
khá c nhau thườ ng sẽ khá c nhau giữ a nướ c xuấ t xứ nà y vớ i nướ c xuấ t xứ khá c.
Trong khi Điều I:1 củ a GATT 1994 bao gồ m mộ t loạ t cá c biện phá p, ban hộ i thẩ m trong
EC – Tàu thương mại (2005) nêu rõ phạ m vi á p dụ ng Điều I:1 khô ng phả i là khô ng giớ i hạ n.
Tranh chấ p nà y liên quan đến cá c khoả n trợ cấ p củ a EC để hỗ trợ việc đó ng tà u thương mạ i
ở Liên minh châ u  u (EU). Hà n Quố c tuyên bố rằ ng cá c khoả n trợ cấ p nà y khô ng phù hợ p
vớ i Điều I:1. Như đã nó i ở trên, Điều I:1 á p dụ ng cho 'tấ t cả cá c vấ n đề nêu tạ i khoả n 2 và 4
Điều III'. Theo Hà n Quố c, cá c khoả n trợ cấ p đang đượ c đề cậ p là cá c biện phá p theo nghĩa
củ a Điều III: 4 và do đó đượ c điều chỉnh bở i Điều I: 1. Sau khi phá t hiện ra rằ ng cá c khoả n
trợ cấ p củ a EC đang đượ c đề cậ p đã đượ c đề cậ p trong Điều III: 8 (b) và do đó Điều III: 4 đã
là m không á p dụ ng33 ban hộ i thẩ m chuyển sang câ u hỏ i liệu cá c khoả n trợ cấ p do đó có nằ m
ngoà i phạ m vi nghĩa vụ MFN tạ i Điều I:1 hay khô ng. Trả lờ i câ u hỏ i nà y, Hộ i đồ ng xét xử
tuyên bố :

[T]he cụ m từ 'Cá c vấ n đề đượ c đề cậ p trong ...' trong Điều I:1 đề cậ p đến đố i tượ ng củ a cá c điều khoả n đó về nộ i
dung phá p lý nộ i dung củ a chú ng. Hiểu theo nghĩa nà y, rõ rà ng vớ i chú ng tô i rằ ng 'cá c vấ n đề nêu tạ i khoả n 2 và 4
Điều III' khô ng thể đượ c giả i thích mà khô ng quan tâ m đến cá c giớ i hạ n có thể tồ n tạ i liên quan đến phạ m vi củ a
cá c nghĩa vụ cơ bả n đượ c quy định trong cá c khoả n nà y. Nếu ... mộ t biện phá p cụ thể khô ng phả i tuâ n theo cá c
nghĩa vụ củ a Điều III, biện phá p đó theo quan điểm củ a chú ng tô i khô ng phả i là mộ t phầ n củ a 'Cá c vấ n đề đượ c đề
cậ p' tạ i Điều III:2 và Điều 4. Do đó , vì Điều III:8(b) quy định rằ ng Điều III 'khô ng ngă n cả n việc chi trả trợ cấ p dà nh
riêng cho cá c nhà sả n xuấ t trong nướ c', cá c khoả n trợ cấ p như vậ y khô ng phả i là mộ t phầ n củ a nộ i dung củ a Điều
III:4 và khô ng thể đượ c đề cậ p trong cụ m từ 'cá c vấ n đề nêu tạ i khoả n 2 và 4 Điều III' tạ i Điều I:1.34

Trong phạ m vi cá c biện phá p quy định tạ i Điều III:8(b) (tứ c là trợ cấ p cho cá c nhà sả n
xuấ t trong nướ c) nằ m ngoà i phạ m vi á p dụ ng củ a Điều III:2 và 4, cá c biện phá p nà y cũ ng
nằ m ngoà i phạ m vi á p dụ ng củ a Điều I:1. Logic tương tự dườ ng như cũ ng á p dụ ng cho cá c
luậ t, quy định và yêu cầ u quả n lý mua sắ m củ a chính phủ , – Như đượ c thả o luậ n dướ i đâ y –
đượ c loạ i trừ khỏ i phạ m vi á p dụ ng củ a Điều III:4 theo Điều III:8(a). 35 Cuố i cù ng, lưu ý rằ ng,
theo Điều XXIV:3(a) củ a GATT 1994, mộ t biện phá p mang lạ i lợ i thế cho cá c nướ c lá ng giềng
để tạ o thuậ n lợ i cho giao thô ng biên giớ i, khô ng phả i tuâ n theo nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều
I:1.

2.2.2 Biện pháp cấp 'lợi thế'

Yếu tố thứ hai củ a việc kiểm tra tính nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều I: 1 củ a
GATT 1994 liên quan đến câ u hỏ i liệu biện phá p đang tranh chấ p có cho phép hay khô ng
'lợi thế'. Vă n bả n Điều I:1 củ a GATT 1994 đề cậ p đến 'bấ t kỳ lợ i thế, ưu đã i, đặ c quyền hoặ c
miễn trừ nà o đượ c cấ p bở i bấ t kỳ [Thà nh viên] nà o'. Trong á nh sá ng củ a việc sử dụ ng từ
'bấ t kì', khô ng có gì đá ng ngạ c nhiên khi thuậ t ngữ nà y 'lợ i thế' đã đượ c đưa ra mộ t ý nghĩa
rộ ng trong á n lệ.36 Bả ng điều khiển trong EC – Chuối III (1997) coi đó là mộ t biện phá p cấ p
mộ t 'lợ i thế' theo nghĩa củ a Điều I:1 là thướ c đo tạ o ra 'Cơ hộ i cạ nh tranh thuậ n lợ i hơn'
hoặ c ả nh hưở ng đến quan hệ thương mạ i giữ a cá c sả n phẩ m có nguồ n gố c khá c nhau. 37 Cơ
quan phú c thẩ m xét xử vụ á n nà y:

Ban Hộ i thẩ m nhậ n thấ y rằ ng cá c yêu cầ u về thủ tụ c và hà nh chính củ a cá c quy tắ c chứ c nă ng hoạ t độ ng đố i vớ i
việc nhậ p khẩ u chuố i ACP củ a nướ c thứ ba và phi truyền thố ng khá c vớ i và vượ t xa đá ng kể so vớ i cá c yêu cầ u cầ n
thiết để nhậ p khẩ u chuố i ACP truyền thố ng. Đâ y là mộ t phá t hiện thự c tế. Ngoà i ra, mộ t định nghĩa rộ ng đã đượ c
đưa ra cho thuậ t ngữ nà y 'lợ i thế' trong Điều I:1 củ a GATT 1994 bở i ban hộ i thẩ m trong [Chúng tôi – Giày dép MFN
(1992)] ... Vì nhữ ng lý do nà y, chú ng tô i đồ ng ý vớ i Ban Hộ i thẩ m rằ ng cá c quy tắ c chứ c nă ng hoạ t độ ng là mộ t 'lợ i
thế' cấ p cho chuố i nhậ p khẩ u từ cá c quố c gia ACP truyền thố ng, và khô ng cho chuố i nhậ p khẩ u từ cá c Thà nh viên
khá c, theo nghĩa củ a Điều I:1.38

Tạ i Canada - Ô tô (2000), Cơ quan Phú c thẩ m đã là m rõ thêm ý nghĩa củ a thuậ t ngữ 'lợ i
thế' và do đó phạ m vi củ a nghĩa vụ xử lý MFN bằ ng phá n quyết:

Điều I:1 yêu cầ u 'Bất kỳ lợi thế, ưu đã i, đặ c quyền hoặ c quyền miễn trừ đượ c cấ p bở i bấ t kỳ Thà nh viên nà o đố i vớ i
bất kỳ sản phẩm nào Có xuấ t xứ hoặ c dà nh cho bấ t kỳ quố c gia nà o khá c sẽ đượ c dà nh ngay lậ p tứ c và vô điều kiện
 cho sả n phẩ m tương tự có xuấ t xứ hoặ c dà nh cho cá c lã nh thổ củ a tất cả các Thành viên khác.' [nhấ n mạ nh thêm]
Nhữ ng từ ngữ củ a Điều I:1 khô ng đề cậ p đến vài Ưu điểm đượ c cấ p 'Đố i vớ i' cá c đố i tượ ng thuộ c phạ m vi xá c định
củ a Điều, nhưng để 'Bất kỳ lợi thế'; Khô ng đến vài sả n phẩ m, nhưng để 'bất kỳ sản phẩm nào'; và khô ng thích sả n
phẩ m từ vài cá c Thà nh viên khá c, nhưng thích cá c sả n phẩ m có nguồ n gố c hoặ c dà nh cho 'tất cả khác' Thà nh
viên.39

Nó i cá ch khá c, thuậ t ngữ 'lợ i thế' trong Điều I:1 đề cậ p đến bất kì lợ i thế do mộ t Thà nh
viên cấ p cho bất kì như sả n phẩ m từ hoặ c cho mộ t quố c gia khá c.40
Bằ ng ví dụ , lưu ý rằ ng bả ng điều khiển trong Colombia – Cảng nhập cảnh (2009) phá t
hiện ra rằ ng cá c quy định hả i quan Colombia về nhậ p khẩ u hà ng dệt may, may mặ c và già y
dép yêu cầ u cá c nhà nhậ p khẩ u hà ng hó a đến từ Panama phả i nộ p tờ khai nhậ p khẩ u trướ c,
và theo đó , phả i nộ p thuế hả i quan và thuế trướ c, trong khi cá c nhà nhậ p khẩ u hà ng hó a từ
cá c nướ c khá c khô ng bắ t buộ c phả i nộ p tờ khai nhậ p khẩ u trướ c. Trên cơ sở nà y, ban hộ i
thẩ m kết luậ n rằ ng cá c quy định hả i quan Colombia đã mang lạ i lợ i thế theo nghĩa củ a Điều
I: 1 củ a GATT 1994 đố i vớ i hà ng hó a từ cá c quố c gia khá c ngoà i Panama.41
Trong Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (2012) và Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (Điều
21.5) (2015), cá c hộ i đồ ng xét xử nhậ n thấ y và nhữ ng ngườ i tham gia khá ng cá o thừ a nhậ n
rằ ng việc truy cậ p và o nhã n an toà n cho cá heo tạ o thà nh mộ t 'lợ i thế' trên thị trườ ng Hoa
Kỳ (US) đố i vớ i cá c sả n phẩ m cá ngừ nhờ nhã n đó 'giá trị thương mạ i đá ng kể.42
Gầ n đâ y, trong Indonesia – Sản phẩm sắt hoặc thép (2018), ban hộ i thẩ m nhậ n thấ y việc
á p dụ ng mộ t mứ c thuế cụ thể đố i vớ i hà ng nhậ p khẩ u galvalume có nguồ n gố c từ tấ t cả trừ
120 quố c gia tạ o thà nh mộ t 'lợ i thế' đượ c cấ p cho cá c sả n phẩ m tương tự củ a 120 quố c gia
khô ng phả i chịu thuế cụ thể.43
Trong Brasil – Thuế (2019), ban hộ i thẩ m cho rằ ng việc giả m thuế dà nh cho xe cơ giớ i
nhậ p khẩ u từ cá c thà nh viên MERCOSUR và Mexico, chứ khô ng phả i cá c thà nh viên WTO
khá c, tạ o thà nh mộ t lợ i thế vì việc giả m thuế là m giả m gá nh nặ ng thuế đố i vớ i xe cơ giớ i
nhậ p khẩ u từ cá c thà nh viên MERCOSUR và Mexico, thay đổ i cá c điều kiện cạ nh tranh đố i
vớ i xe cơ giớ i nhậ p khẩ u từ cá c thà nh viên WTO khá c.44
Câ u hỏ i đặ t ra là liệu mộ t Thà nh viên có thể bù đắ p cho việc xử lý kém thuậ n lợ i hơn
đố i vớ i mộ t sả n phẩ m trong mộ t số trườ ng hợ p nhấ t định bằ ng cá ch xử lý có lợ i hơn đố i vớ i
sả n phẩ m đó trong cá c trườ ng hợ p khá c và do đó trá nh đượ c sự mâ u thuẫ n vớ i Điều I:1 hay
khô ng. Phù hợ p vớ i á n lệ trướ c đâ y liên quan đến Điều III:4, Hộ i đồ ng xét xử trong Chúng
tôi – Giày dép MFN (1992) dứ t khoá t bá c bỏ khả nă ng đó và phá n quyết rằ ng Điều I:1 khô ng
cho phép 'Câ n bằ ng' điều trị ít thuậ n lợ i hơn vớ i điều trị thuậ n lợ i hơn.45

2.2.3 'Thích sản phẩm'

Yếu tố thứ ba củ a thử nghiệm tính nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều I: 1 củ a GATT
1994 liên quan đến câ u hỏ i liệu cá c sả n phẩ m đượ c đề cậ p có "giống như sản phẩm" hay
không. Điều I:1 liên quan đến bấ t kỳ sả n phẩ m nà o có xuấ t xứ hoặ c dà nh cho bấ t kỳ quố c
gia nà o khá c và yêu cầ u rằ ng mộ t lợ i thế đượ c cấ p cho cá c sả n phẩ m đó phả i đượ c dà nh cho
"cá c sả n phẩ m tương tự " có xuấ t xứ hoặ c dà nh cho lã nh thổ củ a tấ t cả cá c Thà nh viên khá c.
Chỉ giữ a "sả n phẩ m tương tự " mà nghĩa vụ đố i xử MFN mớ i đượ c á p dụ ng và phâ n biệt đố i
xử theo nghĩa củ a Điều I: 1 củ a GATT 1994 bị cấ m. Cá c sả n phẩ m khô ng 'thích' có thể đượ c
đố i xử khá c nhau; cá ch đố i xử khá c nhau đố i vớ i cá c sả n phẩ m khô ng 'thích' sẽ khô ng cấ u
thà nh sự phâ n biệt đố i xử theo nghĩa củ a Điều I: 1. Do đó , đố i vớ i việc á p dụ ng nghĩa vụ xử
lý MFN củ a Điều I: 1, điều quan trọ ng là có thể xá c định xem, ví dụ , mộ t chiếc xe thể thao đa
dụ ng (SUV) 'giố ng' mộ t chiếc xe gia đình; nướ c cam 'giố ng' nướ c ép cà chua; má y tính xá ch
tay 'giố ng' má y tính bả ng; thịt lợ n là 'giố ng' thịt bò ; hay rượ u whisky là 'giố ng như 'rượ u
mạ nh theo nghĩa củ a Điều I:1.
Khá i niệm về 'Giố ng như sả n phẩ m' khô ng chỉ đượ c sử dụ ng trong Điều I:1 mà cò n
trong cá c Điều II:2(a), III:2, III:4, VI:1(a), IX:1, XI:2(c), XIII:1, XVI:4 và XIX:1 củ a GATT 1994.
Tuy nhiên, khá i niệm về 'Giố ng như sả n phẩ m' khô ng đượ c định nghĩa trong GATT 1994. 46
Trong việc kiểm tra khá i niệm củ a nó 'Giố ng như sả n phẩ m' theo Điều III:4, Cơ quan phú c
thẩ m trong EC – Amiăng (2001) coi đó là ý nghĩa từ điển củ a 'như' gợ i ý rằ ng 'Giố ng như
sả n phẩ m' là nhữ ng sả n phẩ m có chung mộ t số đặ c điểm giố ng hệt hoặ c tương tự . 47 Tuy
nhiên, như Cơ quan Phú c thẩ m đã lưu ý trong Canada – Máy bay (1999), 'Ý nghĩa từ điển để
ngỏ nhiều câ u hỏ i diễn giả i'.48 Liên quan đến khá i niệm 'Giố ng như sả n phẩ m', có ba câ u hỏ i
về giả i thích cầ n đượ c giả i quyết: (1) nhữ ng đặ c điểm hoặ c phẩ m chấ t nà o là quan trọ ng
trong việc đá nh giá 'Sự giố ng nhau'; (2) Sả n phẩ m phả i chia sẻ phẩ m chấ t hoặ c đặ c điểm ở
mứ c độ hoặ c mứ c độ nà o 'Giố ng như sả n phẩ m'; và (3) từ quan điểm củ a ai 'Sự giố ng nhau'
nên đượ c đá nh giá .49
Ngườ i ta thườ ng chấ p nhậ n rằ ng khá i niệm 'sả n phẩ m thích' có phạ m vi hoặ c 'chiều
rộ ng' khác nhau trong cá c bố i cả nh khá c nhau mà nó đượ c sử dụ ng. Tạ i Nhật Bản – Đồ
uống có cồn II (1996), Cơ quan Phú c thẩ m đã minh họ a nhữ ng khá c biệt có thể có trong
phạ m vi củ a khá i niệm 'sả n phẩ m tương tự ' trong cá c điều khoả n khá c nhau củ a Hiệp định
WTO bằ ng cá ch gợ i lên hình ả nh củ a đà n accordion:

Đà n accordion củ a 'Sự giố ng nhau' kéo dà i và siết chặ t ở nhữ ng nơi khá c nhau khi á p dụ ng cá c quy định khá c nhau
củ a Hiệp định WTO. Chiều rộ ng củ a đà n accordion ở bấ t kỳ mộ t trong nhữ ng nơi đó phả i đượ c xá c định bở i điều
khoả n cụ thể trong đó thuậ t ngữ 'như' gặ p phả i cũ ng như bố i cả nh và hoà n cả nh phổ biến trong bấ t kỳ trườ ng hợ p
cụ thể nà o mà điều khoả n đó có thể á p dụ ng.50

Nó i cá ch khá c, cá c sả n phẩ m như nướ c cam và nướ c ép cà chua có thể 'thích' theo mộ t
điều khoả n củ a GATT 1994 và khô ng 'thích' theo mộ t điều khoả n khá c.
Ý nghĩa củ a cụ m từ 'Giố ng như sả n phẩ m' trong Điều I:1 đã đượ c đề cậ p trong mộ t số
bá o cá o củ a nhó m cô ng tá c và ban hộ i thẩ m GATT.51 Trong Tây Ban Nha – Cà phê chưa rang
(1981), hộ i đồ ng đã phả i quyết định xem cá c loạ i cà phê chưa rang khá c nhau ('Colombia
nhẹ', 'Nhẹ khá c', 'Arabica chưa rử a', 'Cà phê cà phê'và 'khá c') đã đượ c 'Giố ng như sả n
phẩ m' theo nghĩa củ a Điều I:1. Tâ y Ban Nha khô ng á p dụ ng thuế hả i quan đố i vớ i 'Colombia
nhẹ' và 'Nhẹ khá c', trong khi nó á p đặ t thuế hả i quan 7% đố i vớ i ba loạ i cà phê chưa rang
cò n lạ i. Brazil, xuấ t khẩ u chủ yếu 'Arabica chưa rử a', cho rằ ng chế độ thuế quan củ a Tâ y
Ban Nha khô ng phù hợ p vớ i Điều I:1. Trong việc kiểm tra xem cá c loạ i cà phê chưa rang
khá c nhau có phả i là 'Giố ng như sả n phẩ m' mà nghĩa vụ xử lý MFN đượ c á p dụ ng, hộ i đồ ng
xét xử xem xét: (1) cá c đặ c tính vậ t lý củ a sả n phẩ m;52 (2) mụ c đích sử dụ ng cuố i cù ng củ a
chú ng; và (3) chế độ thuế quan củ a cá c Thà nh viên khá c. Hộ i đồ ng xét xử nhậ n thấ y:

Cà phê rang xay chủ yếu, nếu khô ng muố n nó i là độ c quyền, đượ c bá n dướ i dạ ng hỗ n hợ p, kết hợ p nhiều loạ i cà
phê khá c nhau và cà phê đó trong mụ c đích sử dụ ng cuố i cù ng củ a nó , đượ c coi là mộ t sả n phẩ m đượ c xá c định rõ
rà ng và duy nhấ t dà nh cho việc uố ng.53

Hộ i đồ ng xét xử cũ ng nhậ n thấ y:

 [N] o bên ký kết khá c đã á p dụ ng chế độ thuế quan củ a mình đố i vớ i cà phê chưa rang, khô ng khử caffein theo cá ch
mà cá c loạ i cà phê khá c nhau phả i chịu cá c mứ c thuế suấ t khá c nhau.54

Trên cơ sở nhữ ng phá t hiện nà y, hộ i đồ ng trong Tây Ban Nha – Cà phê chưa rang
(1981) Kết luậ n rằ ng cá c loạ i cà phê chưa rang khá c nhau nên đượ c coi là 'Giố ng như sả n
phẩ m' theo nghĩa củ a Điều I:1.55
Ngoà i cá c đặ c tính vậ t lý củ a sả n phẩ m, mụ c đích sử dụ ng cuố i cù ng củ a chú ng và chế
độ thuế quan củ a cá c Thà nh viên khá c (cá c tiêu chí đượ c ban hộ i thẩ m sử dụ ng trong Tây
Ban Nha – Cà phê chưa rang (1981)), mộ t hộ i đồ ng WTO kiểm tra xem cá c sả n phẩ m có phả i
là 'như' theo nghĩa củ a Điều I:1 bâ y giờ chắ c chắ n cũ ng sẽ xem xét ngườ i tiêu dù ng' thị hiếu
và thó i quen cũ ng như bấ t kỳ tiêu chí liên quan nà o khá c. Kể từ khi á n lệ về 'Sự giố ng nhau'
trong phạ m vi ý nghĩa củ a Điều I:1 củ a GATT 1994 cò n hạ n chế, á n lệ mở rộ ng hơn về 'Sự
giố ng nhau' theo nghĩa củ a Điều III củ a GATT 1994, đượ c thả o luậ n trong Chương 5, cầ n
đượ c xem xét cẩ n thậ n, mặ c dù ngườ i ta nên thậ n trọ ng về việc chuyển nhượ ng toà n bộ á n
lệ nà y.56 Trong bố i cả nh củ a Điều III:2, câ u đầ u tiên và Điều III:4 củ a GATT 1994, Cơ quan
Phú c thẩ m đã nhậ n thấ y rằ ng việc xá c định xem sả n phẩ m có phả i là 'Giố ng như sả n phẩ m'
Về cơ bả n, là , 'Xá c định về bả n chấ t và mứ c độ củ a mố i quan hệ cạ nh tranh giữ a và giữ a cá c
sả n phẩ m'.57 Để đưa ra quyết định như vậ y, hộ i đồ ng xét xử xem xét từ ng trườ ng hợ p cụ thể
tất cả Cá c tiêu chí hoặ c yếu tố liên quan, bao gồ m: (1) Sả n phẩ m' tính chấ t, tính chấ t và chấ t
lượ ng (tứ c là đặ c điểm vậ t lý củ a chú ng); (2) Sả n phẩ m' sử dụ ng cuố i cù ng (tứ c là mứ c độ
mà cá c sả n phẩ m có khả nă ng thự c hiện cá c chứ c nă ng tương tự hoặ c tương tự ); (3) Ngườ i
tiêu dù ng' thị hiếu và thó i quen, cò n đượ c gọ i là ngườ i tiêu dù ng' nhậ n thứ c và hà nh vi, đố i
vớ i sả n phẩ m (tứ c là mứ c độ mà ngườ i tiêu dù ng sẵ n sà ng sử dụ ng sả n phẩ m để thự c hiện
cá c chứ c nă ng nà y hoặ c mứ c độ mà ngườ i tiêu dù ng cả m nhậ n sả n phẩ m có thể thay thế);
và (4) sả n phẩ m' phâ n loạ i thuế quan. Thậ t hợ p lý khi hy vọ ng rằ ng á n lệ nà y liên quan đến
Điều III sẽ cung cấ p thô ng tin cho việc giả i thích khá i niệm 'Giố ng như sả n phẩ m' tạ i Điều
I:1.
Trong EC – Sản phẩm niêm phong (2014), Cơ quan Phú c thẩ m đã tổ chứ c liên quan đến
Điều I: 1 và Điều III: 4 củ a GATT 1994 rằ ng:

Mặ c dù có sự khá c biệt về vă n bả n, cả hai điều khoả n nà y đều liên quan đến 'Nghiêm cấ m cá c biện phá p phâ n biệt
đố i xử ' và đả m bả o 'Bình đẳ ng về cơ hộ i cạ nh tranh' giữ a cá c sả n phẩ m đang trong mố i quan hệ cạ nh tranh.58

Theo luậ t hiện hà nh củ a WTO, ngườ i ta vẫ n cò n nhiều tranh luậ n về việc liệu mộ t sả n
phẩ m có phả i là mộ t sả n phẩ m hay khô ng'Quy trình và phương phá p sả n xuấ t (PPM) có liên
quan trong việc xá c định xem sả n phẩ m có 'như' nếu PPM mà sả n phẩ m đượ c sả n xuấ t
không ả nh hưở ng đến cá c đặ c tính vậ t lý củ a sả n phẩ m. Quan điểm truyền thố ng là cá c quy
trình và phương phá p sả n xuấ t khô ng liên quan đến sả n phẩ m như vậ y (NPR–PPM) khô ng
liên quan. Do đó , cá c sả n phẩ m đượ c sả n xuấ t theo cá ch khô ng thâ n thiện vớ i mô i trườ ng
khô ng thể đượ c đố i xử kém thuậ n lợ i hơn cá c sả n phẩ m đượ c sả n xuấ t theo cá ch thâ n thiện
vớ i mô i trườ ng trên cơ sở duy nhấ t củ a sự khá c biệt về NPR–Tuy nhiên, lưu ý về mặ t nà y,
cuộ c thả o luậ n về khá i niệm 'Sự giố ng nhau' trong Điều III:4 trong bố i cả nh EC – Amiăng
(2001) Tranh chấ p.59
Trong khi việc xá c định xem sả n phẩ m có 'như' thườ ng là mộ t thá ch thứ c đá ng kể, lưu
ý rằ ng cá c bả ng trong Colombia – Cảng nhập cảnh (2009) và Chúng tôi – Gia cầm (Trung
Quốc) (2010) – lấ y cả m hứ ng từ cá c bá o cá o củ a ban hộ i thẩ m trong cá c tranh chấ p liên
quan đến Điều III củ a GATT 199460 – bỏ qua vấ n đề 'Sự giố ng nhau' và tiếp tụ c trên giả thiết
rằ ng có 'như' sả n phẩ m liên quan.61 Tương tự , trong Brasil – Thuế (2019), bị đơn, Brazil, đã
giả m thuế nhấ t định cho xe cơ giớ i nhậ p khẩ u từ tấ t cả cá c Thà nh viên MERCOSUR và
Mexico theo chương trình INOVAR-AUTO.62 Ban hộ i thẩ m trong tranh chấ p nà y nhậ n thấ y
rằ ng yếu tố liên quan duy nhấ t phâ n biệt cá c sả n phẩ m đượ c giả m thuế và cá c sả n phẩ m
khô ng đượ c giả m thuế là nướ c xuấ t xứ củ a hà ng nhậ p khẩ u.63 Theo đó , ban hộ i thẩ m kết
luậ n trên cơ sở đó , và khô ng cầ n phâ n tích thêm, rằ ng cá c sả n phẩ m liên quan là 'Giố ng như
sả n phẩ m'. Gầ n đâ y nhấ t, bả ng điều khiển trong Nga – Thiết bị đường sắt (2020) nhậ n thấ y
rằ ng biện phá p đang tranh chấ p sử dụ ng xuấ t xứ là m tiêu chí duy nhấ t để phâ n biệt giữ a cá c
sả n phẩ m đườ ng sắ t mà nó đã á p dụ ng và khô ng á p dụ ng, và do đó phá n quyết rằ ng ngườ i
khiếu nạ i trong trườ ng hợ p nà y khô ng cầ n phả i thiết lậ p sự giố ng nhau bằ ng cá ch tham
chiếu đến cá c tiêu chí tương tự đượ c phá t triển trong luậ t họ c.64
Đến nay, Cơ quan phú c thẩ m vẫ n chưa đưa ra phá n quyết về cá ch tiếp cậ n nà y để xá c
định 'Sự giố ng nhau' theo Điều I:1 củ a GATT 1994. Tuy nhiên, như đượ c thả o luậ n dướ i
đâ y, Cơ quan Phú c thẩ m đã duy trì giả định dự a trên nguồ n gố c củ a sự giố ng nhau trong bố i
cả nh Điều II: 1 và XVII củ a GATS,65 đồ ng thờ i thừ a nhậ n việc á p dụ ng giả định nà y củ a cá c
ban hộ i thẩ m khá c nhau trong cá c tranh chấ p theo Điều I:1, III:2 và III:4 củ a GATT 1994.66

2.2.4 Lợi thế dành cho 'ngay lập tức và vô điều kiện'
Yếu tố thứ tư và cuố i cù ng củ a thử nghiệm tính nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều
I: 1 liên quan đến câ u hỏ i liệu lợ i thế đượ c cấ p bở i biện phá p đang tranh chấ p có đượ c trao
"ngay lậ p tứ c và vô điều kiện" cho tấ t cả cá c sả n phẩ m tương tự bấ t kể xuấ t xứ hoặ c điểm
đến củ a chú ng hay khô ng. Điều I:1 củ a GATT 1994 yêu cầ u rằ ng bấ t kỳ lợ i thế nà o mà mộ t
Thà nh viên WTO dà nh cho hà ng nhậ p khẩ u hoặ c xuấ t khẩ u sang bấ t kỳ quố c gia nà o phả i
đượ c cấ p "ngay lậ p tứ c và vô điều kiện" đố i vớ i hà ng nhậ p khẩ u từ hoặ c xuấ t khẩ u sang tấ t
cả cá c Thà nh viên WTO khá c.
Có rấ t ít tranh luậ n về ý nghĩa củ a yêu cầ u mang lạ i lợ i thế 'ngay lậ p tứ c' cho tấ t cả cá c
sả n phẩ m tương tự . "Ngay lậ p tứ c" có nghĩa là "khô ng chậ m trễ, ngay lậ p tứ c, ngay lậ p tứ c".
Khô ng nên mấ t thờ i gian giữ a việc cấ p lợ i thế cho mộ t sả n phẩ m và theo lợ i thế đó cho tấ t
cả cá c sả n phẩ m tương tự .
Vấ n đề lớ n hơn là ý nghĩa củ a yêu cầ u để có đượ c mộ t lợ i thế 'Vô điều kiện'.67 Trong EC
– Sản phẩm con dấu (2014), Cơ quan phú c thẩ m đã là m rõ yêu cầ u nà y như sau:

[A] Điều I:1 có liên quan, về cơ bả n, vớ i việc bả o vệ cá c kỳ vọ ng về cơ hộ i cạ nh tranh bình đẳ ng đố i vớ i cá c sả n

phẩ m nhậ p khẩ u tương tự từ tấ t cả cá c Thà nh viên, Điều I:1 khô ng cấ m mộ t Thà nh viên gắ n bấ t kỳ điều kiện nà o
và o việc cấ p mộ t 'lợ i thế' theo nghĩa củ a Điều I:1. Thay và o đó , nó cấ m nhữ ng điều kiện có tá c độ ng bấ t lợ i đến cá c
cơ hộ i cạ nh tranh cho cá c sả n phẩ m nhậ p khẩ u tương tự từ bấ t kỳ Thà nh viên nà o.68

Tạ i Hoa Kỳ – Cá ngừ II (Mexico) (Điều 21.5) (2015), Cơ quan Phú c thẩ m trong khi xét xử
về tính nhấ t quá n củ a biện phá p ghi nhã n an toà n cho cá heo sử a đổ i củ a Hoa Kỳ vớ i Điều I:
1 và III: 4 củ a GATT 1994, đã đề cậ p đến cá c quan sá t củ a mình trong EC - Sản phẩm niêm
phong (2014) và lưu ý rằ ng cuộ c điều tra đượ c tiến hà nh trong tranh chấ p hiện tạ i theo cả
Điều I: 1 và III: 4 củ a GATT 1994 phả i tậ p trung và o câ u hỏ i về:
 [W] hether biện phá p cá ngừ sử a đổ i sử a đổ i cá c điều kiện cạ nh tranh trên thị trườ ng Mỹ gâ y bấ t lợ i cho cá c sả n
phẩ m cá ngừ Mexico so vớ i cá c sả n phẩ m cá ngừ củ a Mỹ hoặ c cá c sả n phẩ m cá ngừ nhậ p khẩ u từ bấ t kỳ quố c gia
nà o khá c.69

Lưu ý rằ ng trong EC – Sản phẩm con dấu (2014), EU lậ p luậ n rằ ng Điều I:1 khô ng cấ m
cá c biện phá p có tá c độ ng bấ t lợ i đến cơ hộ i cạ nh tranh đố i vớ i cá c sả n phẩ m nhậ p khẩ u
như nếu Tá c độ ng bấ t lợ i đó chỉ bắ t nguồ n từ sự phâ n biệt quy định hợ p phá p. Theo EU, tiêu
chuẩ n phá p lý cho nghĩa vụ đố i xử MFN theo Điều 2.1 củ a Hiệp định TBT, đã đượ c Cơ quan
Phú c thẩ m nêu rõ và o nă m 2012 và đượ c thả o luậ n trong Chương 13, á p dụ ng như nhau đố i
vớ i cá c khiếu nạ i theo Điều I:1 củ a GATT 1994.70 Cơ quan Phú c thẩ m khô ng đồ ng ý vớ i EU
và giữ nguyên ban hộ i thẩ m'Nhậ n thấ y rằ ng tiêu chuẩ n phá p lý cho cá c nghĩa vụ khô ng
phâ n biệt đố i xử theo Điều 2.1 củ a Hiệp định TBT khô ng á p dụ ng như nhau đố i vớ i cá c
khiếu nạ i theo Điều I:1 củ a GATT 1994. 71 Trong Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (Điều 21.5)
(2015), Cơ quan Phú c thẩ m nhắ c lạ i nhậ n định củ a mình trong EC – Sản phẩm con dấu
(2014) và tuyên bố thêm:

Giố ng như trong Điều 2.1 củ a Hiệp định TBT, nghĩa vụ tố i huệ quố c trong Điều I:1 khô ng đượ c thể hiện dướ i dạ ng
'Điều trị khô ng kém thuậ n lợ i', mà là thô ng qua nghĩa vụ gia hạ n bấ t kỳ 'lợ i thế' đượ c cấ p bở i mộ t Thà nh viên cho
bấ t kỳ sả n phẩ m nà o có xuấ t xứ hoặ c dà nh cho bấ t kỳ quố c gia nà o khá c 'ngay lậ p tứ c và vô điều kiện' đến 'như sả n
phẩ m' có nguồ n gố c từ hoặ c dà nh cho tấ t cả cá c quố c gia khá c.72

Tuy nhiên, Cơ quan Phú c thẩ m bổ sung và nhấ n mạ nh rằ ng:

Mặ c dù có nhữ ng khá c biệt nà y, nhưng vẫ n tồ n tạ i nhữ ng điểm tương đồ ng quan trọ ng giữ a cá c điều khoả n khô ng
phâ n biệt đố i xử trong Điều 2.1 củ a Hiệp định TBT và Điều I:1 và III:4 củ a GATT 1994. Theo đó , khi đá nh giá liệu
mộ t biện phá p có ả nh hưở ng đến cá c điều kiện cạ nh tranh theo Điều I:1 và /hoặ c Điều III:4 củ a GATT 1994 hay
khô ng, ban hộ i thẩ m có thể dự a và o bấ t kỳ phá t hiện liên quan nà o mà họ đưa ra khi kiểm tra biện phá p đó 'tá c
độ ng bấ t lợ i theo Điều 2.1 củ a Hiệp định TBT.73

Để kết luậ n, mộ t bình luậ n có thể đượ c đưa ra về hai khía cạ nh khô ng gâ y tranh cã i
nhưng quan trọ ng củ a nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều I: 1 củ a GATT 1994. Ngườ i khiếu nạ i
khô ng phả i xuấ t trình bấ t kỳ Hiệu ứng thương mại thực tế cũ ng khô ng phả i ý định phân biệt
đối xử củ a biện phá p đang tranh chấ p để thà nh cô ng trong việc tuyên bố khô ng nhấ t quá n
vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều I:1. Về mặ t nà y, lưu ý rằ ng: (1) Cơ quan phú c thẩ m trong
EC – Sản phẩm con dấu (2014), phá n quyết rằ ng Điều I:1 là 'Về cơ bả n, có liên quan đến việc
cấ m cá c biện phá p phâ n biệt đố i xử bằ ng cá ch yêu cầ u ... bình đẳ ng về cơ hộ i cạ nh tranh
đố i vớ i cá c sả n phẩ m nhậ p khẩ u tương tự từ tấ t cả cá c Thà nh viên' và vì lý do đó , Điều I:1
khô ng 'yêu cầ u chứ ng minh thực tế Tá c độ ng thương mạ i củ a mộ t biện phá p cụ thể ';74 và (2)
bả ng điều khiển trong EC – Chuối III (1997) thấ y rằ ng đó chỉ là thự c tế củ a việc tạ o ra Cơ hội
cạnh tranh thuận lợi hơn chỉ đố i vớ i mộ t số thà nh viên WTO gâ y ra sự khô ng nhấ t quá n vớ i
nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều I:1 củ a GATT 1994.75

2.3 Nghĩa vụ đối xử tối huệ quốc và Điều khoản cho phép của GATT 1994
Mộ t ngoạ i lệ quan trọ ng đố i vớ i nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều I:1 củ a GATT 1994, và đượ c
cho là điều khoả n đố i xử đặ c biệt và khá c biệt quan trọ ng nhấ t trong luậ t WTO, là Quyết
định củ a GATT nă m 1979 về đố i xử khá c biệt và thuậ n lợ i hơn, có đi có lạ i và sự tham gia
đầ y đủ hơn củ a cá c nướ c đang phá t triển, thườ ng đượ c gọ i là 'Điều khoả n kích hoạ t'.76 Điều
khoả n kích hoạ t, hiện là mộ t phầ n khô ng thể tá ch rờ i củ a GATT 1994, 77 Cá c tiểu bang, trong
đoạ n 1:

Bấ t kể cá c quy định tạ i Điều I củ a Hiệp định chung, [Thà nh viên] có thể dà nh sự đố i xử khá c biệt và thuậ n lợ i hơn
cho cá c nướ c đang phá t triển, mà khô ng cầ n theo sự đố i xử đó vớ i cá c [Thà nh viên] khá c.

2.3.1 Ưu đãi thuế quan cho các nước đang phát triển theo Điều khoản cho phép
Khoả n 2(a) đến (c) củ a Điều khoả n cho phép quy định rằ ng sự đố i xử khá c biệt và thuậ n lợ i
hơn nêu tạ i khoả n 1 bao gồ m:
(a) Ưu đã i thuế quan mà cá c bên ký kết phá t triển dà nh cho cá c sả n phẩ m có xuấ t xứ
từ cá c nướ c đang phá t triển phù hợ p vớ i Hệ thố ng ưu đã i phổ cậ p;
(b) Đố i xử khá c biệt và thuậ n lợ i hơn đố i vớ i cá c điều khoả n củ a Hiệp định chung liên
quan đến cá c biện phá p phi thuế quan đượ c điều chỉnh bở i cá c điều khoả n củ a cá c vă n
kiện đà m phá n đa phương dướ i sự bả o trợ củ a GATT;
(c) Cá c thỏ a thuậ n khu vự c hoặ c toà n cầ u đượ c ký kết giữ a cá c bên ký kết kém phá t
triển hơn nhằ m cắ t giả m hoặ c xó a bỏ thuế quan lẫ n nhau và , phù hợ p vớ i cá c tiêu chí
hoặ c điều kiện do cá c Bên ký kết có thể quy định, để giả m hoặ c xó a bỏ lẫ n nhau cá c
biện phá p phi thuế quan, đố i vớ i cá c sả n phẩ m nhậ p khẩ u từ nhau;
Về phạ m vi và sự khá c biệt giữ a cá c đoạ n 2 (a), (b) và (c) củ a Điều khoả n cho phép, Cơ
quan phú c thẩ m nhậ n thấ y ở Brazil - Thuế (2019) rằ ng:

Khô ng giố ng như đoạ n 2 (a), nó i cụ thể về '[p] đố i xử thuế quan tham chiếu dà nh cho cá c Thà nh viên nướ c phá t
triển đố i vớ i ... Cá c nướ c đang phá t triển', khoả n 2 (b) khô ng xá c định khoả n trợ cấ p hoặ c ngườ i thụ hưở ng sự đố i
xử khá c biệt và thuậ n lợ i hơn. Khoả n 2(c), khô ng giố ng như cả hai khoả n 2(a) và 2(b), quy định sự đố i xử khá c biệt
và thuậ n lợ i hơn liên quan đến cá c biện phá p thuế quan và phi thuế quan giữ a cá c Thà nh viên là nướ c đang phá t
triển theo '[r] sắ p xếp phâ n loạ i hoặ c toà n cầ u'.78

Mỗ i đoạ n nà y củ a Điều khoả n cho phép đượ c thả o luậ n thêm dướ i đâ y.
Liên quan đến khoả n 2 (a), Cơ quan Phú c thẩ m đã phá n quyết trong EC – Ưu đãi thuế
quan (2004) rằ ng Điều khoả n cho phép hoạ t độ ng như mộ t 'ngoạ i lệ' Điều I:1 củ a GATT
1994.79 Khoả n 1 củ a Điều khoả n cho phép rõ rà ng miễn trừ cá c Thà nh viên tuâ n thủ nghĩa
vụ nêu tạ i Điều I:1 nhằ m mụ c đích cung cấ p sự đố i xử khá c biệt và thuậ n lợ i hơn cho cá c
nướ c đang phá t triển.80 Điều khoả n cho phép cá c thà nh viên nướ c phá t triển tă ng cườ ng
tiếp cậ n thị trườ ng đố i vớ i cá c sả n phẩ m từ cá c nướ c đang phá t triển vượ t ra ngoà i phạ m vi
tiếp cậ n đượ c cấ p cho cá c sả n phẩ m tương tự từ cá c nướ c phá t triển.81 Do đó , Điều khoả n
cho phép cá c Thà nh viên cung cấ p 'phâ n biệt và điều trị thuậ n lợ i hơn' đố i vớ i cá c nướ c
đang phá t triển bấ t chấ p nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều I:1, thườ ng yêu cầ u đố i xử như vậ y
phả i đượ c mở rộ ng cho tấ t cả cá c Thà nh viên 'ngay lậ p tứ c và vô điều kiện'. Hơn nữ a, cá c
thà nh viên WTO là không chỉ được phép đi chệch khỏ i Điều I:1 trong việc theo đuổ i 'phâ n
biệt và điều trị thuậ n lợ i hơn' cho cá c nướ c đang phá t triển; Họ đang; phấn khởi để là m như
vậ y.82 Lưu ý rằ ng hầ u hết cá c thà nh viên là cá c nướ c phá t triển đều dà nh ưu đã i thuế quan
cho hà ng nhậ p khẩ u từ cá c nướ c đang phá t triển theo cá c chương trình Hệ thố ng ưu đã i phổ
cậ p (GSP) tương ứ ng củ a họ . Điều khoả n cho phép đó ng mộ t vai trò quan trọ ng trong việc
thú c đẩ y thương mạ i như mộ t phương tiện kích thích tă ng trưở ng và phá t triển kinh tế.83
Liên quan đến đoạ n 2(b) củ a Điều khoả n cho phép, Cơ quan Phú c thẩ m đã là m rõ trong
Brasil – Thuế (2019) Cụ m từ 'cá c biện phá p phi thuế quan đượ c điều chỉnh bở i cá c điều
khoả n củ a cá c vă n kiện đà m phá n đa phương dướ i sự bả o trợ củ a GATT'.84 Cơ quan phú c
thẩ m lưu ý rằ ng:

[P] aragraph 2 (b) quy định việc á p dụ ng mộ t loạ i đố i xử khá c biệt và thuậ n lợ i hơn, cụ thể là điều trị liên quan 'cá c
biện phá p phi thuế quan đượ c điều chỉnh bở i cá c điều khoả n củ a cá c vă n kiện đà m phá n đa phương dướ i sự bả o
trợ củ a GATT [vớ i tư cá ch là mộ t tổ chứ c]'. Tuy nhiên, vă n bả n củ a khoả n 2(b) khô ng ủ ng hộ việc đọ c điều khoả n
đó như mở rộ ng đến việc á p dụ ng đố i xử khá c biệt và thuậ n lợ i hơn liên quan đến cá c biện phá p phi thuế quan
đượ c điều chỉnh bở i 'cá c quy định củ a Hiệp định chung' Bả n thâ n. Thậ t vậ y, nếu đú ng như vậ y, phầ n sau củ a đoạ n
2 (b) đề cậ p đến 'quy định về cá c vă n kiện đà m phá n đa phương dướ i sự bả o trợ củ a GATT' sẽ bị tướ c đi bấ t kỳ ý
nghĩa nà o.85

Cơ quan Phú c thẩ m đã là m rõ rằ ng cụ m từ "cá c biện phá p phi thuế quan đượ c điều
chỉnh bở i cá c quy định củ a cá c vă n kiện đà m phá n đa phương dướ i sự bả o trợ củ a GATT"
trong đoạ n 2 (b) củ a Điều khoả n cho phép:

[C] Cá c biện phá p phi thuế quan đượ c thự c hiện theo cá c điều khoả n xử lý KH&CN củ a Bộ luậ t Vò ng đà m phá n
Tokyo chứ khô ng phả i cá c quy định củ a GATT 1947.86

Hơn nữ a, Cơ quan Phú c thẩ m lưu ý rằ ng vớ i Hiệp định WTO có hiệu lự c, Bộ luậ t Vò ng
đà m phá n Tokyo khô ng cò n hiệu lự c và Điều khoả n cho phép đượ c kết hợ p như mộ t 'phầ n
khô ng thể thiếu' củ a GATT 1994.87 Trong nộ i dung phú c thẩ m'Quan điểm củ a GATT, việc
thay thế GATT, vớ i tư cá ch là mộ t tổ chứ c, bằ ng WTO, như đượ c quy định tạ i Điều II:1 củ a
Hiệp định WTO, cho thấ y rằ ng sau khi Hiệp định WTO có hiệu lự c, khoả n 2(b) củ a Điều
khoả n cho phép:

[P] tá n thà nh việc thô ng qua mộ t loạ i đố i xử khá c biệt và thuậ n lợ i hơn, cụ thể là đố i xử liên quan đến cá c biện
phá p phi thuế quan đượ c điều chỉnh bở i cá c điều khoả n củ a cá c cô ng cụ đà m phá n đa phương dướ i sự bả o trợ củ a
WTO.88

Lưu ý rằ ng, như đã thả o luậ n trong Chương 10, Cơ quan phú c thẩ m tạ i Brasil – Thuế
(2019) đồ ng thờ i là m rõ phạ m vi củ a đoạ n 2(c) củ a Điều khoả n cho phép.89
Trướ c khi Điều khoả n kích hoạ t có thể đượ c gọ i thà nh cô ng, mộ t số điều kiện nhấ t định
phả i đượ c đá p ứ ng. Sự sai lệch so vớ i nghĩa vụ MFN củ a Điều I:1 chỉ đượ c phép khi, và trong
phạ m vi đó , cá c điều kiện quy định tạ i khoả n 3 và 4 củ a Điều khoả n cho phép đượ c đá p ứ ng.
Đoạ n 3 đưa ra cá c điều kiện cơ bả n sau:

Bấ t kỳ sự đố i xử khá c biệt và thuậ n lợ i hơn nà o đượ c cung cấ p theo điều khoả n nà y:

(a) sẽ đượ c thiết kế để tạ o thuậ n lợ i và thú c đẩ y thương mạ i củ a cá c nướ c đang phá t

triển và khô ng gâ y ra cá c rà o cả n hoặ c tạ o ra nhữ ng khó khă n quá mứ c cho thương
mạ i củ a bấ t kỳ [Thà nh viên] nà o khá c;
(b) khô ng đượ c tạ o thà nh trở ngạ i đố i vớ i việc cắ t giả m hoặ c xó a bỏ thuế quan và cá c
hạ n chế khá c đố i vớ i thương mạ i trên cơ sở tố i huệ quố c;
 (c) Trong trườ ng hợ p đố i xử như vậ y mà [cá c Thà nh viên là cá c nướ c phá t triển] dà nh
cho cá c nướ c đang phá t triển sẽ đượ c thiết kế và , nếu cầ n thiết, đượ c sử a đổ i, để đá p
ứ ng tích cự c cá c nhu cầ u phá t triển, tà i chính và thương mạ i củ a cá c nướ c đang phá t
triển.90
Lưu ý rằ ng cá c điều kiện mà sự khá c biệt và đố i xử thuậ n lợ i hơn theo cá c thỏ a thuậ n
khu vự c hoặ c toà n cầ u phả i đá p ứ ng theo khoả n 3 củ a Điều khoả n cho phép ít đò i hỏ i hơn
và ít cụ thể hơn so vớ i cá c điều kiện quy định tạ i Điều XXIV củ a GATT 1994 về đố i xử khá c
biệt và thuậ n lợ i hơn theo cá c hiệp định thương mạ i khu vự c.
Khoả n 4 củ a Điều khoả n cho phép đưa ra cá c điều kiện thủ tụ c để giớ i thiệu, sử a đổ i và
rú t lạ i mộ t biện phá p ưu đã i cho cá c nướ c đang phá t triển. Că n cứ khoả n 4, cá c Thà nh viên
dà nh ưu đã i thuế quan cho cá c nướ c đang phá t triển phả i thô ng bá o cho WTO và tạ o cơ hộ i
thích hợ p để tham vấ n nhanh chó ng theo yêu cầ u củ a bấ t kỳ Thà nh viên quan tâ m nà o về
bấ t kỳ khó khă n hoặ c vấ n đề nà o có thể phá t sinh. Tạ i Brazil - Thuế (2019), Cơ quan phú c
thẩ m nhậ n thấ y rằ ng:

Tố i thiểu, mộ t thô ng bá o theo khoả n 4(a) phả i nêu rõ theo điều khoả n nà o củ a Điều khoả n cho phép, sự đố i xử
khá c biệt và thuậ n lợ i hơn đã đượ c thô ng qua để thô ng bá o cho cá c Thà nh viên khá c.91

2.3.2 Ưu đãi thuế quan bổ sung theo Điều khoản cho phép
Trong EC – Ưu đãi thuế quan (2004), câ u hỏ i đặ t ra là liệu Cộ ng đồ ng châ u  u có thể cấ p hay
khô ng bổ sung ưu đã i thuế quan đố i vớ i mộ t số nướ c đang phá t triển để loạ i trừ cá c nướ c
khá c. Quy định củ a Hộ i đồ ng (EC) số 2501/2001 ngà y 10 thá ng 12 nă m 2001, EC's Hệ thố ng
quy định ưu đã i phổ cậ p trướ c đâ y,92 quy định nă m biểu thuế ưu đã i 'Sắ p xếp', cụ thể là : (1)
cá c 'Sắ p xếp chung'; (2) cá c thỏ a thuậ n khuyến khích đặ c biệt để bả o vệ quyền lao độ ng; (3)
cá c thỏ a thuậ n khuyến khích đặ c biệt để bả o vệ mô i trườ ng; (4) cá c thỏ a thuậ n đặ c biệt cho
cá c nướ c kém phá t triển nhấ t; và (5) cá c thỏ a thuậ n đặ c biệt để chố ng sả n xuấ t và buô n bá n
ma tú y. Cá c Thỏ a thuậ n chung, quy định cá c ưu đã i thuế quan cho tấ t cả cá c nướ c đang phá t
triển và cá c thỏ a thuậ n đặ c biệt cho cá c nướ c kém phá t triển nhấ t, đã và vẫ n khô ng có vấ n
đề gì. Cả hai thỏ a thuậ n đã và đang đượ c chứ ng minh theo Điều khoả n cho phép: Cá c Thỏ a
thuậ n chung theo khoả n 2(a), đượ c thả o luậ n ở trên; và cá c thỏ a thuậ n đặ c biệt cho cá c
nướ c kém phá t triển nhấ t theo khoả n 2(d).
Điều khoả n thứ hai nó i rằ ng Điều khoả n cho phép cũ ng bao gồ m:

[S] đố i xử đặ c biệt vớ i nhữ ng ngườ i kém phá t triển nhấ t trong số cá c nướ c đang phá t triển trong bố i cả nh củ a bấ t
kỳ biện phá p chung hoặ c cụ thể nà o có lợ i cho cá c nướ c đang phá t triển.

Tuy nhiên, cá c câ u hỏ i về tính nhấ t quá n củ a GATT đã nả y sinh liên quan đến cá c thỏ a
thuậ n ưu đã i khá c, tứ c là cá c thỏ a thuậ n khuyến khích đặ c biệt để bả o vệ quyền lao độ ng,
cá c thỏ a thuậ n khuyến khích đặ c biệt để bả o vệ mô i trườ ng và cá c thỏ a thuậ n đặ c biệt để
chố ng lạ i sả n xuấ t và buô n bá n ma tú y. Chỉ có mộ t số nướ c đang phá t triển đượ c hưở ng lợ i
từ nhữ ng thỏ a thuậ n đặ c biệt nà y. Ví dụ , cá c ưu đã i theo cá c thỏ a thuậ n khuyến khích đặ c
biệt để bả o vệ quyền lao độ ng và cá c thỏ a thuậ n khuyến khích đặ c biệt để bả o vệ mô i
trườ ng bị hạ n chế ở nhữ ng quố c gia 'đượ c xá c định bở i Cộ ng đồ ng châ u  u để tuâ n thủ cá c
tiêu chuẩ n chính sá ch lao độ ng [hoặ c] mô i trườ ng nhấ t định'Tương ứ ng. Ưu đã i theo cá c
thỏ a thuậ n đặ c biệt để chố ng lạ i sả n xuấ t và buô n bá n ma tú y (đượ c gọ i là 'Sắ p xếp thuố c')
chỉ đượ c cung cấ p cho mườ i mộ t quố c gia Mỹ Latinh và Pakistan.93
Trong khi Ấ n Độ , bên khiếu nạ i trong EC - Ưu đãi thuế quan (2004), thá ch thứ c, trong
yêu cầ u củ a ban hộ i thẩ m, tính nhấ t quá n củ a WTO đố i vớ i cá c Thỏ a thuậ n Thuố c cũ ng như
cá c thỏ a thuậ n khuyến khích đặ c biệt để bả o vệ quyền lao độ ng và mô i trườ ng, sau đó họ đã
quyết định giớ i hạ n khiếu nạ i củ a mình đố i vớ i cá c Thỏ a thuậ n Thuố c. Theo đó , tranh chấp
EC - Ưu đãi thuế quan (2004) và cá c phá n quyết trong trườ ng hợ p nà y, chỉ liên quan đến
tính nhấ t quá n củ a WTO trong cá c Thỏ a thuậ n về thuố c. Tuy nhiên, rõ rà ng là cá c phá n
quyết trong trườ ng hợ p nà y cũ ng có thể liên quan đến cá c thỏ a thuậ n đặ c biệt khá c.
Vấ n đề thự c chấ t chính gâ y tranh cã i giữ a Ấ n Độ và Cộ ng đồ ng châ u  u trong EC – Ưu
đãi thuế quan (2004) là liệu cá c Thỏ a thuậ n Thuố c có phù hợ p vớ i đoạ n 2 (a) củ a Điều
khoả n cho phép hay khô ng, và đặ c biệt là yêu cầ u khô ng phâ n biệt đố i xử trong chú thích 3,
đượ c trích dẫ n ở trên.94 Liên quan đến đoạ n 2(a) và chú thích củ a nó , ban hộ i thẩ m trong EC
– Ưu đãi thuế quan (2004) thấ y rằ ng:

Ý định rõ rà ng củ a cá c nhà đà m phá n là cung cấ p GSP bình đẳ ng cho tấ t cả cá c nướ c đang phá t triển và loạ i bỏ tấ t
cả sự khá c biệt trong đố i xử ưu đã i đố i vớ i cá c nướ c đang phá t triển.95

Vì cá c Thỏ a thuậ n Thuố c khô ng cung cấ p cá c ưu đã i thuế quan giố ng hệt nhau đố i vớ i
tất cả Cá c nướ c đang phá t triển, ban hộ i thẩ m kết luậ n rằ ng cá c Thỏ a thuậ n về Thuố c khô ng
phù hợ p vớ i khoả n 2(a) củ a Điều khoả n cho phép và đặ c biệt là yêu cầ u khô ng phâ n biệt đố i
xử trong chú thích 3 củ a Điều khoả n nà y.96 Theo hộ i đồ ng, thuậ t ngữ 'khô ng phâ n biệt đố i
xử ' trong chú thích 3 yêu cầ u cá c ưu đã i thuế quan giố ng hệt nhau theo cá c chương trình
GSP phả i đượ c cung cấ p cho tấ t cả cá c nướ c đang phá t triển mà khô ng có sự khá c biệt.97
Tạ i phiên phú c thẩ m, Hộ i đồ ng xét xử phú c thẩ m đã hủ y kết luậ n nà y. 98 Sau khi xem xét
cẩ n thậ n vă n bả n và bố i cả nh củ a chú thích từ 3 đến đoạ n 2(a) củ a Điều khoả n cho phép, đố i
tượ ng và mụ c đích củ a Hiệp định WTO và Điều khoả n cho phép, Cơ quan Phú c thẩ m đã đi
đến kết luậ n rằ ng:

[T] thuậ t ngữ 'khô ng phâ n biệt đố i xử ' trong chú thích 3 khô ng cấ m cá c Thà nh viên là cá c nướ c phá t triển cấ p cá c
mứ c thuế khá c nhau cho cá c sả n phẩ m có xuấ t xứ từ cá c đố i tượ ng hưở ng lợ i GSP khá c nhau, miễn là việc xử lý
thuế quan khá c biệt đó đá p ứ ng cá c điều kiện cò n lạ i trong Điều khoả n cho phép. Tuy nhiên, khi cấ p đố i xử thuế
quan khá c biệt như vậ y, cá c quố c gia cấ p ưu đã i là bắ t buộ c, theo thuậ t ngữ nà y 'khô ng phâ n biệt đố i xử ', để đả m
bả o rằ ng điều trị giố ng hệt nhau có sẵ n cho tấ t cả nhữ ng ngườ i thụ hưở ng GSP có vị trí tương tự , nghĩa là cho tấ t cả
nhữ ng ngườ i thụ hưở ng GSP có 'nhu cầ u phá t triển, tà i chính và thương mạ i' mà điều trị trong câ u hỏ i đượ c dự
định để đá p ứ ng.99

Nó i cá ch khá c, mộ t Thà nh viên là cá c nướ c phá t triển có thể dà nh ưu đã i thuế quan bổ

sung cho mộ t số thà nh viên, chứ khô ng phả i cho cá c Thà nh viên nướ c đang phá t triển khá c,
miễn là tấ t cả mọ i ngườ i đều có ưu đã i thuế quan bổ sung Vị trí tương tự Thà nh viên cá c
nướ c đang phá t triển. Vị trí tương tự Cá c thà nh viên là cá c nướ c đang phá t triển là tấ t cả
nhữ ng nướ c có nhu cầ u phá t triển, tà i chính và thương mạ i mà cá c ưu đã i thuế quan bổ
sung nhằ m đá p ứ ng. Việc xá c định cá c thà nh viên là cá c nướ c đang phá t triển có vị trí tương
tự hay khô ng phả i dự a trên cá c tiêu chí khá ch quan. Tuy nhiên, liên quan đến cá c thỏ a
thuậ n ma tú y củ a cá c cộ ng đồ ng châ u  u, Cơ quan phú c thẩ m nhậ n thấ y trong EC – Ưu đãi
thuế quan (2004) rằ ng nhữ ng thỏ a thuậ n nà y cung cấ p cho mộ t khép kín danh sá ch mườ i
hai đố i tượ ng thụ hưở ng đượ c xá c định và khô ng có tiêu chí hoặ c tiêu chuẩ n nà o để cung
cấ p cơ sở để phâ n biệt cá c Thà nh viên là ngườ i thụ hưở ng theo Thỏ a thuậ n Thuố c vớ i cá c
Thà nh viên nướ c đang phá t triển khá c.100 Do đó , Cơ quan phú c thẩ m giữ nguyên – mặ c dù vì
nhữ ng lý do rấ t khá c nhau – Bả ng điều khiển's kết luậ n rằ ng Cộ ng đồ ng châ u  u 'khô ng
chứ ng minh đượ c rằ ng cá c Thỏ a thuậ n Thuố c là hợ p lý theo đoạ n 2 (a) củ a Điều khoả n cho
phép'.101

3 Đố i xử tố i huệ quố c theo GATS

Như đã đề cậ p ở trên, nghĩa vụ xử lý MFN cũ ng là mộ t trong nhữ ng quy định cơ bả n củ a
GATS. Phầ n nà y xem xét: (1) bả n chấ t củ a nghĩa vụ xử lý MFN quy định tạ i Điều II:1 củ a
GATS; và (2) kiểm tra tính nhấ t quá n vớ i Điều II:1.

3.1 Bản chất của nghĩa vụ xử lý MFN của Điều II:1 của GATS
Điều II:1 củ a GATS quy định như sau:

Đố i vớ i bấ t kỳ biện phá p nà o đượ c điều chỉnh bở i Hiệp định nà y, mỗ i Thà nh viên phả i dà nh ngay lậ p tứ c và vô điều
kiện cho cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ củ a bấ t kỳ Thà nh viên nà o khá c sự đố i xử khô ng kém thuậ n lợ i hơn
sự đố i xử mà Thà nh viên đó dà nh cho cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ tương tự củ a bấ t kỳ quố c gia nà o khá c.102

Điều II:1 cấ m phâ n biệt đố i xử giữa các dịch vụ tương tự và cá c nhà cung cấ p dịch vụ
từ cá c quố c gia khá c nhau. Nó i cá ch khá c, Điều II:1 cấ m thà nh viên WTO Richland dà nh cho
cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ từ thà nh viên WTO Newland sự đố i xử kém thuậ n lợ i
hơn so vớ i sự đố i xử mà họ dà nh cho cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ tương tự từ bấ t kỳ
thà nh viên WTO nà o khá c hoặ c quố c gia khá c. Mụ c đích chính củ a nghĩa vụ đố i xử MFN củ a
Điều II:1 củ a GATS là đả m bả o tấ t cả cá c thà nh viên WTO bình đẳng về cơ hội cung cấ p dịch
vụ , bấ t kể nguồ n gố c củ a dịch vụ hoặ c quố c tịch củ a cá c nhà cung cấ p dịch vụ .
Điều II:1 đượ c bổ sung bở i mộ t số điều khoả n tương tự MFN hoặ c MFN khá c đượ c tìm
thấ y ở nhữ ng nơi khá c trong GATS. Cá c quy định nà y bao gồ m: Điều VII (về cô ng nhậ n giá o
dụ c hoặ c kinh nghiệm thu đượ c); Điều VIII (về độ c quyền và nhà cung cấ p dịch vụ độ c
quyền); Điều X (liên quan đến cá c quy tắ c trong tương lai về cá c biện phá p tự vệ khẩ n cấ p);
Điều XII (về cá c biện phá p cá n câ n thanh toá n); và Điều XXI (liên quan đến việc sử a đổ i lịch
trình).103 Điều XIV củ a GATS, và đặ c biệt là chapeau củ a điều nà y 'Ngoạ i lệ chung' điều
khoả n, cũ ng chứ a mộ t nghĩa vụ giố ng như MFN.104
Cơ quan phú c thẩ m tạ i EC – Chuối III (1997) thấ y rằ ng nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều
II:1 củ a GATS á p dụ ng cho cả phâ n biệt đố i xử về mặ t phá p lý và trên thự c tế.105 Cơ quan
Phú c thẩ m đã đi đến kết luậ n nà y mặ c dù thự c tế là Điều II củ a GATS, khô ng giố ng như Điều
XVII củ a nó , khô ng tuyên bố rõ rà ng rằ ng nó á p dụ ng cho phâ n biệt đố i xử trên thự c tế.106
Cộ ng đồ ng châ u  u đã lậ p luậ n trong trườ ng hợ p nà y rằ ng, nếu cá c nhà đà m phá n củ a GATS
muố n Điều II: 1 bao gồ m cả sự phâ n biệt đố i xử trên thự c tế, họ sẽ nó i rõ rà ng như vậ y. Hộ i
đồ ng xét xử phú c thẩ m khô ng đồ ng ý và tuyên bố :

[T] nghĩa vụ đượ c á p đặ t bở i Điều II là khô ng đủ tiêu chuẩ n. Ý nghĩa thô ng thườ ng củ a điều khoả n nà y khô ng loạ i
trừ sự phâ n biệt đố i xử trên thự c tế. Hơn nữ a, nếu Điều II khô ng đượ c á p dụ ng cho phâ n biệt đố i xử trên thự c tế,
điều đó sẽ khô ng khó khă n – Và , thự c sự , sẽ dễ dà ng hơn rấ t nhiều trong trườ ng hợ p thương mạ i dịch vụ , hơn là
 trong trườ ng hợ p thương mạ i hà ng hó a – đưa ra cá c biện phá p phâ n biệt đố i xử nhằ m phá vỡ mụ c đích cơ bả n củ a
Điều đó .107

Mộ t ví dụ về phâ n biệt đố i xử de jure khô ng phù hợ p vớ i Điều II: 1 sẽ là mộ t quy định

củ a Thà nh viên WTO Richland về hạ n ngạ ch nộ i dung cho phá t só ng truyền hình cung cấ p
phim truyền hình đượ c sả n xuấ t tạ i Tâ y Ban Nha (chẳ ng hạ n như Amar en tiempos
revueltos)108 ưu tiên hơn phim truyền hình đượ c sả n xuấ t tạ i cá c thà nh viên WTO khá c
(chẳ ng hạ n như Bạn bè). Mộ t biện phá p như vậ y phâ n biệt đố i xử rõ rà ng trên cơ sở nguồ n
gố c củ a dịch vụ và do đó cấ u thà nh sự phâ n biệt đố i xử de jure. Mộ t ví dụ về sự phâ n biệt
đố i xử trên thự c tế khô ng phù hợ p vớ i Điều II: 1 có thể là mộ t quy định củ a Richland về hạ n
ngạ ch nộ i dung cho phá t só ng truyền hình cung cấ p cho phim truyền hình mộ t cố t truyện
dự a trên cá c sự kiện lịch sử (chẳ ng hạ n như Amar en tiempos revueltos) ưu tiên hơn phim
truyền hình có cố t truyện dự a trên cá c sự kiện ngớ ngẩ n hà ng ngà y củ a cuộ c số ng (chẳ ng
hạ n như Bạn bè). Mặ c dù biện phá p nà y khô ng phâ n biệt giữ a cá c dịch vụ trên cơ sở nguồ n
gố c quố c gia, nhưng trên thự c tế nó có thể cung cấ p sự đố i xử ít thuậ n lợ i hơn cho mộ t số
thà nh viên WTO so vớ i nhữ ng ngườ i khá c vì họ khô ng hoặ c ít có khả nă ng là m phim truyền
hình có cố t truyện dự a trên cá c sự kiện lịch sử .109

3.2 Thử nghiệm xử lý MFN của Điều II:1 của GATS

Như cơ quan phú c thẩ m nhậ n thấ y trong Canada – Ô tô (2000), từ ngữ củ a Điều II:1 củ a
GATS cho thấ y rằ ng việc kiểm tra tính nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a điều khoả n
nà y đượ c tiến hà nh trong Ba Bướ c.110 Có ba câ u hỏ i cầ n đượ c trả lờ i để xá c định xem mộ t
biện phá p có phù hợ p vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều II:1 củ a GATS hay khô ng, đó là :
liệu biện phá p đang tranh chấ p có thuộ c phạm vi áp dụng Điều II:1 củ a GATS hay khô ng;
liệu cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ có liên quan có 'thích' hay khô ng; và
Cho dù giố ng như cá c dịch vụ và cá c nhà cung cấ p dịch vụ đượ c đố i xử không kém phần
thuận lợi.
Dướ i đâ y, mỗ i yếu tố củ a bà i kiểm tra tính nhấ t quá n ba cấ p nà y sẽ đượ c thả o luậ n lầ n
lượ t.111
Cho đến nay, cá c thà nh viên WTO đã bị phá t hiện đã hà nh độ ng khô ng phù hợ p vớ i
nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều II:1 củ a GATS trong ba tranh chấ p.112

3.2.1 Các biện pháp được đề cập trong Điều II:1

Yếu tố đầ u tiên củ a việc kiểm tra tính nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều II:1 củ a
GATS là liệu biện phá p đang tranh chấ p có thuộ c phạ m vi á p dụ ng Điều II:1 củ a GATS hay
khô ng. Để trả lờ i câ u hỏ i nà y, ngườ i ta phả i đá nh giá liệu biện phá p đượ c đề cậ p có phả i là
biện phá p mà GATS á p dụ ng hay khô ng. Lưu ý rằ ng mộ t số biện phá p mà GATS á p dụ ng,
theo Điều II:2, đượ c miễn trừ khỏ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều II:1. Do đó , ngườ i ta cũ ng
phả i luô n đá nh giá xem biện phá p đang tranh chấ p có phả i là mộ t trong nhữ ng biện phá p
đượ c miễn nghĩa vụ xử lý MFN hay khô ng.113
Điều I:1 củ a GATS quy định về cá c biện phá p á p dụ ng nghĩa vụ củ a GATS rằ ng:
 Hiệp định á p dụ ng đố i vớ i cá c biện phá p củ a cá c Thà nh viên ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch vụ .

Do đó , để GATS á p dụ ng cho mộ t biện phá p, biện phá p đó phả i là : (1) mộ t biện phá p
củ a mộ t Thà nh viên; và (2) mộ t biện phá p ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch vụ .114 Mộ t 'đo
lườ ng bở i mộ t Thà nh viên' là mộ t khá i niệm rấ t rộ ng. Điều XXVIII(a) củ a GATS định nghĩa
mộ t 'đo' cho cá c mụ c đích củ a GATS là :

[A] biện phá p củ a mộ t Thà nh viên, cho dù dướ i hình thứ c luậ t, quy định, quy tắ c, thủ tụ c, quyết định, hà nh độ ng
hà nh chính hoặ c bấ t kỳ hình thứ c nà o khá c.

Điều I:3(a) củ a GATS là m rõ thêm rằ ng 'cá c biện phá p củ a Thà nh viên' là cá c biện phá p
đượ c thự c hiện bở i chính quyền và chính quyền trung ương, khu vự c hoặ c địa phương.115
Cá c biện phá p đượ c thự c hiện bở i cá c cơ quan phi chính phủ cũ ng là 'cá c biện phá p củ a
Thà nh viên' khi chú ng đượ c thự c hiện trong việc thự c hiện cá c quyền hạ n đượ c ủ y quyền
bở i chính quyền hoặ c chính quyền trung ương, khu vự c hoặ c địa phương.116 Ví dụ , ở nhiều
thà nh viên WTO, chính phủ đã ủ y thá c quy định về nghề luậ t hoặ c y tế cho hiệp hộ i nghề
nghiệp có liên quan và do đó , mộ t biện phá p đượ c thự c hiện bở i hiệp hộ i đó trong việc thự c
hiện thẩ m quyền đượ c ủ y quyền nà y đượ c coi là thuộ c phạ m vi củ a 'cá c biện phá p củ a
Thà nh viên' theo nghĩa củ a Điều II:1 củ a GATS. Tó m lạ i, mộ t 'đo lườ ng bở i mộ t Thà nh viên'
Do đó , theo nghĩa củ a Điều II: 1 có thể là luậ t nghị viện quố c gia cũ ng như cá c nghị định
hoặ c quy tắ c củ a thà nh phố đượ c thô ng qua bở i cá c hiệp hộ i nghề nghiệp.
Liên quan đến khá i niệm 'Cá c biện phá p ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch vụ ', lưu ý
rằ ng Điều XXVIII(c) củ a GATS đưa ra mộ t số ví dụ về cá c biện phá p đó , bao gồ m cá c biện
phá p liên quan đến việc mua, thanh toá n hoặ c sử dụ ng dịch vụ và cá c biện phá p liên quan
đến việc tiếp cậ n cá c dịch vụ đượ c yêu cầ u cung cấ p cho cô ng chú ng nó i chung. Khá i niệm
về mộ t 'Biện phá p ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch vụ ' đã đượ c Cơ quan phú c thẩ m là m rõ
trong Canada – Ô tô (2000).117 Biện phá p đượ c đề cậ p trong trườ ng hợ p đó là miễn thuế
nhậ p khẩ u mà Canada dà nh cho nhậ p khẩ u xe có độ ng cơ củ a mộ t số nhà sả n xuấ t nhấ t
định. Cá c bên khiếu nạ i, Cộ ng đồ ng châ u  u và Nhậ t Bả n, lậ p luậ n rằ ng biện phá p nà y khô ng
phù hợ p vớ i Điều II: 1 củ a GATS như nó đã đượ c ban hà nh 'điều trị kém thuậ n lợ i hơn' cho
mộ t số Thà nh viên nhấ t định' cá c nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ so vớ i cá c Thà nh viên
khá c. Ban hộ i thẩ m nhậ n thấ y rằ ng việc miễn thuế nhậ p khẩ u thự c sự khô ng phù hợ p vớ i
Điều II:1 củ a GATS. Ngoà i việc khá ng cá o phá t hiện nà y, Canada cò n thá ch thứ c, như mộ t
vấ n đề ngưỡ ng, ban hộ i thẩ m's thấ y rằ ng biện phá p đang tranh chấ p nằ m trong phạ m vi á p
dụ ng Điều II:1 củ a GATS. Theo Canada, biện phá p đượ c đề cậ p khô ng phả i là mộ t biện phá p
'ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch vụ '. Cơ quan Phú c thẩ m tuyên bố rằ ng hai vấ n đề chính
phả i đượ c xem xét để xá c định xem mộ t biện phá p có phả i là mộ t hay khô ng 'ả nh hưở ng
đến thương mạ i dịch vụ ', cụ thể là : (1) liệu có 'Thương mạ i dịch vụ ' theo nghĩa củ a Điều I:2;
và (2) liệu biện phá p có vấ n đề hay khô ng 'Ả nh hưở ng đến' thương mạ i dịch vụ theo nghĩa
củ a Điều I:1.118
Đố i vớ i câ u hỏ i liệu có 'Thương mạ i dịch vụ ', lưu ý rằ ng GATS khô ng định nghĩa thế
nà o là 'dịch' Là .119 Tuy nhiên, Điều I:3(b) củ a GATS quy định rằ ng thuậ t ngữ 'dịch vụ ' Bao
gồ m:

[A] ny dịch vụ trong bấ t kỳ lĩnh vự c nà o ngoạ i trừ cá c dịch vụ đượ c cung cấ p trong việc thự c hiện thẩ m quyền củ a
chính phủ .
 'Dịch vụ đượ c cung cấ p trong việc thự c hiện quyền lự c củ a chính phủ ' đượ c định nghĩa
tạ i Điều I:3(c) củ a GATS là bấ t kỳ dịch vụ nà o đượ c cung cấ p khô ng trên cơ sở thương mạ i
cũ ng như khô ng cạ nh tranh vớ i mộ t hoặ c nhiều nhà cung cấ p dịch vụ . Rõ rà ng là nhữ ng gì
'dịch vụ đượ c cung cấ p trong việc thự c hiện quyền lự c củ a chính phủ ' khá c nhau từ Thà nh
viên WTO vớ i Thà nh viên WTO. Đố i vớ i hầ u hết cá c thà nh viên WTO, cả nh sá t bả o vệ và cá c
dịch vụ sá m hố i là 'dịch vụ đượ c cung cấ p trong việc thự c hiện quyền lự c củ a chính phủ '.
Tuy nhiên, đố i vớ i số lượ ng thà nh viên WTO ngà y cà ng tă ng, cá c dịch vụ theo truyền thố ng
đượ c coi là 'dịch vụ đượ c cung cấ p trong việc thự c hiện quyền lự c củ a chính phủ ', chẳ ng
hạ n như chă m só c sứ c khỏ e ban đầ u, giá o dụ c cơ bả n, chuyển phá t thư, vậ n tả i đườ ng sắ t và
xử lý rá c, trong nhữ ng nă m gầ n đâ y đã đượ c tư nhâ n hó a, và do đó , cá c biện phá p ả nh
hưở ng đến cá c dịch vụ đó hiện nằ m trong phạ m vi á p dụ ng củ a GATS.120 Cá c dịch vụ mà
chính phủ cung cấ p trên cơ sở thương mạ i và /hoặ c cạ nh tranh vớ i mộ t hoặ c nhiều nhà cung
cấ p dịch vụ (tư nhâ n) thì khô ng 'dịch vụ đượ c cung cấ p trong việc thự c hiện quyền lự c củ a
chính phủ ' và , do đó , 'dịch vụ ' theo nghĩa củ a Điều I:3(b).
Mặ c dù GATS khô ng định nghĩa "dịch vụ ", Điều I:2 định nghĩa "thương mạ i dịch vụ " là
"cung cấ p dịch vụ " ở bấ t kỳ mộ t trong bố n "phương thứ c cung cấ p" đượ c liệt kê. Điều I:2
quy định:

Theo mụ c đích củ a Hiệp định nà y, thương mạ i dịch vụ đượ c định nghĩa là việc cung cấ p dịch vụ :

(a) từ lã nh thổ củ a mộ t Thà nh viên và o lã nh thổ củ a bấ t kỳ Thà nh viên nà o khá c;

(b) trong lã nh thổ củ a mộ t Thà nh viên cho ngườ i tiêu dù ng dịch vụ củ a bấ t kỳ Thà nh
viên nà o khá c;
(c) bở i mộ t nhà cung cấ p dịch vụ củ a mộ t Thà nh viên, thô ng qua hiện diện thương
mạ i trên lã nh thổ củ a bấ t kỳ Thà nh viên nà o khá c;
(d) bở i mộ t nhà cung cấ p dịch vụ củ a mộ t Thà nh viên, thô ng qua sự hiện diện củ a thể
nhâ n củ a mộ t Thà nh viên trong lã nh thổ củ a bấ t kỳ Thà nh viên nà o khá c.
Bố n phương thứ c cung cấ p dịch vụ nà y thườ ng đượ c gọ i là :
'cung cấ p xuyên biên giớ i' (phương thứ c 1), chẳ ng hạ n như tư vấ n phá p lý do luậ t sư ở
Richland đưa ra cho khá ch hà ng ở Newland;
'tiêu thụ ở nướ c ngoà i' (phương thứ c 2), chẳ ng hạ n như điều trị y tế do bá c sĩ ở Richland
đưa ra cho mộ t bệnh nhâ n từ Newland đến Richland để điều trị;
'Hiện diện thương mạ i' (phương thứ c 3), chẳ ng hạ n như cá c dịch vụ tà i chính đượ c cung
cấ p tạ i Newland bở i mộ t ngâ n hà ng từ Richland thô ng qua mộ t vă n phò ng chi nhá nh đượ c
thà nh lậ p tạ i Newland;121 và
'sự hiện diện củ a thể nhâ n' (chế độ 4), chẳ ng hạ n như cá c dịch vụ lậ p trình đượ c cung cấ p ở
Newland bở i mộ t lậ p trình viên má y tính từ Richland, ngườ i đi đến Newland để cung cấ p
cá c dịch vụ đó .
Hơn nữ a, Điều XXVIII(b) nêu rõ rằ ng "việc cung cấ p dịch vụ " khô ng chỉ bao gồ m việc
bá n dịch vụ mà cò n cả việc sả n xuấ t, phâ n phố i, tiếp thị và giao hà ng.
Rõ rà ng, khá i niệm về 'Thương mạ i dịch vụ ' theo nghĩa củ a Điều I:1 rấ t rộ ng. Bả ng điều
khiển trong Mexico – Viễn thông (2004) là m rõ ý nghĩa củ a hai trong số cá c phương thứ c
cung cấ p, đó là , 'Cung cấ p xuyên biên giớ i' và 'Hiện diện thương mạ i'. Câ u hỏ i trong Mexico
– Viễn thông (2004) là liệu cá c dịch vụ viễn thô ng, do mộ t nhà cung cấ p dịch vụ củ a Hoa Kỳ
cung cấ p cho ngườ i tiêu dù ng ở Mexico mà khô ng hoạ t độ ng hoặ c có mặ t ở Mexico, có thể
đượ c coi là dịch vụ đượ c cung cấ p hay khô ng 'xuyên biên giớ i' theo nghĩa củ a Điều I:2(a)
củ a GATS. Ban hộ i thẩ m thấ y rằ ng Điều I:2(a) khô ng yêu cầ u sự hiện diện củ a nhà cung cấ p
trên lã nh thổ củ a quố c gia nơi dịch vụ đượ c cung cấ p.122 Liên quan đến 'Hiện diện thương
mạ i' theo nghĩa củ a Điều I:2(c), ban hộ i thẩ m tuyên bố :

Định nghĩa về cá c dịch vụ đượ c cung cấ p thô ng qua hiện diện thương mạ i là m rõ vị trí củ a nhà cung cấ p dịch vụ . Nó
quy định rằ ng mộ t nhà cung cấ p dịch vụ có sự hiện diện thương mạ i – bấ t kỳ loạ i hình kinh doanh hoặ c cơ sở nghề
nghiệp nà o – trong lãnh thổ củ a bấ t kỳ Thà nh viên nà o khá c. Định nghĩa nà y là im lặ ng đố i vớ i bấ t kỳ yêu cầ u lã nh
thổ nà o khá c (như trong cung cấ p xuyên biên giớ i theo phương thứ c 1) hoặ c quố c tịch củ a ngườ i tiêu dù ng dịch vụ
(như tiêu dù ng ở nướ c ngoà i theo phương thứ c 2). Do đó , việc cung cấ p dịch vụ thô ng qua hiện diện thương mạ i sẽ
khô ng loạ i trừ mộ t dịch vụ có nguồ n gố c từ lã nh thổ nơi mộ t hiện diện thương mạ i đượ c thà nh lậ p (như Mexico),
nhưng đượ c chuyển đến lã nh thổ củ a bấ t kỳ Thà nh viên nà o khá c (chẳ ng hạ n như Hoa Kỳ).123

Liên quan đến câ u hỏ i liệu biện phá p đang tranh chấ p có ảnh hưởng đến thương mạ i
dịch vụ theo nghĩa củ a Điều I:1 hay khô ng, Cơ quan Phú c thẩ m đã là m rõ thuậ t ngữ "ả nh
hưở ng" trong EC – Chuối III (1997) như sau:

Theo quan điểm củ a chú ng tô i, việc sử dụ ng thuậ t ngữ 'Ả nh hưở ng đến' phả n á nh ý định củ a cá c nhà soạ n thả o để
cung cấ p mộ t phạ m vi rộ ng rã i cho GATS. Nghĩa thô ng thườ ng củ a từ nà y 'Ả nh hưở ng đến' ngụ ý mộ t biện phá p có
'ả nh hưở ng đến', cho biết phạ m vi á p dụ ng rộ ng. Cá ch giả i thích nà y đượ c củ ng cố thêm bở i kết luậ n củ a cá c hộ i
đồ ng trướ c rằ ng thuậ t ngữ 'Ả nh hưở ng đến' trong bố i cả nh Điều III củ a GATT có phạ m vi rộ ng hơn cá c thuậ t ngữ
như: 'Quy định' hoặ c 'Quả n'.124

Đố i vớ i mộ t biện phá p ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch vụ , biện phá p đó khô ng cầ n

phả i điều chỉnh hoặ c chi phố i thương mạ i, tứ c là cung cấ p dịch vụ . Mộ t biện phá p đượ c bao
phủ bở i GATS nếu nó Ảnh hưởng đến Thương mạ i dịch vụ , mặ c dù biện phá p nà y có thể
điều chỉnh cá c vấ n đề khá c, chẳ ng hạ n như thương mạ i hà ng hó a. 125 Mộ t biện phá p ả nh
hưở ng đến thương mạ i dịch vụ khi biện phá p đó ả nh hưở ng đến 'cá c điều kiện cạ nh tranh
trong việc cung cấ p dịch vụ '.126
Tó m lạ i, khá i niệm về 'cá c biện phá p củ a Thà nh viên ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch
vụ ' là , trong tấ t cả cá c khía cạ nh, mộ t khá i niệm vớ i mộ t ý nghĩa rộ ng. 127 Do đó , phạ m vi củ a
cá c biện phá p mà nghĩa vụ xử lý MFN á p dụ ng cũ ng rấ t rộ ng.
Như đã lưu ý ở trên, để trả lờ i câ u hỏ i liệu biện phá p đang tranh chấ p có đượ c đề cậ p
trong Điều II: 1 hay khô ng, khô ng đủ để xá c định liệu biện phá p đó có phả i là biện phá p mà
GATS á p dụ ng hay khô ng. Nó cũ ng phả i đượ c xá c định liệu biện phá p đang tranh chấ p có
đượ c miễn trừ khỏ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều II: 1 củ a GATS hay khô ng. Khô ng giố ng
như GATT 1994, GATS cho phép cá c Thà nh viên miễn trừ cá c biện phá p khỏ i nghĩa vụ đố i
xử MFN. Điều II:2 củ a GATS quy định:

Mộ t Quố c gia thà nh viên có thể duy trì mộ t biện phá p khô ng phù hợ p vớ i khoả n 1 vớ i điều kiện là biện phá p đó
đượ c liệt kê trong và đá p ứ ng cá c điều kiện củ a Phụ lụ c về Miễn trừ Điều II.

Cá c Thà nh viên có thể liệt kê cá c biện phá p trong Phụ lụ c về Miễn trừ Điều II đến ngà y
Hiệp định WTO có hiệu lự c. Đố i vớ i cá c thà nh viên ban đầ u, điều nà y có nghĩa là cho đến
ngà y 1 thá ng 1 nă m 1995.128 Khoả ng hai phầ n ba cá c thà nh viên WTO đã liệt kê cá c trườ ng
hợ p miễn trừ MFN. Tổ ng cộ ng, cá c Thà nh viên đã liệt kê hơn 400 biện phá p miễn trừ . Cá c
biện phá p đượ c miễn trừ thườ ng liên quan đến vậ n tả i biển, dịch vụ nghe nhìn, tà i chính và
kinh doanh, cá c hiệp ướ c đầ u tư song phương và cá c biện phá p liên quan đến sự hiện diện
củ a thể nhâ n. Danh sá ch cá c biện phá p miễn trừ mà mộ t Thà nh viên cụ thể đã đưa và o Phụ
lụ c về Miễn trừ Điều II có thể đượ c tìm thấ y – và dễ dà ng tư vấ n – trên trang web củ a
WTO.129 Lưu ý, bằ ng ví dụ , EU đã đưa và o danh sá ch cá c biện phá p đượ c miễn trừ :

Cá c biện phá p cấ p lợ i ích củ a bấ t kỳ chương trình hỗ trợ nà o (chẳ ng hạ n như Kế hoạ ch hà nh độ ng cho cá c dịch vụ
truyền hình tiên tiến, MEDIA hoặ c EURIMAGES) cho cá c tá c phẩ m nghe nhìn và nhà cung cấ p cá c tá c phẩ m đó , đá p
ứ ng cá c tiêu chí xuấ t xứ châ u  u nhấ t định.130

Điều nà y cho phép EU hỗ trợ , ví dụ , cá c nhà là m phim Canada, trong khi từ chố i hỗ trợ
như vậ y cho cá c nhà là m phim Mỹ.
Đoạ n 6 củ a Phụ lụ c về Miễn trừ Điều II quy định rằ ng, về nguyên tắ c, việc miễn trừ
khô ng đượ c vượ t quá mườ i nă m. Do đó , ngườ i ta có thể mong đợ i rằ ng hầ u hết, nếu khô ng
phả i tấ t cả , cá c trườ ng hợ p miễn trừ theo Điều II: 2 sẽ kết thú c và o ngà y 1 thá ng 1 nă m
2005.131 Tuy nhiên, điều nà y đã khô ng xả y ra. Dự a và o ngô n ngữ củ a đoạ n 6 (trong đó nêu rõ
rằ ng 'Về nguyên tắ c' Miễn trừ 'khô ng nên' quá mườ i nă m), nhiều Thà nh viên tiếp tụ c á p
dụ ng cá c miễn trừ mà họ liệt kê trong Phụ lụ c về Miễn trừ Điều II.
Că n cứ và o khoả n 3 củ a Phụ lụ c về Miễn trừ Điều II, tấ t cả cá c miễn trừ đượ c cấ p trong
thờ i gian hơn nă m nă m đều đượ c Hộ i đồ ng Thương mạ i Dịch vụ xem xét. Như đã nêu trong
đoạ n 4 củ a Phụ lụ c, Hộ i đồ ng xem xét liệu cá c điều kiện tạ o ra nhu cầ u miễn trừ có cò n
chiếm ưu thế hay khô ng. Nếu Hộ i đồ ng kết luậ n rằ ng cá c điều kiện nà y khô ng cò n nữ a,
Thà nh viên liên quan sẽ có nghĩa vụ chấ p thuậ n đố i xử MFN đố i vớ i biện phá p trướ c đâ y
đượ c miễn trừ khỏ i nghĩa vụ nà y. Có lẽ khô ng có gì đá ng ngạ c nhiên, 132 Cá c đá nh giá diễn ra
và o nă m 2000, 2004–5, 2010–11 và 2016–17 đã khô ng dẫ n đến bấ t kỳ kết luậ n nà o cho
thấ y việc miễn trừ đượ c liệt kê khô ng cò n hợ p lý nữ a.133 Trong đá nh giá gầ n đâ y nhấ t củ a
nă m 2016–17, Hồ ng Kô ng, Trung Quố c, bà y tỏ sự thấ t vọ ng tạ i 'sự thiếu tiến bộ nhấ t quá n
trong việc giả m số lượ ng miễn trừ MFN trong hai thậ p kỷ qua'.134 Trung Quố c, Hà n Quố c,
Oman và Ú c lặ p lạ i nhữ ng lo ngạ i củ a Hồ ng Kô ng, Trung Quố c.135
Cuố i cù ng, lưu ý rằ ng, theo Điều II:3 củ a GATS, mộ t biện phá p mang lạ i lợ i thế cho cá c
nướ c lâ n cậ n nhằ m tạ o thuậ n lợ i cho thương mạ i dịch vụ giữ a cá c khu vự c biên giớ i tiếp
giá p khô ng phả i tuâ n theo nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều II:1. Tuy nhiên, để á p dụ ng Điều
II:3, yêu cầ u cá c dịch vụ liên quan phả i đượ c sả n xuấ t và tiêu thụ trong nướ c. Mộ t ví dụ về
cá c dịch vụ như vậ y sẽ là dịch vụ taxi giữ a Geneva và 'la France voisine' (tứ c là nướ c lá ng
giềng Phá p).

3.2.2 'Giống như nhà cung cấp dịch vụ và dịch vụ'

Mộ t khi đã xá c định đượ c rằ ng biện phá p đang tranh chấ p đượ c đề cậ p trong Điều II: 1 củ a
GATS, yếu tố thứ hai củ a thử nghiệm ba cấ p về tính nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a
Điều II: 1 củ a GATS sẽ có hiệu lự c. Cụ thể, phả i xá c định xem cá c nhà cung cấ p dịch vụ và
dịch vụ có liên quan có 'giố ng như dịch vụ và giố ng như nhà cung cấ p dịch vụ ' hay khô ng.
Chỉ giữ a "dịch vụ tương tự và nhà cung cấ p dịch vụ " thì nghĩa vụ đố i xử MFN mớ i đượ c á p
dụ ng và sự phâ n biệt đố i xử theo nghĩa củ a Điều II:1 củ a GATS mớ i bị cấ m. Cá c nhà cung
cấ p dịch vụ và dịch vụ khô ng 'giố ng' có thể đượ c đố i xử khá c nhau; cá ch đố i xử khá c nhau
đố i vớ i cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ khô ng 'giố ng' sẽ khô ng cấ u thà nh sự phâ n biệt
đố i xử theo nghĩa củ a Điều II:1. Do đó , đố i vớ i việc á p dụ ng nghĩa vụ điều trị MFN củ a Điều
II: 1, điều quan trọ ng là phả i xá c định xem cá c diễn viên điện ả nh có 'giố ng' diễn viên sâ n
khấ u hay khô ng, liệu việc phâ n phố i sá ch có 'giố ng' vớ i việc phâ n phố i sá ch điện tử hay
khô ng; liệu cá c bá c sĩ có bằ ng y khoa Đứ c có 'thích' hay khô ng bá c sĩ có bằ ng y khoa Trung
Quố c; liệu cờ bạ c trên Internet có 'giố ng' cờ bạ c sò ng bạ c hay khô ng; và liệu mộ t cô ng ty
luậ t 500 đố i tá c có 'giố ng' mộ t ngườ i hà nh nghề phá p lý duy nhấ t hay khô ng.
Như đã nó i ở trên, khá i niệm 'dịch vụ ' bao gồ m theo Điều I:3(c) củ a GATS 'bấ t kỳ dịch
vụ nà o trong bấ t kỳ lĩnh vự c nà o ngoạ i trừ cá c dịch vụ đượ c cung cấ p trong việc thự c hiện
quyền lự c củ a chính phủ 'và khá i niệm về 'Nhà cung cấ p dịch vụ ' đượ c định nghĩa tạ i Điều
XXVIII(g) là 'bấ t kỳ ngườ i nà o cung cấ p dịch vụ ', bao gồ m cả thể nhâ n và phá p nhâ n.136
Liên quan đến việc xá c định 'sự giố ng nhau' củ a cá c nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ
theo Điều II: 1 củ a GATS, Cơ quan Phú c thẩ m lưu ý trong Argentina - Dịch vụ tài chính
(2016):

Trong khi Điều II:1 đề cậ p đến 'Điều trị khô ng kém thuậ n lợ i', chú ng tô i lưu ý rằ ng Điều II:3 đề cậ p đến 'Lợ i thế'.
Mộ t 'lợ i thế' Là '[t] thự c tế hoặ c trạ ng thá i ở vị trí tố t hơn đố i vớ i ngườ i khá c'. Ở mộ t vị trí tố t hơn so vớ i mộ t vị trí
khá c có liên quan chặ t chẽ đến khá i niệm cạ nh tranh. Điều nà y cho thấ y, cũ ng trong bố i cả nh Điều II củ a GATS, việc
xá c định 'Sự giố ng nhau' củ a cá c nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ phả i tậ p trung và o mố i quan hệ cạ nh tranh củ a
cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ đang tranh chấ p.137

Cơ quan Phú c thẩ m tuyên bố thêm rằ ng "sự giố ng nhau" củ a cá c dịch vụ và nhà cung
cấ p dịch vụ theo Điều II: 1 củ a GATS chỉ có thể đượ c xá c định trên cơ sở từ ng trườ ng hợ p,
có tính đến cá c trườ ng hợ p cụ thể củ a trườ ng hợ p cụ thể.
Cá c bả ng trong EC – Chuối III (1997) và Canada – Ô tô (2000) thấ y rằ ng, trong phạ m vi
mà cá c nhà cung cấ p dịch vụ cung cấ p 'Giố ng như dịch vụ ', họ là 'Giố ng như cá c nhà cung
cấ p dịch vụ '.138 Tuy nhiên, câ u hỏ i đặ t ra là liệu điều nà y có luô n luô n đú ng hay khô ng, hoặ c
liệu quy mô củ a cá c nhà cung cấ p dịch vụ , tà i sả n củ a họ , bả n chấ t và mứ c độ chuyên mô n
củ a họ cũ ng phả i đượ c tính đến khi quyết định liệu cá c nhà cung cấ p dịch vụ có cung cấ p
hay khô ng 'Giố ng như dịch vụ ' là 'Giố ng như cá c nhà cung cấ p dịch vụ '.139 Trong việc giả i
quyết câ u hỏ i liệu trong việc xá c định 'Sự giố ng nhau' Theo Điều II:1 củ a GATS, mộ t hộ i
đồ ng phả i kiểm tra và đưa ra kết luậ n về, 'Sự giố ng nhau' củ a cả dịch vụ và cá c nhà cung cấ p
dịch vụ liên quan, Cơ quan phú c thẩ m đã là m rõ trong Argentina – Dịch vụ tài chính (2016):

Theo quan điểm củ a chú ng tô i, tham chiếu đến 'Nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ ' chỉ ra rằ ng cá c câ n nhắ c liên quan
đến cả dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ có liên quan để xá c định 'Sự giố ng nhau' theo Điều II:1 và XVII:1 củ a GATS.
Việc đá nh giá sự giố ng nhau củ a cá c dịch vụ khô ng nên đượ c thự c hiện tá ch biệt vớ i cá c câ n nhắ c liên quan đến cá c
nhà cung cấ p dịch vụ , và ngượ c lạ i, việc đá nh giá sự giố ng nhau củ a cá c nhà cung cấ p dịch vụ khô ng nên đượ c thự c
hiện tá ch biệt vớ i cá c câ n nhắ c liên quan đến sự giố ng nhau củ a cá c dịch vụ mà họ cung cấ p. Chú ng ta thấ y cụ m từ
'như nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ ' như mộ t yếu tố tích hợ p để phâ n tích châ n dung theo Điều II:1 và XVII:1,
tương ứ ng. Theo đó , nhữ ng phá t hiện riêng biệt liên quan đến 'Sự giố ng nhau' củ a cá c dịch vụ , mộ t mặ t, và 'Sự
giố ng nhau' Mặ t khá c, cá c nhà cung cấ p dịch vụ khô ng bắ t buộ c ... Trong mọ i trườ ng hợ p, trong mộ t phâ n tích
toà n diện về 'Sự giố ng nhau', cá c câ n nhắ c liên quan đến cả dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ sẽ có liên quan, mặ c dù
ở cá c mứ c độ khá c nhau, tù y thuộ c và o hoà n cả nh củ a từ ng trườ ng hợ p.140

Hơn nữ a, Cơ quan Phú c thẩ m cũ ng cung cấ p hướ ng dẫ n về cá ch mộ t ban hộ i thẩ m nên

tiến hà nh để xá c định 'sự giố ng nhau' củ a cá c nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ trong bố i
cả nh cụ thể củ a Điều II: 1 củ a GATS. Nó lưu ý:
 [W] e xem xét rằ ng phâ n tích củ a 'Sự giố ng nhau' phụ c vụ cù ng mộ t mụ c đích trong bố i cả nh cả thương mạ i hà ng
hó a và thương mạ i dịch vụ , cụ thể là để xá c định xem cá c sả n phẩ m hoặ c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ tương
ứ ng có mố i quan hệ cạ nh tranh vớ i nhau hay khô ng. Như vậ y, trong phạ m vi cá c tiêu chí để đá nh giá 'Sự giố ng
nhau' Theo truyền thố ng đượ c sử dụ ng là m cô ng cụ phâ n tích trong bố i cả nh thương mạ i hà ng hó a có liên quan để
đá nh giá mố i quan hệ cạ nh tranh củ a cá c nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ , cá c tiêu chí nà y cũ ng có thể đượ c sử
dụ ng để đá nh giá 'Sự giố ng nhau' trong bố i cả nh thương mạ i dịch vụ , miễn là chú ng đượ c điều chỉnh cho phù hợ p
để tính đến cá c đặ c điểm cụ thể củ a thương mạ i dịch vụ .141

Trong Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), Cơ quan phú c thẩ m đã là m rõ nhữ ng điều
sau đâ y có thể phù hợ p để xá c định 'Sự giố ng nhau' theo GATS: (1) đặ c điểm củ a nhà cung
cấ p dịch vụ và dịch vụ ; (2) Ngườ i tiêu dù ng' ưu đã i đố i vớ i dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ ;
và (3) phâ n loạ i thuế quan và mô tả cá c dịch vụ theo, ví dụ , Phâ n loạ i sả n phẩ m trung tâ m
củ a Liên hợ p quố c (CPC).142 Tuy nhiên, như trong bố i cả nh thương mạ i hà ng hó a, cá c tiêu chí
nà y để phâ n tích 'Sự giố ng nhau' Số lượ ng dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ là 'đơn giả n là
cá c cô ng cụ hỗ trợ trong nhiệm vụ kiểm tra cá c bằ ng chứ ng liên quan'.143 Chú ng khô ng phả i
là mộ t hiệp ướ c bắ t buộ c cũ ng khô ng phả i là mộ t danh sá ch khép kín cá c tiêu chí.144
Trong khi Cơ quan Phú c thẩ m cho rằ ng cá c tiêu chí đượ c sử dụ ng để đá nh giá sự giố ng
nhau trong bố i cả nh thương mạ i hà ng hó a cũ ng phù hợ p trong trườ ng hợ p thương mạ i dịch
vụ , nó lưu ý rằ ng 'Nhữ ng gì đang đượ c so sá nh cho Sự giống nhau khá c nhau trong bố i cả nh
thương mạ i hà ng hó a và thương mạ i dịch vụ '. Trong đó Điều II:1 và XVII:1 củ a GATS đề cậ p
đến 'như nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ ', Điều I:1, III:2, và III:4 củ a GATT 1994, tham khả o
'Giố ng như sả n phẩ m' chỉ và khô ng bao gồ m tham chiếu đến 'Giố ng như nhà sả n xuấ t'.145
Hơn nữ a, như đượ c định nghĩa trong Điều I:2 củ a GATS, cá c phương thứ c cung cấ p khá c
nhau chỉ tồ n tạ i trong thương mạ i dịch vụ chứ khô ng phả i trong thương mạ i hà ng hó a, và
theo đó , phâ n tích 'Sự giố ng nhau' Cá c nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ có thể yêu cầ u xem
xét thêm về việc liệu phâ n tích nà y có bị ả nh hưở ng bở i (cá c) phương thứ c cung cấ p dịch vụ
hay khô ng.146
Liên quan đến giả định giố ng nhau trong bố i cả nh thương mạ i dịch vụ , Cơ quan phú c
thẩ m đã phá n quyết trong Argentina – Dịch vụ tài chính (2016) rằ ng giả định đó chỉ có thể
đượ c đưa ra mộ t cá ch hợ p lệ trong trườ ng hợ p mộ t biện phá p quy định về sự phâ n biệt dự a
trên Độc quyền về nguồ n gố c.147 Trong nhữ ng trườ ng hợ p như vậ y, ngườ i khiếu nạ i khô ng
bắ t buộ c phả i thà nh lậ p 'Sự giố ng nhau' trên cơ sở cá c tiêu chí liên quan như đã thả o luậ n ở
trên.148 Tuy nhiên, Cơ quan Phú c thẩ m cả nh bá o rằ ng phạ m vi củ a giả định nà y theo GATS bị
hạ n chế hơn so vớ i GATT 1994 và liên quan đến sự phứ c tạ p hơn.

3.2.3 Điều trị không kém thuận lợi

Yếu tố thứ ba và cuố i cù ng củ a thử nghiệm tính nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều
II: 1 củ a GATS liên quan đến việc xử lý dà nh cho 'như nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ '. Mộ t
Thà nh viên WTO phả i đồ ng ý, ngay lậ p tứ c và vô điều kiện, cho cá c dịch vụ và nhà cung cấ p
dịch vụ củ a bấ t kỳ Thà nh viên WTO nà o 'Điều trị khô ng kém thuậ n lợ i' hơn là sự đố i xử mà
nó dà nh cho 'như nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ ' củ a bấ t kỳ quố c gia nà o khá c. Điều II củ a
GATS khô ng đưa ra bấ t kỳ hướ ng dẫ n nà o về ý nghĩa củ a khá i niệm 'Điều trị khô ng kém
thuậ n lợ i'. Tuy nhiên, như đượ c thả o luậ n dướ i đâ y, Điều XVII củ a GATS về nghĩa vụ đố i xử
quố c gia có hướ ng dẫ n về ý nghĩa củ a khá i niệm 'Điều trị khô ng kém thuậ n lợ i'.149 Điều
XVII:3 quy định:
 Sự đố i xử giố ng hệt nhau về mặ t chính thứ c hoặ c khá c biệt về mặ t chính thứ c sẽ đượ c coi là kém thuậ n lợ i hơn nếu
nó sử a đổ i cá c điều kiện cạ nh tranh có lợ i cho cá c dịch vụ hoặ c nhà cung cấ p dịch vụ củ a Thà nh viên so vớ i cá c dịch
vụ hoặ c nhà cung cấ p dịch vụ tương tự củ a bấ t kỳ Thà nh viên nà o khá c.

Trong bố i cả nh củ a Điều XVII, mộ t biện phá p do đó phù hợ p 'điều trị kém thuậ n lợ i
hơn' nếu nó Sửa đổi Cá c Điều kiện thi đấu có lợ i cho nhà cung cấ p dịch vụ hoặ c dịch vụ
trong nướ c. Như cơ quan phú c thẩ m đã cả nh bá o trong EC – Chuối III (1997), khô ng nên giả
định rằ ng, khi giả i thích Điều II:1, và đặ c biệt là khá i niệm 'Điều trị khô ng kém thuậ n lợ i',
hướ ng dẫ n củ a Điều XVII á p dụ ng như nhau cho Điều II:1. Tuy nhiên, như đã nó i ở trên, Cơ
quan phú c thẩ m đã kết luậ n rằ ng khá i niệm 'Điều trị khô ng kém thuậ n lợ i' trong Điều II: 1
và Điều XVII củ a GATS nên đượ c giả i thích để bao gồ m cả phâ n biệt đố i xử trên thự c tế cũ ng
như de jure mặ c dù chỉ có Điều XVII nêu rõ rà ng như vậ y.150 Hơn nữ a, lưu ý rằ ng bả ng điều
khiển trong EC – Chuối III (Điều 21.5 – Ecuador) (1999) thấ y rằ ng cá c biện phá p cấ p phép
nhậ p khẩ u củ a EC khô ng phù hợ p vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều II:1, bở i vì Ecuador, bên
khiếu nạ i, đã chỉ ra rằ ng:

Cá c nhà cung cấ p dịch vụ khô ng có cơ hộ i tiếp cậ n giấ y phép nhậ p khẩ u vớ i cá c điều khoả n tương đương vớ i cá c
điều khoả n mà cá c nhà cung cấ p dịch vụ có nguồ n gố c EC / ACP đượ c hưở ng theo chế độ sử a đổ i và đượ c thự c hiện
từ chế độ trướ c đó .151

Cũ ng lưu ý rằ ng Cơ quan Phú c thẩ m đã nêu trong EC – Chuối III (1997) rằ ng nó khô ng
thấ y thẩ m quyền cụ thể trong Điều II: 1 củ a GATS cho đề xuấ t, do Cộ ng đồ ng châ u  u đưa
ra, rằ ng 'Mụ c đích và hiệu quả ' củ a mộ t biện phá p có liên quan trong việc xá c định liệu biện
phá p đó có phù hợ p vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều II:1 hay khô ng. 152 Cơ quan Phú c thẩ m
đã bá c bỏ EC'Lậ p luậ n rằ ng thủ tụ c cấ p phép củ a nó , mộ t trong nhữ ng biện phá p đang tranh
chấ p, khô ng trá i vớ i Điều II:1 vì biện phá p nà y 'Theo đuổ i cá c chính sá ch hoà n toà n hợ p
phá p' và 'vố n khô ng phâ n biệt đố i xử về thiết kế hoặ c hiệu quả '.153
Trong Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), Argentina, bị đơn, lậ p luậ n rằ ng Panama đã
khô ng thiết lậ p mộ t trườ ng hợ p prima facie rằ ng cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ củ a
cá c nướ c khô ng hợ p tá c nhậ n đượ c đố i xử ít thuậ n lợ i hơn, vì chính Panama đượ c hưở ng
'Tình trạ ng quố c gia hợ p tá c vì mụ c đích minh bạ ch thuế ' và do đó đượ c điều trị MFN.154
Theo Argentina, việc đố i xử vớ i cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ củ a Người khiếu nại nên
đượ c so sá nh vớ i điều trị phù hợ p vớ i 'Cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ là đố i tượ ng củ a
khiếu nạ i'.155 Panama cho rằ ng Điều II và XVII đề cậ p đến sự đố i xử dà nh cho bất kỳ Thành
viên nào khác.156 Đồ ng ý vớ i Panama, ban hộ i thẩ m phá n quyết rằ ng:

Việc đệ trình cá c khiếu nạ i theo Điều II:1 củ a GATS khô ng yêu cầ u rằ ng sự đố i xử bị cá o buộ c kém thuậ n lợ i hơn là
đố i tượ ng củ a khiếu nạ i phả i đề cậ p đến bên khiếu nạ i trong tranh chấ p nà y, tứ c là Panama.157

Ban hộ i thẩ m tiếp tụ c xem xét rằ ng cá c khía cạ nh phá p lý, và đặ c biệt là khung phá p lý
trong đó cá c nhà cung cấ p dịch vụ hoạ t độ ng và dịch vụ đượ c cung cấ p, phả i đượ c xem xét
để xá c định xem mộ t biện phá p có đố i xử kém thuậ n lợ i hơn theo Điều II:1 củ a GATS hay
khô ng. Khi đi đến kết luậ n nà y, ban hộ i thẩ m đã đặ t tầ m quan trọ ng và o thự c tế là GATS đề
cậ p đến cả nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ (trong khi GATT 1994 chỉ đề cậ p đến cá c sả n
phẩ m (và khô ng đề cậ p đến cá c nhà sả n xuấ t)).158
Cơ quan phú c thẩ m khô ng đồ ng ý và đả o ngượ c kết luậ n nà y củ a hộ i đồ ng xét xử . Cơ
quan Phú c thẩ m nhậ n thấ y rằ ng GATS cung cấ p sự linh hoạ t nhấ t định cho cá c Thà nh viên
khi họ thự c hiện cá c cam kết GATS củ a mình và đủ điều kiện cho cá c nghĩa vụ củ a họ bằ ng
cá c ngoạ i lệ hoặ c cá c vi phạ m khá c có trong GATS và cá c phụ lụ c củ a nó . Về vấ n đề nà y, Cơ
quan Phú c thẩ m đề cậ p đến Điều XX củ a GATS, theo đó mộ t Thà nh viên có thể hạ n chế việc
tiếp cậ n thị trườ ng và cá c cam kết đố i xử quố c gia củ a mình đố i vớ i cá c ngà nh dịch vụ hoặ c
phâ n ngà nh, và đố i vớ i cá c phương thứ c cung cấ p, mà Thà nh viên đó muố n tự do hó a và ghi
và o Biểu dịch vụ củ a mình.159
Cơ quan Phú c thẩ m cũ ng đề cậ p đến cá c ngoạ i lệ chung và an ninh đố i vớ i cá c nghĩa vụ
theo Điều XIV và Điều XVbis củ a GATS, đượ c thả o luậ n trong Chương 8và cá c sai lệch so vớ i
cá c nghĩa vụ đượ c quy định trong cá c phụ lụ c khá c nhau củ a GATS, chẳ ng hạ n như đoạ n 2
(a) củ a Phụ lụ c về Dịch vụ Tà i chính, cũ ng đượ c thả o luậ n trong Chương 8.160 Cơ quan phú c
thẩ m nêu trong Argentina – Dịch vụ tài chính (2016):

Thô ng qua nhữ ng tính linh hoạ t và ngoạ i lệ nà y, GATS tìm cá ch đạ t đượ c sự câ n bằ ng giữ a mộ t Thà nh viên'cá c
nghĩa vụ đượ c thự c hiện theo Hiệp định và Thà nh viên đó 'Quyền theo đuổ i mụ c tiêu chính sá ch quố c gia ... Khi
mộ t biện phá p khô ng phù hợ p vớ i cá c điều khoả n khô ng phâ n biệt đố i xử , cá c khía cạ nh phá p lý hoặ c mố i quan
tâ m có khả nă ng biện minh cho biện phá p đó sẽ đượ c giả i quyết phù hợ p hơn trong bố i cả nh cá c trườ ng hợ p ngoạ i
lệ có liên quan. Giả i quyết chú ng trong bố i cả nh cá c điều khoả n khô ng phâ n biệt đố i xử sẽ là m đả o lộ n sự câ n bằ ng
hiện có theo GATS.161

Do đó , Cơ quan Phú c thẩ m đã phá n quyết rằ ng tiêu chuẩ n phá p lý củ a 'Điều trị khô ng
kém thuậ n lợ i' trong Điều II:1 và XVII liên quan đến việc đá nh giá xem biện phá p đó có sử a
đổ i cá c điều kiện cạ nh tranh có lợ i cho cá c dịch vụ hoặ c nhà cung cấ p dịch vụ củ a bấ t kỳ
Thà nh viên nà o khá c hay khô ng.162 Cơ quan phú c thẩ m đặ c biệt lưu ý rằ ng:

[T] tiêu chuẩ n phá p lý củ a anh ta khô ng dự tính mộ t bướ c phâ n tích riêng biệt liên quan đến việc liệu 'Cá c khía
cạ nh phá p lý' liên quan đến cá c nhà cung cấ p dịch vụ có thể 'Convert' Biện phá p'tá c độ ng bấ t lợ i đến điều kiện
cạ nh tranh thà nh 'Điều trị khô ng kém thuậ n lợ i'.163

Tuy nhiên, điều nà y khô ng có nghĩa là "cá c khía cạ nh phá p lý" hoà n toà n khô ng liên
quan trong việc đá nh giá liệu biện phá p đang tranh chấ p có phù hợ p với "đố i xử khô ng
kém thuậ n lợ i" hay khô ng. Như Cơ quan Phú c thẩ m đã nêu ở Argentina - Dịch vụ tài chính
(2016):

Đá nh giá như vậ y phả i bắ t đầ u bằ ng việc xem xét kỹ lưỡ ng biện phá p, bao gồ m cả việc xem xét thiết kế, cấ u trú c và
hoạ t độ ng dự kiến củ a biện phá p đượ c đề cậ p. Trong đá nh giá như vậ y, trong phạ m vi chứ ng cứ liên quan đến cá c
khía cạ nh phá p lý có liên quan đến cá c điều kiện cạ nh tranh, nó có thể đượ c xem xét, tù y thuộ c và o hoà n cả nh cụ
thể củ a mộ t vụ việc, và như mộ t bộ phậ n khô ng thể tá ch rờ i củ a ban hộ i thẩ m'Phâ n tích xem liệu biện phá p đang
tranh chấ p có là m thay đổ i cá c điều kiện cạ nh tranh gâ y bấ t lợ i cho cá c dịch vụ hoặ c nhà cung cấ p dịch vụ tương tự
củ a bấ t kỳ Thà nh viên nà o khá c hay khô ng.164

3.3 Những sai lệch so với Nghĩa vụ đối xử tối huệ quốc theo GATS
Ngoà i cá c trườ ng hợ p đượ c miễn trừ nghĩa vụ xử lý MFN theo Điều II:2 165 và cá c trườ ng hợ p
ngoạ i lệ đố i vớ i nghĩa vụ nà y theo Điều V, XIV và XIVBis,166 hai sai lệch khá c so vớ i nghĩa vụ
xử lý MFN theo Điều II:1 củ a GATS phả i đượ c đề cậ p ngắ n gọ n như mộ t phầ n củ a chương
nà y, cụ thể là : (1) 'Miễn trừ dịch vụ LDC'; và (2) Điều VII củ a GATS về cô ng nhậ n vă n bằ ng,
chứ ng chỉ.
 Thứ nhấ t, GATS khô ng có điều khoả n tương đương vớ i Điều khoả n cho phép củ a GATT
1994, đượ c thả o luậ n ở trên.167 Tuy nhiên, Hộ i nghị Bộ trưở ng tạ i Geneva và o thá ng 12 nă m
2011 đã thô ng qua 'Miễn trừ dịch vụ LDC', sau đó là 'Hoạ t độ ng' tạ i Hộ i nghị Bộ trưở ng Bali
nă m 2013 và kéo dà i thờ i gian tạ i Hộ i nghị Bộ trưở ng Nairobi nă m 2015. 168 Theo sự miễn
trừ tạ m thờ i nà y, cá c nghĩa vụ theo Điều II:1 củ a GATS đượ c bã i bỏ , cho phép cá c thà nh viên
WTO dà nh ưu đã i cho cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ từ cá c thà nh viên là nướ c kém
phá t triển nhấ t.169 Cá c ưu đã i đượ c chi trả bở i 'Miễn trừ dịch vụ LDC' dướ i hình thứ c, ví dụ ,
miễn lệ phí thị thự c kinh doanh và việc là m cho cá c nhà cung cấ p dịch vụ từ cá c nướ c kém
phá t triển nhấ t và kéo dà i thờ i gian lưu trú đượ c phép củ a họ tạ i cá c thị trườ ng củ a cá c
Thà nh viên cấ p ưu đã i.170
Thứ hai, theo Điều VII củ a GATS, đượ c gọ i là "Cô ng nhậ n", mộ t Thà nh viên có thể cô ng
nhậ n trình độ họ c vấ n hoặ c kinh nghiệm thu đượ c, cá c yêu cầ u đượ c đá p ứ ng, hoặ c cá c giấ y
phép hoặ c chứ ng chỉ đượ c cấ p ở mộ t quố c gia cụ thể. Sự cô ng nhậ n như vậ y có thể dự a trên
mộ t thỏ a thuậ n hoặ c thỏ a thuậ n vớ i quố c gia liên quan hoặ c có thể đượ c trao quyền tự trị.
Trong cả hai trườ ng hợ p, sự cô ng nhậ n đó , khi nó mang lạ i lợ i ích cho cá c dịch vụ hoặ c nhà
cung cấ p dịch vụ củ a mộ t hoặ c mộ t số Thà nh viên WTO nhưng khô ng mang lạ i lợ i ích tương
tự cho cá c dịch vụ hoặ c nhà cung cấ p dịch vụ củ a cá c Thà nh viên WTO khá c, sẽ phù hợ p vớ i
nghĩa vụ đố i xử MFN nếu nó đá p ứ ng cá c yêu cầ u củ a Điều VII. Điều VII:2, câ u đầ u tiên, yêu
cầ u mộ t Thà nh viên WTO, đã đà m phá n mộ t hiệp định cô ng nhậ n hoặ c thỏ a thuậ n vớ i mộ t
Thà nh viên khá c, phả i dà nh "cơ hộ i thích hợ p" cho cá c Thà nh viên quan tâ m khá c đà m
phá n gia nhậ p mộ t hiệp định hoặ c thỏ a thuậ n đó hoặ c đà m phá n mộ t hiệp định tương
đương vớ i thà nh viên đó . Điều VII:2, câ u thứ hai, quy định rằ ng mộ t Thà nh viên WTO, đượ c
cô ng nhậ n mộ t cá ch tự chủ , phả i dà nh "cơ hộ i thích hợ p" cho bấ t kỳ Thà nh viên nà o khá c
để chứ ng minh rằ ng giá o dụ c, kinh nghiệm, giấ y phép hoặ c chứ ng chỉ đạ t đượ c, hoặ c cá c
yêu cầ u đá p ứ ng trong lã nh thổ củ a Thà nh viên khá c đó phả i đượ c cô ng nhậ n. Hơn nữ a,
Điều VII:3 quy định:

Mộ t Quố c gia thà nh viên khô ng đượ c cô ng nhậ n theo cá ch thứ c có thể tạ o thà nh mộ t phương tiện phâ n biệt đố i xử
giữ a cá c quố c gia trong việc á p dụ ng cá c tiêu chuẩ n hoặ c tiêu chí củ a mình để ủ y quyền, cấ p phép hoặ c chứ ng nhậ n
cá c nhà cung cấ p dịch vụ , hoặ c mộ t hạ n chế trá hình đố i vớ i thương mạ i dịch vụ .

Việc cô ng nhậ n theo Điều VII đượ c thả o luậ n thêm trong Chương 7.171

4 Tó m tắ t
Có hai quy tắ c chính về khô ng phâ n biệt đố i xử trong luậ t WTO: nghĩa vụ đố i xử tố i huệ
quố c (MFN), đượ c thả o luậ n trong chương nà y và nghĩa vụ đố i xử quố c gia, đượ c thả o luậ n
trong Chương 5. Nó i mộ t cá ch đơn giả n, nghĩa vụ đố i xử MFN liên quan đến việc liệu mộ t
quố c gia có ưu tiên cá c sả n phẩ m, dịch vụ hoặ c nhà cung cấ p dịch vụ từ mộ t số quố c gia hơn
cá c sả n phẩ m, dịch vụ hoặ c nhà cung cấ p dịch vụ từ cá c quố c gia khá c hay khô ng. Nghĩa vụ
đố i xử MFN cấ m mộ t quố c gia phâ n biệt đố i xử giữa cá c quố c gia khá c. Nghĩa vụ đố i xử MFN
theo luậ t WTO á p dụ ng cho thương mạ i hà ng hó a cũ ng như thương mạ i dịch vụ . Điều khoả n
chính liên quan đến nghĩa vụ đố i xử MFN đố i vớ i cá c biện phá p ả nh hưở ng đến thương mạ i
hà ng hó a là Điều I: 1 củ a GATT 1994. Điều khoả n chính liên quan đến nghĩa vụ xử lý MFN
đố i vớ i cá c biện phá p ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch vụ là Điều II: 1 củ a GATS. Nghĩa vụ
đố i xử MFN theo Hiệp định TRIPS đượ c quy định tạ i Điều 4 củ a Hiệp định nà y và đượ c thả o
luậ n trong Chương 15.
Điều I:1 củ a GATT 1994 nghiêm cấ m phâ n biệt đố i xử giữa cá c sả n phẩ m tương tự có
xuấ t xứ hoặ c dà nh cho cá c quố c gia khá c nhau. Mụ c đích chính củ a nghĩa vụ đố i xử MFN củ a
Điều I:1 là đả m bả o rằ ng tấ t cả cá c thà nh viên WTO đều có cơ hội bình đẳng để nhậ p khẩ u
hoặ c xuấ t khẩ u sang cá c thà nh viên WTO khá c. Nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều I:1 nghiêm
cấ m phâ n biệt đố i xử về mặ t phá p lý cũ ng như trên thự c tế. Có bố n câ u hỏ i phả i đượ c trả lờ i
để xá c định liệu mộ t biện phá p ả nh hưở ng đến thương mạ i hà ng hó a có phù hợ p vớ i nghĩa
vụ đố i xử MFN củ a Điều I:1 hay khô ng, cụ thể là : (1) liệu biện phá p đang tranh chấ p có phả i
là biện phá p đượ c quy định tạ i Điều I:1 hay khô ng; (2) liệu biện phá p đó có mang lạ i 'lợi
thế' hay khô ng; (3) liệu cá c sả n phẩ m liên quan có 'giống như sản phẩm' hay khô ng; và (4)
liệu lợ i thế đang tranh chấ p có đượ c dành 'ngay lập tức và vô điều kiện' cho tấ t cả cá c sả n
phẩ m tương tự có liên quan bấ t kể nguồ n gố c hoặ c điểm đến củ a chú ng hay khô ng. Ngoà i
cá c ngoạ i lệ từ cá c nghĩa vụ đố i xử MFN theo Điều XX, XXI và XXIV, đượ c thả o luậ n trong cá c
chương khá c, mộ t ngoạ i lệ quan trọ ng và đượ c cho là điều khoả n đố i xử đặ c biệt và khá c
biệt quan trọ ng nhấ t trong luậ t WTO là Điều khoả n cho phép củ a GATT 1994. Điều khoả n
cho phép, trong mộ t số điều kiện nhấ t định, cá c Thà nh viên là cá c nướ c phá t triển đượ c
hưở ng ưu đã i thuế quan đố i vớ i hà ng nhậ p khẩ u cá c sả n phẩ m tương tự từ cá c nướ c đang
phá t triển. Do đó , ngoạ i lệ nà y cho phép cá c Thà nh viên đi chệch khỏ i nghĩa vụ đố i xử MFN
cơ bả n củ a Điều I:1 củ a GATT 1994 nhằ m thú c đẩ y sự phá t triển kinh tế củ a cá c Thà nh viên
là cá c nướ c đang phá t triển. Trong cá c điều kiện cụ thể, Điều khoả n cho phép cũ ng cho phép
cá c thà nh viên là cá c nướ c phá t triển dà nh ưu đã i thuế quan bổ sung cho mộ t số nướ c đang
phá t triển để loạ i trừ cá c nướ c khá c.
Điều II:1 củ a GATS nghiêm cấ m phâ n biệt đố i xử giữa cá c dịch vụ tương tự và cá c nhà
cung cấ p dịch vụ từ cá c quố c gia khá c nhau. Mụ c đích chính củ a nghĩa vụ đố i xử MFN củ a
Điều II:1 là đả m bả o rằ ng tấ t cả cá c thà nh viên WTO đều có cơ hội bình đẳng để cung cấ p
dịch vụ , bấ t kể nguồ n gố c củ a dịch vụ hoặ c quố c tịch củ a cá c nhà cung cấ p dịch vụ . Nghĩa vụ
đố i xử MFN củ a Điều II:1 nghiêm cấ m phâ n biệt đố i xử về mặ t phá p lý cũ ng như trên thự c
tế. Có ba câ u hỏ i phả i đượ c trả lờ i để xá c định liệu mộ t biện phá p có phù hợ p vớ i nghĩa vụ
xử lý MFN củ a Điều II:1 củ a GATS hay khô ng, đó là : (1) liệu biện phá p đang tranh chấ p có
đượ c quy định tạ i Điều II:1 hay khô ng; (2) liệu cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ liên
quan có 'thích' hay khô ng; và (3) liệu cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ tương tự có đượ c
đối xử không kém thuận lợi hay không.

Đọc thêm

Adlung, R. và Carzaniga, A. 'Miễn trừ MFN theo Hiệp định chung về thương mạ i dịch vụ : Ô ng nộ i phấ n đấ u cho sự bấ t tử ?',
Tạp chí Luật Kinh tế Quốc tế, 12 (2) (2009), 357–92.

Delimatsis, P. và Hoekman, b. 'Quy định thuế quố c gia, tiêu chuẩ n quố c tế tự nguyện và GATS: Argentina–Dịch vụ tà i
chính', Tạp chí Thương mại Thế giới, 17 (2) (2018), 265–90.
Ehring, L. 'Phâ n biệt đố i xử trên thự c tế trong luậ t WTO: Đố i xử quố c gia và tố i huệ quố c - hoặ c đố i xử bình đẳ ng', Tạp chí
Thương mại Thế giới, 36 (5) (2002), 921–77.
Gowa, J. và Hicks, R. 'Quy tắ c tố i huệ quố c về nguyên tắ c và thự c tiễn: Phâ n biệt đố i xử trong GATT', Tạp chí của các tổ
chức quốc tế, 7 (2012), 247–66.
Hoekman, B. và Mavroidis, P. C. 'Cá c câ u lạ c bộ MFN và cá c cam kết bổ sung trong GATT: Họ c hỏ i từ GATS', Tài liệu nghiên
cứu số của Trung tâm Nghiên cứu Cao cấp Robert Schuman. RSCAS 2016/06 (thá ng 1 nă m 2016).
Johnston, A. M. và Trebilcock, M. J. 'Sự phâ n mả nh trong luậ t thương mạ i quố c tế: Nhữ ng hiểu biết sâ u sắ c từ chế độ đầ u tư
toà n cầ u', Tạp chí Thương mại Thế giới, 12 (4) (2013), 621–52.

McRae, D. 'MFN trong GATT và WTO', Tạp chí Châu Á về WTO &; Luật và Chính sách Y tế Quốc tế, 7 (1) (2012), 1–24.
Megersa, K. 'Tác độ ng ngoạ i giao củ a nhữ ng thay đổ i thuế quan tố i huệ quố c củ a cá c nền kinh tế lớ n', Báo cáo bộ phận trợ
giúp K4D 794 (Brighton, Vương quố c Anh: Viện Nghiên cứ u Phá t triển, 2020).
Mitchell, A. D., Heaton, D., và Henckels, C. 'Khô ng phâ n biệt đố i xử và vai trò củ a mụ c đích phá p lý trong luậ t thương mạ i và
đầ u tư quố c tế', Tạp chí Luật Kinh tế Quốc tế, 20 (2) (thá ng Sá u nă m 2017), 431–35.
Shekhar, S. 'Mố i quan tâ m củ a chủ nghĩa trọ ng thương trong luậ t GSP củ a Hoa Kỳ: Chấ m dứ t lợ i ích GSP đố i vớ i Ấ n Độ ',
Tạp chí Thương mại và Hải quan Toàn cầu, 14 (7) (2019), 391–97.
1
Xem Chương 1, Mụ c 2.3.1.
2
Xem Chương 2, Mụ c 3.1.
3
Xem Chương 1, Phầ n 3.3.1.
4
Xem Chương 15.
5
Cá c khoả n 2, 3 và 4 củ a Điều I củ a GATT 1994 đề cậ p đến cá i gọ i là ưu đã i thuộ c địa và cho phép tiếp tụ c cá c ưu đã i
đó , mặ c dù trong mộ t số giớ i hạ n nhấ t định. Mặ c dù quan trọ ng và gâ y tranh cã i khi GATT 1947 đượ c đà m phá n, nhữ ng
ưu tiên thuộ c địa nà y hiện có rấ t ít ý nghĩa và do đó sẽ khô ng đượ c thả o luậ n.
6
Xem Chương 8, Mụ c 2.4.1.
7
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Canada – Ô tô (2000), đoạ n 82.
8
Xem Chương 13 (TBT); Chương 14 (SPS); Chương 6, Mụ c 2.8.3 (RoO); và Chương 7, Mụ c 2.3.3 (Cấ p phép nhậ p khẩ u).
Trong Hiệp định Tạ o thuậ n lợ i Thương mạ i, xem, ví dụ : Điều 1.1.1, 3.9(d), 4.3, 5.1(d), 5.3.2, 7.4.2 và 7.7.2(b)(i).
9
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Ưu đãi thuế quan (2004), đoạ n 101 (trích dẫ n Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c
thẩ m, Canada – Ô tô (2000), đoạ n 69).
10
Trong Chúng tôi – Mục 211 Đạo luật chiếm đoạt (2002), đoạ n 297, Cơ quan phú c thẩ m tuyên bố rằ ng 'Đố i xử tố i huệ
quố c trong Điều I củ a GATT 1994 vừ a là trọ ng tâ m vừ a cầ n thiết để đả m bả o sự thà nh cô ng củ a mộ t hệ thố ng thương
mạ i hà ng hó a dự a trên luậ t lệ toà n cầ u'.
11
Xem Chương 10, Phầ n 1–4.
12
Bá o cá o Sutherland, đoạ n 60.
13
Xem Chương 10, Mụ c 2.
14
Xem www.wto.org/english/news_e/spra_e/spra301_e.htm. Thương mạ i nộ i khố i EU khô ng đượ c xem xét trong tính
toá n nà y. Xem Chương 10, Mụ c 2.
15
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Canada – Ô tô (2000), đoạ n 84.
16
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Chuối III (1997), đoạ n 190.
17
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Sản phẩm con dấu (2014), đoạ n 5.87.
18
Ở đâ y ngườ i ta cho rằ ng sô cô la là m bằ ng sữ a từ bò vù ng cao là 'như' Sô cô la là m bằ ng sữ a từ bò vù ng thấ p. Xem
Mụ c 2.2.3.
19
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Canada – Bằng sáng chế dược phẩm (2000), đoạ n 7.101. Lưu ý rằ ng Canada – Bằng
sáng chế dược phẩm liên quan đến nghĩa vụ đố i xử quố c gia theo Điều III:4 củ a GATT chứ khô ng phả i nghĩa vụ đố i xử
MFN theo Điều I:1 củ a Điều nà y. Tuy nhiên, điều nà y khô ng ả nh hưở ng đến mứ c độ liên quan củ a tuyên bố củ a ban hộ i
thẩ m đượ c trích dẫ n.
20
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Canada – Ô tô (2000), đoạ n 78. Xem thêm Bá o cá o củ a GATT Panel, EEC – Nhập
khẩu thịt bò (1981), đoạ n 4.2 và 4.3, liên quan đến cá c quy định củ a EC, khiến việc đình chỉ thuế nhậ p khẩ u đố i vớ i thịt
bò vớ i điều kiện sả n xuấ t giấ y chứ ng nhậ n tính xá c thự c. Nhữ ng quy định nà y đượ c phá t hiện là phâ n biệt đố i xử trên
thự c tế.
21
Sự miễn trừ nà y đượ c cấ p cho cá c nhà sả n xuấ t ô tô khi sả n xuấ t xe có độ ng cơ củ a họ ở Canada đạ t mứ c giá trị gia
tă ng tố i thiểu củ a Canada (CVA) và tỷ lệ sả n xuấ t trên doanh số nhấ t định ở Canada.
22
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Sản phẩm con dấu (2014), đoạ n 5.95.
23
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (Điều 21.5) (2015), đoạ n 7.450. Lưu ý rằ ng Cơ quan
Phú c thẩ m đã đả o ngượ c bả ng điều khiển'Do hộ i đồ ng khô ng tiến hà nh đá nh giá toà n diện về cá ch cá c điều kiện ghi
nhã n khá c nhau, đượ c kết hợ p vớ i nhau, ả nh hưở ng xấ u đến cá c điều kiện cạ nh tranh đố i vớ i cá c sả n phẩ m cá ngừ
Mexico tạ i thị trườ ng Mỹ so vớ i cá c sả n phẩ m cá ngừ củ a Mỹ và cá c sả n phẩ m cá ngừ khá c. Xem Bá o cá o củ a Cơ quan
Phú c thẩ m, Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (Nghệ thuật 21.5) (2015), đoạ n 7.280.
24
Xem, ví dụ : Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Sản phẩm con dấu (2014), đoạ n 5.57. Lưu ý rằ ng bả ng điều khiển
trong Indonesia – Ô tô (1998) đặ t ra mộ t thử nghiệm ba cấ p, thay vì bố n cấ p, về tính nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ điều trị
MFN. Dướ i bả ng điều khiển'Bà i kiểm tra, câ u hỏ i thứ nhấ t và thứ hai đã đượ c hợ p nhấ t. Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển,
Indonesia – Ô tô (1998), đoạ n 14.138.
25
Xem EC – Chuối III (1997); Indonesia – Ô tô (1998); EC – Chuối III (Điều 21.5 – Ecuador) (1999); Canada – Ô tô (2000);
Chúng tôi – Một số sản phẩm EC (2001); EC – Ưu đãi thuế quan (2004); EC – Chuối III (Điều 21.5 – Ecuador II) (2008); EC
– Chuối III (Điều 21.5 – Hoa Kỳ) (2008); Colombia – Cảng nhập cảnh (2009); Chúng tôi – Gia cầm (Trung Quốc) (2010);
Châu Âu – Giày dép (Trung Quốc) (2012); EC – Sản phẩm con dấu (2014); Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (Điều 21.5)
(2015); Brasil – Thuế (2019); Indonesia – Sản phẩm sắt hoặc thép (2018); Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (Điều 21.5 –
México II) (2018); và Nga – Thiết bị đường sắt (2020). Ban hội thẩm báo cáo trong Ấn Độ – Sản phẩm sắt thép (-) và
Châu Âu – Gói năng lượng (-) đang bị kháng cáo. Lưu ý rằng trong Châu Âu – Gói năng lượng (-), ban hội thẩm chỉ tìm
thấy một trong những biện pháp được đề cập là trái với Điều I:1 của GATT 1994.
26
Xem, ví dụ : Bá o cá o bả ng điều khiển, Brasil – Thuế (2019), đoạ n 7.1026, liên quan đến việc giả m thuế theo chương
trình INOVAR-AUTO, mà ban hộ i thẩ m nhậ n thấ y là 'cá c vấ n đề nêu tạ i khoả n 2 và 4 Điều III' và do đó thuộ c phạ m vi
củ a Điều I:1.
27
Xem Báo cáo Bảng điều khiển, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạn 7.984.
28
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.995.
29
Xem Chương 9, Phầ n 1–3. Bả ng điều khiển trong Ấn Độ – Sản phẩm sắt thép (-) Lưu ý rằ ng việc á p dụ ng phâ n biệt đố i
xử biện phá p tự vệ chỉ có thể thự c hiện đượ c vớ i điều kiện biện phá p tự vệ đang tranh chấ p khô ng đượ c phá t hiện là
khô ng phù hợ p vớ i cá c nghĩa vụ tạ i Điều XIX củ a GATT 1994 và cá c nguyên tắ c củ a Hiệp định về cá c biện phá p tự vệ.
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Ấn Độ – Sản phẩm sắt thép (-), đoạ n 7.427. Bá o cá o củ a hộ i đồ ng nà y đang đượ c khá ng
cá o.
30
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Chốt (2011), đoạ n 392.
31
Sự nhấ n mạ nh đượ c thêm và o.
32
Xem Chương 11, Phầ n 7.2–7.3.
33
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, EC – Tàu thương mại (2005), đoạ n 7.75. Về Điều III:8(b) củ a GATT 1994, xem Mụ c
2.2.1.
34
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.83.
35
Xem Chương 5, Phầ n 2.1.4. Tuy nhiên, lưu ý rằ ng Điều IV:1 củ a Hiệp định đa phương về mua sắ m chính phủ , đượ c
sử a đổ i nă m 2012, á p đặ t cho cá c Thà nh viên WTO là thà nh viên củ a Hiệp định nà y nghĩa vụ đố i xử MFN liên quan đến
luậ t, quy định và yêu cầ u quả n lý mua sắ m chính phủ . Về cá c biện phá p liên quan đến mua sắ m chính phủ và Hiệp định
đa phương về mua sắ m chính phủ , xem Chương 7, Phầ n 3.4 và 5.4.
36
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Bỉ – Trợ cấp gia đình (phân bổ gia đình) (1952), đoạ n 3; Bá o cá o củ a Hộ i đồ ng GATT,
Chúng tôi – Phí người dùng hải quan (1988), đoạ n 122; Bá o cá o củ a Hộ i đồ ng GATT, Chúng tôi – Giày dép MFN (1992),
đoạ n 6.9; và Bá o cá o củ a Ban hộ i thẩ m, Colombia – Cảng nhập cảnh (2009), đoạ n 7.340 và 7.345. Tuy nhiên, lưu ý rằ ng
bả ng điều khiển trong Chúng tôi – Thuế chống bán phá giá và đối kháng (Trung Quốc) (2011) phá t hiện ra rằ ng Trung
Quố c đã thấ t bạ i trong việc thiết lậ p sự tồ n tạ i củ a mộ t 'lợ i thế' theo nghĩa củ a Điều I:1, và do đó bá c bỏ Trung
Quố c'khiếu nạ i về sự khô ng nhấ t quá n vớ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều I:1. Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Chúng tôi –
Thuế chống bán phá giá và đối kháng (Trung Quốc) (2011), đoạ n 14.150–14.182. Xem thêm Bá o cá o củ a Ban Hộ i thẩ m,
Châu Âu – Gói năng lượng (-), đoạ n 7.584 và 7.587, trong đó ban hộ i thẩ m nhậ n thấ y rằ ng Nga, bên khiếu nạ i, đã khô ng
chứ ng minh đượ c rằ ng hai trong số cá c biện phá p đang tranh chấ p, đó là biện phá p giả i phó ng và biện phá p mạ ng lướ i
đườ ng ố ng thượ ng nguồ n đượ c cấ p 'lợ i thế' nhậ p khẩ u khí đố t tự nhiên có nguồ n gố c ngoà i EU và do đó từ chố i
Nga'tuyên bố khô ng nhấ t quá n vớ i Điều I:1. Bá o cá o củ a hộ i đồ ng nà y đang đượ c khá ng cá o.
37
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, EC – Chuối III (Guatemala và Honduras) (1997), đoạ n 7.239. Xem thêm Bá o cá o bả ng
điều khiển, Colombia – Cảng nhập cảnh (2009), đoạ n 7.341; và Bá o cá o củ a Ban hộ i thẩ m, Chúng tôi – Gia cầm (Trung
Quốc) (2010), đoạ n 7.415. Bả ng điều khiển trong Chúng tôi – Gia cầm (Trung Quốc) (2010) Khi mộ t biện phá p tạ o ra cơ
hộ i tiếp cậ n thị trườ ng và ả nh hưở ng đến mố i quan hệ thương mạ i giữ a cá c sả n phẩ m có nguồ n gố c khá c nhau, biện
phá p đó cấ p mộ t 'lợ i thế' theo nghĩa củ a Điều I:1 củ a GATT 1994. Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Chúng tôi – Gia cầm
(Trung Quốc) (2010), đoạ n 7.417. Vấ n đề trong trườ ng hợ p nà y là cơ hộ i xuấ t khẩ u cá c sả n phẩ m gia cầ m sang Mỹ. Cơ
hộ i nà y đượ c coi là mộ t 'Cơ hộ i thị trườ ng rấ t thuậ n lợ i và khô ng có cơ hộ i như vậ y sẽ có nghĩa là mộ t bấ t lợ i cạ nh
tranh nghiêm trọ ng'. Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.416.
38
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Chuối III (1997), đoạ n 206.
39
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Canada – Ô tô (2000), đoạ n 79. Xem thêm Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC
– Sản phẩm con dấu (2014), đoạ n 5.86.
40
Lưu ý rằ ng nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều I:1 củ a GATT 1994 rõ rà ng khô ng chỉ liên quan đến nhữ ng lợ i thế dà nh cho
cá c thà nh viên WTO khá c, mà cò n cả nhữ ng lợ i thế dà nh cho cá c thà nh viên khô ng phả i WTO. Tuy nhiên, hiện nay tư
cá ch thà nh viên củ a WTO gầ n như phổ quá t và thương mạ i giữ a cá c thà nh viên WTO chiếm 97% tổ ng thương mạ i quố c
tế, khía cạ nh đặ c biệt nà y củ a nghĩa vụ đố i xử MFN hiện khô ng cò n nhiều ý nghĩa.
41
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Colombia – Cảng nhập cảnh (2009), đoạ n 7.352.
42
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (2012), đoạ n 7.289 và 7.291; Bá o cá o bả ng điều khiển,
Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (Điều 21.5) (2015), đoạ n 7.424; và Bá o cá o củ a cơ quan phú c thẩ m, Chúng tôi – Cá ngừ II
(Mexico) (Điều 21.5) (2015), đoạ n 7.236.
43
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Indonesia – Sản phẩm sắt hoặc thép (2018), đoạ n 7.44. Khi khá ng cá o, Indonesia tuyên
bố rằ ng ban hộ i thẩ m đã sai lầ m khi kết luậ n rằ ng cá c bên khiếu nạ i đã đưa ra yêu cầ u bồ i thườ ng theo Điều I: 1 củ a
GATT 1994 'chố ng lạ i nhiệm vụ cụ thể như mộ t biện phá p độ c lậ p'. Cơ quan Phú c thẩ m đã bá c bỏ tuyên bố sai só t nà y
và vì Indonesia đã khô ng thá ch thứ c ban hộ i thẩ m'Xét thấ y khô ng phù hợ p vớ i Điều I:1, Cơ quan Phú c thẩ m giữ
nguyên kết luậ n nà y củ a Hộ i đồ ng xét xử . Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Indonesia – Sản phẩm sắt hoặc thép
(2018), đoạ n 6.10.
44
Xem bá o cá o bả ng điều khiển, Brasil – Thuế (2019), đoạ n 7.1042 và 7.1043.
45
Xem Bá o cá o củ a Ban Hộ i thẩ m GATT, Chúng tôi – Giày dép MFN (1992), đoạ n 6.10. Bả ng điều khiển trong Chúng tôi –
Mục 337 Đạo luật thuế quan (1989) từ chố i mộ t tương tự 'Câ n bằ ng' lậ p luậ n trong bố i cả nh nghĩa vụ đố i xử quố c gia
tạ i Điều III:4. Xem Bá o cá o củ a Ban Hộ i thẩ m GATT, Chúng tôi – Mục 337 Đạo luật thuế quan (1989), đoạ n 5.14.
46
Lưu ý rằ ng khá i niệm về 'như sả n phẩ m' cũ ng đượ c sử dụ ng trong Hiệp định Chố ng bá n phá giá , Hiệp định SCM,
Hiệp định về cá c biện phá p tự vệ và Hiệp định TBT, và khá i niệm nà y đượ c định nghĩa trong hai hiệp định đầ u tiên.
Xem Chương 11, Mụ c 3.1 và Chương 12, Mụ c 5.1.1Tương ứ ng.
47
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Amiăng (2001), đoạ n 91. Tham chiếu đến 'tương tự ' như mộ t từ đồ ng
nghĩa củ a 'như' cũ ng lặ p lạ i ngô n ngữ củ a phiên bả n tiếng Phá p củ a Điều III:4, 'Produits similaires'và phiên bả n tiếng
Tâ y Ban Nha, 'Tương tự ProductOS'. Xem Nguồ n đã dẫ n. Về nộ i dung phú c thẩ m's phâ n tích khá i niệm 'Giố ng như sả n
phẩ m' trong EC – Amiăng (2001)xem Chương 5, Mụ c 2.2.2.
48
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Canada – Máy bay (1999), đoạ n 153. Xem thêm Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c
thẩ m, EC – Amiăng (2001), đoạ n 92.
49
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Amiăng (2001), đoạ n 92.
50
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Nhật Bản – Đồ uống có cồn II (1996), đoạ n 114.
51
Xem, ví dụ : Bá o cá o củ a Ban Cô ng tá c, Trợ cấp của Úc đối với Ammonium Sulphate (1950), đoạ n 8; và Bá o cá o củ a Ban
GATT, EEC – Protein thức ăn chăn nuôi (1978), đoạ n 4.2. Xem thêm Bá o cá o củ a Ban Hộ i thẩ m GATT, Nhật Bản – Gỗ xẻ
kích thước SPF (1989), đoạ n 5.13 và 5.14.
52
Nhữ ng đặ c điểm vậ t lý nà y bao gồ m cá c tính chấ t cả m quan (tứ c là hương vị, mù i, mù i thơm, v.v.) củ a cá c loạ i cà phê
khá c nhau. Hộ i đồ ng nhậ n thấ y rằ ng sự khá c biệt giữ a cá c loạ i cà phê khá c nhau về tính chấ t cả m quan (sự khá c biệt
chủ yếu do cá c yếu tố địa lý, phương phá p canh tá c, chế biến hạ t cà phê và yếu tố di truyền) là khô ng đủ để xem xét
rằ ng cá c loạ i cà phê khá c nhau là khô ng 'Giố ng như sả n phẩ m'. Xem Bá o cá o củ a Ban Hộ i thẩ m GATT, Tây Ban Nha – Cà
phê chưa rang (1981), đoạ n 4.6.
53
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 4.7.
54
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 4.8.
55
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 4.6–4.9.
56
Về ý nghĩa củ a 'Giố ng như sả n phẩ m' tạ i Điều III củ a GATT 1994, xem Chương 5, Phầ n 2.1.5 và 2.2.2.
57
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Amiăng (2001), đoạ n 99. Xem thêm Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m,
Philippines – Rượu chưng cất (2012), đoạ n 170.
58
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Sản phẩm con dấu (2014), đoạ n 5.82. Gầ n đâ y nhấ t, bả ng điều khiển trong
Châu Âu – Bao bì năng lượng (-) á p dụ ng cho việc xá c định châ n dung theo Điều I:1, khung phâ n tích củ a Cơ quan Phú c
thẩ m để xá c định châ n dung theo Điều III:4. Câ u hỏ i trong cuộ c tranh chấ p nà y là liệu khí tự nhiên hó a lỏ ng (LNG) và
khí đố t tự nhiên có giố ng như cá c sả n phẩ m hay khô ng. Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Châu Âu – Gói năng lượng (-),
đoạ n 7.854. Bá o cá o nà y đang bị khá ng cá o.
59
Xem Chương 5, Mụ c 2.4.2.
60
Xem bá o cá o bả ng điều khiển, Colombia – Cảng nhập cảnh (2009), đoạ n 7.357; và Chúng tôi – Gia cầm (Trung Quốc)
(2010), đoạ n 7.431–7.432.
61
Xem Nguồ n đã dẫ n.
62
Xem bá o cá o bả ng điều khiển, Brasil – Thuế (2019), đoạ n 7.1033.
63
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.1035.
64
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Nga – Thiết bị đường sắt (2020), đoạ n 7.897–7.898. Xem thêm Bá o cá o củ a Tiểu ban,
Ấn Độ – Sản phẩm sắt thép (-), đoạ n 7.419, khi ban hộ i thẩ m thấ y rằ ng biện phá p đang tranh chấ p phâ n biệt cá c sả n
phẩ m đố i tượ ng chỉ dự a trên xuấ t xứ , cá c sả n phẩ m nà y có thể đượ c xem xét 'như' theo nghĩa củ a Điều I:1. Bá o cá o củ a
hộ i đồ ng nà y đang đượ c khá ng cá o.
65
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 6.32 và 6.38: thả o luậ n tạ i Chương
5, Mụ c 3.2.3.
66
Liên quan đến Điều I:1 củ a GATT 1994, xem Bá o cá o củ a Ban Hộ i thẩ m, Colombia – Cảng nhập cảnh (2009), đoạ n
7.355–7.356; Chúng tôi – Gia cầm (Trung Quốc) (2010), đoạ n 7.424–7.432. Đố i vớ i cá c Điều III:2 và III:4, xem Chương
5, Phầ n 2.2–2.4.
67
Xem xét về mặ t nà y, mộ t mặ t Bá o cá o củ a Ban Hộ i thẩ m, Indonesia – Ô tô (1998), đoạ n 14.143–14.144; Bá o cá o bả ng
điều khiển, Canada – Ô tô (2000), đoạ n 10.29; Colombia – Cảng nhập cảnh (2009), đoạ n 7.362–7.366; và trong Chúng
tôi – Gia cầm (Trung Quốc) (2010), đoạ n 7.437–7.440, nhưng mặ t khá c Bá o cá o bả ng điều khiển, EC – Ưu đãi thuế quan
(2004), đoạ n 7.59.
68
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Sản phẩm con dấu (2014), đoạ n 5.88.
69
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (Điều 21.5) (2015), đoạ n 7.338.
70
Xem Chương 13.
71
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Sản phẩm con dấu (2014), đoạ n 5.94. Đố i vớ i mộ t cuộ c thả o luậ n về cá c
lậ p luậ n chính củ a EU và sự từ chố i củ a họ bở i Cơ quan phú c thẩ m, xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 5.84–5,93 và 5,118–
5.129.
72
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Chúng tôi – Cá ngừ II (Mexico) (Điều 21.5) (2015), đoạ n 7.277.
73
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.278.
74
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Sản phẩm con dấu (2014), đoạ n 5.82. Sự nhấ n mạ nh đượ c thêm và o. Xem
thêm Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 5.87.
75
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, EC – Chuối III (Mexico) (1997), đoạ n 7.239.
76
Tà i liệu GATT L/4903, ngà y 28 thá ng 11 nă m 1979, BISD 26S/203. Điều khoả n cho phép đã đượ c cá c Bên ký kết
GATT thô ng qua trong bố i cả nh Vò ng đà m phá n thương mạ i đa biên Tokyo. Lưu ý rằ ng Điều khoả n Kích hoạ t đã thay
thế và mở rộ ng nă m 1971 Quyết định miễn trừ về hệ thống ưu đãi phổ cập, Tà i liệu GATT L/3545, ngà y 25 thá ng 6 nă m
1971, BISD 18S/24. Quyết định miễn trừ nà y lầ n lượ t đượ c thô ng qua để có hiệu lự c đố i vớ i cá c Kết luậ n đã đượ c
thố ng nhấ t củ a Ủ y ban đặ c biệt về ưu đã i củ a UNCTAD, đượ c thô ng qua và o nă m 1970. Nhữ ng kết luậ n đã đượ c thố ng
nhấ t nà y đượ c cô ng nhậ n trong đoạ n vă n. I: 2 rằ ng ưu đã i thuế quan đượ c dà nh cho mộ t chương trình ưu đã i phổ quá t
là chìa khó a cho cá c nướ c đang phá t triển '(a) để tă ng thu nhậ p xuấ t khẩ u củ a họ ; (b) thú c đẩ y cô ng nghiệp hó a; và (c)
đẩ y nhanh tố c độ tă ng trưở ng kinh tế củ a họ ;'.
77
Điều khoả n kích hoạ t là mộ t trong nhữ ng 'cá c quyết định khá c củ a CÁ C BÊ N KÝ KẾ T' theo nghĩa củ a đoạ n 1(b)(iv)
củ a Phụ lụ c 1A kết hợ p GATT 1994 và o Hiệp định WTO. Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Ưu đãi thuế quan
(2004), đoạ n 90 và fn. 192.
78
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Brasil – Thuế (2019), đoạ n 5.380.
79
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Ưu đãi thuế quan (2004), đoạ n 99. Về điểm nà y, Cơ quan phú c thẩ m giữ
nguyên kết luậ n củ a Hộ i đồ ng xét xử ; xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, EC – Ưu đãi thuế quan (2004), đoạ n 7.53. Cá c cộ ng
đồ ng châ u  u lậ p luậ n trong EC – Ưu đãi thuế quan (2004) rằ ng Điều khoả n cho phép, phả n á nh mụ c tiêu cơ bả n là hỗ
trợ cá c thà nh viên là cá c nướ c đang phá t triển, khô ng phả i là mộ t ngoạ i lệ đố i vớ i Điều I:1 củ a GATT 1994 nhưng tồ n
tạ i 'sá t cá nh và ngang hà ng' vớ i Điều I:1. Hộ i đồ ng xét xử phú c thẩ m khô ng đồ ng ý và cho rằ ng: 'Theo quan điểm củ a
chú ng tô i, việc mô tả Điều khoả n cho phép là mộ t ngoạ i lệ khô ng là m suy yếu tầ m quan trọ ng củ a Điều khoả n cho phép
trong khuô n khổ chung củ a cá c thỏ a thuậ n đượ c điều chỉnh và như mộ t "nỗ lự c tích cự c" tă ng cườ ng phá t triển kinh tế
củ a cá c nướ c thà nh viên cá c nướ c đang phá t triển. Cũ ng khô ng "khô ng khuyến khích[e]" cá c nướ c phá t triển á p dụ ng
cá c biện phá p có lợ i cho cá c nướ c đang phá t triển theo Điều khoả n cho phép.' Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC
– Ưu đãi thuế quan (2004), đoạ n 95.
80
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 90.
81
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 106.
82
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 111.
83
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 106. Tuy nhiên, lưu ý rằ ng Bá o cá o Sutherland rấ t quan trọ ng về hoạ t độ ng củ a GSP trong
thự c tế. Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 88–102.
84
Hã y nhớ rằ ng đoạ n 2(b) củ a Điều khoả n cho phép quy định rằ ng cá c quy định củ a đoạ n 1 á p dụ ng cho: '[d) đố i xử
thuậ n lợ i hơn đố i vớ i cá c điều khoả n củ a Hiệp định chung liên quan đến cá c biện phá p phi thuế quan đượ c điều chỉnh
bở i cá c điều khoả n củ a cá c vă n kiện đà m phá n đa phương dướ i sự bả o trợ củ a GATT'.
85
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Brasil – Thuế (2019), đoạ n 5.407.
86
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 5.408, 5.409 và 5.412.
87
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 5.413.
88
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 5.413. Sự nhấ n mạ nh đượ c thêm và o.
89
Xem Mụ c 2.3.1.
90
Trên đoạ n 2(a) và (b) củ a Điều khoả n cho phép, xem Mụ c 2.3.1–2.3.2.
91
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Brasil – Thuế (2019), đoạ n 5.428.
92
OJ 2001 Số L346/1.
93
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Ưu đãi thuế quan (2004), đoạ n 3. Cá c ưu đã i theo Thỏ a thuậ n Thuố c đã
đượ c cung cấ p cho Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Pakistan,
Panama, Peru và Venezuela.
94
Yêu cầ u khô ng phâ n biệt đố i xử bắ t nguồ n từ cá c từ 'Sở thích khô ng phâ n biệt đố i xử ' trong Fn. 3. Xem Mụ c 2.3.
95
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, EC – Ưu đãi thuế quan (2004), đoạ n 7.144.
96
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.177.
97
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.161 và 7.176.
98
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Ưu đãi thuế quan (2004), đoạ n 174.
99
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 173.
100
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 187 và 188.
101
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 189. Và o ngà y 27 thá ng 6 nă m 2005, EC đã thô ng qua Quy định củ a Hộ i đồ ng (EC) số
980/2005, thay thế Quy định củ a Hộ i đồ ng (EC) số 221/2003 và thiết lậ p mộ t kế hoạ ch mớ i về thỏ a thuậ n thuế quan
ưu đã i. Cá c thỏ a thuậ n thuế quan ưu đã i đã giả m từ nă m xuố ng ba: (1) 'Sắ p xếp chung'; (2) cá c 'Thu xếp ưu đã i đặ c biệt
cho phá t triển bền vữ ng và quả n trị tố t' (GSP+); (3) cá c 'Tấ t cả mọ i thứ trừ vũ khí' (EBA) sắ p xếp. Trong khi 'Sắ p xếp
chung' cung cấ p ưu đã i thuế quan cho tấ t cả cá c nướ c đang phá t triển, GSP+ chỉ dà nh cho cá c nướ c đang phá t triển đã
phê chuẩ n và thự c hiện mộ t số cô ng ướ c quố c tế đượ c nêu trong Phụ lụ c 3 củ a Quy chế. Hệ thố ng GSP+ đã thay thế cá c
Thỏ a thuậ n Thuố c (và cá c thỏ a thuậ n khuyến khích đặ c biệt đượ c đề cậ p ở trên) để tuâ n thủ Cơ quan Phú c thẩ m'Phá n
quyết củ a S trong EC – Ưu đãi thuế quan (2004). Nó á p dụ ng cho 'dễ bị tổ n thương' cá c quố c gia đá p ứ ng mộ t bộ tiêu
chí khá ch quan đượ c quy định tạ i Điều 9 và Điều 10 củ a Quy chế.
102
Tuy nhiên, lưu ý rằ ng, như đượ c thả o luậ n dướ i đâ y, theo Điều II:2 củ a GATS, mộ t số biện phá p nhấ t định có thể
đượ c miễn trừ khỏ i nghĩa vụ xử lý MFN củ a Điều II:1. Xem Mụ c 3.2.1.
103
Xem thêm Điều 5(a) củ a GATS Phụ lục về viễn thông và Lờ i mở đầ u củ a Bả n ghi nhớ GATS về cá c cam kết trong dịch
vụ tà i chính.
104
Xem Chương 8, Mụ c 3.3.
105
Liên quan đến cá c khá i niệm về phâ n biệt đố i xử de jure và de facto, xem Mụ c 2.1.
106
Xem Mụ c 3.2.3.
107
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Chuối III (1997), đoạ n 233. Xem thêm Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m,
Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 6.105.
108
Dịch: 'Để yêu trong thờ i điểm khó khă n'.
109
Ở đâ y ngườ i ta cho rằ ng phim truyền hình có cố t truyện dự a trên cá c sự kiện lịch sử và Phim truyền hình vớ i cố t
truyện dự a trên nhữ ng sự kiện ngớ ngẩ n hà ng ngà y củ a cuộ c số ng là : 'như' dịch vụ . Đố i vớ i cuộ c thả o luậ n về khá i
niệm 'Sự giố ng nhau' củ a cá c nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ theo Điều II:2 củ a GATS, xem Mụ c 3.2.2.
110
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Canada – Ô tô (2000), đoạ n 170–1. Xem thêm Bá o cá o bả ng điều khiển,
Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 7.149.
111
Xem Mụ c 3.2–3.3.
112
Xem EC – Chuối III (1997); EC – Chuối III (Điều 21.5 – Ecuador) (1999); và EC – Chuối III (Hoa Kỳ) (Điều 22.6 – EC)
(1999). Khô ng có phá t hiện về sự khô ng nhấ t quá n trong Canada – Ô tô (2000); và Argentina – Dịch vụ tài chính (2016).
Trong mỗ i trườ ng hợ p nà y, Cơ quan phú c thẩ m đã đả o ngượ c hộ i đồ ng xét xử 's phá t hiện ra sự khô ng nhấ t quá n. Gầ n
đâ y nhấ t, trong Châu Âu – Gói năng lượng (-), ban hộ i thẩ m khô ng đưa ra bấ t kỳ phá t hiện nà o về sự khô ng nhấ t quá n
đố i vớ i Nga's tuyên bố theo GATS. Bá o cá o củ a hộ i đồ ng nà y đang đượ c khá ng cá o.
113
Xem Phụ lụ c về Miễn trừ Điều II.
114
Mộ t số phụ lụ c củ a GATS á p dụ ng cho cá c biện phá p cụ thể ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch vụ . Ví dụ , Phụ lụ c về
Dịch vụ Tà i chính giớ i thiệu trong đoạ n 2 (a) cá c khá i niệm về 'Cá c biện phá p ả nh hưở ng đến việc cung cấ p dịch vụ tà i
chính' và 'Quy định thậ n trọ ng'. Tuy nhiên, trong Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), Hộ i đồ ng xét xử phú c thẩ m nhậ n
thấ y: 'Giả i thích khoả n 2(a) ... ủ ng hộ quan điểm rằ ng khoả n 2(a) khô ng á p đặ t cá c hạ n chế cụ thể đố i vớ i cá c loạ i "cá c
biện phá p ả nh hưở ng đến việc cung cấ p dịch vụ tà i chính" thuộ c phạ m vi củ a nó , miễn là cá c biện phá p đó đá p ứ ng tấ t
cả cá c yêu cầ u củ a khoả n 2(a)'. Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 6.272.
115
Xem Chương 3, Mụ c 2.2.2.
116
Xem Nguồ n đã dẫ n.
117
Lưu ý rằ ng trong Canada – Ô tô (2000), Cơ quan Phú c thẩ m đã đả o ngượ c hộ i đồ ng xét xử vì khô ng xem xét liệu biện
phá p đang tranh chấ p có phả i là mộ t biện phá p hay khô ng 'ả nh hưở ng đến thương mạ i dịch vụ '. Xem Bá o cá o củ a Cơ
quan Phú c thẩ m, Canada – Ô tô (2000), đoạ n 167.
118
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 155. Lưu ý rằ ng Cơ quan Phú c thẩ m cuố i cù ng đã đả o ngượ c ban hộ i thẩ m'Kết luậ n rằ ng
việc miễn thuế nhậ p khẩ u khô ng phù hợ p vớ i cá c yêu cầ u củ a Điều II:1 củ a GATS vì ban hộ i thẩ m khô ng chứ ng minh
đượ c kết luậ n củ a mình. Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 182–3.
119
Trong khi khá i niệm về 'dịch vụ ' khô ng đượ c định nghĩa, khá i niệm 'Nhà cung cấ p dịch vụ ' Là . Điều XXVIII(g) củ a
GATS định nghĩa 'Nhà cung cấ p dịch vụ ' như 'bấ t kỳ ngườ i nà o cung cấ p dịch vụ ' và Điều XXVIII(j) quy định rõ hơn
rằ ng ngườ i đó có thể là thể nhâ n hoặ c phá p nhâ n. Xem thêm Điều XXVIII (k), (l), (m) và (n) củ a GATS.
120
Cũ ng lưu ý rằ ng nhiều biện phá p ả nh hưở ng đến dịch vụ trong lĩnh vự c vậ n tả i hà ng khô ng khô ng thuộ c phạ m vi á p
dụ ng củ a GATS. Xem Phụ lụ c GATS về Dịch vụ Vậ n tả i Hà ng khô ng, đoạ n 2.
121
Lưu ý rằ ng, theo Điều XXVIII(d) củ a GATS, 'Hiện diện thương mạ i' có nghĩa là bấ t kỳ loạ i hình kinh doanh hoặ c cơ
sở nghề nghiệp nà o, bao gồ m thô ng qua hiến phá p, mua lạ i hoặ c duy trì phá p nhâ n, hoặ c thà nh lậ p hoặ c duy trì chi
nhá nh hoặ c vă n phò ng đạ i diện, trong lã nh thổ củ a mộ t Thà nh viên nhằ m mụ c đích cung cấ p dịch vụ .
122
Ban hộ i thẩ m lưu ý rằ ng cá c từ ngữ củ a Điều I:2(a) khô ng đề cậ p đến nhà cung cấ p dịch vụ hoặ c chỉ định nơi nhà
cung cấ p dịch vụ phả i hoạ t độ ng, hoặ c có mặ t theo mộ t cá ch nà o đó , cà ng khô ng ngụ ý bấ t kỳ mứ c độ hiện diện nà o củ a
nhà cung cấ p trong lã nh thổ mà dịch vụ đượ c cung cấ p. Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Mexico – Viễn thông (2004), đoạ n
7.30.
123
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.375.
124
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Chuối III (1997), đoạ n 220.
125
Xem bá o cá o bả ng điều khiển, EC – Chuối III (1997), đoạ n 7.285.
126
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.281. Liên quan đến câ u hỏ i liệu cá c biện phá p đượ c thô ng qua bở i chính quyền và chính
quyền khu vự c và địa phương có thể 'ả nh hưở ng đến việc cung cấ p dịch vụ ', xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, Chúng tôi –
Cờ bạc (2005), đoạ n 6.252. Liên quan đến chứ c nă ng củ a thuậ t ngữ 'Ả nh hưở ng đến' trong bố i cả nh Điều I:1 củ a GATS,
xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Chúng tôi – FSC (Điều 21.5 – EC) (2002), đoạ n 209.
127
Lưu ý rằ ng theo Phụ lụ c GATS về Di chuyển thể nhâ n cung cấ p dịch vụ theo Hiệp định, cá c biện phá p liên quan đến
quố c tịch, cư trú hoặ c việc là m lâ u dà i khô ng thuộ c phạ m vi á p dụ ng củ a GATS mặ c dù thự c tế là cá c biện phá p đó có
thể ả nh hưở ng đến phương thứ c 4 thương mạ i dịch vụ .
128
Đố i vớ i cá c thà nh viên WTO đã gia nhậ p WTO theo Điều XII củ a Hiệp định WTO sau ngà y 1 thá ng 1 nă m 1995, việc
miễn trừ nghĩa vụ đố i xử MFN củ a Điều II:1 củ a GATS là mộ t phầ n củ a cá c cuộ c đà m phá n gia nhậ p củ a họ và cầ n phả i
đượ c thỏ a thuậ n trướ c khi gia nhậ p. Sau khi Hiệp định WTO có hiệu lự c đố i vớ i mộ t Thà nh viên cụ thể, Thà nh viên đó
chỉ có thể miễn trừ mộ t biện phá p á p dụ ng nghĩa vụ MFN theo Điều II:1 bằ ng cá ch xin miễn trừ nghĩa vụ MFN theo
Điều IX:3 củ a Hiệp định WTO (xem đoạ n 2 củ a Phụ lụ c về Miễn trừ Điều II). Về miễn trừ , xem Chương 2, Mụ c 4.1.4.
129
Xem www.wto.org.
130
Xem Cộ ng đồ ng châ u  u và cá c quố c gia thà nh viên củ a họ , Danh sách miễn trừ cuối cùng của Điều II (MFN),
GATS/EL/31, ngà y 15 thá ng 4 nă m 1994.
131
Điều nà y là như vậ y ít nhấ t là đố i vớ i cá c Thà nh viên ban đầ u. Đố i vớ i cá c Thà nh viên gia nhậ p WTO theo Điều XII
củ a Hiệp định WTO, ngà y hết thờ i hạ n mườ i nă m sẽ muộ n hơn ngà y 1 thá ng 1 nă m 2005.
132
Lưu ý rằ ng, trên thự c tế, Hộ i đồ ng Thương mạ i Dịch vụ đưa ra quyết định củ a mình bằ ng sự đồ ng thuậ n và kết luậ n
rằ ng việc miễn trừ khô ng cò n hợ p lý sẽ cầ n có sự đồ ng ý củ a Thà nh viên liệt kê việc miễn trừ . Về việc ra quyết định củ a
WTO, xem Chương 2, Mụ c 5.
133
Xin xem S/C/M/44, ngà y 21 thá ng Sá u nă m 2000; S/C/M/76, ngà y 04 thá ng 02 nă m 2005; S/C/M/78, ngà y 17
thá ng 5 nă m 2005; S/C/M/79, ngà y 16 thá ng 8 nă m 2005; S/C/M/105, ngà y 6 thá ng 6 nă m 2011; S/C/M/132, ngà y 28
thá ng 8 nă m 2017. Đá nh giá tiếp theo sẽ diễn ra và o nử a cuố i nă m 2022. Xin xem S/C/M/132, ngà y 28 thá ng Tá m nă m
2017.
134
Xin xem S/C/M/132, ngà y 28 thá ng 8 nă m 2017, đoạ n 8.10.
135
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 8.13, 8.14, 8.16 và 8.18 cho cá c tuyên bố lầ n lượ t củ a Trung Quố c, Hà n Quố c, Oman và Ú c.
136
Xem Mụ c 3.2.1 và Fn. 120 ·.
137
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 6.24.
138
Xem Bá o cá o Bả ng điều khiển, EC – Chuối III (1997), đoạ n 7.322; và Bá o cá o củ a Ban hộ i thẩ m, Canada – Ô tô (2000),
đoạ n 10.248.
139
Xem về vấ n đề nà y tuyên bố liên quan đến 'Sự giố ng nhau' theo Điều XVII:1 củ a GATS do ban hộ i thẩ m đưa ra trong
Trung Quốc – Dịch vụ thanh toán điện tử (2012), đoạ n 7.705.
140
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 6.29.
141
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.31.
142
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.32.
143
Xem Nguồ n đã dẫ n. Xem thêm Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Amiăng, đoạ n 102: Chương 5, Mụ c 2.2.2.
144
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 6.32.
145
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.27.
146
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.33.
147
Trong Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), Ban hộ i thẩ m nhậ n thấ y rằ ng sự đố i xử khá c nhau giữ a cá c nhà cung cấ p
dịch vụ và dịch vụ từ cá c nướ c hợ p tá c trá i ngượ c vớ i cá c nhà cung cấ p dịch vụ và dịch vụ từ cá c nướ c khô ng hợ p tá c
vố n có trong tá m biện phá p đang tranh chấ p có liên quan đến xuấ t xứ và do đó cá c dịch vụ và nhà cung cấ p dịch vụ củ a
cá c nướ c hợ p tá c và khô ng hợ p tá c có thể đượ c coi là 'như'. Tuy nhiên, Hộ i đồ ng xét xử phú c thẩ m khô ng đồ ng ý vớ i
Hộ i đồ ng xét xử 'Phá t hiện củ a 'Sự giố ng nhau' Bở i vì ban hộ i thẩ m khô ng thấ y rằ ng cá c biện phá p đang tranh chấ p có
sự phâ n biệt dự a trên Độc quyền về nguồ n gố c. Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Argentina – Dịch vụ tài chính
(2016), đoạ n 6,60–6,61 và 6,70.
148
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.38–6.41.
149
Xem Chương 5, Mụ c 3.2.4. Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Chuối III (1997), đoạ n 234. Xem thêm Bá o cá o
củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 6.105.
150
Xem Báo cáo Bảng điều khiển, EC – Chuối III (Điều 21.5 – Ecuador) (1999), đoạn 6.133.
151
Nguồ n đã dẫ n. Cơ quan Phú c thẩ m đã đi đến kết luậ n tương tự liên quan đến nghĩa vụ đố i xử quố c gia củ a Điều XVII:
1 củ a GATS. Xem Chương 5, Mụ c 3.2.4.
152
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, EC – Chuối III (1997), đoạ n 240.
153
Xem Báo cáo Bảng điều khiển, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạn 7.189.
154
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.190. Trong Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), Panama thá ch thứ c mộ t số biện phá p
tà i chính, thuế, ngoạ i hố i và đă ng ký đượ c Argentina thô ng qua, mỗ i biện phá p phâ n biệt giữ a 'Cá c quố c gia hợ p tá c vì
mụ c đích minh bạ ch thuế' (cá c nướ c hợ p tá c) và 'Cá c quố c gia khô ng hợ p tá c vì mụ c đích minh bạ ch thuế' (cá c nướ c
khô ng hợ p tá c). Đượ c cấ p 'Tình trạ ng hợ p tá c, mộ t quố c gia phả i (i) ký vớ i Argentina mộ t thỏ a thuậ n vớ i mộ t điều
khoả n trao đổ i thô ng tin rộ ng rã i, hoặ c (ii) bắ t đầ u vớ i Argentina cá c cuộ c đà m phá n cầ n thiết để ký kết mộ t thỏ a thuậ n
như vậ y. Trong nhiều nă m, Panama đượ c phâ n loạ i là mộ t quố c gia khô ng hợ p tá c. Sau khi thà nh lậ p ban hộ i thẩ m,
Panama đã đượ c đưa và o danh sá ch cá c quố c gia hợ p tá c, mặ c dù nó khô ng đá p ứ ng cá c điều kiện để đượ c cấ p 'Tình
trạ ng hợ p tá c xã '. Lưu ý rằ ng trướ c hộ i đồ ng, Argentina đã tuyên bố rằ ng 'Tình trạ ng hợ p tá c xã ' Panama đang đượ c
xem xét lạ i, nhưng khi bá o cá o củ a ban hộ i thẩ m đượ c lưu hà nh, Panama vẫ n đượ c cấ p 'Tình trạ ng hợ p tá c xã '. Xem
Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 5.3–5.4.
155
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.190.
156
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.191.
157
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 7.196.
158
Xem Bá o cá o củ a Cơ quan Phú c thẩ m, Argentina – Dịch vụ tài chính (2016), đoạ n 6.110.
159
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.112.
160
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.113.
161
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.114–6.115.
162
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.111.
163
Nguồ n đã dẫ n. Cơ quan phú c thẩ m đề cậ p đến Hộ i đồ ng xét xử 's phá t hiện trong đoạ n 7.514 củ a Bá o cá o củ a Ban
Hộ i thẩ m.
164
Xem Nguồ n đã dẫ n., đoạ n 6.127.
165
Xem Mụ c 3.2.1.
166
Xem Mụ c 1, 4và 5; Chương 4, Phầ n 3.1 và 3.2.4 (ngoạ i lệ theo Điều V); Chương 8, Mụ c 2.3.2, 2.3.4và 3 (ngoạ i lệ theo
Điều XIV); và Chương 8, Mụ c 4 (ngoạ i lệ theo Điều XIVbis).
167
Xem Mụ c 2.3.1.
168
Xem Hội nghị Bộ trưởng Geneva, Ưu đãi đối với các dịch vụ và nhà cung cấp dịch vụ của các nước kém phát triển nhất,
Quyết định ngày 17 tháng 12 năm 2011, WT/L/847, ngày 19 tháng 12 năm 2011; Hội nghị Bộ trưởng Bali, Thực hiện
miễn trừ liên quan đến ưu đãi đối với các dịch vụ và nhà cung cấp dịch vụ của các nước kém phát triển nhất, Quyết định
ngày 07 tháng 12 năm 2013, WT/MIN(13)/43, WT/L/918, ngày 11 tháng 12 năm 2013; và Hội nghị Bộ trưởng Nairobi,
Thực hiện các ưu đãi có lợi cho các nhà cung cấp dịch vụ và dịch vụ của các nước kém phát triển nhất và tăng cường sự
tham gia của LDC vào thương mại dịch vụ, Quyết định ngày 19 tháng 12 năm 2015, WT/MIN(15)/48, WT/L/847, ngày
21 tháng 12 năm 2015.
169
Việc miễn trừ ban đầ u đượ c cấ p trong mườ i lă m nă m, đến nă m 2026, nhưng đã đượ c gia hạ n tạ i Hộ i nghị Bộ trưở ng
Nairobi đến nă m 2030. Tạ i cuộ c họ p củ a Hộ i đồ ng Thương mạ i Dịch vụ , đượ c tổ chứ c và o ngà y 6 thá ng 10 nă m 2017,
Chủ tịch đã ghi nhậ n cá c thô ng bá o từ hai mươi bố n thà nh viên WTO liên quan đến việc miễn trừ dịch vụ LDC. Xem Ghi
chú củ a Ban Thư ký, Báo cáo của cuộc họp được tổ chức vào ngày 6 tháng 10 năm 2017, Hộ i đồ ng Thương mạ i Dịch vụ ,
S/ C/ M/133, ngà y 6 thá ng 11 nă m 2017, đoạ n 2.1. Lưu ý rằ ng tính đến thá ng 10/2019, 51 thà nh viên WTO – cả cá c
nướ c phá t triển và đang phá t triển – đã thô ng bá o cá c tù y chọ n theo Miễn trừ Dịch vụ .
170
Xem Nguồ n đã dẫ n.
171
Xem Chương 7, Mụ c 5.5.