‫‪1‬‬

‫בית משפט השלום בעכו‬

‫'‬ ‫"‬ ‫‪53957-09-19‬‬

‫"‬
‫תיק חיצוני‪:‬‬
‫‪2‬‬

‫‪.‬‬ ‫כבוד ה‬ ‫בפני‬

‫תובע‪:‬‬

‫נגד‬

‫"‬ ‫‪:‬‬

‫פסק דין‬

‫‪1‬‬ ‫הסוגיה העיקרית העומדת להכרעתי בפסק דין זה היא שאלת ההוצאות שיש‬
‫‪2‬‬ ‫לפסוק בתום ההליך‪ ,‬וזאת בעקבות כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי‪,‬‬
‫‪3‬‬ ‫התשע"ט‪.2018 -‬‬
‫‪4‬‬

‫‪5‬‬ ‫רקע ההליך ‪:‬‬

‫‪6‬‬ ‫תחילתו של ההליך בתביעה כספית שהגיש התובע ביום ‪ 23.09.2019‬נגד הנתבעת ע"ס‬ ‫‪.1‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪ ₪ 68,447‬בעקבות הכרזת רכבו כאובדן גמור בשל תאונת דרכים מיום ‪,04.07.2016‬‬
‫‪8‬‬ ‫ודרישתו לקבלת פיצויים מהנתבעת‪ ,‬ממנה רכש את הרכב בעסקת ליסינג‪ ,‬בסכום‬
‫‪9‬‬ ‫התביעה המורכב משווי הרכב במועד התאונה בסך ‪ ,₪ 48,000‬הפרשי הצמדה וריבית בסך‬
‫‪10‬‬ ‫‪ ₪ 5,447‬והפסדי הכנסה כנהג מונית בסך ‪.₪ 15,000‬‬

‫‪11‬‬ ‫הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה על הסף בהעדר עילה‪ .‬נטען כי הנתבעת כאן הגישה‬ ‫‪.2‬‬
‫‪12‬‬ ‫תביעה נגד צד ג' שהיה מעורב בתאונת הדרכים וקיבלה נגדו פסק דין וננקטו נגדו הליכי‬
‫‪13‬‬ ‫גבייה בהוצאה לפועל‪ .‬נטען‪ ,‬כי עד למועד הגשת התביעה לא נגבו כספים מצד ג'‪ ,‬כך שאין‬
‫‪14‬‬ ‫מקום לתשלום כספים כלשהם לתובע‪ .‬נטען עוד‪ ,‬כי השמאי העריך שווי הרכב בסך של‬
‫‪15‬‬ ‫‪ ₪ 16,000‬ולא כפי שנטען בכתב התביעה‪.‬‬

‫‪16‬‬ ‫בישיבה מקדמית שנערכה לפניי ביום ‪ 13.07.2020‬לא הגיעו הצדדים להסכמות‪ ,‬ועל כן‬ ‫‪.3‬‬
‫‪17‬‬ ‫קבעתי דיון הוכחות ליום ‪.28.01.2021‬‬

‫‪3‬‬ ‫‪ 1‬מתוך ‪5‬‬

 ‫‪1‬‬
‫בית משפט השלום בעכו‬

‫'‬ ‫"‬ ‫‪53957-09-19‬‬

‫"‬
‫תיק חיצוני‪:‬‬
‫‪2‬‬
‫‪1‬‬ ‫בעקבות בקשות ותגובות שהגישו הצדדים במהלך חודש ינואר ‪ 2021‬הגיעו הם בהמלצת‬ ‫‪.4‬‬
‫‪2‬‬ ‫בית המשפט להסדר דיוני שקיבל תוקף של החלטה‪ .‬בהתאם להסדר הדיוני הסכימו‬
‫‪3‬‬ ‫הצדדים כי הנתבעת תשלם לתובע סך של ‪ ₪ 21,833‬המורכב מסך‪ ₪ 16,500 -‬אותו גבתה‬
‫‪4‬‬ ‫הנתבעת מצד ג' בהוצאה לפועל‪ ,‬וסך נוסף של ‪ ₪ 5,333‬אשר שולם לנתבעת בגין שרידי‬
‫‪5‬‬ ‫הרכב‪ .‬אשר לשאלת הפרשי ההצמדה והריבית‪ ,‬הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד‪ ,‬הסכימו‬
‫‪6‬‬ ‫הצדדים כי בית המשפט יפסוק בסוגיות אלו על סמך החומר הקיים בתיק וסיכומים‬
‫‪7‬‬ ‫קצרים בכתב של ב"כ הצדדים‪.‬‬

‫‪8‬‬ ‫שני הצדדים הגישו סיכומים בכתב כאשר כל צד ניסה להטיל את "האשמה" בניהול‬ ‫‪.5‬‬
‫‪9‬‬ ‫ההליך המשפטי על הצד השני‪ .‬הצדדים חזרו על עיקר הדברים שנטענו בכתבי הטענות‪.‬‬
‫‪10‬‬ ‫התובע ביקש לפסוק לטובתו סך של ‪ ₪ 1,220‬בגין הפרשי הצמדה וריבית על הסך של‬
‫‪11‬‬ ‫‪( ₪ 21,833‬סכום הפשרה) מיום התאונה ב‪ 04.08.2016 -‬ועד ליום ‪ .31.01.2021‬בנוסף‪,‬‬
‫‪12‬‬ ‫ביקש התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו מחצית ראשונה של אגרת בית משפט ושכ"ט‬
‫‪13‬‬ ‫עו"ד ריאלי בסך ‪ .₪ 8,000‬מנגד‪ ,‬ביקשה הנתבעת שלא לחייבה לשלם הוצאות משפט‬
‫‪14‬‬ ‫והפרשי הצמדה וריבית לתובע‪ ,‬אלא לחייב את התובע לשלם לה הוצאות משפט בשל‬
‫‪15‬‬ ‫ניהול הליך סרק והוצאות מיותרות שנגרמו לנתבעת עקב הליך זה‪.‬‬

‫‪16‬‬ ‫המסגרת המשפטית לפסיקת הוצאות משפט על‪-‬פי התקנות החדשות ‪:‬‬

‫‪17‬‬ ‫ההוראות העקרונית בעניין ההוצאות מצויות בפרק י"ח לתקנות סדר הדין האזרחי‪,‬‬ ‫‪.6‬‬
‫‪18‬‬ ‫התשע"ט‪( 2018-‬להלן‪":‬התקנות החדשות")‪ ,‬והן קובעות שינוי מהותי בסוגיית‬
‫‪19‬‬ ‫ההוצאות‪ ,‬בעת פסיקתן בסיום ההליך‪ ,‬זאת בצד הסדרת עניין פסיקת ההוצאות בעת‬
‫‪20‬‬ ‫ההכרעה בכל בקשה ובקשה (תקנה ‪ .)53‬בתקנות החדשות לעומת התקנות הישנות‪,‬‬
‫‪21‬‬ ‫נקבעה ברירת מחדל של חיוב בהוצאות כאשר על בית המשפט להצביע על טעמים‬
‫‪22‬‬ ‫מיוחדים על מנת שלא לעשות כן (ראו תקנות‪(37 :‬י); ‪(38‬ב); ‪ ;53‬ו‪ .)152 -‬יצוין‪ ,‬כי עתירה‬
‫‪23‬‬ ‫נגד חוקיותן של התקנות החדשות‪ ,‬ובפרט התקנות הנוגעות לסוגיית פסיקת הוצאות‬
‫‪24‬‬ ‫נדחתה על ידי בית משפט העליון (ראו‪ :‬בג"ץ ‪ 8684/20‬לשכת עורכי הדין בישראל נ' שר‬
‫‪25‬‬ ‫המשפטים (‪.))27.12.2020‬‬

‫‪26‬‬ ‫וליתר פירוט‪ ,‬תקנה ‪ 153‬לתקנות החדשות קובעת הכלל כי בתום כל דיון‪ ,‬על בית המשפט‬ ‫‪.7‬‬
‫‪27‬‬ ‫לפסוק הוצאות הבקשה ועל מי הן תחולנה‪ ,‬וזו לשונה‪" :‬בתום הדיון בכל בקשה יפסוק‬
‫‪28‬‬ ‫בית המשפט את הוצאות הבקשה ועל מי הן חלות‪ ,‬בלא קשר לתוצאות ההליך העיקרי‪,‬‬
‫‪29‬‬ ‫זולת אם מצא שקיימים טעמים מיוחדים שלא לחייב בהוצאות כאמור"‪.‬‬

‫‪3‬‬ ‫‪ 2‬מתוך ‪5‬‬

 ‫‪1‬‬
‫בית משפט השלום בעכו‬

‫'‬ ‫"‬ ‫‪53957-09-19‬‬

‫"‬
‫תיק חיצוני‪:‬‬
‫‪2‬‬
‫‪1‬‬ ‫בראי תקנה ‪(151‬א) לתקנות החדשות‪ ,‬תכלית חיוב בעל דין בהוצאות היא "לשפות את‬ ‫‪.8‬‬
‫‪2‬‬ ‫בעל הדין שכנגד על הוצאותיו בהליך בהתחשב בתוצאותיו‪ ,‬במשאבים שנדרשו לניהולו‬
‫‪3‬‬ ‫ובהתנהלות בעלי הדין "‪ ,‬כאשר במסגרת שומת ההוצאות‪ ,‬ידרש בית המשפט לבטא את‬
‫‪4‬‬ ‫"האיזון הראוי שבין הבטחת זכות הגישה לערכאות‪ ,‬הגנה על זכות הקניין של הפרט‬
‫‪5‬‬ ‫ושמירה על שוויון בין בעלי הדין" (תקנה ‪(151‬ב))‪ .‬תקנה ‪(151‬ג) לתקנות החדשות‬
‫‪6‬‬ ‫מתייחסת באופן מפורש לפסיקת הוצאות לבעל דין שעשה שימוש לרעה בהליכי משפט‬
‫‪7‬‬ ‫וקובעת כי בית המשפט "רשאי לחייבו בהוצאות לטובת הנפגע או לטובת אוצר המדינה‬
‫‪8‬‬ ‫ובנסיבות מיוחדות אף את בא כוחו" (שימוש לרעה בהליך השיפוטי מוגדר בתקנה ‪4‬‬
‫‪9‬‬ ‫לתקנות החדשות)‪ .‬עם זאת‪ ,‬בהתאם לתקנות ‪ 152‬ו‪ ,153 -‬בהתקיים טעמים מיוחדים‪,‬‬
‫‪10‬‬ ‫רשאי בית המשפט שלא לפסוק הוצאות‪.‬‬

‫‪11‬‬ ‫יש לציין כי הלכה היא‪ ,‬עוד בטרם כניסתן לתוקף של התקנות החדשות‪ ,‬כי פסיקת‬ ‫‪.9‬‬
‫‪12‬‬ ‫הוצאות משפט מסורה לשיקול דעתה הרחב מאוד של הערכאה הדיונית‪ ,‬הרואה לנגד‬
‫‪13‬‬ ‫עיניה את מכלול נסיבות הסכסוך‪ ,‬את התנהלות בעלי הדין לאורך המשפט ויתר הגורמים‬
‫‪14‬‬ ‫המשפיעים על קביעת שכר הטרחה וההוצאות‪.‬‬

‫‪15‬‬ ‫ודוק‪ ,‬הבסיס לפסיקת הוצאות אינו עונשי או נזיקי‪ ,‬כי אם חיוב מכוח הדין המקנה‬ ‫‪.10‬‬
‫‪16‬‬ ‫שיקול דעת לבית המשפט‪.‬‬

‫‪17‬‬ ‫ברע"א ‪ Magic Software Enterprises Ltd 7650/20‬נ' פאיירפלאי בע"מ (‬ ‫‪.11‬‬
‫‪18‬‬ ‫‪ ,) 28.12.2020‬נקבע כי נקודת המוצא היא כי בעל דין שאינו זוכה בהליך יחויב בהוצאותיו‬
‫‪19‬‬ ‫הריאליות של הצד שכנגד שזכה‪ .‬הדבר נועד למנוע חיסרון כיס של הצד הזוכה; להרתיע‬
‫‪20‬‬ ‫תובעים בכוח מנקיטת הליכי סרק; ולעודד נתבעים בכוח להימנע מהתגוננות סרק מפני‬
‫‪21‬‬ ‫תביעה ראויה‪ .‬עם זאת‪ ,‬פסיקת הוצאות בשיעור ריאלי כפופה להיותן סבירות‪ ,‬מידתיות‬
‫‪22‬‬ ‫והכרחיות לניהול ההליך‪ .‬הדרישה לסבירות ומידתיות ההוצאות באה למנוע מצב שבו‬
‫‪23‬‬ ‫הוצאות גבוהות יתר על המידה שיוטלו יביאו להרתעת יתר של בעלי הדין‪ ,‬ליצירת חוסר‬
‫‪24‬‬ ‫שוויון‪ ,‬ייקור של ההליכים המשפטיים ולפגיעה בזכות הגישה לערכאות‪ .‬פסיקת הוצאות‬
‫‪25‬‬ ‫משפט מיועדת אפוא לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין שיקולים מוסדיים‪ ,‬ובהם‬
‫‪26‬‬ ‫מניעת תביעות סרק‪ ,‬שאיפה למניעת ניהול מכביד של ההליך או שימוש בהליך שלא בתום‬
‫‪27‬‬ ‫לב‪.‬‬

‫‪28‬‬ ‫אם כן‪ ,‬בעל דין המבקש כי יושבו לידיו הוצאות אותן הוציא לטענתו בהליך משפטי נדרש‬ ‫‪.12‬‬
‫‪29‬‬ ‫ראשית להוכיח כי ההוצאות הנטענות אכן הוצאו על ידו בפועל או שהתחייב להוציאן;‬
‫‪30‬‬ ‫ושנית עליו להוכיח כי מדובר בהוצאות סבירות‪ ,‬מידתיות והכרחיות שהיו דרושות לניהול‬

‫‪3‬‬ ‫‪ 3‬מתוך ‪5‬‬

 ‫‪1‬‬
‫בית משפט השלום בעכו‬

‫'‬ ‫"‬ ‫‪53957-09-19‬‬

‫"‬
‫תיק חיצוני‪:‬‬
‫‪2‬‬
‫‪1‬‬ ‫ההליך‪ ,‬בהתחשב בכלל נסיבות העניין (ראו והשוו‪ :‬ה"פ (ת"א) ‪ 21130-09-20‬יעקב אורן נ'‬
‫‪2‬‬ ‫מניה אדזיאשוילי (‪ )29.12.2020‬והאסמכתאות המצוטטות שם)‪.‬‬

‫‪3‬‬ ‫דיון והכרעה ‪:‬‬

‫‪4‬‬ ‫לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים‪ ,‬ובהתאם לאמות המידה הפסיקתיות הנוהגות‪,‬‬ ‫‪.13‬‬
‫‪5‬‬ ‫ולאמות המידה שבתקנות החדשות‪ ,‬נחה דעתי כי יש מקום לחייב את הנתבעת בתשלום‬
‫‪6‬‬ ‫הוצאות משפט לטובת התובע‪.‬‬

‫‪7‬‬ ‫בענייננו‪ ,‬התובע הגיש תביעה על סך של ‪ .₪ 68,477‬ביום ‪ 13.07.2021‬התקיים דיון‬ ‫‪.14‬‬

‫‪8‬‬ ‫בנוכחות התובע וב"כ הצדדים שבמהלכו לא הגיעו הצדדים להסכמות ונקבע דיון‬
‫‪9‬‬ ‫הוכחות‪ .‬ביום ‪ 18.11.2020‬הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובע‪ .‬ראיות הצדדים לא‬
‫‪10‬‬ ‫נשמעו מחמת ההסדר הדיוני אליו הגיעו כאמור לעיל ולפיו שולם לתובע סך של ‪21,833‬‬
‫‪11‬‬ ‫‪.₪‬‬

‫‪12‬‬ ‫יש לקחת בחשבון‪ ,‬כי ב"כ הצדדים הגישו סיכומים בכתב לצורך מתן פסק דין זה‪ ,‬וזאת‬ ‫‪.15‬‬
‫‪13‬‬ ‫לאחר ששולם הסכום המוסכם לידי התובע‪ .‬בהקשר זה‪ ,‬יש לקחת בחשבון גם את‬
‫‪14‬‬ ‫התנהלות הנתבעת ביחס לאיחור בביצוע התשלומים לתובע ובמיוחד הרכיב של השרידים‪.‬‬
‫‪15‬‬ ‫בהקשר זה לא אמנע גם מלהעיר‪ ,‬בזהירות הראויה‪ ,‬כי התנהגותה של הנתבעת כלפי‬
‫‪16‬‬ ‫התובע‪ ,‬גם היא לא חפה מבעיות‪.‬‬

‫‪17‬‬ ‫מצד שני אציין‪ ,‬כי בניגוד לתקנה ‪(155‬א) לתקנות החדשות‪ ,‬בחר התובע שלא לפרט באופן‬ ‫‪.16‬‬
‫‪18‬‬ ‫מפורש מה היו הוצאות המשפט להם נדרש ולא צרפו מסמכים התומכים בכך‪ ,‬אלא שעתר‬
‫‪19‬‬ ‫לפסיקת סכום ריאולי וגלובאלי בסך ‪.₪ 8,000‬‬

‫‪20‬‬ ‫מאחר ושיעור ההוצאות הראוי נקבע תוך בחינת כל מקרה לגופו‪ ,‬ולאחר שבחתני טענות‬ ‫‪.17‬‬
‫‪21‬‬ ‫ב"כ הצדדים המלומדים והתחשבתי בנתונים נוספים‪ ,‬ביניהם‪ :‬אופן ניהול ההליך; היחס‬
‫‪22‬‬ ‫בין הסעד שנתבקש והסעד שנתקבל לבין שיעור ההוצאות; מורכבות התיק וחשיבותו;‬
‫‪23‬‬ ‫היקף העבודה שהושקעה על ידי בעל הדין בהליך; ושכר הטרחה המבוקש ובשים לב‬
‫‪24‬‬ ‫להסכמת הצדדים‪ ,‬אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע שכ"ט בסך כולל של ‪,₪ 4,000‬‬
‫‪25‬‬ ‫זאת בנוסף למחצית הראשונה של האגרה בסך ‪.₪ 855‬‬

‫‪26‬‬ ‫אשר לשאלת הפרשי ההצמדה והריבית‪ ,‬יש לציין כי אדם (התובע)‪ ,‬שכספו לא שולם או‬ ‫‪.18‬‬
‫‪27‬‬ ‫לא הוחזר לו במועד‪ ,‬הופך "מלווה מאונס" (כהגדרתו של מ"מ הנשיא (כתוארו אז)‬

‫‪3‬‬ ‫‪ 4‬מתוך ‪5‬‬

 ‫‪1‬‬
‫בית משפט השלום בעכו‬

‫'‬ ‫"‬ ‫‪53957-09-19‬‬

‫"‬
‫תיק חיצוני‪:‬‬
‫‪2‬‬
‫‪1‬‬ ‫השופט זוסמן ז"ל בע"א ‪ 328/73‬צ'רלס יחזקאל ו‪-‬סבורה ויקסלבאום נ' משה ראשי‪ ,‬פ"ד‬
‫‪2‬‬ ‫כח(‪ ,))1974( 832 )1‬ועל כן יש לשמור על ערך הכסף עד ליום התשלום‪.‬‬

‫‪3‬‬

‫‪4‬‬ ‫לאחר בחינה‪ ,‬עיון ואיזון ובשים לב לכך שחלק מסכום הפשרה התקבל אצל הנתבעת זמן‬ ‫‪.19‬‬
‫‪5‬‬ ‫רב לפני הגשת התביעה‪ ,‬והסכום הנוסף לאחר הגשת התביעה ועל מנת לשמור על ערך‬
‫‪6‬‬ ‫הכסף‪ ,‬מצאתי מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הפרשי הצמדה וריבית כדין על סכום‬
‫‪7‬‬ ‫הפשרה בסך ‪ ,₪ 21,833‬וזאת החל מיום הגשת התביעה ב‪ 23.09.2019 -‬ועד היום‪.‬‬

‫‪8‬‬ ‫הסכומים הנ"ל ישולמו לב"כ התובע עד ליום ‪ ,11.04.2021‬אחרת יישאו הסכומים הפרשי‬ ‫‪.20‬‬
‫‪9‬‬ ‫הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל‪.‬‬

‫‪10‬‬ ‫אני מבטל את דיון ההוכחות הקבוע בתיק‪ ,‬ופוטר את התובע מתשלום המחצית השנייה‬ ‫‪.21‬‬
‫‪11‬‬ ‫של האגרה‪ ,‬וככל ששולמה‪ ,‬אני מורה על החזרתה במלואה לב"כ התובע‪.‬‬

‫‪12‬‬ ‫המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק במערכת‪.‬‬ ‫‪.22‬‬
‫‪13‬‬

‫‪14‬‬
‫‪15‬‬ ‫" ' ‪ , 04 2021 ,‬בהעדר הצדדים‪.‬‬ ‫ניתן היום‪,‬‬
‫‪16‬‬
‫‪17‬‬
‫‪18‬‬

‫‪3‬‬ ‫‪ 5‬מתוך ‪5‬‬