90 ‫ ص‬2012 ‫ ﺟﻮﯾﻠﯿﺔ‬22 ‫ﻣﺠﻠﺔ ﺣﻮﻟﯿﺎت ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮ اﻟﻌﺪد‬

‫اﻷداء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﻛﺈﺷﺎرة ﳊﻮﻛﻤﺘﻬﺎ اﳉﻴﺪة‬

‫ﺑﻦ زواي ﷴ اﻟﺸﺮﻳﻒ‬.‫أ‬ ‫ ﺑﺮاق ﷴ‬.‫د‬.‫أ‬

‫اﳌﺪرﺳﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺘﺠﺎرة –اﳉﺰاﺋﺮ‬
‫اﳌﻠﺨﺺ‬
‫ ﻏﲑ أن وﺿﻊ آﻟﻴﺎت‬،‫ وﺗﻀﻤﻦ ﺣﺼﻮل ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻗﻪ داﺧﻠﻬﺎ‬،‫ﺗﺮﺑﻂ اﳊﻮﻛﻤﺔ ﺑﲔ ﳐﺘﻠﻒ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ داﺧﻞ اﳌﺆﺳﺴﺔ‬
‫ ووﺟﻮد اﳌﺆﺳﺴﺔ ﰲ ﺳﻮق ﺗﺘﻤﻴﺰ رﺗﻔﺎع اﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﳛﺘﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﳐﺘﻠﻒ‬.‫اﳊﻮﻛﻤﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻳﻘﺎﺑﻠﻪ ﺣﺪ ﻣﻌﲔ ﻣﻦ اﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ‬
‫ ﻟﺬا ﺗﻌﻤﻞ اﳌﺆﺳﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﳏﺎوﻟﺔ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﻓﻘﻂ ﳌﻴﻜﺎﻧﻴﺰﻣﺎت اﻟﱵ ﺗﻔﺮﺿﻬﺎ‬،‫اﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ واﻟﱵ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ وﺿﻊ آﻟﻴﺎت اﳊﻮﻛﻤﺔ‬
‫ ﺗﻌﺘﻤﺪ‬،‫ وﺣﱴ ﺗﻌﻮض اﳌﺆﺳﺴﺔ ﺑﻘﻴﺔ آﻟﻴﺎت وﺗﺸﺠﻴﻌﺎ ﻣﻨﻬﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر ﻓﻴﻬﺎ‬.‫اﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﱵ وﺿﻌﺘﻬﺎ اﳊﻜﻮﻣﺔ‬
.‫ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬،‫ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬،‫ﻋﻠﻰ أداﺋﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل اﺣﱰاﻣﻬﺎ ﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬
‫ﻗﺪ ﻳﻜﻮن اﺣﱰام اﳌﺆﺳﺴﺔ ﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﺣﱰاﻣﻬﺎ ﻷﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻗﻬﻢ ﻛﺎﻣﻠﺔ‬
.‫واﻟﱵ ﺗﻌﺪ ﺣﺎﻓﺰا ﳍﻢ ﻣﻦ أﺟﻞ ﲢﺴﲔ اﻷداء اﳌﺎﱄ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ‬
‫ﺪف ﻫﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ إﱃ ﺷﺮح إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﺳﺘﺨﺪام أداء اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻺﺷﺎرة إﱃ ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ وذﻟﻚ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
.‫ﲢﺴﲔ ﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺘﻬﺎ‬
Abstruct
The firm Social Performance as a signal of its good Governance
Corporate Governance links between all the stakeholders in the firm and ensure that every one
of them will get his rights, but the firm will hold some costs to fix the corporate governance
mechanisms needed.
The firm that operate in a high competition market should minimize its costs which envelope
the corporate governance mechanisms costs, thus, the firm will try to keep just the mechanisms
which imposed by the government law.
To substitute the other mechanisms, the firm will depend on its social performance through the
respect of its economic, law, ethic and philanthropic responsibility.
The respect of the firm social responsibility may be reached through the respect of the firm
stakeholders’ rights, which is considered as an incentive for them to optimize the firm financial
performance.
This study aim to explain the possibility of using the firm social responsibility, as a signal of its
good governance, to optimize its competition in the market.

1
 ‫ﻣﺠﻠﺔ ﺣﻮﻟﯿﺎت ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮ اﻟﻌﺪد ‪ 22‬ﺟﻮﯾﻠﯿﺔ ‪ 2012‬ص ‪90‬‬

‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﻣﺆﺧﺮا‪ ،‬ﺻﺎر ﻟﻠﻤﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ اﳌﺆﺳﺴﺎﺗﻴﲔ اﻫﺘﻤﺎم ﻛﺒﲑ ﲝﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪ .‬وأدى اﻟﺪور اﳌﺘﺰاﻳﺪ ﻟﻠﻤﺆﺷﺮات‬
‫اﳌﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﰲ اﺧﺘﻴﺎر اﶈﺎﻓﻆ اﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬واﻟﱵ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻣﺆﺷﺮات ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬ﺆﻻء اﳌﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ إﱃ ﳏﺎوﻟﺔ اﻟﺘﺄﺛﲑ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺎﺳﺎت ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﱵ ﺗﻀﻤﻬﺎ ﳏﺎﻓﻈﻬﻢ اﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺮﺟﻊ ﻫﺬا إﱃ اﻟﺘﺄﺛﲑ اﳌﺒﺎﺷﺮ ﳊﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺴﻦ اﻷداء اﳌﺎﱄ اﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‪ .‬وﺳﻴﺘﻢ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻫﺬا اﻟﺘﺄﺛﲑ ﻣﻦ ﺧﻼل ﳏﺎور اﻟﺪراﺳﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﻴﺘﻢ ﻋﺮض أﻫﻢ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﱵ ﺗﻨﺎوﻟﺖ ﻫﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ‪ ،‬وﺗﻘﺪﱘ أﻫﻢ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﳌﺘﻮﺻﻞ إﻟﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺪف اﻟﺪراﺳﺔ إﱃ ﺑﻨﺎء ﳕﻮذج ﻟﻺﺷﺎرة‪ .‬ﻛﻤﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﻔﺴﲑ اﻷداء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ‬
‫ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت وأﻫﺪاﻓﻬﺎ اﻟﺮﲝﻴﺔ‪ .‬اﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ ) ‪Stakeholders‬‬
‫‪ ،(Theory‬ﻳﻈﻬﺮ أن اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت ﻫﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺟﻮدة ﻫﻴﻜﻞ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﺬي ﻳﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻌﻴﺎر ﻳﺘﻌﻠﻖ ﲝﻮﻛﻤﺘﻬﺎ وأﻫﺪاﻓﻬﺎ ) ﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﱃ اﳌﻌﻴﺎر اﻷﺧﻼﻗﻲ واﻟﺬي ﳚﺐ أن ﻳﻜﻤﻞ اﻹﻃﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ اﻟﺬي‬
‫ﺗﻌﻤﻞ ﻓﻴﻪ اﻟﺸﺮﻛﺔ(‪ .‬وﻣﻨﻪ‪ ،‬ﳝﻜﻦ اﻟﻨﻈﺮ إﱃ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﻋﻠﻰ أ ﺎ ﳕﻮذج ﻣﻮﺳﻊ ﳊﻮﻛﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺬي ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﻳﺼﺒﺢ ﻟﻸﺷﺨﺎص اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﲑون اﻟﺸﺮﻛﺔ )ﻣﻘﺎوﻟﻮن‪ ،‬ﻣﺪراء‪ ،‬ﻣﺴﲑون( ﻣﺴﺆوﻟﻴﺎت اﲡﺎﻩ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ ﰲ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬

‫ﳝﻜﻦ ﻋﺮض إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﺪراﺳﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺴﺆال اﳌﻮاﱄ‪:‬ﻛﻴﻒ ﳝﻜﻦ اﺳﺘﺨﺪام أداء اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﻟﻺﺷﺎرة إﱃ ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ وذﻟﻚ ﻣﻦ أﺟﻞ ﲢﺴﲔ ﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺘﻬﺎ؟‬

‫ﺗﻘﺪم اﻟﺪراﺳﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﳏﺎورﻫﺎ إﺟﺎﺑﺔ ﻟﻺﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ‪ ،‬وﲢﺎول رﺑﻂ وﺗﻔﺴﲑ اﻟﺘﺰام اﻟﺸﺮﻛﺎت‬
‫ﲟﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وﻛﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑﲔ أﻫﺪاﻓﻬﺎ اﻟﺮﲝﻴﺔ‪،‬وﺗﻀﻢ اﶈﺎور اﳌﻮاﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫‪ -‬ﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت؛‬

‫‪ -‬ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت؛‬

‫‪ -‬اﻟﻨﻤﻮذج اﻻﺷﺎرة اﱃ ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬

‫‪2‬‬
 ‫ﻣﺠﻠﺔ ﺣﻮﻟﯿﺎت ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮ اﻟﻌﺪد ‪ 22‬ﺟﻮﯾﻠﯿﺔ ‪ 2012‬ص ‪90‬‬

‫اﶈﻮر اﻷول‪ :‬اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‬

‫ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ اﳊﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻘﺒﻮل ﻳﻀﻢ ﳐﺘﻠﻒ اﳉﻮاﻧﺐ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‪ .‬ﻟﺬا‪ ،‬ﻣﻦ اﻷﻓﻀﻞ ﰲ ﻫﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻨﻈﺮ ﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺬي ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ‬
‫اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﳌﻄﺮوﺣﺔ‪ .‬وﻳﻌﺮض ﻫﺬا اﶈﻮر ﳐﺘﻠﻒ اﳉﻮاﻧﺐ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت وﻳﻘﺪم‬
‫ﺑﻌﺾ اﳌﻔﺎﻫﻴﻢ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺎ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺗﻌﺮﻳﻒ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‬

‫ﻳﻌﺪ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت ﺟﺪ ﻣﻌﻘﺪ‪ ،‬إذ ﻳﻀﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬ﳐﺘﻠﻒ ﻃﺮق اﻟﺘﺴﻴﲑ‪ ،‬اﻻﺳﺘﺪاﻣﺔ واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬واﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت ﺑﺪأﻩ اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬
‫ﻣﻴﻠﺘﻮن ﻓﺮﻳﺪﻣﺎن )‪ (Milton Friedman‬ﺳﻨﺔ ‪ ،1970‬ﺣﻴﺚ اﻋﺘﱪ أن ﺷﺮﻛﺎت اﳌﺴﺎﳘﺔ ﻻ ﺗﻘﻮم إﻻ ﳌﺴﺘﻮى‬
‫‪1‬‬
‫اﻷدﱏ ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺒﺎت اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ اﳌﻔﺮوﺿﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻌﻈﻴﻢ رﲝﻬﺎ ﻣﻊ اﻻﻣﺘﺜﺎل ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ‪.‬‬

‫وﻗﺪ ﰎ ﺗﻘﺪﱘ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت أول ﻣﺮة ﺳﻨﺔ ‪ 1953‬ﻣﻦ ﻃﺮف ﺑﻮان‬
‫)‪ ،(Bowen‬ﻋﻠﻰ أ ﺎ "ﻗﻴﺎم رﺟﻞ اﻷﻋﻤﺎل ﺑﻮاﺟﺒﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل اﺗﺒﺎع ﺳﻴﺎﺳﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ واﲣﺎذ ﻗﺮارات ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬أو‬
‫‪2‬‬
‫اﻟﻘﻴﺎم ﲟﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﳌﺮﻏﻮﺑﺔ واﻟﱵ ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ ﻏﺎ ت ا ﺘﻤﻊ وﻗﻴﻤﻪ"‪.‬‬

‫ﺣﺎﻟﻴﺎ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻮﺣﺪ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﰲ ﻫﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ ﳝﻜﻦ اﻋﺘﻤﺎد اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺬي‬
‫ﺗﻀﻤﻨﻪ ﻣﻘﺎل ﻗﺪﻣﻪ ﻛﺎرول )‪ (Archie B.Carroll‬ﺳﻨﺔ ‪3،1991‬ﺣﻴﺚ اﻋﺘﱪ أن اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت ﺗﺸﻤﻞ "اﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬اﻷﺧﻼق وﳐﺘﻠﻒ اﻹﺿﺎﻓﺎت اﳌﺘﻮﻗﻌﺔ اﻟﱵ ﳝﻠﻜﻬﺎ ا ﺘﻤﻊ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻤﺎت وﻏﲑﻫﺎ‬
‫ﺘﻤﻊ‬ ‫ﰲ ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ"‪ .‬وﻳﻈﻬﺮ ﻣﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺎرول أن ﻫﺬﻩ اﻟﻮاﺟﺒﺎت ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﻓﻘﻂ ﻟﺸﺮﻛﺎت وإﳕﺎ‬
‫ﻛﻜﻞ‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﻌﲏ أن ﺗﻮاﺟﺪ ﻣﻨﻈﻤﺎت ﳛﺘﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺪﺧﻮل ﻣﻌﻬﺎ ﰲ ﻋﻘﺪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﻳﻔﺮض ﻫﺬا‬
‫اﻟﻌﻘﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت أﺧﺬ ﻣﺼﺎﱀ ا ﺘﻤﻊ ﺑﻌﲔ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻋﻨﺪ اﲣﺎذﻫﺎ ﻟﻘﺮارا ﺎ‪.‬‬

‫اﻗﱰح ﻛﺎرول أرﺑﻌﺔ أﻧﻮاع ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‪ 4،‬ﺗﻜﻮن ﰲ ﳎﻤﻠﻬﺎ ﳎﻤﻮع اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت واﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ اﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬اﻷﺧﻼق واﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﳝﻜﻦ وﺿﻊ ﻫﺬﻩ اﳌﻜﻮ ت ﰲ ﺷﻜﻞ ﻫﺮم ﻛﻤﺎ ﻫﻮ‬
‫ﻣﻮﺿﺢ ﰲ اﻟﺸﻜﻞ أد ﻩ‪.‬‬

‫‪3‬‬
 ‫ﻣﺠﻠﺔ ﺣﻮﻟﯿﺎت ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮ اﻟﻌﺪد ‪ 22‬ﺟﻮﯾﻠﯿﺔ ‪ 2012‬ص ‪90‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(01‬ﻫﺮم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‬

‫اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺎت اﻻﻧﺳﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﻣﺮﻏﻮب ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻛن ﻣواطﻧﺎ ﺟﯾدا داﺧل اﻟﺷرﻛﺔ‪ .‬ﺳﺎھم ﻓﻲ ﺗطوﯾر اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺎت اﻻﺧﻼﻗﯾﺔ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ‬ ‫ﻛن ﺧﻠوﻗﺎ‪ ،‬ﻗم ﺑﻣﺎ ھو ﺻواب‪ ،‬ﻋﺎدل‪ ،‬ﻣﺷروع وﺗﺟﻧب اﻟﺿرر‪.‬‬

‫اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫اﺣﺗرام اﻟﻘﺎﻧون‪ .‬اﻟﻘﺎﻧون ھو ﺗرﺟﻣﺔ ﻟﻣﻔﮭوم اﻟﺻواب واﻟﺧطﺄ ﻓﻲ‬
‫ﺿﺮورﻳﺔ‬ ‫اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺎت اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‬
‫اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟرﺑﺣﯾﺔ ھو اﻟذي ﯾﺿﻣن ﻗﯾﺎم اﻟﺷرﻛﺔ ﺑﺑﻘﯾﺔ واﺟﺑﺎﺗﮭﺎ‪.‬‬
‫ﺿﺮورﻳﺔ‬

‫‪A.B.Carroll, "The pyramid of corporate social responsibility: Toward the‬‬ ‫‪moral‬اﳌﺼﺪر‪:‬‬

‫‪management of organizational stakeholders", Business horizons.(4), 1991, pp: 39-48.‬‬

‫‪ -2‬ﻧﻈﺮ ت اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‬

‫ﻣﻨﺬ ﻇﻬﻮر ﻣﺼﻄﻠﺢ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت )‪ ،(1953‬ﻇﻬﺮت اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮ ت واﳌﻘﺎر ت‬
‫اﳌﻌﻘﺪة وﻏﲑ اﻟﻮاﺿﺤﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺣﺎوﻟﺖ اﻟﻴﺰاﺑﻴﺚ ﻗﺎرﻳﻘﺎ ودوﻣﻴﻨﻴﻚ ﻣﻮﱄ ) ‪Ilisabet Garriga & Dominéc‬‬
‫‪5‬‬
‫‪ (melé‬ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮ ت واﳌﻘﺎر ت وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻮزﻳﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ أرﺑﻌﻊ ﳎﻤﻮﻋﺎت‪،‬‬

‫‪ -‬ا ﻤﻮﻋﺔ اﻷوﱃ )‪ ،(1‬اﻟﻨﻈﺮ ت اﳌﺴﺎﻋﺪة )‪ ،(Instrumental Theories‬وﻣﻦ ﺧﻼل ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮ ت‬
‫ﻳﻨﻈﺮ إﱃ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻋﻠﻰ أ ﺎ ﳎﺮد أداة ﳋﻠﻖ اﻟﻘﻴﻤﺔ‪ ،‬وﻧﺸﺎﻃﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻴﺲ إﻻ وﺳﻴﻠﺔ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﱃ ﻧﺘﺎﺋﺞ‬
‫اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ا ﻤﻮﻋﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ )‪ ،(2‬اﻟﻨﻈﺮ ت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ )‪ ،(Political Theories‬واﻟﱵ ﺗﻌﲎ ﺑﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﲔ ﺑﻘﻮة‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺎت ﰲ ا ﺘﻤﻊ وإﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻫﺬﻩ اﻟﻘﻮة ﰲ ﳎﺎل اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ا ﻤﻮﻋﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ )‪ ،(3‬اﻟﻨﻈﺮ ت اﻟﺘﻜﺎﻣﻠﻴﺔ )‪ (Integrative Theories‬واﻟﱵ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﺗﺮﻛﺰ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫إﺷﺒﺎع ﺣﺎﺟﺎت ا ﺘﻤﻊ‪ .‬ا ﻤﻮﻋﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ )‪ ،(4‬اﻟﻨﻈﺮ ت اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ )‪ ،(Ethical Theories‬واﻟﱵ ﺗﺮﺗﻜﺰ‬
‫ﻋﻠﻰ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺎت اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ اﲡﺎﻩ ا ﺘﻤﻊ‪ .‬وﻗﺪ ﰎ وﺿﻊ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺪراﺳﺔ ﰲ اﳉﺪول أد ﻩ‪.‬‬

‫‪4‬‬
‫‪5‬‬

‫اﳉﺪول رﻗﻢ )‪ :(1‬ﻧﻈﺮ ت اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت واﳌﻘﺎر ت اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺎ‬

‫أﻫﻢ اﳌﺮاﺟﻊ اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺎ‬ ‫ﺷﺮح ﳐﺘﺼﺮ‬ ‫اﳌﻘﺎر ت‬ ‫ﻧﻮع اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬

‫)‪Friedman (1970), Jensen (2000‬‬ ‫ﺗﻌﻈﯿﻢ اﻟﻘﯿﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪى اﻟﺒﻌﯿﺪ‬ ‫ﺗﻌظﯾم ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻣﺳﺎھﻣﯾن‬ ‫‪-‬‬ ‫اﻟﻨﻈﺮ ت اﳌﺴﺎﻋﺪة ) ‪Instrumental‬‬
‫‪(theories‬ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻻھﺪاف‬
‫)‪Porter and Kramer (2002‬‬ ‫اﺳﺗﺛﻣﺎرات اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ اطﺎر ﺗﻧﺎﻓﺳﻲ‬ ‫‪-‬‬ ‫اﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺎت ﻟﺗﺣﻘﯾﻖ ﻣﯾزة ﺗﻧﺎﻓﺳﯾﺔ‬ ‫‪-‬‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‪.‬‬
‫)‪Hart (1995), Lizt (1996‬‬ ‫اﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺎت ﻣرﺗﻛزة ﻋﻠﻰ ﻧظرة‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﺷرﻛﺔ ﻟﻠﻣوارد اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ وﻗدرﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫‪Prahalad and Hammond (2002),‬‬ ‫اﻟﺗﺄﻗﻠم‬
‫اﺳﺗراﺗﯾﺟﯾﺎت ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﺳﺎﺳﺎت اﻟﮭرم‬ ‫‪-‬‬
‫‪Hart and Christensen (2002),‬‬
‫اﻻﻗﺗﺻﺎدي‬
‫)‪Prahalad (2003‬‬

‫)‪Davis (1960, 1967‬‬ ‫اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺎت اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻠﺷرﻛﺔ ﺗﺄﺗﻲ‬ ‫‪-‬‬ ‫ﺗﻣﺳك اﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﺑﻣﺑﺎدﺋﮭﺎ‪.‬‬ ‫‪-‬‬ ‫اﻟﻨﻈﺮ ت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ)‪(Political theories‬‬
‫ﻣن ﻣﻘدار اﻟﻘوة اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺗﻠﻛﮭﺎﻓﻲ‬ ‫ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻤﺴﺆول ﻟﻘﻮة اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ ﻣﺠﺎل‬
‫اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‬ ‫اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ‪.‬‬
‫‪Donaldson and Dunfee (1994,‬‬ ‫ﻧظرﯾﺔ اﻟﻌﻘد اﻟﺗﻛﺎﻣﻠﻲ ﻣﻊ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫)‪1999‬‬ ‫ﺗﻔﺗرض وﺟود ﻋﻘد اﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﺑﯾن‬ ‫‪-‬‬
‫‪Wood and Lodgson (2002),‬‬ ‫اﻟﻣؤﺳﺳﺔ واﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.‬‬ ‫اﻟﺷرﻛﺔ اﻟﻣواطن‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫‪Andriof‬‬
‫ﺗﻌﺗﺑر اﻟﺷرﻛﺔ ﻛﻣواطن‪ ،‬ﻟﮭﺎ ﺣﻘوق‬ ‫‪-‬‬
‫‪and McIntosh (2001) Matten and‬‬ ‫وواﺟﺑﺎت اﺗﺟﺎه اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.‬‬
‫)‪Crane (in press‬‬

‫‪Sethi (1975), Ackerman (1973),‬‬ ‫ﻣﺧﺗﻠف ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺷرﻛﺎت اﻟﺗﻲ‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﺳﯾﯾر‬ ‫‪-‬‬ ‫اﻟﻨﻈﺮ ت اﻟﺘﻜﺎﻣﻠﻴﺔ)‪(Integrative theories‬‬
‫‪Jones (1980), Vogel, (1986),‬‬ ‫ﺗﺳﺗﺟﯾب اﻟﻰ ﺗﻠك اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬ ‫ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬

‫‪5‬‬
‫‪6‬‬

‫)‪Wartick and Mahon (1994‬‬ ‫واﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻗد ﺗؤﺛر ﻋﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬

‫)‪Preston and Post (1975, 1981‬‬ ‫ﯾؤﺧذ ﻛل ﻣن اﻟﻘﺎﻧون واﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬ ‫‪-‬‬ ‫اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﻛﻣرﺟﻊ ﻟﻼداء اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪.‬‬

‫‪Mitchell et al. (1997), Agle and‬‬ ‫ﯾوازن ﺑﯾن ﻣﺻﺎﻟﺢ أﺻﺣﺎب اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ‬ ‫‪-‬‬ ‫إدارةأﺻﺣﺎب اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ‬ ‫‪-‬‬
‫)‪Mitchell (1999), Rowley (1997‬‬ ‫ﻓﻲ اﻟﺷرﻛﺔ‪.‬‬

‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬ ‫اﻟﺷرﻋﯾﺔ‬ ‫ﻓﻲ‬ ‫ﺗﺑﺣث‬ ‫‪-‬‬ ‫اﻷداء اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻟﻠﺷرﻛﺎت‬ ‫‪-‬‬

‫‪Carroll (1979), Wartick and‬‬
‫وﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻋطﺎء اﺟﺎﺑﺎت ﻟﻠﻘﺿﺎﯾﺎ‬
‫)‪Cochran (1985), Wood (1991b‬‬ ‫اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪.‬‬
‫)‪Swanson (1995‬‬
‫‪ -‬ﺗﺄﺧﺬ ﺑﻌﯿﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر واﺟﺒﺎت اﻟﻮﻛﯿﻞ اﺗﺠﺎه ‪Freeman (1984, 1994), Evan and‬‬ ‫اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻣﻌﯾﺎرﯾﺔ ﻷﺻﺣﺎب‬ ‫‪-‬‬ ‫اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت اﻻﺧﻼﻗﯿﺔ )‪(Ethical theories‬‬
‫‪Freeman (1988), Donaldson and‬‬ ‫أﺻﺤﺎب اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ‬ ‫ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ اﻻﻣﻮر اﻟﺼﺎﺋﺒﺔ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺟﯿﺪ‪.‬‬
‫‪Preston (1995), Freeman and Phillips‬‬
‫)‪(2002), Phillips et al. (2003‬‬

‫‪The Global Sullivan Principles‬‬ ‫إطﺎر ﻋﻣل ﯾرﺗﻛز ﻋﻠﻰ ﺣﻘوق‬ ‫‪-‬‬
‫)‪(1999), UN Global Compact (1999‬‬ ‫اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬ﺣﻘوق اﻟﻌﻣﺎل واﺣﺗرام اﻟﺑﯾﺋﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ‬ ‫‪-‬‬

‫ﺗﮭدف إﻟﻰ ﺗطوﯾر اﻟﺑﺷرﯾﺔ أﺧذا ﺑﻌﯾن‬ ‫‪-‬‬

‫‪World Commission on Environment‬‬
‫‪and Development (Brutland‬‬ ‫اﻻﻋﺗﺑﺎر اﻷﺟﯾﺎل اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ واﻟﻘﺎدﻣﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺗﻧﻣﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗداﻣﺔ‬ ‫‪-‬‬
‫‪Report) (1987), Gladwin and Kennelly‬‬
‫)‪(1995‬‬

‫اﳌﺼﺪر‪Elisabet Garriga & Domenec Mele, Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the Territory, Journal of Business :‬‬
‫‪Ethics 53: 51–71, Kluwer Academic Publishers, Netherlands, 2004, pp : 63-64.‬‬

‫‪6‬‬
‫‪7‬‬

‫اﶈﻮر اﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‬

‫ﻳﻘﺪم ﻫﺬا اﶈﻮر ﳐﺘﻠﻒ اﳉﻮﻧﺐ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﲝﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‬

‫اﻛﺘﺴﺖ ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت أﳘﻴﺔ ﻛﺒﲑة ﺧﻼل اﻟﻌﻘﺪﻳﻦ اﻷﺧﲑﻳﻦ ﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﲔ وأﺻﺤﺎب اﻟﻘﺮار ﰲ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻠﻔﺖ اﻻﻧﺘﺒﺎﻩ‪ ،‬ﻷن ﺑﻌﺾ اﳌﻔﺎﻫﻴﻢ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﲝﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻇﻬﺮت ﻣﻨﺬ ﺳﻨﺔ‬
‫‪ ،1932‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺸﻜﻞ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﺬي ﻃﺮﺣﻪ أدوﻟﻒ رل وﻗﺎردﻧﲑ ﻣﻴﻨﺰ ) ‪Adolf Berle & Gardiner‬‬
‫‪ (Means‬اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻻﺣﻈﺎ أن ﻫﻨﺎك ﻓﺼﻼ ﺑﲔ اﳌﻠﻜﻴﺔ واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻜﱪى‪.‬‬

‫ارﺗﺒﻂ ﻣﺼﻄﻠﺢ اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﳌﻮاﺿﻴﻊ‪ ،‬ﻟﺬا ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﳏﺪد ﳊﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﳌﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ ﺗﻌﺮﻳﻔﲔ‪ ،‬اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﳊﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت واﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﳊﺪﻳﺚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻋﺮﻓﻬﺎ ﻛﺎدﺑﻮري )‪(Cadbury‬‬
‫ﻋﻠﻰ أ ﺎ "اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻳﺴﲑ وﻳﺮاﻗﺐ اﻟﺸﺮﻛﺔ"‪6.‬ﻛﻤﺎ ﻋﺮﻓﻬﺎ ﺷﻼﻳﻔﺮ وﻓﻴﺸﲏ )‪ (Shleifer & Vishny‬ﻋﻠﻰ‬
‫أ ﺎ "ﳐﺘﻠﻒ اﻟﻄﺮق اﻟﱵ ﻳﻀﻤﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﻋﺎرﺿﻮ اﻷﻣﻮال ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﺣﺼﻮﳍﻢ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺋﺪ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﺳﺘﺜﻤﺎرﻫﻢ ﰲ‬
‫‪7‬‬
‫ﻫﺬﻩ اﻟﺸﺮﻛﺎت"‪.‬‬

‫ﺣﺪﻳﺜﺎ‪ ،‬ﺻﺎر ﻣﻔﻬﻮم ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت أوﺳﻊ‪ ،‬وﻣﻦ ﺑﲔ اﻟﺘﻌﺎرﻳﻒ اﻟﱵ ﻗﺪﻣﺖ ﳍﺎ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺎرﺗﻦ ﻫﻴﻠﺐ‬
‫)‪ (Martin Hilb‬اﻟﺬي ﺿﻤﻪ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺬي ﳛﻤﻞ ﻋﻨﻮان "اﳊﻮﻛﻤﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت" ) ‪New Corporate‬‬
‫‪ (Governance‬اﻟﺼﺎدر ﺳﻨﺔ ‪ ،2011‬إذ ﻋﺮف ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻋﻠﻰ أ ﺎ "اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻳﺴﻤﺢ ﻹدارة‬
‫اﻹﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﺴﻴﲑ اﻟﺘﻜﺎﻣﻠﻲ واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻜﻠﻴﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻘﺎوﻻﺗﻴﺔ وأﺧﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬و ﺳﻠﻮب ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﻛﻞ ﺳﻴﺎق‬
‫ﺧﺎص"‪ 8،‬ﲝﻴﺚ ﻓﺮق ﺑﲔ اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي واﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﳊﺪﻳﺚ ﳊﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺬي ﻳﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ أرﺑﻌﺔ أﺑﻌﺎد‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ اﻟﺒﻌﺪ اﻟﻀﺮﰲ‪ ،‬اﻟﺒﻌﺪ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﳎﻠﺲ اﻹدارة اﳌﺘﻜﺎﻣﻞ ) ‪Integrated Board‬‬
‫‪ (Management‬واﻟﺒﻌﺪ اﻟﺮﻗﺎﰊ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﻧﻈﺮ ت ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‬

‫ﺗﺮﻛﺰ ﻣﻌﻈﻢ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮ ت ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ اﳌﻠﻜﻴﺔ واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ أو اﻟﺘﺴﻴﲑ وﻣﺎ ﻳﻨﺠﺮ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﰲ ﳏﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺘﻘﻠﻴﻞ‬
‫ﻣﻦ ﻣﺸﺎﻛﻞ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻟﻀﻤﺎن ﺑﻘﺎء أﻃﻮل ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬

‫‪7‬‬
‫‪8‬‬

‫‪ -1-2‬ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺣﻘﻮق اﳌﻠﻜﻴﺔ‬

‫ﺣﻔﺰت أﻋﻤﺎل ﻛﻞ ﻣﻦ ﻛﻮز‪ ،‬أﻟﺸﻴﺎن‪ ،‬دﳝﻴﺘﺰ وآﺧﺮون )‪ (Coase, Alchian, Demsetz& al‬ﻋﻠﻰ ﻇﻬﻮر‬
‫اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﳌﻬﻤﺔ واﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ واﻟﱵ ﰎ ﺗﻠﺨﻴﺼﻬﺎ ﰲ دراﺳﺔ ﻓﺮوﺑﱳ و ﺑﻴﺠﻮﻓﻴﺘﺶ‬
‫‪9‬‬
‫)‪(Furubotn and Pejovich‬ﺳﻨﺔ ‪.1972‬‬
‫وﺗﻜﻤﻦ أﳘﻴﺔ ﺣﻘﻮق اﳌﻠﻜﻴﺔ ﰲ أن ﲢﺪﻳﺪ ﺧﺼﺎﺋﺺ ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد ﳛﺪد ﻛﻴﻔﻴﺔ ﲣﺼﻴﺺ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ‬
‫واﻟﻌﺎﺋﺪات ﻋﻨﺪ اﳌﺴﺎﳘﺔ ﰲ أي ﻣﻨﻈﻤﺔ‪ ،‬وﲟﺎ أن ﲢﺪﻳﺪ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﳊﻘﻮق ﺗﺘﺄﺛﺮ ﻟﻨﻈﺎم اﻟﺘﻌﺎﻗﺪي‪ ،‬ﻓﺎن ﺳﻠﻮك اﻷﻓﺮاد‬
‫داﺧﻞ اﳌﺆﺳﺴﺔ ﲟﺎ ﻓﻴﻬﻢ اﳌﺴﲑون ﺳﻴﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻫﺬﻩ اﻟﻌﻘﻮد‪.‬‬
‫وﻳﻌﺮف أﻟﺸﻴﺎن )‪ (Alchian‬ﺣﻖ اﳌﻠﻜﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ "ﺣﻖ ﻣﻘﺮر ﻟﻠﻔﺮد‪ ،‬ﳐﺼﺺ وﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺘﺤﻮﻳﻞ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫‪10‬‬
‫وﻳﻘﻮم اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﻤﻠﻜﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻄﺘﲔ‪ :‬ﺣﻴﺎزة ﺣﻘﻮق رﻗﺎﺑﺔ ﻣﺘﺒﻘﻴﺔ‬ ‫اﻟﺘﺒﺎدل ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺣﻘﻮق ﳑﺎﺛﻠﺔ"‪.‬‬
‫وﲣﺼﻴﺺ اﻷر ح اﳌﺘﺒﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﱰﺗﺐ ﻋﻦ ﻣﻠﻜﻴﺔ ﺷﺨﺺ ﻷﺻﻞ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﳊﻘﻮق واﻟﻮاﺟﺒﺎت اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻪ‪ ،‬وﳝﻜﻦ اﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻦ‬
‫ﻣﻠﻜﻴﺔ أﺻﻞ ﻣﻌﲔ ﲝﻖ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﳌﺘﺒﻘﻲ اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﻋﺪم اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ إﺑﺮام ﻋﻘﻮد ﲢﺪد ﲨﻴﻊ ﺣﻘﻮق اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا‬
‫‪11‬‬
‫ﻛﺎن اﻷﺻﻞ ﻣﻌﻘﺪا ﻛﺸﺮﻛﺔ ﻣﺜﻼً‪.‬‬
‫ﻳﻀﻢ اﳌﻔﻬﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ ﻟﻠﻤﻠﻜﻴﺔ ﻋﻨﺎﺻﺮ أﺧﺮى ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﲝﻘﻮق اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‪ ،‬وﻣﻨﻬﺎ ﺗﻄﻮر ﻗﻴﻤﺔ اﻷﺻﻞ واﳌﻌﱪ ﻋﻨﻬﺎ‬
‫ﲝﻘﻮق اﻟﺮﺑﺢ اﳌﺘﺒﻘﻴﺔ‪.‬وﺣﺴﺐ ﻫﺬا اﳌﻔﻬﻮم‪ ،‬ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي ﳛﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﻌﺎﺋﺪات اﻟﱵ ﺗﺪرﻫﺎ ﻫﺬﻩ‬
‫‪12‬‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ واﳌﻌﺮﻓﺔ ﲝﻘﻮق اﻟﺮﺑﺢ اﳌﺘﺒﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -2-2‬اﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ اﳌﻠﻜﻴﺔ واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‬
‫ﻳﻌﺪ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ اﳌﻠﻜﻴﺔ واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ أﺣﺪ أﻫﻢ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﺸﺮﻛﺎت وأﻛﺜﺮﻫﺎ ﺟﺪﻻ‪ ،‬وﻗﺪ ﻇﻬﺮ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ‬
‫ﻛﻞ ﻣﻦ أدوﻟﻒ رل وﻗﺎردﻧﲑ ﻣﻴﻨﺰ )‪ (Adolf A. Berle and Gardiner C. Means‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﻤﻠﻬﻤﺎ‬
‫اﻟﺬي ﳛﻤﻞ ﻋﻨﻮان "اﻟﺸﺮﻛﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ واﳌﻠﻜﻴﺔ اﳋﺎﺻﺔ" ) ‪The Modern Corporation and Private‬‬
‫‪ (Property‬ﺳﻨﺔ ‪ 13،1932‬ﺣﻴﺚ ﰎ ﲢﺪﻳﺪ ﺛﻼﺛﺔ أﻧﻮاع ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت اﳌﺴﺎﳘﺔ‪ ،‬ﰎ ﺗﻘﺴﻴﻤﻬﺎ ﺣﺴﺐ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﳌﺴﺎﳘﺔ‬
‫‪14‬‬
‫ﰲ ﻣﻠﻜﻴﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪:‬‬

‫‪8‬‬
‫‪9‬‬

‫‪ -‬ﺗﻜﻮن ﺣﻘﻮق اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻣﻮﺟﻮدة ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻣﺴﺎﻫﻢ ﻷﻏﻠﺒﻴﺔ )أو ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﳌﺴﺎﳘﲔ ﻳﺘﺼﺮﻓﻮن‬
‫ﲨﺎﻋﻴﺎ( ﳝﻠﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ %50‬ﻣﻦ اﻷﺳﻬﻢ ذات ﺣﻖ اﻟﺘﺼﻮﻳﺖ‪ ،‬وﳍﺬا أﻏﻠﺒﻴﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﺗﻔﺼﻞ ﺑﲔ ﻣﻠﻜﻴﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ‬
‫وﺣﻘﻮق اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻷن أﻏﻠﺐ اﳌﺴﺎﳘﲔ ﻷﻗﻠﻴﺔ ﻳﺴﺎﳘﻮن ﰲ ﻣﻠﻜﻴﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ وﻻ ﻳﺴﺎﳘﻮن ﰲ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك رﻗﺎﺑﺔ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻣﺴﺎﳘﻤﻮن ﻷﻏﻠﺒﻴﺔ )أو ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﳌﺴﺎﳘﲔ ﻳﺘﺼﺮﻓﻮن ﲨﺎﻋﻴﺎ(‬
‫ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﳝﻠﻜﻮن أﻗﻞ ﻣﻦ ‪ %50‬ﻣﻦ اﻷﺳﻬﻢ ذات ﺣﻖ اﻟﺘﺼﻮﻳﺖ‪ .‬ﲢﻮي اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﱵ ﺎ رﻗﺎﺑﺔ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﻫﻲ‬
‫اﻷﺧﺮﯨﻌﻠﻰ ﻓﺼﻞ ﺟﺰﺋﻲ ﻟﻠﻤﻠﻜﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك رﻗﺎﺑﺔ ﺗﺴﻴﲑﻳﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﻳﻜﻮن ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺣﺎﻣﻞ )أو ﲪﻠﺔ أﺳﻬﻢ ﻳﺘﺼﺮﻓﻮن ﲨﺎﻋﻴﺎ( ﳝﻠﻜﻮن ﻗﺪرا‬
‫ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻣﻦ اﻷﺳﻬﻢ اﻟﱵ ﲤﻨﺤﻬﻢ ﻋﻤﻞ رﻗﺎﰊ داﺧﻞ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ .‬ﲢﻮي اﻟﺸﺮﻛﺎت ذات اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺘﺴﻴﲑﻳﺔ ﻓﺼﻞ ﻛﺎﻣﻞ ﻟﻠﻤﻠﻜﻴﺔ‬
‫ﻋﻦ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‪.‬‬
‫‪ -3-2‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ‬
‫ﰎ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﻣﻦ ﻃﺮف ﺟﻮﻧﺴﻮن وﻣﺎﻛﻠﲔ )‪ (Jensen & Meckling‬ﺳﻨﺔ‬
‫‪ 15،1976‬واﻟﱵ ﺗﻌﺪ اﻣﺘﺪادا ﻷﻋﻤﺎل ﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬إذ ﻳﻌﺪ ﻣﺸﻜﻞ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻋﻨﺼﺮ أﺳﺎﺳﻲ ﰲ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﻳﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ‪،‬‬
‫‪16‬‬
‫ﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﱵ أﺗﺖ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻛﺄﻋﻤﺎل‬ ‫واﻟﱵ ﰎ ﺗﻄﻮﻳﺮﻫﺎ ﻣﻦ ﻃﺮف ﻛﻮز )‪ (Coase‬ﺳﻨﺔ ‪.1937‬‬
‫ﺟﻮﻧﺴﻮن وﻓﺎﻣﺎ )‪ (Jenson, Famma‬ﺳﻨﺔ ‪ .1983‬وﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻋﻘﺪ ﻳﻘﻮم ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻷﺷﺨﺎص ﻳﺴﻤﻮن )اﻟﺮﺋﻴﺲ( ﻟﺘﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ ﺷﺨﺺ آﺧﺮ ﻳﺪﻋﻰ )اﻟﻮﻛﻴﻞ(‪ ،‬ﻳﻘﻮم ﺑﺘﻨﻔﻴﺬ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل‬
‫‪17‬‬
‫ﳊﺴﺎ ﻢ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ إﻳﻜﺎل ﺟﺰء ﻣﻦ ﻧﻔﻮذ اﻟﺮﺋﻴﺲ ﰲ اﲣﺎذ اﻟﻘﺮارات إﱃ اﻟﻮﻛﻴﻞ‪.‬‬
‫أﺳﺎس ﻣﺸﻜﻞ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻫﻮ اﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ اﻟﺘﺴﻴﲑ واﻟﺘﻤﻮﻳﻞ أو ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى اﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ اﳌﻠﻜﻴﺔ واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‪ .‬وﻳﺸﲑ‬
‫ﻣﺸﻜﻞ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ إﱃ اﻟﺼﻌﻮ ت اﻟﱵ ﻳﻮاﺟﻬﻬﺎ اﳌﻤﻮل )ﺻﺎﺣﺐ رأس اﳌﺎل( ﻣﻦ أﺟﻞ ﺿﻤﺎن أﻧﻪ ﻟﻦ ﻳﺘﻢ اﻻﺳﺘﻴﻼء ﻋﻠﻰ‬
‫‪18‬‬
‫أﻣﻮاﻟﻪ أو ﺗﻀﻴﻴﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺎرﻳﻊ ﻏﲑ ﻣﺮﲝﺔ‪.‬‬
‫‪ -4-2‬ﻧﻈﺮﻳﺔ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ )‪(Stakeholders Theory‬‬
‫ﻳﺮﻛﺰ اﻟﻜﺜﲑ ﻋﻠﻰ أن ﳕﻮذج اﻟﺮﺋﻴﺲ‪-‬وﻛﻴﻞ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص ﲟﺼﺎﱀ اﳌﺴﺎﳘﲔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻳﻈﻬﺮ أن اﳌﺴﲑﻳﻦ‬
‫ﻫﻢ أﻳﻀﺎ ﻣﻌﻨﻴﻮن‪ ،‬إذ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻳﻬﺘﻢ اﳌﺴﺎﳘﻮن ﻷر ح ﻋﻠﻰ اﳌﺪى اﻟﻘﺼﲑ‪.‬وﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻬﻤﻞ اﳌﺴﲑون أداء‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﺪى اﻟﺒﻌﻴﺪ‪ ،‬وﻳﺒﻘﻰ اﳊﻞ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﳍﺬا اﳌﺸﻜﻞ ﻫﻮ ﺗﺸﺠﻴﻊ اﳌﺴﺎﳘﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﺪى اﻟﺒﻌﻴﺪ‪ .‬ﻏﲑ أن ﻫﺬا‬
‫اﳊﻞ ﻏﲑ ﻛﺎﰲ ﻋﺘﺒﺎر أن ﻣﺎ ﻫﻮ أﻣﺜﻠﻲ ﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﳘﲔ ﻻ ﻳﺼﺐ ﰲ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻗﻲ ا ﺘﻤﻊ‪ .‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﻘﻮد‬
‫ﻟﻠﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ اﻟﱵ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﳕﻮذج اﻟﺮﺋﻴﺲ‪-‬وﻛﻴﻞ‪ ،‬وﲣﺘﻠﻒ ﻋﻨﻬﻔﻲ اﻓﱰض ﺗﻌﻈﻴﻢ رﺑﺢ‬

‫‪9‬‬
‫‪10‬‬

‫اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻛﻮ ﺎ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ أﳘﻴﺔ ﻛﻞ اﻷﻃﺮاف اﻟﱵ ﺗﺘﺄﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ أو ﻏﲑ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﱵ ﺗﻘﻮ ﺎ‬
‫‪19‬‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺸﲑ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ إﱃ ﻛﻞ ﻃﺮف ﻟﺪﻳﻪ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﻦ ﻣﺴﺎﳘﲔ وﻣﺴﲑﻳﻦ‪ ،‬ﻋﻤﺎل‪،‬‬
‫ﺣﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻬﻠﻜﲔ‪ ،‬اﳌﻮردﻳﻦ‪ ،‬اﻟﺒﻨﻮك وﻏﲑﻫﻢ‪.‬‬
‫ﻻ ﳝﻜﻦ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﺗﻌﻈﻴﻢ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ إذا ﻣﺎ ﲡﺎﻫﻠﺖ ﺣﻘﻮق أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬وﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻌﻈﻴﻢ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺔ ﺳﻴﺆدي إﱃ ﺗﻌﻈﻴﻢ ﺛﺮوة ا ﺘﻤﻊ‪ .‬وﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻛﻮن ﻧﻈﺮﻳﺔ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ ﺗﻔﺮض اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻷﻫﺪاف‬
‫إﱃ ﺟﺎﻧﺐ ﺗﻌﻈﻴﻢ اﻟﺮﺑﺢ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻠﻤﺴﲑﻳﻦ واﳌﺪراء ﺳﺘﻌﻤﺎل ﻣﻮارد اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﱵ ﻳﺮﻏﺒﻮن ﻓﻴﻬﺎ ﳑﺎ ﻳﺆدي‬
‫‪20‬‬
‫إﱃ ارﺗﻔﺎع ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ‪.‬‬

‫اﶈﻮر اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻟﻨﻤﻮذج اﻹﺷﺎرة اﱃ ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ‬

‫ﻳﻀﻢ ﻫﺬا اﶈﻮر اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺬي ﰎ وﺿﻌﻪ وﳐﺘﻠﻒ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﻌﺮض أﻫﻢ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﳌﱰﺗﺒﺔ ﻋﻨﻪ‬
‫وﻳﻔﺴﺮ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﻮﻓﻴﻖ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﺑﲔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وأﻫﺪاﻓﻬﺎ اﻟﺮﲝﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﳕﻮذج اﻹﺷﺎرة‬

‫ﻳﻌﻮد ﳕﻮذج اﻹﺷﺎرة إﱃ ﻣﻴﺸﺎل ﺳﺒﺎﻧﺲ )‪ (Michael Spence‬ﺳﻨﺔ ‪ 21،1973‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﻴﺎﻣﻪ ﺑﻮﺿﻊ‬
‫ﳕﻮذج ﻟﻺﺷﺎرة ﰲ ﺳﻮق اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﺣﺎول ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﲢﺪﻳﺪ اﻟﺘﻮازن ﰲ ﺳﻮق اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻨﺪ وﺟﻮد إﺷﺎرة إﱃ ﻣﺴﺘﻮى‬
‫اﻹﻧﺘﺎﺟﻴﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺴﺘﻮاﻩ اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻮﺻﻞ إﱃ أن إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻹﺷﺎرة ﰲ ﺳﻮق ﻣﺎ ﺗﱪر وﺟﻮد داﻟﺔ‬
‫ﻟﻸﺳﻌﺎر‪ ،‬وﺗﺴﻤﺢ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻹﺷﺎرة ﻟﻸﻋﻮان اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﲔ ﺑﺘﺠﺎوز ﻣﺸﻜﻞ اﻻﺧﺘﻴﺎر اﳌﻌﺎﻛﺲ ﻋﻨﺪ ﻋﺪم ﲤﺎﺛﻞ‬
‫اﳌﻌﻠﻮﻣﺎت‪ .‬وأﻫﻢ ﻣﺎ ﳝﻜﻦ اﺳﺘﺨﻼﺻﻪ ﻣﻦ ﳕﻮذج ﺳﺒﺎﻧﺲ أن اﻹﺷﺎرة ﺗﺮاﻓﻘﻬﺎ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن أي ﳕﻮذج‬
‫ﻟﻺﺷﺎرة ﳚﺐ أن ﳛﻘﻖ ﺷﺮﻃﺎ وﻫﻮ اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﺴﻠﱯ ﺑﲔ اﻟﺘﻜﻠﻔﺔ اﳊﺪﻳﺔ ﻟﻺﺷﺎرة واﻟﻨﻮﻋﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻳﻨﺘﻤﻲ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻪ ﺳﺒﺎﻧﺲ إﱃ ﻋﺎﺋﻠﺔ ﻛﺒﲑة ﻣﻦ ﳕﺎذج اﻹﺷﺎرة‪ ،‬ﻛﺎﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻪ روس‬
‫ﺷﺎر )‪ (Battacharya‬ﺣﻮل‬ ‫)‪ ،(Ross‬ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻳﻮن ﻛﺈﺷﺎرة إﱃ ﻧﻮﻋﻴﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬واﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻪ‬
‫‪22‬‬
‫ﻣﺴﺘﻮى ﺗﻮزﻳﻌﺎت اﻷر ح ﻛﺈﺷﺎرة إﱃ ﻧﻮﻋﻴﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬

‫‪ -2‬ﳕﻮذج اﻻﺷﺎرة اﱃ ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﳌﻘﱰح ﰲ اﻟﺪراﺳﺔ‬

‫‪10‬‬
‫‪11‬‬

‫ﰲ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ ﺳﻴﺘﻢ اﻟﺮﺑﻂ ﺑﲔ ﻛﻞ ﻣﻦ اﳊﻮﻛﻤﺔ واﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت ﻣﻦ أﺟﻞ ﺑﻨﺎء ﳕﻮذج ﻟﻺﺷﺎرة‬
‫ﻳﻔﺴﺮ اﺣﱰام اﻟﺸﺮﻛﺎت ﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﰲ إﻃﺎر ﺧﺪﻣﺔ أﻫﺪاﻓﻬﺎ اﻟﺮﲝﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ -1-2‬ﻋﻼﻗﺔ اﳊﻮﻛﻤﺔ ﺑﻘﻴﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ وأداﺋﻬﺎ اﳌﺎﱄ‬

‫ﳝﻜﻦ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ ﳎﻤﻮﻋﺘﲔ ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﱵ ﺗﻨﺎوﻟﺖ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺔ وﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ وأداﺋﻬﺎ‬
‫اﳌﺎﱄ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى‪ .‬ﰲ ا ﻤﻮﻋﺔ اﻷوﱃ رﻛﺰت اﻟﺪراﺳﺎت ﻋﻠﻰ ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت واﻟﻌﺎﺋﺪات ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻃﻮﻳﻞ‬
‫‪24‬‬
‫اﻷﺟﻞ‪ ،‬وأﳘﻬﺎ دراﺳﺔ ﻗﻮﻣﱪز )‪ 23(Gompers, 2003‬ودراﺳﺔ درو ﺗﺰ )‪.(Drobetz, 2003‬‬

‫ﰲ دراﺳﺔ ﻗﻮﻣﱪز‪ ،‬ﰎ ﲢﻠﻴﻞ أﺛﺮ ‪ 24‬ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﺰم ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺋﺪات اﻷﺻﻮل اﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟـ ‪ 1500‬ﻣﺆﺳﺴﺔ‬
‫أﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻣﻦ ﺳﻨﺔ ‪ 1990‬ﺣﱴ ﺳﻨﺔ ‪ .1999‬أﻣﺎ ﰲ دراﺳﺔ درو ﺗﺰ ﻓﻘﺪ ﰎ ﲢﻠﻴﻞ أﺛﺮ اﳊﻮﻛﻤﺔ اﳌﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺋﺪات‬
‫اﻷوراق اﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻔﱰة ‪ 2002-1998‬ﰲ أﳌﺎﻧﻴﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل اﺳﺘﻘﺼﺎء ﻟـ ‪ 253‬ﻣﺆﺳﺴﺔ أﳌﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻘﻄﺎﻋﺎت‪.‬‬
‫وﺗﻮﺟﺪ أﻳﻀﺎ دراﺳﺔ ﺑﻼك )‪ 25(Black, 2001‬ﻟﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﳌﺆﺳﺴﺎت اﻟﺮوﺳﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﰎ إﳚﺎد ﻋﻼﻗﺔ اﳚﺎﺑﻴﺔ ﺑﲔ‬
‫ﻣﻌﺎﻳﲑ اﳊﻮﻛﻤﺔ وﻗﻴﻤﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ ﰲ ﳐﺘﻠﻒ ﻫﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺎت‪ ،‬وﻫﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺗﺒﺪو أﻗﻮى ﰲ اﻟﺪول اﻟﱵ ﺎ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺣﻮﻛﻤﺔ‬
‫أﻗﻞ ﺗﻄﻮرا‪.‬‬

‫ﻳﻮﺟﺪ ﻋﺪد ﻗﻠﻴﻞ ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﱵ ﺗﻨﺎوﻟﺖ أﺛﺮ ﻣﻌﺎﻳﲑ اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻷداء اﳌﺎﱄ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻧﺴﺐ‬
‫اﻟﺮﲝﻴﺔ‪ ،‬وأﻏﻠﺒﻬﺎ اﻋﺘﻤﺪت ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﺎﺻﻴﺔ واﺣﺪة ﳊﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻋﻠﻰ أداء اﻟﺸﺮﻛﺔ وﻣﻦ ﺑﲔ ﻫﺬﻩ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت دراﺳﺔ ﻗﻮﻣﱪز ‪ .2003‬وﻗﺪ ﰎ اﻟﺘﻮﺻﻞ إﱃ وﺟﻮد ﻋﻼﻗﺔ إﳚﺎﺑﻴﺔ‪ .‬وارﺗﻔﺎع ﻗﻴﻤﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ وﺣﺴﻦ أداﺋﻬﺎ ﻻ‬
‫ﻳﻌﲏ ﻟﻀﺮورة ﺣﺼﻮﳍﺎ ﻋﻠﻰ ﺛﻘﺔ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ‪ .‬ﻓﺒﻌﺪ إﻓﻼس ﳎﻤﻮﻋﺔ إﻧﺮن )‪ (Enron‬ﺳﻨﺔ ‪ 2001‬ﺗﻔﻄﻦ أﻏﻠﺐ‬
‫اﳌﺴﺘﺜﻤﺮون إﱃ ذﻟﻚ‪ .‬ﻓﺨﻼل اﻟﺘﺴﻌﻴﻨﻴﺎت‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ أﺳﻌﺎر اﻷﺻﻮل اﳌﺎﻟﻴﺔ ﻤﻮﻋﺔ إﻧﺮن ﺗﺮﺗﻔﻊ ﺳﺘﻤﺮار‪ ،‬وﰲ ﺑﺪاﻳﺔ‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ،2000‬ﺑﻠﻐﺖ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ 70‬دوﻻر‪ ،‬وﺧﻼل ﺳﻨﺔ ‪ 2000‬ﻗﻔﺰت اﻷﺳﻌﺎر إﱃ ‪ 90‬دوﻻر‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﰲ ﺎﻳﺔ ﺳﻨﺔ‬
‫‪26‬‬
‫‪ 2000‬ﺑﺪأت ﰲ اﻻﳔﻔﺎض إﱃ ‪ 80‬دوﻻر ﻟﺘﺼﻞ إﱃ اﻗﻞ ﻣﻦ واﺣﺪ دوﻻر أواﺧﺮ ﺳﻨﺔ ‪.2001‬‬

‫أﺻﺒﺢ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮون ﻳﻮﻟﻮن أﳘﻴﺔ ﻛﺒﲑة إﱃ ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﱵ ﻳﺴﺘﺜﻤﺮون ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻏﲑ أن ﻏﻴﺎب‬
‫اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ أو ﻋﺪم دﻗﺘﻬﺎ ﻳﺼﻌﺐ ﻋﻠﻰ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬
‫‪11‬‬
‫‪12‬‬

‫ﻟﺘﻜﻦ ﺷﺮﻛﺔ ‪،x‬وﻟﻴﻜﻦ‪ G‬ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﳝﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺟﻴﺪ وﻟﻴﻜﻦ ‪ ،GH‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﳝﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺿﻌﻴﻒ وﻟﻴﻜﻦ ‪GL‬ﻛﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺗﻌﺮف ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻏﲑ أن اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺮﻏﺐ ﰲ ﺷﺮاء أﺻﻮﳍﺎ اﳌﺎﻟﻴﺔ ﻻ ﻳﻠﺤﻆ ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻟﺪﻳﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺘﻜﻦ اﻋﺘﻘﺎدات اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ ﺣﻮل ﻣﺴﺘﻮى‬
‫اﳊﻮﻛﻤﺔ ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺔ ‪ x‬ﻫﻲ‪:‬‬

‫‪P (G=GH) = a‬‬

‫‪P (G=GL) =1-a‬‬

‫ﺣﻴﺚ ‪P (G=GH) = a‬ﻫﻮ اﺣﺘﻤﺎل أن ﻳﻜﻮن ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺔ ‪ x‬ﻣﺮﺗﻔﻊ و ‪P (G=GL)=1-a‬‬

‫ﻫﻮ اﺣﺘﻤﺎل أن ﻳﻜﻮن ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺔ ‪ x‬ﺿﻌﻴﻒ‪.‬‬

‫‪ -2-2‬ﻋﻼﻗﺔ اﳊﻮﻛﻤﺔ ﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‬

‫ﻋﺮف ﻟﻮرﻧﺰو ﺳﺎﻛﻮﱐ )‪ (Lorenzo sacconi‬اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت ﻋﻠﻰ أ ﺎ ﳕﻮذج ﻣﻮﺳﻊ‬
‫ﳊﻮﻛﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺼﺒﺢ ﻟﻸﻃﺮاف اﻟﱵ ﺗﺪﻳﺮ اﻟﺸﺮﻛﺔ )ﻣﻘﺎوﻟﻮن‪ ،‬ﻣﺪراء‪ ،‬ﻣﺴﲑون( ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺗﻨﺠﺮ ﻋﻦ اﻟﻮاﺟﺒﺎت اﻟﱵ‬
‫‪27‬‬
‫أوﻛﻠﺖ إﻟﻴﻬﻢ ﻣﻦ ﻃﺮف اﳌﺎﻟﻜﲔ ﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺎت ﻣﺸﺎ ﺔ اﲡﺎﻩ ﻛﻞ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ داﺧﻞ اﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬

‫ﻳﺮى وﻟﺴﻮن )‪ (wilson‬أن اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻫﻲ أﺣﺪ اﻟﺴﺒﻌﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻘﻴﺎدة اﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺧﻼل ﻫﺬﻩ‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة ﳚﺐ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺘﺴﻴﲑ اﻟﺸﺮﻛﺔ وﺣﻮﻛﻤﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ أ ﺎ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ وﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻛﺄ ﺎ ﻣﻠﻜﻴﺔ‬
‫ﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ‪ .‬وﻳﻈﻬﺮ ﻫﻨﺎ اﻟﺒﻌﺪ اﻷﺧﻼﻗﻲ اﻟﺬي ﻳﻌﺪ ﻗﻠﺐ ﻧﻈﺮﻳﺔ أﺻﺤﺎب اﳌﺼﺎﱀ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﻫﺬا‪،‬ﲢﱰم‬
‫ﻛﺜﲑ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻣﺴﺆوﻟﻴﺎ ﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﺒﺎدئ وﻣﻌﺎﻳﲑ اﳊﻮﻛﻤﺔ اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺎ‪.‬‬

‫ﻛﻤﺎ ﻳﺮى ﻓﺎﺳﲔ وروﺳﻢ )‪ (Fassin & Rossem‬أن ﻫﻨﺎك ارﺗﺒﺎط ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬اﻷﺧﻼق واﳊﻮﻛﻤﺔ ﳑﺎ ﳚﻌﻞ ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت أﺣﺪ دﻋﺎﺋﻢ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬وﳜﻠﻖ ﻟﺪى‬
‫اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ ﻧﻈﺮة أﺑﻌﺪ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﱵ ﲢﱰم ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﲤﻠﻚ ﻣﺴﺘﻮى ﺟﻴﺪ ﻣﻦ‬
‫اﳊﻮﻛﻤﺔ‪.‬‬

‫‪12‬‬
‫‪13‬‬

‫ﻟﻴﻜﻦ‪ S‬ﻫﻮ اﻷداء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ‪ x‬واﻟﺬي ﳝﻜﻦ ﻗﻴﺎﺳﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻘﺎرﻳﺮ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت أو اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ اﻟﱵ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ وﻛﺎﻻت اﻟﺘﻨﻘﻴﻂ ﻋﻦ اﻷداء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت‪.‬‬

‫ﳝﻜﻦ ﻟﻸداء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ أن ﻳﺸﲑ إﱃ ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﰲ ﺷﺮﻛﺔ ﻣﺎ ﻷن ﻟﻪ داﻟﺔ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﻜﻞ‪C(S,G) :‬‬

‫ﻣﻊ اﳋﺼﺎﺋﺺ اﳌﻮاﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻻ ﳝﻜﻦ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت اﻟﱵ ﲤﻠﻚ ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻮﻛﻤﺔ ﺿﻌﻴﻒ اﻟﻘﻴﺎم داء اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻛﺒﲑ ﻷ ﺎ ﺳﺘﺘﺤﻤﻞ ﺟﺮاء ذاﻟﻚ‬
‫ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﻛﺒﲑة‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﱵ ﲤﻠﻚ ﻣﺴﺘﻮى ﺟﻴﺪ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ ﻣﻜﺎ ﺎ اﻟﻘﻴﺎم داء اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻛﺒﲑ ﻷن أﻏﻠﺐ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ‬
‫ﻷﻧﺸﻄﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺗﺘﺤﻤﻠﻬﺎ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﺴﺒﻘﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻴﻜﺎﻧﻴﺰﻣﺎت اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻟﺪﻳﻬﺎ‪ ،‬ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﳊﻮﻛﻤﺔ‬
‫واﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )ﺳﺒﻖ ﺷﺮح ذﻟﻚ(‪.‬‬

‫ﻳﻨﻈﺮ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ إﱃ اﻷداء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ وﻳﺮاﺟﻊ اﻋﺘﻘﺎداﺗﻪ ﻋﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ واﻟﱵ ﻳﻌﱪ ﻋﻨﻬﺎ‬
‫ﺑـ‪ µ(GL/S):‬و )‪µ(GH/S‬‬

‫ﺑﻌﺪ ﻣﺮاﺟﻌﺔ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ ﻻﻋﺘﻘﺎداﺗﻪ ﺣﻮل ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻳﻘﺮر ﺣﺠﻢ اﳌﺒﺎﻟﻎ اﻟﱵ ﻳﻮد اﺳﺘﺜﻤﺎرﻫﺎ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ واﻟﱵ ﻫﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﻟﺘﻮﻗﻊ اﳌﻌﻄﻰ ﻟﺸﻜﻞ‪:‬‬
‫‪w (S) = µ (GH/S).GH+ µ(GL/S).GL‬‬
‫ﺣﻴﺚ‪ µ(G/S) :‬ﺗﻌﱪ ﻋﻦ اﻋﺘﻘﺎدات اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ ﺣﻮل ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﰲ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﱵ ﳍﺎ أداء اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ S‬أن‬
‫اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻮع ‪ ،G‬واﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﲔ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ ﺣﻮل اﳌﺒﺎﻟﻎ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮة ﰲ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎ ﻳﻌﱪ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﺸﻜﻞ‬
‫اﳌﻮاﱄ‪:‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(2‬اﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﲔ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ ﺣﻮل اﳌﺒﺎﻟﻎ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮة ﰲ ﻣﺆﺳﺴﺔ‬

‫اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺴﺘﺜﻤﺮ‬

‫ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬

‫‪GH‬‬

‫)*‪w(S‬‬
‫‪13‬‬
‫‪GL‬‬
‫‪14‬‬

‫اﳌﺼﺪر‪ :‬ﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬

‫ﻟﻴﻜﻦ ‪ S‬ﻫﻮ اﻟﻨﺸﺎط اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﺬي ﳝﻜﻦ ﻟﺸﺮﻛﺔ ذات ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻮﻛﻤﺔ ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﻪ أي أن‪:‬‬

‫)‪µL(0,WL) = µL(S,WH‬‬

‫ﺣﻴﺚ‪:‬‬

‫‪:WL‬ﻫﻮ اﳌﺒﻠﻎ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ إذا ﻛﺎﻧﺘﺎﻟﺸﺮﻛﺔ ذات ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻮﻛﻤﺔ ‪GL‬‬

‫‪:WH‬ﻫﻮ اﳌﺒﻠﻎ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ إذا ﻛﺎﻧﺘﺎﻟﺸﺮﻛﺔ ذات ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻮﻛﻤﺔ ‪GH‬‬

‫ﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﻓﺈن اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﱵ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻮﻛﻤﺔ ﻣﻨﺨﻔﺾ ﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺣﺎﻓﺰ ﻟﻠﻘﻴﺎم ﺑﻨﺸﺎط اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ .S‬واﳌﺴﺘﺜﻤﺮ ﺳﻴﺴﺘﺜﻤﺮ ﻣﺒﻠﻐﺎ أﻗﻞ ﻣﻦ ‪WH‬ﻓﻴﺄي ﺷﺮﻛﺔ ﲤﻠﻚ ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻮﻛﻤﺔ أﻗﻞ ﻣﻦ ‪ GH‬أي ﻣﺒﻠﻎ‬
‫)‪ .(WL‬واﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﱵ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻮﻛﻤﺔ ﺿﻌﻴﻒ ‪GL‬ﻟﻴﺲ ﰲ ﺻﺎﳊﻬﺎ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﻨﺸﺎﻃﺎت اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أﻛﱪ ﻣﻦ‬
‫‪S‬ﻷ ﺎ ﺳﺘﺘﺤﻤﻞ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﻛﺒﲑة‪.‬‬

‫ﻟﺬا وﺣﱴ ﲢﺼﻞ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﱵ ﳍﺎ ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻮﻛﻤﺔ ﺟﻴﺪ ‪GH‬ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ اﻟﻼزم ﻣﻦ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ ﺳﺘﺨﺘﺎر‬
‫ﺣﺘﻤﺎ أداء اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ .S‬واﻟﺸﻜﻞ اﳌﻮاﱄ ﻳﻮﺿﺢ ذﻟﻚ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(3‬ﳐﺘﻠﻒ اﻻﺧﺘﻴﺎرات اﳌﺘﺎﺣﺔ أﻣﺎم اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ‬

‫‪L‬‬ ‫‪H‬‬
‫‪W‬‬

‫‪WH=GH‬‬

‫‪14‬‬

‫‪WL=GL‬‬
‫‪15‬‬

‫اﳌﺼﺪر‪ :‬ﰎ إﻋﺪاد اﻟﺸﻜﻞ ﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬

‫إن ﻻﺣﻆ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ أن اﻷداء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ أﻛﱪ ﻣﻦ ‪S>S‬ﺳﻴﻘﺮر اﺳﺘﺜﻤﺎر اﳌﺒﻠﻎ ‪ WH‬وإذا ﻻﺣﻆ‬
‫أن اﻷداء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ أﻗﻞ ﻣﻦ ‪ S<S‬ﺳﻴﻘﺮر اﺳﺘﺜﻤﺎر اﳌﺒﻠﻎ ‪ .WL‬أي‪:‬‬

‫)‪W(S‬‬ ‫‪WH SI S>S‬‬

‫‪WLSI S<S‬‬

‫اﳋﻼﺻﺔ‬

‫ﰲ إﻃﺎر ﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ اﻟﻼزم‪ ،‬ﲢﺎول ﻛﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺟﺬب اﻟﻌﺪد اﻟﻜﺎﰲ ﻣﻦ‬
‫اﳌﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ‪ ،‬وﻳﻌﻤﺪ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮون ﰲ ﺗﻮﻇﻴﻒ أﻣﻮاﳍﻢ إﱃ دراﺳﺔ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻮاﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ ﻟﺪى‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬وﻷن ﻫﺬﻩ اﻷﺧﲑة ﻻ ﳝﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﻃﺮف اﳌﺴﺘﺜﻤﺮ ﺗﺮﺳﻞ اﻟﺸﺮﻛﺎت إﺷﺎرة ﻟﻪ ﻋﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﳊﻮﻛﻤﺔ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﰲ ذﻟﻚ أداﺋﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻛﻤﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﲔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وأﻫﺪاﻓﻬﺎ اﻟﺮﲝﻴﺔ‪.‬‬

‫‪15‬‬
16

1 - Milton Friedman, "The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits", The
New York Times Magazine, September 13, New York, 1970, p: 1-6.

2 - Florence Bulenzi Mutyaba & Robert Kundju Atem, The dialogue of corporate governance

and corporate social responsibility, Master’s Thesis, karlstad bussines school, sweden, 2011,
p:16.

3- Archie B.Carroll, "The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral
management of organizational stakeholders", Business horizons.(4), 1991, pp: 39-48.

4- Mark Schwartz & Archie Carroll," Corporate Social Responsibility: Three domains
approaches", Business Ethic Quarterly 13(4), 2003, pp: 503-530.

5- Elisabet Garriga & Domenec Mele, "Corporate Social Responsibility Theories: Mapping
the Territory", Journal of Business Ethics 53, Kluwer Academic Publishers, Netherlands,
2004, pp: 51–71.

6- Adrian Cadbury, "The Financial Aspects of Corporate Governance", Report of Committee

on the Financial Aspects of Corporate Governance, Burgess Science Press, Great Britain,
1992, p:14.

7 - Andrei Shleifer & Robert W.Vishny, "A survey of Corporate Governance", the Journal of
Finance.vol.LII, no 2, June 1997, p: 737.

8 - Martin Hilb, New Corporate Governance, Springer, New York, 2012, p: 7.

9 - Michael C.Jensen & William H.Meckling, "Theory of the Firm: Managerial Behavior,
Agency Costs and Ownership Structure", Journal of Financial Economics V. 3, No. 4,
October 1976,pp: 309.

10 - Coriat & Weinsten, Les nouvelles théories de l’entreprise, librairie générale de France,
France, 1995, p : 80.

11 - Milgrom & Roberts, Economie, Organisation et Management, France, 1997, pp : 376-

377.

12 - Milgrom & Roberts, 1997, Op-Cit, pp: 378-379.

13 - Mark Mizruchi, "Berle and Means revisited: the governance and power of large U.S.
corporations", working paper, University of Michigan, 2004, p: 3.

14 - Stephen M. Bainbridge, The New Corporate Governance in Theory and Practice, Oxford
University Press, New York, 2008, p: 5.

15 -Michael C.Jensen & William H.Meckling, "Theory of the Firm: Managerial Behavior,
Agency Costs and Ownership Structure", Journal of Financial Economics V. 3, No. 4,
October 1976,pp: 305-360.

16
17

16- Andrei Shleifer & Robert W.Vishny, Op-Cit, 1997,p: 740.

17 - Bouba & Oliver Olga, L’économie de l’entreprise, Seuil, France, 2003, p: 38.

18 - Andrei Shleifer & Robert W.Vishny, Op-Cit, 1997, p: 741.

19 - Robert Wearing, Cases in Corporate Governance, SAGE Publications, London, 2005, pp:
9-15.

20 - Jensen, "Value maximisation, stakeholder theory, and the corporate objective

function", European Financial Management, Vol. 7, No. 3, 2001, pp : 297–317.

21- Michael Spence, "Job Market Signaling", The Quarterly Journal of Economics, Vol. 87,
No. 3, The MIT Press, 1973, pp: 355-374.

22 - Gliz Abdelkader, Cour de module : théorie financière de l’entreprise, Magister promotion

2010, Ecole Supérieure de Commerce –Alger.

23- Gompers & Ishii & Metrick, "Corporate governance and equity prices", The Quarterly
Journal of Economics 118, 2003, pp: 107-155.

24 - Drobetz & Schillhofer & Zimmermann, "Corporate governance and expected stock
returns: Evidence from Germany", Working Paper No. 02/03, Department of Finance,
University Basel, Switzerland, 2003.

25 -Bernard Black, "Does corporate governance matter? a crude test using Russian data",
University of Pennsylvania Law Review 149, 2001, pp: 2131-2150.

26- Robert Wearing, Op-Cit, 2005,p: 67.

27- Lorenzo Sacconi & Edward Freeman and others, Corporate Social Responsibility and
Corporate Governance, Palgrave Macmillan, Great Britain, 2011, p: 161.

17