1926.< május 14. , Er.ankpör. 1. lap, .

A budapesti királyi bunfce'1Ötörv* nyszék íaa,'délelőtt 10, órakor

f o l y t a t t a a frankpör f o tárgyalását. Töreky Géza tanácselnök m e g n y i t v a a
tárgyalást, megállapította, hogy a vádlottak mindannyian j e l e n ^ v a n n a k
és a mára beidézett tanuk i s mindannyian m e g j e l e n t e k Szendey Lászlé, Mé­
sz ár os c ános " és d r . Héder János kivételével.
SStrache főügyész: Szendey László tanú sürgős e l o v e z e uéset kérem.
Töreky Géza tanácselnök felszólította a t a n u e a t , u o y íletenyi
0

Imrófökapitányhelyettes kivételvéé hagyják e l a t e r m e t , ma.d k o n s t a ­

tálta, hogy a magánfél képviselője szabályszerű meghatalmazását b e m u t a t t a .
Hetényi Imre főkapitányiielyettes állott ezután a bírói emel­
vény elé i §^%M, m
Elnöki Emlékszik a r r a / hegy Nádosy'Imre 1925. tavaszán önnek két
l e v e l e t i r t J a n k o v i c h és Rába útlevele ügyében?
Tanú: Emlékszem .
T

51 hókj Hogyan történt ez?

Tanú: A részletek dolgában talán nem l e s z e k egészen pontos,, de
nagyjában ismerem az ügyet..Az orszggos főkapitány annak idején különbc->
ző időben egy-két h e t i időközben'küldött hozzám l e v e l e t , amelynek értelmé--
ben a k a p o t t parancshoz képest kiállíttattam az útlevelet, ugy amint a z t
a f e l e k kérték. & m
Elnök: Mi v o l t a l e v e l e k t a r t a l m a ? £ s JjM
Tanú: Szószerint nem emlékszem, de körülbelül ez:' Rába Dezső u r ,H v |
kérését azonnal t e l j e s i t s d . J g n k o v i c h esetében p e d i g : J a n k o v i c h kérését g
légytezives teljesíteni.
Elnók; Nem' v o l t se.a.i részletezve?
Tanú: Előzőleg t e l e f o n o n t u d a t t a velem az országos főkapitány, ^ j B
hogy b i z o n y o s magasabb érdekből történő kiküldetésben részesültek az i l - M f%
l e t ok, i Sm
Elnök: Es ön e r r e intézkedett?
Tanú: J e l e n t k e z t e k Rába és J n k o v i c h és a z t hiszem Rába utján jöt­
a

t e k még néhányan.
Elnök: O k i r a t o k a t , fényképeket h o z t a k ? M
Tanú: Hoztak, Egy-két szóval kitérni kívánok a r r a , hogy az i l y e n
i kognitó-utlevelek kiállítása széles e világon^divik államrendészeti
n

érdekből és n i n c s ország, amely e z t ne használná.

Elnök: T u d n i i l l i k a z t , hogy nem saját névre állítják k i ' az u t - W
levelet? > • .' J \
\ Tanú: Rákosi Mátyás sem a. maga nevén jött ide.S na .Moszkvába <iv .,
1
v a l a k i t , nem Varga Pál néven küldenék. • • (
Elnök: Rábát i s m e r t e ?
Tanú: Sem Rábát, sem Janko/tficliot személyesen nem ismertem. Rába,
m i n t Windiscb.graetz h e r c e g titkára többszőr jött hozzám, Jankóvichot p e d i g
m i n t nyugalmazott e z r e d e s t ismertem.
Elnök: A nyomozás során a z t mondotta,; a z t g o n d o l t a , hogy v a l a m i ­
l y e n h a z a f i a s cél érdekében történik a d o l o g .
Tanú: Feltétlenül n a z a f i a s és nemes, ha egyszer állambiztonsági
szempont. ^
Elnök\ A nyomozás során a z t mondotta, nogy az álnévre valé kiálli- •
tás magasabb államrendészeti érdekből történik.
Tanú: I g e n , ami különben ra.u;den országban d i v i k .
Elnök: Tehát minden s k r u p u l u s nélkül járt e l ?
Tanú: I g e n , felsőbb utasitásra és p a r a n c s r a .
Elnök: A tisztviselők, a k i k az intézkedést i'oganatositották.
t u d t a k valamiről?
Tanú: Nem t u d t a k semmit.
 Elnök: W i n d i s c h g r a t z hercegnéi; v o l t a k gyakran i l y e n utlevélkérései?
K e t e n y i : Nem sürün.
Elnök: 1925-rdeceab.erében még egy útlevél készült J a n k o v i c h részére?
Emlékszik m i l y e n névre s z o l t ' az?
Tanú: Ha jől tudom Járay névre. Ezek mind a főkapitány parancsa.
.- folytán a d a t t a k k i .
Elnök: Ez a decemberi útlevél hogyan jött létre?
Tanú: Nádosy telefonparancsára.
Elnök: L e h e l e t nem küldött?
Tanú; Nem, a főkapitány ebben aa esőbben telefonált.
Elnök: Akkor sem t u d o t t meg semmit az utazás- körülményeiről^ Nádo­
sy nem közölt s e c m i t ?
Tanú: Nem, soha. ; •
Az elnök ezután Nádosyt szőlitja f e l , hogy van-e észrevétele a
tanú vallomására.
Nádosy: N i n c s .
Ezután S z t r a c h e főügyész ihtéz kérdéseket a tanúhoz.
SvZtrache főügyész: Máskor i s előfordult, hogy az országos főkapi­
tány i l y e n inkognitő útlevelek kiadása érdekében r e n d e l k e z e t t ?
Tanú: I g e n , de k i f e j e z e t t e n megmondani nem tudnám, hogy • mikor'.
Ezek az útlevelek nálunk m i n t k o n f i d e n s - u t l e v e l e k s z e r e p e l n e k . Ezek nem
hamis útlevelek, mert saját aláirjásom, saját'pecsétem v a n r a j t a ; csak a
név hamis,
S z t r a c h e főügyész:•Elég hamis.
Tanú: J o g i l a g i g e n .
Ezután Schubert védő o l v a s s a f e l a z t a két l e v e l e t , a m i t Nádosy
Hetényihez intézett. . . '
Schubert: Egyik levélnek t a r t a l m a sem parancsszerü.Emlékszikbe a r ­
r a , hogy m i t mondott Nádosy t e l e f o n o n ?
Tanú: Nem.
S c h u b e r t : A l e v e l e k t a r t a l m a nem parancsszerü és ön mégis p a r a n c s ­
r a h i v a t k o z i k , hogy l e h e t ez ?
Tanú: I g e n i s parancs v o l t . ' .
Hádosy: kn majd e l o s z l a t o m a kétségeket..

Természetesen levélben nem kötöm s e n k i n e k az orrára, hogy miről van sző.

^n megadtam az utasitást, hogy ezeknek a kéréseit teljesíteni k e l l . H o g y h a
levélben ez n i n c s parancsképen benne, ez azért van, mert : adtam a t
Rábának a l e v e l e t . nyitottan
t a i o s utasítás v o l t ?
Nádosy: Igen*
Ezután Vázsonyi János védő. . intézett kérdéseket a tanúhoz..
Vázsonyi: V o l t - e Rábának a hordár és postás szerepén kivül más
sz.repc i s ?
Tanú: ^ctn. tó • J§
' S z t r a c h e főügyész indítványára a bíróság e l r e n d e l i a tanú n e g e s k e t e -
sét-r
 Dr. Bérezik Sándor, az Idegenfcrg-ülmi Éiif-m f e v i s z i v i s . - x u j / e n e k ,
tanukiiiallgatásakö v e t k e z i k :
Elnök: Isaaeri Ji.n- e v i e h A r i s z t i d e t ?
Tanú: I g e n .
Elnök: Honnan? - .^
Tanú: 1918-ban L u k a c h i c h mellé kerültem m i n t parancsértiszt a b u ­
d a p e s t i honvédkerületi parancsnoksághoz, a h o l J a n k o v i c h v•••zérkari főnök
volt.
Majd az elnök kérdésére elmondja a tanú, nogy december elején bejött
J a n k o v i c h az irodába, m i n t régi ismerősét, ót k e r e s t e , megemlítette, hogy
külföldre óhajt k i u t a z n i és ezért információkat kér. Amikor kérdezte l
hova, a z t f e l e l t e J a n k o v i c h , hogy KopenhagábBj Stockholmba és B e r l i n b e ,
K e r t - z e k r o l a városokról p r o s p e k t u s o a t , hoteljegyzékeket, e z t meg i s
ka,pta.
Elnök: Megmondta,' hogy o akar u t a z n i , vagy másvalai i ?
Tanú: Kérdeztem, hogy ő ._ •• u t a z i l - e , erre a z t
1

f e l e l t e , nem#egy barátja.
plnók: Hogy hivják?
t Tanú: Jár aj:.
\P ' ' E l m o n d j a ezután a tanú, hog: J a n k o v i c h szállodák iránt érdeklö-
* d o t t , azután r e n d e l t egy harmadosztályú vasúti j e g y e t , m i n t mondotta azért,
mertjL.0 u t a z i k , hanem J a r a y , különben i s nagyon drága a másodosztály. Ab
Wien~kérte a j e g y e t Wientóí-Wienig. E r r e a j e g y r e várni k e l l e t t . Közben
J a n k o v i c h két ajánlotta v e l e t i r t , amelyeket o t t h a g y o t t n e k i , hogy adassa
f e l . Ezeket a l e v e l e k e t f e l i s a d a t t a és másnap átadta a vasúti j e g y e k e t
és az ajánlottlevelet vényjét.
Elnök: Emlékszik, m i l y e n névre szóltak ezek a boritékok? j
Tanú: Ha jól tudom az e g y i k Mankövj eh névre szólt.
Elnök: I g e n , Így mondta a nyomozás' során i s , A másik egy nőnek.
Tanú: I g e n , a másik egy nőnek. J a n k o v i c h átvette a vényeket és a
visszajáró összeget. Kérdeztem,kell-e még másvalaki, vizumoh, va_y u t l e v e -
' l e k , m i r e a z t mondta; az mind rendben van.
\ Elnök: Elmenőben még megkérdezte., nem tudna-e váltani?
Tanú: Amikor a bankosztályunk előtt mentünk e l , az ezredes kérdez­
t e , nem tudnánk-e n e k i váltani egy e z e r f r a n k o s t . Hogy felváltásról vagy be­
váltásról v o l t - e szó, e r r e nem t u d o k pontosan visszaérnie!,-zn±. A bankosz­
tálynak ebben az időben nem állott Rendelkezésére a váltandó összeg, m i r e
• J a n k o v i c h a z t mondja, ne fáradjak tovább, nem érdemes. E z z e l az ezredes
e l m e n t . Hogy visszajött-e később a z t nem-tudorai
 Elnök: Szóval i t t az éz e r f r a n k o s t nem váltotta f e l es nem i s mu­
t a t t a meg?
Tanú: Tudtommal nem. A z t se tudnám megmondani, hogy •• ladásről
v o l t - e szó, csak tudom, hogy frankókról v o l t szó.
Elnök: A nyomozás során a z i m o n d o t t a , hogy váltani a k a r t egy
ezerfrankost?
Tanú: I g e n , de hogy felváltani apróbb f r a n k r a , vagy beváltani,
e r r e a tényre nem tudok visszaemlékezni.
Elnök: Vizűmről v o l t szö? >
Tanú: Kérdeztem, n i n c s - e v a l a m i r e szüksége: ... . vizumot i l ­
letőleg, m i r e a z t mon.it a, hogy n i n c s , m e r t az már e l van intézve.
Elnök: Az ön nyomozási vallomása s z e r i n t a z t mondta, hogy o t t
f e n n ma.jd elintézik. >
Tanú: Lehetséges..
Elnök; Egyebet nem tud? ;
Tanú: Nem, \,
Miután sem az ügyész,' s«m a vedelem nem kivánj'a, a biróság a t a ­
nú megesketését mellőzi.
 A köv ...tkező tanú d r . Z l i n s z k y István bankilgazgato v o l t .
Elnök: I s m e r t e ön J a n k o v i c h o t *
Tanú: I g e n , hadnagy k o r a óta.
Elnök: M e g f o r d u l t önnél 1925.őszén?
Tanú: I g e n , h i v a t a l o s helységemben, az A l t r u i s t a Banknál.
Elnök: M i l y e n ügyben .járt önnél?
Tanú: Előzően levélben k e r e s e t t f e l . amelyben közölte, hogy a
cseh területről e l akar költözni és Magyarországon bérletet s z e r e t n e kap­
n i . 'Mint régi baráthoz i r t a m n e k i l e v e l e t és kértem, személyesen
f e l . Ez meg i s történt és mikor ismételte, hogy bérletet akar s z e r e z n i
megkérdeztem, m i l y e n összeg áll rendelkezésére, ü a z t mondotta 8CC-1000
millió korona. En elbocsátottam'azzal, hogy majd levélben értesítem, ha
majd alkalmas b i r t o k o t találunk.Ő azután,még a z t hiszem, kétizben f e l k e r e s e t t ,
hogy sürgesse a d o l g o t . Csak ennyiből állt v e l e érintkezésem amely tisztán
hivatalos volt.
Elnök: j a n k o v i s h a z t mondotta, hogy 800-1000 milliója van?
Tanú: I g e n a z t mondotta, hogy pénzééteszi cseh földön lévő
ingósaágait, vagy i n g a t l a n a i t és van még pénze i s ;
Elnök: I s m e r t e J a n k o v i c h v a g y o n i v i s z o n y a i t ?
Tanú: Ismertem, h i s z e n feleségét i s jól ismerteim. Persze azután
e l s z a k a d t a k megszállott területre és az utóbbi időben nem v o l t a m tisztá­
ban ügyeivel. Tudtam, hogy felesége elvált tőle, de hogy v a g y o n i l a g m i ­
l y e n h e l y z e t b e n v o l t , nem tudtam .iEzért i s t a r t o t t a m szükségesnek,
hogy személyesen informáljon erről]
Elnök: Nagyjából mégis i s m e r t e körülményeit, p l a u z i b i l i s n e k t a r ­
t o t t a , hogy egy milliárd áll rendelkezésére? f**
Tanul hn J a n k o v i c h o t egy életen át o l y a n tisztességes, k o r r e k t ;
úriembernek ismertem, a k i soha éleiében egy i g a z t a l a n szót nem m o n d o t t .
Elhittem.
Elnök:. Ez más kérdés, de v o ^ t - e o l y a n v i s z o n y o k között, hogy e z t róla
elhihotte? .
Tanú: Azelőtt v o l t , mert tudtommal felesége i s gazdag v o l t .
Elnök: Nem mondotta J a n k o v i c h , hogy honnan van n e k i ez'az összeg?.
Tanú: M o n d o t t a , hogy ingóiágait e l a d j a és pénze - i s van,
A.tanúhoz sem a vád, sem a védelem kérdést nem intézett és megcske-
téset sem kérte, m i r e a biróság a tanú megesketését mellőzte.
 Á következő tanú S k a i ka János, a postatakarékpénztár i fős zámt anácsos
v o l t , a k i b e m u t a t t a az elnöknek a h i v a t a l o s titoktartás alől valő felmenté
SÓrÓi szóló l e v e l e t .
Elnök: H i t t u d ön arról, hogy 1925 * december 21-efa Baross Gábor
400 millió koronát u t a l t k i ?
^Tanu: A vezérigazgató u r t e l e f o n o n magához r e n d e l t és m o n d o t t a ,
hogy Nádosy országos fákapitány f o n t o s b e l p o l i t i k a i kormányzati c o l r a
400'millió k o r o n a folyósitását kéri, készítsem e l a szükséges okmányo­
dat; érdeklődésemre a z t i s közölte, hogy az összeget pár nap múlva v i s s z a ­
f i z e t i k és ez e s e t l e g bank utján f o g történni. Később m e g j e l e n t iíanko*-
v i c h Béla és váltót-adott át, azonkívül én nyugtát állítottam k i a 40f
millióról és o$ekket, '
Elnök: llxlyen számlára könyvelték e l e z t az c s s z e g e t .
Tanú: Átmeneti-követelések számlájára, amely•gyűjtő-számla, s
amelynek részletezése külön segéd-rkönyvben történik.
Elnök.: Kern találtak ebben semmi feltűnőt?
Tanú: Kern, mert- az intézet. vezetője- gyakran dilemmába kerül,
hogy vájjon az állam- és közérdeket t e k i n t s e - e szem előtt, vagy a
szabályokhoz ragaszkodjék. E r r e e s e t e t i s tudok'.
Elnök: Szóval előfordult gyakran, hogy állami hatóságok f e d e z e t -
nelküli kiutalást kívántak.- ezXek rövid időre szóltak?
Ta/nü: I g e n és később jött meg a f e d e z e t .
[Jdduem- S p e c i e l Nádosy kért máskor i s ?
UWÍKKJ:. Tudomásom s z e r i n t nem, csak e r r e az e s e t r e emlékszem.
"Elnök: Történt fizetés már?
Tanú: i g e n , s amikor Baross Gábor megtudta, hogy m i l y e n célt
szolgál az összeg, rögtön utasította a j o g i osztályt,•hogy biztosítsa
az c s s z e g e t és az l e i s f o g l a l t a Mankovich ingóságait.
Méhes szavazóbíró: Ha államérdekből k e l l e t t a 4 0 0 millió, miért
nem Nádosy i r t a alá, hanem Mankovich?
Tanú: E r r e én nem tudok f e l e l e t e t a d n i .
D r . T o l o k vedő: A Postatakarékpénztár szabályzata értelmében állast"
- érdekből j o g u k van i g y utalványozni összeget?
Tanú: N i n c s e n .
lélek: Akkor m i l y e n a l a p o n történt'ez a kiutalás?
 Elnök: Ezt u a r megmondotta a tanú és p e l d u t i s h o z o t t x e l e r r e .
A vodök e g y i k e : Ön a vezérigazgató rendelkezési alapjának számláját i s
Tanú: I g e n .
Védő: megtörtént, hogy ebbel Rába Dezső részére u t a l t a k k i ?
Tanú: Nem.
S z t r a c h e főü yesz: Van tudomás.-*arról, hogy Windischgrátz h e r c e g
c

c s e k k e t váltott be?
Tanú: Ez-nem az én hatáskörömbe t a r t o z i k .
Elnök; A vezérigazgató részéről történt kiutalás a következőképen: |
" Az i s m e r t alapból, a szokásos módon." ,
Tana: A l e v e l e k h e n m i n d i g az v o l t , hogy a vezérigazgatói r e n d e l k e - t
z e s i a l a p számlájának terhére. f >
Elnök: Ha i l y rendelkezés jön, akkor tudták v o l n a , hogy m i t
csináljanak?
Tanú: Nem.
 A tánu ezután a rendelkezési a l a p számla-keze l e s e t mondja e l .
Elnök: Ennek az alapnak a terhére, Rába javára történt kiutalás?
Tanú: Nem.
Elnök: És W i n d i s c h g r a e t z javára? ' \
Tana: A r r a sem.
Elnök: A r r a a" húszmilliós tételre mm, emlékszik?
Tanú: Nem.Ennek az alapnak az v o l t a rendeltetési célja,.hogy
a tisztviselőkön segítsünk, ezek részére folyósítsunk b i z o n y o s össze­
g e k e t , közjótékonysági intéz-tekét támogassunk.
Elnök /Baross felé/: v n v a l a m i észrevétele?
a

Baross: Nincs.
A tanút a főügyész indítványára megesketil..
Hank Olivér postatakarékpénztári ügyvezető igazgató a következő
tanu. . *
Elnök: Elfordult-e» nogy Ijigyes kormányzati ágak, m i n i s z t e r e k ,
kértek a postatakarékpénztártól bizonyos összegeket rövidé időre anél­
kül, hogy f e d e z e t e t adtak volna?
^Tanu: Amennyiben a f e d e z e t i összeg még nem v o l t meg, ha az ügy
sürgőssége megkívánta, f e d e z e t nélkül i s k i a d t u k az utalványokat.
Elnök: Ezek csak egy-kétnapos kiutalások v o l t a k ?
Tanu: I g e n . ••
Elnök: V o l t o l y a n i s , mely nagyobb összegre szólt?
Tanu: V o l t 300-400 millió i s .
elnök; 3 ezeket k i utalványozta?-
Tanu: Rendesen a vezérigazgató a d t a meg az engedélyi.. Ha ö nem
v o l t o t t , előfordult, hogy a h e l y e t t e s e , vagy'mi biráltuk e l , s amennyi­
ben h e l y e s n e k és szükségesnek láttuk, megadtuk-.
Elnök: Saját felelősségükre?
Tanu: I g e n . (

Elnök: Ez szabályos d o l o g v o l t ? k ''

Tanu: A pénzintézet sokSzor vqn abban a h e l y z e t b e n , nogy a sza­
bályoktól eltérjen. Szabolcsvármegyének karácsonyi j u t a l m a k r a postán
adtuk f e l az összeget, még mielőtt megjött v o l n a a f e d e z e t .
Elnök: V o l t ebből b a j ?
Tanu: Nem. Az ősszeg m i n d i g megtérült. Égy-két nap múlva be­
f o l y t a k az összegek.
Elnök: A 400 milliés kiBtálasról t u d v a l a k i t előadni?
Tanu: Nem. mert' nem ment az én kezemen keresztül,.
/Hank/
Elnök: Arról van tudomása, hogy Nádosy intervenciójára máskor,
i s u t a l t a k k i i l y e n összegeket?
Tanú: Nem emlékszem.
Elnök: O k i r a t nélkül i s u t a l t a k k i összegeket?
Tanú: I g e n , például a szociális nővérek részére.
Auer védő: A rendelkezési a l a p miféle összegekből adódott össze?
Tanú: A z t nem ismerem.
Auer: Az e g y i k tanú a z t v a l l o t t a , hogy adományokból adó- ,
d o t t össze.
Elnök: Ez a kérdés talán nem i s t a r t o z i k v "£ i d e .
Kelemen védő: A f e l e t t e s hatóságok kifogásolták a z t , na nem sza­
bályszerűen történtek kiutalások?
Tanú: Nem. /
A főügyész inditvá nyara a tanút m e g e s k e t i k .
KabosEerencpostatakarékpén^tári foszámtanácsost h a l l g a t j a k i ez­
után tanuként az elnök. |
^Elnók: Van-e tudomása arról, nogy előfordult, hogy bizonyos kör­
me, nyhatóságok, ^vagy magasabb h i v a t a l ok kérték a postatakarékpénztárnál,
hogy f e d e z e t nélkül u t a l j a n a k k i bilzonyos összegeket?
Tanú: Az én vezetésem alá t a r t o z i k a postatakarékpénztárnál a csekk-
osztály és különösen nyugdijaknál és illetékeknél gyakrabban v o l t a k o l y a n
esetek, hogy e l k e l l e t t t e k i n t e n i a azsbályok alkalmazásától és több eset­
ben, amikor nem v o l t elegendő fedezet,- k i k e l l e t t utalványozni összegeiét,
t e k i n t e t t e l a r r a , hogy ezekre a n y u g d i j a k r a . sokszor öt-hatezer em­
b e r várt. Amikor meggyőződést szereztünk arról, hogy f e d e z e t e t kapunk,
és ha csak k i s biztosítékunk i s v o l t e r r e a f e d e z e t r e , e z e k e t az utalvá­
nyokat nem t a r t o t t u k v i s s z a , m e r t sokszor öt-hatezer ember erdekéről
v o l t szó, hogy utalványukat kikapják, ellenkező e s e t b e n p e d i g csak sok­
k a l később kapták v o l n a az összegeket.
Elnök: De i l y e n k o r v o l t ennek az utalvánj^ozásnak v a l a m i o k i r a t i
alapja is?
Tanú: I g e n , a f e d e z e t megjött, de elkésve jött meg.
Elnök: Szóval nem l e h e t e t t kétes, hogy jön f e d e z e t ? •
Tanú: Nem l e h e t e t t kétséges, csak e l k e l l e t t térni a szabályok­
tól, mert ha b e t a r t o t t u k v o l n a , a k k o r ezek az emberek pénzüket nem k a p h a t ­
ták v o l n a meg .
Elnök• Előfordult, hogy minden i l y a n o k i r a t i a l a p vagy f e d e z e t nél­
kül p u s z t a szóra k i u t a l t a k ?
 Tanú:Volt o l y a n e -et i s , Legutóbb decemberben törten", hogy a
s z a b o l c - i főiSpun telefonált, hogy az o" t a n i megyébe:, tartózd t i z z - t -
visolók nem kaptak meg a statusrendozésből kifolyó többleteket és B a r o s s
vezorigazgató u r őméltósága t e l e f o n o n l e a d t a az utasítást, hogy tegyünk
meg ..indent, hogy ezek az emberek a pénzüket megkapják. Jelentettük n e k i , '
hogy n i n c s elegendő f e d e z e t , akkor azonban Szabolcsból megkaptuk t e l e f c -
non a választ, hogy a f e d e z e t meg f o g érkezni, m i r e az összegeket k i -
i r c a i t u k * A f e d e z e t másnap meg i s érkezett.
Elnök: Amikor kiutalták z e t a pénzt, v o l t v a l a m i l y e n okmány? '
Tanú: Nem, csak megkaptuk az i g e r e t e t , hogy megkapjuk a pénzt.
Elnök: I l y e n kiutalásokból származott v a l a m i b a j ?
Tanú: Semmifele b a j e d d i g nem származott.
Elnök: A szóban'forgó Nádosy-félo. kiutalásról t u d v a l a m i t ?
Tanú: Nem tudok. *
Elnök: I t t vannak az errevonatkozó i r a t o k , talán v a l a m i eszébe
• J u t
- v'kk " • .1
Tanú: / tanulmányozva az i r a t o k a t / A•csekk az en osztályom keresztül
s z a l a d t , de ugy m i n t a többi sok ezer csekk.
Elnök: Nem v o l t feltűnő a kifizetésnél, hogy állami célból történik
a kiutalás os egy i s m e r e t l e n ember, Mankovich v e t t e át 'a pénzt?
Tanú: Nálam csak a kiutalás 'történik és nagyon sok i l y e n csekk
s z a l a d keresztül az osztályon. Ez egyáltalán nem v o l t feltűnő.
S z t r a c h e főügyész: Abban az ön által h a n g o z t a t o t t s z a b o l c s i -setben
v o l t már a kezükben utalvány, de még fedezetük nem v o l t .
Tanú: Az utalvány a kezünkben v o l t .
S z t r a c h e főügyész: Hát ez elég h i v a t a l o s o k i r a t a csekkosztálynak,
hogy ennek az alapján f i z e s s e n e k a d d i g , amig megfelelő f e d e z e t n i n c s .
Tanú: I g e n , i g y i s v o l t , de — " ' a számlára a d d i g nem szabad
pénzt folyósítani, amig f e d e z e t n i n c s .
S t r a c h e főügyész: JQ aziránt nem v o l t kétség, hogy ez csakugyan
h i v a t a l o s célra szolgáló pénz.
Tanú: Aziránt nem v o l t kétség.
Elnök: E l t u d j a képzelni, hogy ha feljön a s z a b o l c s i főispán és a z t
mondja a postatakarékpénztárnak, hogy e r r e és e r r e a célra szükséges ez és
ezt államérdekből sürgősen meg k e l l csinálni, akkor e z t kiutalták v o l n a ?
Tanú: Ezek az utalványok mind névre szóltak és különböző hatóságok-
e ... szóltak.. F e l k e l l e t t tételezni, hogy ezek. ^ mind közönökből, már t u d n i a
i l r i k az o t a n i tisztviselők javára kifizetendők.
 Elnök: De ha jön egy magasrangu állani h i v a t a l n o k és h i v a t k o z i k a r ­
r a , hogy e r r e a célra k e l l k i u t a l n i sürgősen 2C0 milliót és n i n c s sete a k t a ,
p.eia o k i r a t , semmi más m i n t pusztán annál: az állami h i v a álnoknak a s z a v a ,
e r r e k i u t a l n a k ? Megtörtént i l y e n eset? I l y e n esetről nem tud?
Tanú: Kein tudok arról, hogy i l y e n eset előfordult a Postatakarékpénz­
tárnál. .Minden utalványozás csekk alapján történik ós azon r a j t a van,hogy
• i l y e n célra történik.
Elnök: M i l y e n alapból történt ez a kiútalványozás?
Tanú: Hogy m i l y e n alapból,arról nem t u d c k .
Lázár védő:Főtanácsos u r hatáskörébe t a r t p z i k - e a vezérigazgató u r
utalványozásának felülbírálása?
Tanú: Nem.
Lázár védő: Ha tehát a vezélrigazgató ur szóbeli, rendelkezés a l a p ­
ján kibocsát e g y utalványt, a z t már Főtanácsos ur nem bírálhatja felül?
Tanú: Nem.
Baross Gábor: Ugy látom, hogy I t t egy t e v .dés f o r o g f e n n , m e r t a
főtanácsos ur az utalványokról beszél, nem p e d i g ezeknek az utalványoknak az
alapjául szolgáló számvevőségi intézkedésekről, amelyek-az alapját képezik *
unnak, hogy ezek a fizetéses utalványok k i f i z e t t e s s e n e k . Ebből k e l e t k e z i k ,
hogy az ügyészség megállapítja, hogy i t t v o l t a k már utalványok. Ez egészen
más d o l o g . A szabolcsiéiőispán esete ugy történt, hogy a s z a b o l c s i főispán
telefonált Nyiregyházáéról, hogy a tisztviselők karácsonyi jutalmának
fedezetéül szolgáló összeg még nem érkezett meg és kért, hogy , z t fizettessük
k i . E r r e én diszponáltam, hogy a f e d e z e t t e l nem rendelkező főispáni csekk­
számláról 700 millió k i m e n j e n . Ez meg i s történt a fizetési utalványokon.
E r r e 3-4 n a p r a megérkezett a belügyminisztériumi számvevőság c s e k k j c , a m e l y ­
nek alapján tényleg folyósították a s z a b o l c s i tisztviselőknek a kará­
c s o n y i j u t aÍrnak a t .
Elnök: Amikor ön a rendelkezést k i a d t a , akkor v o l t ennek egyéb a l a p j a
m ás m i n t a s z a b o l c s i főispán értesítése?
Baross Gábor: Nem.•Semmiféle irás nem v o l t .
Flnök: I g y g o n d o l t a ön, hogy a Nádosy-féle esetben i s l e s z ?
Baross: I g e n , a Nádosy-féle e s e t e t i s h i v a t a l o s dolognak t a r t o t t a m .
Elnök; Mondta Nádosy, hogy egy-két nap múlva 'jön utólag az irás?
Baross: I g e n , hogy a pénz f o g néhány nap múlva megérkezni. A szabály­
t a l a n eljárás t e k i n t e t e b e n megjegyzem, hogy ezelőtt egy évtizeddel a magyar
. aliamvasutaknál sztrájk ütött k i , amelynek a l a p j a semmi más nem v o l t , m i n t
hogy a MAV.üzletszabályokat p o n t o s a n betartották. T e l j e s e n ez az analógia
i t t . r l F . . n n t l t n f i a t l h r - t o r + o n X l " o ea «7 Cl Viríl TT n l ^ a +• Via n n m no-i n n l H.ínlr n df) 11* H S
 mao;:o'it esetekben kivételt, akkor n a g y i n sok szolgálati ag megbénulná, -
Az ügyészség indítványára a birdság e l r e n d e l i a tanú aegesketését,
Pongrácz Aladár d r . ügyvédj^tanukihallgatása következik.
Elnök: I l i t t u d arról, hogy a múlt ev végén a Nemzeti Szövetség
helyiségében v o l t a k - e bankjogyhamisítványok?
Tanú: Horn tudok semmit. 0 A n e m z e t i szövetség h e l y e t t e s igazgatója
Elnök: Egyáltalán s é m i t ?
Tanú: Egyáltalán 'semmit'. Soha semmiféle célzás' vagy gyanú e r r e
nemi v o l t .
Elnök: De utólag megtudta?
Tanú: Utólag a lapokból megtudtam.
Elnök: Nem tünt f e l , -hogy o t t idegenek jártak?
Tanú: O t t sokan- jártak, de a h i v a t a l o s órák a l a t t , amíg mi o t t v o l ­
tunk nem _ l u t r i n k semmi különöset. Azután sem h a l l o t t u n k semmit axról, hogy
o t t történik v a l a m i , /
Elnök: De most már t u d j a , hogy m e l y i k szobában v o l t ez?
Tanú: En most sem tudom. Azokban a helyiségekben nem v o l t , a h o l mi
v o l t u n k , legalább nem hiszem, hogy l e t t v o l n a , már p e d i g ha feljöttünk a
helyiségbe csak ezekben a szobákban tartózkodtunk.
Elnök: Szörtsey szobájából oda l e h e t látni ahhoz a szobához?
Tanú: Szörtsey lakása és szobája egyben v o l t a többi helyiséggel.
Elnök: Szörtsey nem szólt .önnek erról?
Tanú: Soha a l e g k i s e b b célzást sem t e t t e , p e d i g eléggé b i z a l m a s o k
v o l t u n k o t t . Egy szava sem v o l t , amelyből következtethettünk v o l n a utólag
i s , hogy v a l a m i o t t történik.
Elnök: Vargha szintén a l k a l m a z o t t j a a Nemzeti Szövetségnek?
Tanú; A sajtóosztálynál v o l t a l k a l m a z v a de csak a m u l t év novemberé­
i g , amikor f e l m o n d t a k n e k i és attól f o g v a i s láttam o t t minthogy nem k a ­
p o t t más állást, ugy.á^-Kogy kórt, bjogy o t t d o l g o z h a s s o n , amig vizsgáját l e
nem s e s z i . /
Elnök: A m u l t év december jele j e n azután szabadságra ment. Előzetes
bejelentés nélkül távol v o l t . Emlékszik e r r e ?
Tanú: Távol v o l t . Ez voltRéskor i s , • d e r e n d s z e r i n t t u d t u n k róla,
de december elején több n a p r a táv»l\ v o l t , azonban utólag mégtudtuk, hogy
nem engedély nélkül v o l t táu;»l, p e r t szabadságot a d o t t n e k i Szörtsey.
Arról v o l t szó, hogy szüleihe'z me'gy cseh megszállott területre. Hogy
Szörtsey t u d o t t - e arról, tíogy hol' v o l t , a z t már nem tudom és hogy h o l v o l t
tulajdonképen Vargha, a z t sem tudom.
 Elnök: Szóval bejelentés nélkül ment e l ?
fjanu: Nem, mert Szörtseynek b e j e l e n t e t t e , de e z t csak utólag
t u d t u k meg, amikor Szörtsey i g a z o l t a öt,.
Elnök: Szörtsey, i g y v o l t ez, be j e l e n t e t t e •• Varga, hogy készül e l ­
menni?,
Szörtsey: E r r e nem t u d o k határozott választ adni_,_ nem emlékszem.
Elnök: A r r a emlékszik,^hogy Vargát keresték és Ön i g a z o l t a ?
Szörtsey: L e h e t , de határozottan nem emlékszem*.
Elnök: Varga, hogy történt ez?
Varga: En nem t a r t o z t a m b e j e l e n t e n i senkinek- semmit.
Elnök: Nem ez a lényeges, hanem az, hogy m i t mondott ön Szört­
seynek?
Varga: . n nem mondtam semmit,.
Elnök: T u d o t t arról Szörtsey, hogy ön elment?
Varga: L e g f e l j e b b g o n d o l h a t t a , m - r t minden ősszel / e l szoktam
nmnni. • . .-/v;.'
Sztrache főügyész Pongrácz tanúhoz: A sajtószoba közel van Szört­
sey szobájához?
Tanú,: A m i szobánk m e l l e t t van, Varga a sz önünk előtt d o l g o z o t t . .
Elnök: Abban a szobában feltűnés nélkül e l l e h e t e t t h e l y e z n i
egy k o f f e r t ?
Tattut: Nem i g e n .
Elnök: Be l e h e t e t t ugy állítani Oda, hogy h e t e k i g né vegyék ész­
re?. ' .
Tanú: Nem hiszem, o t t d o l g o z t u n k .
Elnök: Be v o l t zárva az a szoba?
Tanú: E g y i k szobát sem zárták be.
Elnök: Rába, hogy szerezték megmaguk a k u l c s o t ?
Rába: A k u l c s Szörtsey Íróasztalának fiókjában v o l t , onnan v e t -
t e m ' k i , majd később a^szolgát leértem meg, hogy a d j a oda, •/
Elnök/ Pongrácz tanúhoz/: Hogy hívjak a z t a szolgát? j
Tanú: pálfi.
Elnök: Küldje i d e ma vagy h o l n a p .
gzután a védelem intézett kérdést a tanúhoz. ; •
felemen védő: Van-e tudomása tanúnak a Nemzeti Szövetség e l l e n
l e f o l y t a t o t t vizsgálatokról,
Tanú: Két vizsgálat i s f o l y t , az e g y i k az államrendőrség, a má­
s i k a belügyminisztérium részéről. M i n d a k e t t o megállapította, hogy semmi
gyanús vagy szabálytalan az egyesület vezetésében n i n c s és Szörtsey sem
t e t t semmi o l y a n t , ami gyanús íett v o l n a .
A belügyminiszter u r érrel komminmket i s a d o t t k i , amely m e g j e l e n t a l a ­
pokban. Mindakét vizsgálat megállapította, hogy egyesületet soha o l y
rendben nem találtak még, m i n t a Nemzeti Szövetséget, amelynek minden
cselekedetére megvan az Írásbeli alátámasztása, bizonyítéka.
Sem a vád som a védelem nem'kívánta a tanú megesketését, s i g y
a bíróság mellőzte i s a megesketést.
A következő tanú Schmidt Géfca, a Tűzhely Bank B..T. igazgatója
Elnök: Ismertesse a Mankovieh Béla-féle 400 milliós üzletet,
Tanu:^ 1925. november 7-én ügyvédünk, Simon d r . _ eljárására a Man-
kovich-testvérek cégnek f r a n c i a ^ f r a n k o k ellenében cc. 300 millió k o r o n a
lombardkölcsönt engedélyeztünk és folyósítottunk,
Elnök: S z e r e t t e k f e d e z e t e t ? - i
Tanú: Előzően átvettük a 150 darab e z e r f r a n k o s t , s azután folyósí­
t o t t u k az összeget. .'[;,;;
Elnök: Amikor a. fedezetül szolgáló f r a n c i a pénzeket átadták,
mindakét Mankovich m e g j e l e n t ?
Tanú: I g e n , együtt jöttek be.•
Elnök: Amikor meg akarták számolni a pénzeiket, m i l y e n kéréssel
álltak elő?
Tanú: A z t kívánták, hogy m i n t ért ékes.oma^ot Vegyük a t . Ezt a ké­
résüket azonban l e h e t e t l e n v o l t teljesíteni.
Elnök: Amikor megszámolták a bankjegyekét, sem .1 gyanúsat nem lát­
tak? ;;'->*£ -JM
Tanú: Nem, a k k o r i b a n nem v o l t nagy a valutafox\_alom.
Elnök: Mikor merült f e l a pótfedezet kérdése? .
Tanú: December 15-én, amikor a f r a n c i a f r a n k e s n i k e z d e t t .
A cég e r r e türelmet kért, m e r t pár nap,',,múlva nagyobb összeg f o g r e n d e l k e -
zésére állni és' akkor f o g f i z e t n i .
Elnök: Mondta a z t Mankovich, hogy az öccsét várja Parisból?
Tanú: V a l a m i t m o n d o t t , nem emlékszem rá.
Elnök: Meddig állott f e n n az ügylet?
Tanú: December 21-én j e l e n t meg Mankovich Béla,tartozását k i -
egyenlítette és ennek megtörténte után kiszolgáltattuk a f r a n c i a
frankokat.
Elnök: M i l y e n összeggel a r t o z o t t ? -.
Tanú: 331 millió 500.000.koronával.
Elnök: .Mondta az t, hegy honnan s z e r e z t e a f e d e z e t e t ?
v

Tanú: Azt h i s z e m említette, hogy öccse h o z t a Parisból a pénzt.

/Schmidt/
Elnök: A f r a n k o k eredetéről t u d v a l a m i t ?
Tanu: Abszolúte semmit.
Méhes szavazóbíró: L e h e t e t t abban az időben f r a n k o n n y e r n i ?
M i l y e n v o l t a t e n d e n c i a ? Lefelé menő?
Tanu: Erősen lefelé menő.
Sztrache főügyész; A Mankovich testvérek önnel tárgyaltak?
Tanu: Ugy van, November 6-án, egy telefonavizó után j e l i n t k e z t a k *
S z t r a c h e : Feltűnt az a kérésük, hogy ne számoljak mog a pénzt?'
Tanu: Furcsa v o l t .
Sztrache főügyész; Amikor ennek a kérésnek teljesítését megtagadták,
m i t mondtak?
Tanu: Hogy^lehetóleg ugyanezen címleteket szolgáltassuk n e k i k v i s s z a . •
Sztrache főügyész: Indokolták e z t v a l a m i v e l ?
Tanu; I g e n , v a l a m i családi vonatkozású d o l g o t említettek.
Leszögeztük azonban, hogy a f e d e z e t e t , m i n t értékcsomagot nem v e h e t ­
jük át, csak m i n t valutát.
/ S z t r a c h e főügyész: K i j t e r j e s z t e t t e e l e a z t a kérelmet, hogy a pénzt,
ne sz<ímoiják meg?
Tanu: E z t nem tudom, m e r t a 'tisztviselőmmel tárgyaltak érre v o n a t ­
kozólag.
Sztrache főügyész: Ezeket a hamisítványokat ahány h e l y e n értékesí­
tették Őket, rögtön felismerték. Hogyan tudná megmagyarázni és e l f o g a d ­
hatóvá t ^ n n i azL, hogy i t t 150 darab f r a n c i a f r a n k megvizsgálásáról v o l t
szó, s ez egy pénzintézetnek elkerülte a figyelmét?
Tanu: Már említettem, hogy fiam v o l t nagv: a v a l u t a f o r g a l m u n k .
Ügyvédünk v o l t az, a k i a céget ajánlotta és az ő ajánlására nagyobb össze­
get i s mertünk h i t e l e z n i .
S z t r a c h e főügyész: Máskor nem s z o k t a k összehasonlítást t e n n i ?
Tanu: Nem s z o k t u n k .
Elnök: Ön.nem látta közelről ezeket a hamisítványokat?
Tanu: Közelről nem.
Az elnök ezután Mankovich Bélát szólítja f e l .
Elnök: Ön Mankovich Györggyel ment a Tűzhely Bankba?
Mankovich:^ I g e n .
Elnök: Miért ment v e l e ? '
Mankovich: A bank a z t kívánta, hogy csak cégszerűen folyósítja a
kölcsönt, kénytelen v o l t a m tehát e l m e n n i .

ORSZÁGOS LEVÉLTÁR
/Mankovich/

- Elnök: ön a múltkor a z t mondta, hogy rossz v i s z o n y b a n v o l t fivé­

r e v e i és hogy, ab ovo gyanakvással f o g a d t a mindo-n ügyletét.
Mankovich: I g e n , ugy van.
Elnök: A k k o r mégis miért ment vele?
Mankovich: Azért* m e r t a bank ugy kivánta, hogy részedről cég­
szerűen történjék az ügylet megkötése, /fénytelen v o l t a m t i hát e l m e n n i ,
aláírni és pecsétemmel ellátni a szerződést. Hogy magamat fedezzem
fivéremmel sz ;mben és hogy l e l e g y e n szögezve, nogy ez nem uz én t a r t o ­
zásom, hanem a fivéremé,amelyért csak kifelé állok jót, azért ó t t velem v

ügyvédem i s .
Elnök: Akkor ön t u d t a , hogy miről van szó?
Mankovich: En 1925. nov^mbőrében nem f o g l a l k o z t a m pénzkeroske-
d e l e m m e l . Nem t u a t a m f e l i s m e r n i valódi és hamis f r a n k o t . Tudomásom
s z e r i n t akkor hamis pénz nem i s v o l t . Kezembe s -m !: -rülh. t e t t . H o g y a n g o n d o l ­
h a t t a m a r r a , nogy az,amit látok, hamispénz.
Elnök: Honnan g o n d o l h a t t a ? H i s z e n Mankovich Györgynek nem állott
módjában 150 darab e z e r f r a n k o s h o z hozzájutni. Olyan embernek, a k i n e k .ön
s z e r i n t i s gyanús üzletei vannak?
Mankovich: En s z e r i n t e m i g e n , mások s z e r i n t n^m.
Elnök: Nem értem e z t a megjegyzést. Ön i t t v a l a m i t s e j t h e t e t t v o l ­
na? Láthatta, h o j i t t v a l a m i gyanús d o l o g van?
Mankovich: A z t i g e n , de nem a z t , hogy hamis pénz.
Elnök: Hogy s e j t h e t t e , hogy i t t humispénzröl van szó, mutat ja-, a z ,
hogy amikor a bankban át akartál: számolni, ön a z t m o n d o t t a , ne bántsák
m-m-t ez családi vonatkozású.
Mankovich: Ez rámnézve k e l l e m e t l e n tévedés.. En a pénzszámlálásba
hom f o l y t a m , be.
Elnök / f t tanú felé/: M i n d a k e t t e n o t t v o l t a k az átszámlálásnál?
Xanu: I g e n .
Elnök /Mankóvichhoz/: H a l l o t t a a z t , iiogy az öccse a z t kivánta,
,hogy a pénzt m i n t értékcsomagot vegyék" át? •
Mankovich: H a l l o t t a m .
Elnök:Akkor se_. tünt f e l önnek semmi? H i s z e n Magyarországon f r a n
c i a b a n k j e g y e k e t nem s z o k t a k őrizni családi ereklyeként?
 jöttem a r r a , hogy neci o l y a n helyről származhatott a pénz, amelyet én ismerek,
fivérönre támadtam, hogy vagy mondja meg a d o l g o t , vagy nem vállalom t o ­
vábbra az ügyet. I l i v e l 6 nem v o l t hajlandó felvilágosítást a d n i , mondottam,
hogy leszámolunk az,egész v o f t a l o n ős nem vállalom a garanciát tovább a
valutáért.
Elnök: Ön ugy látszik akkor már félt valamitől és v a l a m i t s z e r e z n i
a k a r t arról, hogy n i n c s benne és távol t a r t o t t a magát* Jól t u d t a azonban,
hogy a bünk az átírási kérést nem f o g j a t e l j . . . s i t e n i .
' Mankovich: Ha goüdoltam v o l n a h o g v ^ o l j e s i t i , akkor nom
volna. f'Ti^ry^)
Elnök; Egy nagy kérdés. Amikor pótfedezetre v o l t szükség, akkor ön
ment a bankba!
Mankovich: I g e n . De akkor Mankovich György már nom v o l t Feöten.
tElnök: Miért mondotta a k k o r , hogy csak várjanak,majd hoz az öccse
Parisból pénzt. . . '
Manlcovich : E r r e nem emlékszem.
Elnök: Schmidt, mondja szemebe a Parisról t e t t kijelentéseket.
. M a n k o v i c h : Én nem mondtam, hogy l e h e t e t l e n . tyb&tftPfa -
Ezután dr.Auer a Banque de Francé j o g i képviselője, kérdezte a tanút.
Dr.Auer: Nem v o l t feltűnő jelenség, hogy a k k o r , a m i k o r a f r a n c i a
f r a n k erősen lemenő tendenciát m u t a t o t t magyar ember f r a n c i a f r a n k o t l o m b a r -
'diroztat?
Tanú: Nagyon feltűnő v o l t , sőt a cégnek ajánlatot i s tettünk,he-
lyezteJfobe e l a letétet kamatozó számláraA Mankovich-ceg i j e d t e n t i l t a k o z o t t
ez e l l e n és inkább l e m o n d o t t a kamatnyereségről.
Dr.Auer: Az okát nem kérdezték ennek?
Tanú: Nem, nem f i r t a t t u k .
Elnök: M a n k o v i c h , h a l l o t t a most, hogy önök még a n y a g i hátrány
m e l l e t t i s r a g a s z k o d t a k ahhoz, hogy a f r a n k o k o t t maradjanak a banknál?
Mankovich: A l e g k e l l e m e t l e n e b b tévedés és félreértés reám nézve az,
hogy ahányszor Mankovich György mondott v a l a m i t , az mind ugy szerep§5.2
" Mankovich cég" •'
Elnök: Ez o l y kérdés, amelyről mind a kettőjüknek tudomásuk v o l t l '
Mankovich: Én'tudomásul v e t t e m , mert nem éreztem magamat érdekelve.
Elnök: A cég i r t a alá az gügyét!
Mankovich:^A^cég a valutával f e d e z v e v o l t ,
Dr.Simon védő: Ha J a n k o v i c h Béla m i n t cégtárs ugy diszponált v o l n a ,
hogy a cég tartozását szüntessék meg, ez lehetséges l e t t v o l n a ?
S c h t i i d t tanú; I g e n ,
Simon védő: Amikor az első ügyletet bonyolította l e a K a n k o v i o h -
cég megismerték Mankovich Györgyöt?
;

Tanú: . . .a.. ~ Kern,november 7-én láttam először.

Dr.Horváth védő: Ha i s m e r e t l e n ember h o z t a v o l n a az ezeífrankoookat,
megnézték v o l n a ?
Tanú: Ha i s m e r e t l e n h o z t a v o l n a , annak i l y e n kölcsönt egyáltalá­
ban nem adtunk v o l n a .
A főügyész a tanú megesketísét kérte. A birőság a tanút m e g e s k e t t e .
Töreky tanácselnök 3/4 12.ftán szünetet r e n d e l t e l .