Professional Documents
Culture Documents
3925-Text Článku-5284-1-10-20151031
3925-Text Článku-5284-1-10-20151031
ČÍSLO 4, ROČNÍK IV., PODZIM 2002, ISSN 1212-7817 - PART 4, VOLUME IV., AUTUMN 2002, ISSN 1212-7817
Pavel Dufek
Abstract
Key words
I. Úvodní poznámky
Tento text je věnován slovenské Demokratické straně (DS) v období před parlamentními volbami
v září 2002. Těžiště práce přitom bude spočívat v analýze programových dokumentů DS (II. kapitola).
DS je předmětem našeho zájmu z několika důvodů; patří mezi ně např. specifická role tohoto ”motoru
reforem” v minulé slovenské vládě, detailně propracovaný program pro téměř všechny oblasti života
slovenské společnosti a v neposlední řadě diskrepance mezi současnými preferencemi DS mezi voliči
a jejím ”myšlenkovým významem” pro slovenskou společnost (blíže viz závěr).
Oblast výzkumu stranické programatiky je však velmi rozsáhlá, proto se nelze vyhnout určitým
”simplifikacím”. Zkoumány tudíž budou jen některé programové dokumenty, a to ty, které mají přímou
souvislost s parlamentními volbami v září 20021. K analýze budou dále využity ostatní výstupy DS,
např. stanoviska předsednictva, tisková prohlášení, novinové články představitelů strany, rozhovory
atd., které mohou programové dokumenty aktuálně doplňovat a rozvíjet.
Zahraničně-politická dimenze
Při rozboru výše uvedených priorit lze konstatovat, že se v drtivé většině jedná o problémy
týkající se socioekonomické dimenze, pouze vstup do NATO a EU spadá spíše pod dimenzi
zahraničně-politickou. Pro DS představuje vstup do Unie bezpodmínečnou nutnost - a slovo ”bez-
podmínečný” zde má doslovný charakter; podle Zahraničného programu vstup do EU pro DS ”na
rozdíl od ostatních parlamentních i neparlamentních stran nemá podmínečný charakter...” 6. DS dále
vyslovuje odhodlání v největší možné míře dohlížet na plnění požadavků, vyplývajících z acquis
communitaire, popř. tomuto procesu pomáhat předkládáním vlastních zákonů. V Politickém programu
z června 2002 se však objevují už i opatrnější, či lépe řečeno opatrně kritická prohlášení na adresu
Evropské unie; DS zde hovoří o nutnosti restrukturalizace a reformy některých oblastí EU
(zemědělská politika, podpora kandidátským zemím ze strukturálních fondů, odbyrokratizování
centrálních orgánů EU, větší svoboda podnikání v rámci Unie) a tyto reformy – současným členským
zemím EU leckdy nepříjemné – hodlá z pozice Slovenska podporovat. Stejně tak DS důsledně trvá na
”zachování princípov fiškálnej a kultúrno-etickej zvrchovanosti Národnej rady SR” a také na zachování
práva svrchovaně rozhodovat o otázkách pracovního sociálního práva7. Z těchto vět se dá usuzovat,
že DS je odpůrcem federálního modelu uspořádání EU.
Zajímavé je zjištění, že otázka vstupu do nadstátních institucí u DS naprosto zastiňuje
problematiku vztahů se sousedy SR. Politický program DS z roku 1995 (platný až do června 2002, kdy
byl přijat nový politický program) mluví o ”úsilí o vytvoření geopolitického prostoru pokoje, bezpečí a
vzájemné spolupráce,” a připomíná pouze ”zvláštní důraz na kontinuitu historických vztahů s Českou
republikou”. Aktualizovaný Politický program pak navíc připomíná spolupráci v rámci Středoevropské
zóny volného obchodu (CEFTA) a v souvislosti s citlivou problematikou maďarské menšiny na jihu
Slovenska i nutnost dobrých vztahů s Maďarskem.
Socioekonomická dimenze
Jako ”autentická” liberální strana trvá DS na tom, že pro nastartování nového ekonomického
růstu země je nutné snížit daňovou zátěž. DS jde v návrhu na snížení odvodové zátěže poměrně
daleko, když jako svůj cíl navrhuje rovnou 15% daň z příjmu pro všechny. Na stejném místě ovšem
uvádí, že nejprve je nutné zreformovat sociální systém, zdravotnictví a zemědělství a až posléze je
možné přistoupit k takovémuto radikálnímu kroku. Současně se snížením daňové zátěže by se
zásadně snížily výdaje státního rozpočtu; míra přerozdělování by měla klesnout ze současných 50%
na maximálně 1/3 HDP. Státní rozpočet chce DS udržovat vždy vyrovnaný a dočasný nedostatek
financí, který by ”osekáním” rozpočtových příjmů bezpochyby vznikl, hodlá pokrýt taktéž mimořádnými
náklady z privatizace (srovnej též reformu důchodového zabezpečení).
Dalším radikálním návrhem DS je sjednocení sazeb DPH, a to co nejblíže k její spodní hranici
8
10% . Vzhledem k již zmíněné roztříštěnosti slovenské pravice ovšem nelze neupozornit na
omezenou kapacitu DS prosadit po celé minulé volební období svoje návrhy.
S heslem zeštíhlení byrokracie před volbami operuje většina politických stran. DS svoji představu
reformy veřejné správy staví na radikální decentralizaci kompetencí ve prospěch samosprávy a
decentralizaci politické moci (neboli reformě institucí veřejné správy, a to včetně centrální vlády). Tyto
dvě formy decentralizace mají být doprovázeny změnou daňových zákonů, aby samosprávné jednotky
mohly vykonávat své funkce nezávisle na státu. Z triády fiskální, kompetenční a politické
decentralizace se bývalé vládě podařilo plně prosadit pouze decentralizaci politické moci, a to
vytvořením druhé úrovně samosprávy (krajů). Zajímavý je požadavek tzv. municipalizace, neboli
slučování menších obcí do větších celků – což má podle DS také zjednodušit fungování správních
orgánů. Na decentralizační plány navazuje i návrh změny územního členění SR, pokud možno podle
tzv. ”župního principu”9.
Zefektivnění veřejných výdajů
Korupce
S tématem efektivního vynakládání státních prostředků úzce souvisí i problematika korupce, pod
kterou si občané i strany většinou představují korupci představitelů veřejné správy. DS chápe omezení
korupce ve veřejné správě jako logický pozitivní efekt své celkové politiky. Omezení příležitostí ke
korupci tak má být důsledkem:
- redukce přerozdělení veřejných výdajů;
- redukce regulací trhu, které v důsledku zamezí libovůli státních úředníků;
- redukce byrokratického aparátu, spojené s jeho elektronizací (”internetizací”);
- přesunu co největšího množství kompetencí na samosprávu;
- reformy a liberalizace zdravotnictví, školství a zemědělství;
- zákazu vybírání pokut apod. policií a dalšími orgány v hotovosti.
S potíráním korupce dále souvisí i lepší vymahatelnost práva, pod kterou DS rozumí např.
reformu soudnictví, nulovou toleranci k nezákonnému jednání státních složek, transformaci
prokuratury, zjednodušení právního systému a podobně. Boj proti korupci tak pro DS obecně znamená
boj za změnu charakteru ”zaopatřovatelského a přebyrokratizovaného” státu, což je plně v souladu s
ostatními pasážemi jejího programu11.
Jako dosud vládní strana se však DS nemohla na boji proti korupci z přirozených důvodů
profilovat tolik, jako strany opoziční.
Sociální systém
Již bylo výše uvedeno, že nejdůležitější a nejobjemnější složkou sociálního systému jsou
důchodové platby. Na Slovensku v současné době funguje tzv. průběžný důchodový systém, což
znamená, že starobní důchody se vždy platí z daní odvedených v daném roce pracovně aktivní částí
populace. K problému stárnutí populace a nutnosti řešit stále aktuálnější hrozbu kolapsu celého
penzijního systému se DS staví radikálně; navrhuje úplné uzavření průběžného systému a přechod na
kapitalizační princip. Konkrétně by se jednalo o:
- zavedení individuálních penzijních účtů s povinnou (10% mzdy) i dobrovolnou platbou (do
10% mzdy) a s možností odečítat tyto částky ze základu daně;
- vytvoření konkurenčního prostředí mezi soukromými správci účtů spolu se státním dohledem
a kontrolou hospodaření;
- zavedení státní garance minimální penze při odpracování určitého minimálního počtu roků;
- prosazení dobrovolného odchodu do důchodu (s nárokem na odpovídající výši penze).
Principem, který za těmito návrhy stojí, je svobodná volba životní úrovně jednotlivce. DS
předpokládá, že díky navrhovaným principům by výše důchodů mohla dosahovat až 70% průměrné
mzdy. Přes veškeré snahy se ovšem DS nepodařilo za minulé volební období reformu prosadit a tento
neúspěch považuje za ”jednu z najťažších rán do reformnej politiky [minulé vlády]”, neboť implicitní
dluh důchodového systému podle DS dosahuje až 190% ročního HPD Slovenska, v přepočtu okolo
1,9 biliónu slovenských korun12.
Průmysl a podnikání
DS se definuje jako ekonomicky liberální strana; tomu odpovídá i její program v této oblasti, který
je opět mimořádně rozsáhlý. Důraz na svobodu podnikání a odpovědnost jednotlivce spojený s
odstraňováním zbytečných překážek lidské tvořivosti představuje úhelný kámen politiky DS.
Odstranění státního dirigismu ze všech oblastí života, dokončení privatizace původně státních podniků
(spojené s důkladným přešetřením privatizačních metod za vlády V. Mečiara) a prosazování
konkurenčního prostředí do oblastí jako telekomunikace, energetika a doprava, a dále zprůhlednění
kapitálového trhu nebo flexibilita a mobilita pracovní síly, to vše jsou učebnicové liberálně- ekonomické
návrhy. ”Konkurence” a ”deregulace” jsou slova, které se v souvislosti s ekonomikou a podnikáním
vyskytují v programu DS nejčastěji, a v tomto duchu se nesou i všechny konkrétnější programové cíle.
Infrastruktura
Hlavními hesly DS v oblasti infrastruktury (která zahrnuje témata jako dopravu včetně vodních
cest, poštovní služby, informační technologie ve státní správě, podporu regionálního rozvoje atd.) jsou:
- univerzalita služeb,
- liberalizace podnikání (např. trh s byty),
- důsledná privatizace a
- decentralizace založená na principu subsidiarity14.
Úplná privatizace osobní i nákladní dopravy by se týkala i Železníc SR. Financování výstavby
dálnic ze státního rozpočtu je podle DS nehospodárné a vytváří prostor pro korupci, a proto chce DS
v co největší možné míře podporovat alternativní financování ze soukromých zdrojů. Liberalizace
telekomunikačních služeb by zase podpořila rozvoj internetu – ”internetizace” ústředních i
samosprávných úřadů je jedním z cílů, které si DS klade v souvislosti s potíráním ”šikanování občana
státem”, resp. jeho úředníky15.
Zdravotnictví
Školství a věda
Kulturně-etnická dimenze
Postmaterialistická dimenze
Občanská společnost
Požadavky rozvoje občanské společnosti, tacitně chápané jako požadavky větší možnosti občanů
mluvit do vládních rozhodnutí, popřípadě je ovlivnit (cf. Krutílek 2001: 7), jsou jedním ze dvou hlavních
proudů ideologických střetů, které se zahrnují pod tzv. postmaterialistickou dimenzi. V programových
dokumentech DS lze vypozorovat vstřícný vztah DS k občanským iniciativám a obecně k termínu
”občanská společnost”; jedná se například o ”nevyhnutnost zapojení občanského sektoru do rozvoje
regionů” nebo o možnost spolurozhodování mimovládních organizací v oblastech vzdělávání, kultury,
zdravotnictví a podobně. Prvky dobrých vzájemných vztahů pak můžeme vypozorovat i například
z pozitivních reakcí předních osobností slovenského veřejného života na tzv. Aprílovou výzvu DS (již
zmiňovaná výzva k předvolební spolupráci pravicových sil), kterou řada z nich podepsala19.
Životní prostředí
Náboženská dimenze
Městsko-venkovská dimenze
Uvedený rozbor je nevyhnutelně obsahově i rozsahově omezený a nemůže v plné šíři obsáhnout
všechny aspekty programaticky Demokratické strany. Přesto se domníváme, že alespoň částečně
ukazuje, jak komplexní a do značné míry koherentní programatikou DS disponuje. A přesto - vzhledem
k tomu, že poslední průzkumy na začátku září 2002 hovořily o pouhých 0,7% příznivců, lze kausu DS
chápat jako typický příklad slabé korelace mezi propracovaností programu a mírou voličské podpory;
Neschopnost DS oslovit širší voličské obecenstvo je přitom v hlubokém rozporu s ”oblíbeností” strany
mezi vzdělanější vrstvou pravicově smýšlejících obyvatel; podle ankety deníku SME, které se dále
účastnili čtenáři deníku Práca nebo týdeníku Domino Fórum, by měla DS téměř 12% podporu a do
Národnej rady by šla na čtvrtém místě, těsně za SMK23.
K mimořádně špatnému stavu preferencí mezi voliči přispěly dlouhotrvající názorové třenice mezi
vedoucími představiteli DS. Bývalý předseda a současný poslanec za DS Ján Langoš před volbami
napadl rozhodnutí stáhnout kandidátky ve prospěch SDKÚ, na což reagovalo vedení strany tiskovými
prohlášeními o soukromé iniciativě J. Langoše (přestřelka přes média pak ještě pokračovala). F.
Šebej, P. Zajac a další významní představitelé DS přitom stranu opustili již po kongresu v roce 2001 a
založili novou stranu, Občiansko-konzervatívnu stranu (OKS), prosazující stejné liberálně-
konzervativní hodnoty jako DS. Pro slovenského voliče je ovšem takto rozdrobená scéna na pravé
straně spektra jistě dosti nepřehledná. Navíc na tomto stavu nemůže vydělat žádná z těchto menších
stran. DS sice prezentovala odstoupení z volební soutěže téměř jako ”státnický čin”, ale je zřejmé, že
šlo v podstatě o nouzové řešení – i když se DS nedá upřít, že svůj cíl splnilo, protože pravicová
koalice nakonec skutečně vzniknout mohla.
Konec parlamentní existence minimálně na nejbližší čtyři roky je pro malou stranu s velkým
vlivem v bývalé slovenské vládě smutným zakončením vnitrostranických tahanic. Již jsme zmiňovali,
že politici DS udávali reformní tempo Dzurindovy vlády – přičemž ochota k radikálním reformám
nebyla v této vládě vůbec samozřejmostí. Vliv na tuto skutečnost bezesporu měla pestrost ve vládě
zastoupených stran: postkomunistické SDĽ, křesťansko-konzervativní KDH, populistické SOP nebo
výrazně etnicky definované SMK.
Zůstává v současné době široce debatovanou otázkou, do jaké míry Slovensko využilo
předchozího období z hlediska transformačních procesů a na cestě přibližování k evropským a
euroatlantickým strukturám, a zda ”nová” vládní koalice, tvořená ovšem třemi ”starými” stranami a
obměněná pouze nahrazením SOP Aliancí nového občana (ANO) a neúčastí SDĽ má skutečně
potenciál k řešení problémů Slovenska.
Poznámky
1
1. Jedná se především o Politický program Demokratickej strany z června 2002, který navazuje na Politický
program DS přijatý v listopadu 1995, a který je konkretizován dalšími programy pro jednotlivé oblasti, popř.
Volebným programom DS před letošními volbami.
2
2. Socioekonomickou dimenzi Lijphart dále rozdělil do čtyřek podskupin: veřejné versus soukromé vlastnictví
výrobních prostředků; silná versus slabá role vlády při plánování; podpora versus opozice politice přerozdělování
bohatství mezi bohatými a chudými; expanze versus odpor proti vládním sociálním programům. Cf. Fiala –
Mareš 1998: 17, pozn. 22.
3
3. Konkrétně se jedná o témata typu ”lidštější společnost”, ”možnost větší participace občanů na rozhodování”,
nebo (a především) enviromentální a ekologické problémy. Existence postmaterialistických hodnot je také
předmětem diskuse, i když se většinou uznává, že určitý posun od materialismu k eticky definovaným
hodnotovým stupnicím je nesporný. Cf. Fiala 1996; Novák 1997: 126; Rabušic 2000, Krutílek 2001; Chytilek
2000.
4
4. ”Tento vplyv malej koaličnej strany bol taký očividný, že sa začal až démonizovať. Predseda HZDS s
obľubou opakoval svoj ”postreh”, že široká koalícia plní ekonomický program DS, a ľudia SDĽ, nespokojní s
”ultraliberálnou” politikou podpredsedu Mikoša, s tým radi a často súhlasili.” Cf. Leško, M.: Kongres DS volí viac
než len vedenie strany, in: SME online 12.2. 2002, http://www.sme.sk/clanok.asp?cl=10163; Viz také
Mesežnikov 2001c: 74-78.
5
5. Viz Spolupráca Demokratickej strany a Demokratickej únie, http://www.demstrana.sk/020507.htm;
Výzva Demokratickej strany na užšiu spoluprácu pravicových síl pred voľbami do NR SR pri príležitosti 56.
výročia Aprílovej dohody DS, http://www.demstrana.sk/020405.htm.
6
6. Viz Zahraničný program DS, http://www.demstrana.sk/program/2000zahrpolitika.htm
7
7. Viz Politický program DS 2002, kapitola XV. ”Zahraničná politika”
http://www.demstrana.sk/program/2002_program.doc; Demokratická strana a Demokratická únia ke
dňu Európy, http://www.demstrana.sk/2002arch/020507.htm
8
8. Viz Politický program DS 2002, kapitola IV. ”Ekonomický a sociálny program DS”, sekce D – ”Daňová politika”
9
9. ”Presuny kompetencií na samosprávu v súvislosti s vytvorením dvojstupňového župného systému navrhuje
Demokratická strana takto: Stavebné konanie na I. stupeň; základné školstvo na I. stupeň, stredné na II. stupeň,
vysoké na II. stupeň a centrálne; zdravotníctvo na II. stupeň, len vo veľkých mestách na I. stupeň, sociálna sféra
na I. stupeň s prispievaním štátu, kultúra na I. a II. stupeň s príspevkom štátu, múzeá, galérie, knižnice
s celoslovenskou pôsobnosťou na II. stupeň s finančným zabezpečením štátu; ochrana majetku s podržaním
doterajšieho delenia; pevné domové odpady na I. a II. stupeň; doprava na regionálnej úrovni na I. a II. stupeň,
na celoštátnej úrovni v správe štátu.” Viz Politický program DS 1995,
http://www.demstrana.sk/program/polprog.htm; Úspory verejných financií,
http://www.demstrana.sk/program/2000uspory.htm; Politický program DS 2002, kapitola VII. ”Verejná
správa”
Bohužel je nutné poznamenat, že v případě reformistických snah v této oblasti narážejí sebelépe míněné
předvolební sliby a návrhy zeštíhlujících zákonů na mnohem mocnější síly, známé jako zákony Parkinsonovy; cf.
Parkinson 1995.
10
10. Viz Úspory verejných financií (cit.), Politický program DS 2002, kapitola IV. ”Ekonomický a sociálny
program”
11
11. Politický program DS 2002, kapitola XIV. ”Právný štát a súdnictvo”.
12
12. Viz Spravodlivá dôchodková reforma;
http://www.demstrana.sk/program/doch_reforma_files/frame.htm; Politický program DS 2002 ,
kapitola V. ”Sociálny program DS”, sekce A. ”Spravodlivá dôchodková reforma”; Důchodková reforma pre ďalšiu
vládu; http://www.demstrana.sk/2002arch/020522a.htm
13
13. Viz http://www.statistics.sk/webdata/slov/tabulky/zam/zam02.htm
14
14. Politický program DS 1995, kapitola Hospodárstvo.
15
15. Viz Vyhlásenie DS k situácii na slovenskom telekomunikačním trhu;
http://www.demstrana.sk/020909.htm
16
16. Viz Zdravotníctvo – program 2001, http://www.demstrana.sk/program/2000zdravprogram.htm;
Politický program DS, kapitola VI. ”Zdravotníctvo”.
17
17. Viz Školstvo 2001, http://www.demstrana.sk/program/2000skolstvo.htm; Politický program DS
2002, kapitola X. ”Školstvo a veda”.
18
18. Viz Politický program DS 1995, kapitola 3.
19
19. Viz Kaník, Ľ. (11.4. 2002): Osobnosti podporujú Aprílovú výzvu,
http://www.demstrana.sk/020411b.htm; Politický program DS 2002, kapitola XVII. ”Mimovládne
organizácie”
20
20. Viz Ekologický program DS, http://www.demstrana.sk/program/ekolprog.htm
21
21. ”Demokratická strana sa… hlási k liberálnym hodnotám demokratického právného štátu a slobodnej trhovej
ekonomiky…”, Politický program DS 1995, kapitola 3
22
22. Viz DS-DÚ ostro protestuje proti nepodpásanou troch zákonic prezidentom Rudolfom Schusterom;
http://www.demstrana.sk/2002arch/020730.htm
23
23. Viz http://www.evolby.sk/hlasovanie.asp